Човек који истински полаже рачуна
својој савести, сматра изгубљеним
сваки онај дан у
који није плакао, макар учинио тог
дана не знам каква добра дела.
[Lestvica]
POSVECENO:
Biljani Sentic
SADRZAJ
PREDGOVOR
O RELIGIJI[CRKVI],TEODICEJI,ISUSU,BUDIZMU…
O MEDICINI,BIOLOGIJI,FIZINIOMIJI,ANATOMIJI…
O FIZIOGNOMIJI,KARAKTEROLOGIJI…
O GENIJIMA I NJIHOVOM STVARALASTVU,UTICAJNIM DELIMA…
O ZABLUDAMA,NAUCNIM PARADOKSIMA,SERENDIPITETU…
KRATKA RAZMISLJANJA 1
JA CU TE PITATI, A TI MI KAZUJ…
O SNOVIMA,VIZIJAMA…
INDETERMINIZAM VS DETERMINIZAM…
KRATKA RAZMISLJANJA 2
LUTAJUCA SVESKA…
Mi smo istovremeno i materija i duh,ali smo i istovremeno i
materija ili duh. Da bi mnogo bolje razumeli sebe i bili uzviseni i u
telu i u duhu, pre svega moramo razumeti kako materija i duh
međusobno deluju,ali i šta odvlači duh ili
životnu energiju iz našeg tela,pa zbog toga sadrzimo i ono “ili” ,kao
i kako možemo svoj duh iz lažnih prostranstava straha,
vremena i vezanosti za prošlost,povratiti nazad. Ne zaboravite da
moraju postojati dve istine,jedna koja potice od tela i druga koja
potice iz duha. Koju cete odabrati,onu Bozansku ili onu kojom
rukovodi dvostruki heliks,ili cete potraziti i sroditi se sa obe
istine,na vama je izbor. Ono sto ne treba zaboraviti,to je da je istina
toliko jednostavna koliko i vecna.
[Dilectus Magnus]
PREDGOVOR
Ova kratka knjiga je ,ustvari,jedan sakupljeni zapis mojih tekstova i stavova
koje sam „kao visak“ izbacio iz svih mojih napisanih knjiga,potom
razmisljanja na razlicite teme koja sam ili negde zabelezio na papiru,na
marginama knjiga[ne radite ovo] ili novina u toku citanja teksta koji me je
zainteresovao, ili su mi ostala u glavi...zbog toga i ovakav naslov knjige. Teme
su zaista raznovrsne i nepovezane,ali sam se potrudio da ih klasiram u
nekoliko poglavlja koliko toliko slicnih. Ima tu svega...od mojih misli koje su
mi dolazile pod uticajem nekih dogadjaja iz zivota,moja razmisljanja u vidu
slaganja ili neslaganja sa nekom temom koja se povela u drustvu ili koju sam
negde procitao...mojih proucavanja ljudi i njihove psihe,izucavanja i pracenja
razlicitih studija i njihovo uporedjivanje sa stvarnoscu...cak i samostalno
sprovedenih malih studija i anketa,kako bi donekle potkrepio ili pobio neki
sopstveni stav...ili jednostavno misli koje su mi dosle „niotkuda“ i bez
ikakvog povoda. Naravno da knjiga nije pisana u cilju promovisanja samog
sebe ili zbog egoisticke potrebe da moje „vazne“ misli dopru do sto vise
ljudi...ne verujem da se bilo ko razlikuje po tom pitanju i da svi vi imate svoja
vrlo zanimljiva,cesto i vrlo mudra„razmisljanja sa margina“,negde zapisana,u
nekoj svesci,dnevniku...ali ovde zaista nema promovisanja niceg
licnog,nikakvih licnih stavova...ovo su pre svega zapazanja koja nekima mogu
biti od koristi,nekima samo vrlo zanimljiva,nekome „otvoriti oci“ a mnogima i
cudna ili zabrinjavajuca. Naravno da ocekujem i mnogo onih koji ce me
„osuditi“ i reci da iznosim neistine,“kvarim omladinu“,rusim tradiciju ili cak
da sam psihicki oboleo,odnosno pisao pod uticajem psihoaktivnih
supstanci...sto me nece ni najmanje potresti niti promeniti tokove mojih
buducih misli. Mozda mi je to i bilo podstrek da stampam ovu knjigu mojih
razmisljanja i istrazivanja...jer ce se pokazati da je bila vecim delom i
prorocka. Ne na osnovu „misticnih sila“,koje su mi govorile sta ce se dogoditi
ili sta jeste a sta nije, dok sam bio izbezumljen od prevelike kolicine
alkohola,vec na osnovu realnih predvidjanja i proucavanja,koje su moje misli
vracale u proslost ili usmeravale ka buducnosti. Bitno je knjigu procitati bez
ikakvih predubedjenja i ocekivanja,tek onda je mozete shvatiti i dati pravilan
sud o tome da li sam u pravu,delimicno u pravu ili sam knjigu pisao pod
uticajem opojnih droga.
Tema ima zaista mnogo...neke koja vas neinteresuju ili vam jos na pocetku
deluju „van vasih standarda“mozete naravno i preskociti jer su poglavlja pa i
teme u jednom poglavlju potpuno nezavisne,pa nece uticati na pracenje
knjige. Knjigu sam podelio na –religiozni,medicinski,karakteroloski
deo,potom na teme o genijalnosti i stvaralastvu,preko zanimljivih i retko
obradjivanih tema o velikim ljudskim greskama i serendipitetima[Midzli jun.]
koji su nam menjali svet u dobrom ili losem smeru,pa sve do vecite borbe
bez pobednika izmedju determinizma i slucajnosti. Tu je i sveska o snovima i
vizijama i moj pogled na njih i njihovo tumacenje...potom i jedna prica koja
ce vas uvesti u svet unutrasnje borbe izmedju pravde i nepravde. Kratka
razmisljanja[1,2] su ustvari moje kratke misli koje su kako vec pomenuh
dosle niotkuda[ili mozda i imaju svoj izvor ali ja to ne znam] i na kraju
takozvana „lutajuca sveska“ ili kako se cesce popularno zove-svastara,u kojoj
su mi misli,bas kako i naslov poglavlja saopstava-lutale od mikro do makro
sveta,bez ikakvog redosleda ili doslednih zakljucnih stavova.
U svakom slucaju,knjiga Vas nece ostaviti ravnodusnim...zaokupice vam misli
bez obzira da li cete na kraju pomisliti da sam „placen“,„lud“ ili posve logican
i razuman.
O RELIGIJI[CRKVI],TEODICEJI,ISUSU,BUDIZMU...
***
- Religija ,kao i svaka drustvena i prirodna pojava podlozna je zakonu
nastajanja,razvoja i nestanka. U istoriji covecanstva,postojalo je i nestalo
preko cetiri hiljade razlicitih religija. Sta ce se desiti sa Hriscanstvom? Kao i sa
svakom religijom do danas...ako je istinska,dogodice se zapisano,ako
nije,procice kao i sve religije do sada,prvo ce preci u cistu
tradiciju[starost,bolest],potom ce se ugasiti. Varate se ako mislite da je
dugotrajnost Judaizma i Hriscanstva garant da ce trajati zauvek ili da su zbog
toga istinske,postojale su i postoje daleko dugotrajnije religije...ne postoji
spas od umiranja i zaborava,apsolutno nicega,pa ni toliko jake,dugotrajne i
mnogobrojne religije poput Hriscanstva ukoliko nije ona prava,istinita.
Kvantitet i kvalitet nisu spasioci od nestajanja. Hriscanstvo ima [uz Budizam]
ideju koja je toliko dobra i predivna da treba verovati u nju cak i ako nas
zdrav razum odbija od nje...ne morate biti religiozni ako ne zelite i smatrate
da je to besmisleno,ali treba se u najvecoj meri drzati najuzvisenije ideje
jednog duhovno najuzvisenijeg i najmoralnijeg coveka koji je hodao i koji ce
hodati zemljom.
-Sa filozofskog gledista postoje cetiri osnovne teorije o nastanku i postojanju
religije; religija je izum jedne privilegovane ili vladajuce grupe ljudi kako bi je
koristili kao sredstvo zastite tih privilegija ali i kao sredstvo pomocu kojeg se
lakse vlada narodom. Za ovakvu teoriju ne postoje ni najmanji temelji koji bi
je odrzali. Ovo se moze donekle moze primeniti kod institucije zvane
crkva,ali kod religije ne..to je cist filozofsko-materijalisticki pogled na religiju
koju cak ni Marks ne bi podrzao. Druga teorija da je religija ljudska sklonost
ka sujeverju nastala iz potrebe da se objasne za njih neobjasnjive pojave,jos
lakse moze da prodje kroz „filter ljudske gluposti“ i ovakvu teoriju treba
odmah odbaciti. Treca je upravo ona „marksisticka“ gde je religija realna
potreba naroda od straha od nepoznatog i potraga za
sigurnoscu,besmrtnosti ...beg od surove stvarnosti..strah od kazne i teznja ka
nagradi. Ovde postoje elementi,vrlo ozbiljni,koji se mogu upotrebiti
delimicno kod objasnjenja postojanja i razvoja religije,medjutim iz ovakve
teorije se ne moze ni naslutiti razlog njenog nastanka. Cetvrta teorija je
najbliza istini i ubedljivo ukazuje i na razlog nastanka i na razlog opstanka
religije,to je ona arhetipska,trajna egzistencijalna karakteristika ljudskog
bica. Medjutim,licno smatram da se ovoj poslednjoj u podjednako jakoj
meri,bar po pitanju postojanosti religije ,moze pridodati i problem teodiceje.
Ako i najvecem protivniku religije poturite ovaj problem pod nos...on nece
moci apsolutno nista da kaze...jer i nema sta. Iz tog razloga mislim da je
teodiceja najjace oruzije religije.
-Religije samo prividno mozemo podeliti na politeisticke i monoteisticke...jer
cemo u svim monoteistickim religijama primetiti elemente politeizma.
Nikada se niti jedna religija nece osloboditi toga,jer je sam ljudski religijski
arhetip politeistican. Pokusati da se monoteisticke religije ociste od
toga,dovelo bi do pogubnih posledica po njih.
- Како се cеlivа ikonа? Stаnе sе prеd ikonu, dvа putа sе prekrsti, pokloni,
zatim celivа ikona i јоs jednom sе prekrsti i pokloni; pise u „crkvenom
pravilniku“! Vodite racuna...zaboravite li samo jedan od navedenih
poteza,svetac sa ikone ce biti vrlo ljut na vas...a novac koji prilozite svetac ce
u znak protesta donirati crkvi u svrhu kupovine aluminijumskih felni na
protojerejevom automobilu. Takodje je zabranjeno u crkvu ulaziti u
farmerkama!!!...jer u svetom pismu je Isus jasno naglasio da farmerke ne
dolaze u obzir! Pa zasto gospodo crkveni oci,kad strogo zabranjujete recimo
zenama ulazak u hram bez pokrivene kose ili ulazak u majicama kratkih
rukava a na liturgijama cete takvih gologlavih zena i golorukih najvise
videti,ne upozorite ih i objasnite da moraju izaci iz crkve? Zbog pedesetak
dinara koje ce staviti na ikonu[kojoj naravno nece prici po pravilniku]?
Pa,naravno...kod vas se sve kupuje,cak i jednosatna izmena crkvenih
pravila...koja su inace donesena na osnovu...cega? I u ime,koga?
-Svestena lica su od Boga odabrana lica i na poseban nacin posvecena da
vrse svete tajne i obrede![iz pravoslavnog kanona]. Postoji li i jedan jedini
vernik koji veruje u ovo?? Ako postoji...nek’ mu je Bog upomoc.
-Crkva poziva gradjane na glasanje,daje svoj sud o javnim i drustvenim
dogadjajima,ima svoje predstavnike u drzavnim aparatima,kritikuje ili
odobrava pojedine radnje koje nisu u nadleznosti crkve...! Potpuno
besmisleno sa stanovista hriscanstva...crkva dobro zna svoje
„nadleznosti“,mada verneci i takvim „nadleznostima“ treba da okrenu ledja.
Crkva je profitersko-logisticka organizacija pojedinaca,koja u „ime Boga“
pokusava da vrsi i ucvrsti svoj neznabozacki uticaj.
-Cemu izgradnja hramova,crkvi i manastira? Da ktitori pokazu da su
moralni,humani ili da sebi obezbede carstvo nebesko, drzava da se dodvori
gradjanstvu,a pojedinci da napune dzepove. Svaki grad ima vise hramova
nego sto je potrebno...sve je vise hramova ali sve manje vernika. Istorija nam
pokazuje da je svaka crkvica i manastir ustvari pokajnica! A njeni dobrotvori i
zaduzbinari postaju sveci. Ko to misli tako da dostigne carstvo nebesko? Ono
sto je za nas sveto to je za Dantea djavolsko. Kome i u cije ime podizemo
hramove...svecima koji imaju crnju biografiju od bilo kojeg zlocinca.
-Jadna SPC i pravoslavni srpski vernici dok imamo vladike poput
Artemija,Amfilohija,Vasilija,Pahomija,Grigorija,Filareta,Jovana i
Irineja,Nikanora...isto se odnosi i na vecinu vladika svih pravoslavnih
naroda,narocito istocne Evrope. Kriza u drzavi treba da jaca veru a ne da
institucije vere koriste krizu da bi postali uticajniji i
bogatiji....sramota....hriscani.
-Mislite da u manastirima vlada red,rad,mir,disciplina,molitva...i u
hriscanskije vreme tamo su se odigravali dogadjaji od kojih se
dobronamernom coveku dize kosa na glavi. Bez obzira sto postoje
svedocanstva i zapisi o tome,vecina toga ostaje u cetiri zida. Kako to izgleda
u danasnje vreme,kada je hriscanstvo zaboravljeno i medju samim
monastvom? Svakodnevno se mozete uveriti u to. Ne cudi da su pravi
duhovnici uvek ziveli usamljeno van okvira manastirskih zidina u svojim
pecinama i kolibama.
Seksualni nagon je najjaci nagon koji moze postojati medju zivim svetom...on
je posledica evolucijske potrebe da zivot postoji. Seksualni nagon nije
moguce obuzdati osim u slucaju kastracije ili izuzetne duhovnosti. Znamo da
svi monasi i svi oni iskusenici u manastirima nisu niti mogu biti duhovno
toliko uzviseni,niti su kastrirani pre odlaska u manastir. Iz tog razloga ne bi
trebalo da nas cudi veliki broj slucajeva pederastije kod pravoslavnih ili
pedofilije kod katolickih „duhovnika“. Vrlo cesto manastir moze da postane
samo maska za „kucu uzasa“. Naravno,niti se ovo odnosi na sve manastire
niti na sve monahe,ali ovakva pojava nije retkost...kao sto ni u zatvorima
dugogodisnji zatvorenici ne mogu da suzbiju seksualni nagon,pa je
pederastija prilicno izrazena. Seksualni nagon se moze privremeno
obuzdati,narocito kod coveka] ili samim seksualnim cinom ili
mastrubacijom...neki drugi „prirodan“ nacin nije moguc. S obzirom na
njegovu jacinu,mnogi monasi se ogrese na ovaj ili onaj nacin,a tamo gde je
vladika ili iguman „sumnjiv“,zaista se moze govoriti o bludnickim
ustanovama[pred Bogom].
- Ko odlazi da se zamonasi? Onaj ko nema vise gde...bivsi lopovi
,narkomani,neotkrivene ubice,zlikovci,zlocinci,antimoralisti...ne da bi
pronasli Boga i pokajanje,vec da bi pobegli od svih pa i od sebe. Manastiri su
utocista bivsih zlikovaca...mislite li da se zlo u coveku ne moze ponovo javiti?
Pravi pokajnici i ljudi koji zaista zele da spoznaju Hrista u sebi,bez obzira na
proslost,jasno se prepoznaju u manastirima ali najcesce i ne odlaze u
manastire vec se osamljuju u sopstvenim isposnicama. Ali bez obzira sto su
to zaista veliki duhovnici,sluge Hristove i moralni ljudi...oni su ujedno i
duhovni egoisti[sto je daleko manje zlo] i od toga se nikada nece sakriti.
-Srbija je dala u novije vreme samo nekolicinu iskrenih i velikih duhovnika i
Hristovih miljenika...Nikolaja,Justina,Tadeja,Germana,Pavla i jos par staraca
isposnika....svi ostali su ljudi zlih i bolesnih umova. Posle patrijarha
Pavla,najveceg Hriscanina od kada postoji Srpska drzava, Srpska crkva ce
pasti u ruke djavola...svi mitropoliti ,vladike i svestenici ogrezli su u zlu i ne
poznaju Hrista.
-Danas imamo i vojne svestenike koji dobijaju cinove[protojerej-porucnik]i
rade u kasarnama kao „vojni duhovni oci“ za platu. Cak su rasporedjeni i na
operativni i strategijski nivo u zavisnosti od cina. Sta bi na sve ovo rekao
Isus? [a koji Isus?...verovatno se sad pitaju svestenici.]
-Zasto je u pravoslavlju Kiril Aleksandrijski proglasen svecem? Zar takav
zlikovac?
-Cemu uopste sluze sveci? Ko je i na osnovu cega uveo kanonizaciju u
Hriscanstvo? I ko su oni koji odlucuju o tome? Jedini svetac je Isus.
Koliko ste puta cula [i na slikama videli] da je ikona Bogorodice u nekom
manastiru ili crkvi zaplakala? Naravno,to se uvek desava tamo „gde treba da
se desava“. Verujete u suze sa ikone? Onda niste vernik...vec bogohulnik.
Takvim pricama se nanosi zlo Hriscanstvu. Ikone,ako su se i pored potpune
neopravdanosti postojanja vec toliko „odomacile“ u hriscanstvu i
crkvene[Hriscanske] relikvije su MATERIJALNE STVARI koje mogu sluziti
„uspomeni“ ili stalnom podsecanju vernika na „crkvene zadatke“ ali verovati
u njihove cudotvorne moci ili plakanja,ukazanja...sramotno je.
-Koliko god bili verujuci ili ne,bolesno religiozni ili bolesno ateisticni...koliko
god verovali u Hristovu zivotnu pricu ili to smatrali obicnom
izmisljotinom...cetiri licnosti ne mozete niti smete skrnaviti...Isusa,dve Marije
i Jovana apostola.
-Ima li veceg paradoksa nego istinu koja je nastala na zvoniku crkve,proglasiti
djavolskom? Ubijati u ime Hriscanstva? Pljackati u ime Hrista? Nositi krst na
zlatnom lancu? Svadjati se u ime mira? Ratovati u ime Boga? Radovati se zlu
i plakati nad dobrim? Naplacivati ulaznicu za nebo i bogatiti se lazuci da
mozete ono sto samo Bog moze?
-Crkva je izmislila teologiju i uvela filozofiju u Hriscanstvo jer svojim
tadasnjim stavovima i potezima nije mogla da se izbori sa novim saznanjima
modernog sveta.
-Vaseljenski sabori su pocetak kraja istine zvane Isus Hrist.
-Tajna prirodnog otkrivenja...najbesmislenije objasnjenje crkve! I Tertulijan
bi morao da zacuti!
-Kada su rani Hriscani shvatili da su samo sekta unutar judaizma i da ce
vecno biti proganjani kao sto ce kasnije i Hriscanstvo proganjati „sekte“
unutar nje,okrenuli su ledja jevrejstvu i jevrejima i priklonili se Rimljanima.
Bez obzira sto su ih ovi jos vise proganjali,rani hriscani su ostali dosledni u
svojoj nameri da se dodvore Rimu. Nisu uspeli delima ali su uspeli recima
koje su u najvecoj meri izmenili...drugi hriscanski greh upravo su napravili
prvi hriscani-laz! Prvi greh su napravili vec sami apostoli-sumnju.
-Ljudska bica raspravljaju o tome sta ce i kakav ce Isus biti!!! Da li deca biraju
roditelje po svojoj zelji? Ljudska bica tumace reci Isusa!!!...da li to ni sam Isus
nije znao sta hoce da kaze ili je govorio esperanto? Odakle im smelost i
drskost da licnost Isusa tvore po sopstvenom nahodjenju?...i to
preglasavanjem!
-Ako pokusam da sakrijem teoriju evolucije zbog odbrane vere ili obrnuto,da
sakrijem jevandjelja zbog odbrane evolucije,ja sam zlikovac slobode. Ali ako
od teorije evolucije opet u svrhu odbrane sakrijem postojanje i delo
Mendela,onda sam umni bolesnik. Broj „greskom zalutalih“ jevandjelja se
pise sa dve nule.
-Samo Isus i samo hriscanska religija imaju smisla za coveka,sve ostalo je
obmana...vesto isplanirana obmana koja traje 19 vekova.
-Broj iskrenih i pravih vernika je gotovo uvek isti,bez obzira na rast
populacije,dok je broj „obicnih“ vernika u porastu. Ali ovi drugi i nisu
bitni,svejedno je da li ih ima milijardu ili dve,tri...ali upravo takve crkva i zeli
da pridobije i na njihovoj brojnosti pokazuje svoju velicinu. U tu svrhu koristi
ankete prilikom popisa stanovnista. „Vernika ima 73%“,bravo za crkvu i
svestenstvo...ali reci u anketi-„ja sam vernik“,najlakse je. Dve trecine od tog
broja pojma nemaju ni najelementarnije stvari o ovoj religiji. A Bibliju je
procitalo jedva 5% od tog broja. Ali su oni glavni izvor prihoda crkve i glavni
oslonac njene moci. A sta da radimo sa onim izuzetno malim brojem pravih
vernika i njihovoj stagnaciji u broju? Ko je kriv zbog toga? Ali oni nisu ni bitni
za crkvu,jer u crkvu i ne idu.
-Instituzovati Boga...zar je moguce da to ljudi mogu da prihvate kao nesto
normalno??? Ili stvarno nemaju dobar deo mozga u glavi,duha jos manje!
-Na koga li je apostol Jovan mislio? Bojite li se crkveni oci? Ocigledno jos
ne...jer ga niste ni shvatili. Vi ustvari nista i ne shvatate,zato straha zbog svog
delanja nemate!
-Uporedite li stavove o braku,starog,novog zaveta,crkve[i pravoslavne i
katolicke],nece vam nista biti jasno...ono sto je moglo-ne moze,ono sto nije
moglo-moze,a onda se u citavu pricu ubaci crkva sa svojim stavovima gde
sve moze ali i sve ne moze u zavisnosti da li moze ili ne moze.
-Po cemu se konzumiranje mleka u vreme posta smatra grehom....pa zar
mleko nije najposnija moguca hrana? U cemu je razlika izmedju ploda tresnje
i ploda kokoske?
-Jedini praznik koji u Hriscanstvu treba praznovati,jeste Uskrs,tj.,dani od
velikog petka,zakljucno sa nedeljom,danom vaskrsenja Isusa Hrista.
Podrazumeva se da su ti dani i apsolutno neradni. Ali neradno praznovati
ostala crvena slova[smeju da se rade samo nuzni poslovi i poslovi u drzavnim
firmama...a ko to uopste radi nenuzne poslove i sta su oni?]nema nikakvo
opravdanje u Hriscanstvu. Cak ni Bozic,bez obzira na „ruletom izabran
datum“ ne moze spadati niti u neradne niti u praznicne,Bogu posvecene
dane. Crvena slova su nacin[pokusaj]da se vise vernika pojavi u crkvi,nista
drugo...obican pokusaj pljacke verujucih.
-Objasnjenje crkve...zasto je nedelja neradni dan. Necu ga ovde iznositi,to
lako mozete pronaci na „sajtu pravoslavne crkve“ *cak i na fejsbuku+,ali cu ga
ovde „prepricati“ na nekom drugom primeru,da bi se shvatila besmislenost
objasnjenja[ne pricam o potrebi praznovanja nedelje,vec o
objasnjenju]...Ruke obavezno treba prati posle posete nekom bolesniku,jer
postoje velike sanse da dodirivanjem raznih predmeta iz bolesnikove okoline
na rukama ostanu patogene klice,uostalom jos su stari grci obavezno prali
ruke posle posete bolesniku zbog rituala posvecenom bogu Zevsu.
-Po crkvenom pravilu svaki hriscanski dom mora da ima ikonu sveca[krsne
slave],kandilo,cirak i svece,bosiljak...itd. Ali nigde se ni jednim slovom ne
pominje Isus Hrist,njegova ikona ili neki njegov simbol. Postavlja se pitanje
da li smo mi Hriscani i da li je to slika hriscanskog doma?...ili smo pripadnici
Jovanove,Nikoline,Mihailove,Djurdjeve vere? Zar nam treba zastitnik doma
pored samog Isusa Hrista? Ili crkva smatra da Isus nije svemoguc i da mu
trebaju „pomagaci“ u vidu ljudi koje su kanonizovali,opet sami ljudi. Svaka
cast svim tim velikim borcima za hriscanstvo,ali to spada u nipodnistavanje
Hrista. Ako su vec uveli ikone i ikonopoklonstvo,neka ih drze i praktikuju u
svojim crkvama...pravi vernik ce slaviti Isusa i On ce mu biti jedini zastitnik
doma i svega ostalog.
-Predbracni ispit...jos jedna od mnogobrojnih gluposti crkve...bar na prvi
pogled...ali se gluposcu ne moze smatrati vesto smisljena manipulacija da se
naivnima uzme novac. Pogotovo sto „brakom“ zaradjuje samo mladozenjin
svestenik,treba i mladin da se bar malo ugradi.
-Sta je „filespace-spc“?...onlajn memorija koju mozete da zakupite na sajtu
srpske pravoslavne crkve u svrhu cuvanja
fajlova,dokumenata,muzike,filmova...! Treba li komentar?
-Crkva je protiv ali pod odredjenim okolnostima moze da dozvoli kremaciju
umrlog! Pepeo ne moze da vaskrsne kada dodje sudnji dan...osim pod
odredjenim okolnostima.
-„Nekima je ocigledno dosadno u zivotu pa se bave glupostima ili se stvarno
ne mogu pomiriti sa cinjenicom da je Bog stvorio svet, pa hajdemo potrositi
10 milijardi eura u nesto sto se nece dokazati!Imali smo idiotsku Darvinovu
teoriju, sada ovo...“![stav o eksperimentu u c.e.r.n.-u]. Ovako to izgleda kada
idiot pokusava da brani svoju veru...sve dok crkva dopusta da se ovakvi
komentari iznose u javnost u cilju branjenja svojih teoloskih stavova...tesko
Bogu.
-Crkva je vrlo bitna za nase drustvo i indetitet...! Vera je deo naseg indetiteta
a ne crkva. Ako je crkva neodvojiva od ispovedanja vere i to vernici
prihvataju, onda nesto ozbiljno nije uredu ili sa verom ili sa crkvom ili sa
vernicima...ako nije...cemu onda crkva?
-Crkva je potrebna narodu a ne svestenstvu!...???
-„Svrha crkve je da ocuva veru u njenoj iskonskoj istini, da nas nauci kako da
verujemo, kako da se molimo, kako da budemo blizi Bogu. Svaka molitva nas
priblizava Bogu. Generacije su odrastale bez crkve i vere. Obaveza je crkve da
nadoknadi izgubljeno i nauci nas kako da ponovo verom u Gospoda
savladamo sve prepreke zivota“. Kako se to uci-„kako se veruje u Boga“? I
kako se moli Bogu? Zar tu postoje pravila? Zar crkva svoju pastvu smatra
maloumnom...i ko to uopste moze da pomisli da postoji ispravna i
neispravna molitva ili nacin verovanja? Kakve veze moze da ima to sto su
generacije rasle „bez crkve“ i u vreme komunizma ,sa verom i nacinom
ispovedanja vere? Unutrasnje ne moze biti podlozno spoljasnjem! Da li
prepreke u zivotu mozemo savladati unutrasnjom snaznom verom ili ce nam
crkva pomoci u tome? Mnogi ce reci da generalizujem crkvu...posmatrajuci
je kao ozidano zdanje sa krstom na kupoli u dvoristu sa cetiri bora i kucicom
za prodaju sveca,ikonica,krstica[osvestanih],svestenstvu koje sluzi u njoj i
vernicima koji cekaju u koloni da se ispovede gresnijima od njih,i da posto su
dobro ispostili creva[i sedamdeset sedam puta opsovali,pozavideli,svadjali
se...],srknu malo loseg kupovnog vina i uzmu parce bajatog hleba koje su im
pekare dopremile od ostataka od prekjuce...! Ne draga
gospodo...posmatram je daleko gore...kao ozidano zdanje nekog
polupismenog i amoralnog „biznismena“ ili vladara
bratoubice,pedofila,lopova ili jos gore kao zdanje ozidano prevarom naivne
sirotinje koja je od usta odvojila da bi stavila na ikonu u „dobrotvorne
svrhe“,sa dvoristem u kojem ima cetiri bora ali dve kucice za prodaju
kvaziosvestanih sveca,krstica,ikonica,brojanica,parkingom sa skupocenim
automobilima svestenstva koji sluze u njoj i nepreglednom kolonom vernika
koji stoje u redu za Veliki petak,gurajuci se i svadjajuci se ko ce pre da se
provuce „ispod stola“ da mu se „ispuni zelja“. Naravno,svaki pedeseti u toj
koloni je iskreni ali naivni vernik koji je bar procitao bibliju[a ne o njoj slusao]
i kome se gadi ponasanje ostalih u koloni[opet greh]...dok svestenici u crkvi
mumlaju citate iz Biblije,bacajuci oko na masu i gledajuci ko je zaobisao
centralnu kasu[ikonu na sredini crkve] a ko je bio blagodaran pa spustio bar
stotku na nju.
-Citajte Bibliju,molite se Bogu,Verujte,budite moralni i Isus ce doci u vase
srce....ignorisite crkvu,religija podrazumeva vezu izmedju coveka i
Boga,posrednik se nigde ne pominje!
-Crkva je verska zajednica i upravo iz takve zajednice i vuce koren,odnosno
od nje je osnovana. Ne...crkva je institucija kao sto je to i naucna[ili bilo koja
druga]institucija. Naucna institucija nema nikakve veze sa naucnom
zajednicom,kao sto ni crkva nema veze sa verskom zajednicom...dok je ova
druga[verska zajednica] pozeljna,cesto i potrebna ,dotle crkva niti je
potrebna niti moze biti od pomoci.
-Ako zelite da nesto spoznate iznutra,morate uci u njega. Ako to pokusavate
tako sto cete slusati od drugih kako izgleda unutrasnjost,to nije spoznaja,vec
obicna informisanost. Zato Boga ne mojte „upoznavati“ tako sto cete slusati
crkvu i svestenstvo...udjite unutra ili pustite Njega da udje u vas.
***
-Eticko shvatanje dobra podrazumeva izmedju ostalih i hedonisticko i
utilitaristicko dobro…! Kako je dobro najvisa eticka vrednost,onda bilo kakva
podela nije moguca,a najmanje ne ona koja podrazumeva uzivanje ili korist.
Dobro ne moze da zavisi od drugog bica ili druge stvari,cak ni dela. Ne moze
imati svrhu negde van sebe,vec iskljucivo u sebi i po sebi. Zlo,koje stoji
nasuprot dobru,sadrzava i potpuno suprotne karakteristike,najniza eticka
vrednost gde je svaka podela moguca i gde korist i uzivanje cine jedne od
mnogih podvrsta zla. Zlo moze da ima izvor i van sebe,da zavisi od drugih
bica ili stvari i kao krajnju svrhu uzima upravo delo.
-Zlo ne potice ni od Boga niti od djavola,vec od coveka samog,otudjenog od
Boga. Djavo nije olicenje zla,niti postoji,vec je zao covek djavo po sebi.
-Samo deisticki pogled na religiju moze opravdati postojanje zla i patnje a da
izbegne pitanje o „problemu“ dobrog i pravednog Boga[zasto Bog dopusta
zlo?] ili postojanu djavola. Medjutim,problem nastaje onog trenutka kada
nastaje i Hriscanstvo. Judaizam ne mozemo uzimati za ozbiljno,Islam nema
„neresiv problem“ sa deizmom ali sa Hriscanskim ucenjem ga jednostavno
ne mozemo spojiti. Ili je sama ideja Hriscanstva pogresno interpretirana i
time naneta „steta“ samom Isusu ali ne i Hriscanstvu, ili u suprotnom,
ljudsko bice mora ponizno pasti pred apsurdnoscu teodiceje. Medjutim,kako
pojam apsurda ne moze postojati u teizmu, a opet,bez apsurdnosti ne bi
postojala vera,ulazimo u zacaran krug iz kojeg ljudsko bice nema izlaza. Tako
je i sa vaskrsenjem i sa teodicejom,dva nesalomiva bedema Hriscanstva...pa
ako zelimo problem zla i patnje objasniti slobodnom voljom coveka,sto u
stvari i jeste,opet se vracamo deizmu i krivotvorenoj ideji i ucenju Isusa
Hrista,pri cemu uloga Isusa[covek ili Bogocovek] ne mora biti dovedena u
pitanje.
-Covek se radja kao zlocinac i patnik,sto nije posledica nikakvog
praroditeljskog greha,vec iskljucivo sto covek postaje svestan svog fizickog i
psihickog daleko ranije nego svog duhovnog. Duhovnosti ne moze ni postati
svestan bez vere,koja je opet utemeljena u arhetipu ljudskog bica. Ali kako
kod ogromne vecine ovaj arhetip ostane zarobljen ili se kasno „otkrije“ i
ispolji,posve je logicno da je covek u svom zivotu i daleko duze i intenzivnije
zlocinac. Odnos duhovnog i slobodne covekove volje je u tesnoj
povezanosti,iz tog razloga Epikur je koristeci se logikom i zdravim razumom
dosao do svoje cuvene ali pogresne teze o teodiceji,dok joj se Lajbnic sasvim
priblizio[u pogledu moralnog zla,ne i fizickog i metafizickog].
-Svaki zao covek je djavo,otpali Bozji stvor,i svaki patnik je duhovni svetionik
koji je postao svestan mraka oko sebe...srecan covek nije svestan ni mraka
oko sebe niti mraka u sebi. Verovatnoca da je dobar i mudar covek patnik a
srecan zao i glup je apsolutna i moze biti potkrepljena i teisticki,i psiholoski,i
duhovno i statisticki.
-Prica o praroditeljskom grehu i djavolu je obicna izmisljotina teologa i
krivotvoraca religije ,u svrhu ne samo zaobilazenja teme teodiceje,vec i
svesti da teodiceja odrzava religiju. Medjutim...praroditeljski greh i djavo
samo obesmisljavaju teodiceju,nju jedino jaca objasnjenje o coveku zlocincu
i njegovoj slobodnoj volji kao uzroku i bas takvim objasnjenjem,teizam dobija
apsolutnu opravdanost.
-Objasniti zlo,dobro i patnju uz pomoc evolucije,moguce je i donekle
uverljivo,pa i tacno,ali postoji jedan mali ali najvazniji problem,koji treba
dodati evoluciji da bi njeno objasnjenje bilo potpuno ispravno...izvor
duhovnosti.
-Oznaciti zlo kao patnju,bolest,nesrecu i smrt a dobro kao srecu,zdravlje i
zivot,potpuno je besmisleno i filozofi koji tako razmisljaju ili su razmisljali[a
ima ih mnogo],potpuno su liseni ceonog dela mozga.
-Patnja jeste zlo koje nam se desava[trpljenje],suprotno tome,zlo koje
ispoljavamo je zlocin...poistovetiti ili svrstati ova dva pojma u istu ili slicnu
kategoriju[vidi prethodni pasus],kako se i inace prikazuje,moze pasti
napamet samo prosecnim filozofima.
-Ne moze se poricati dualizam „dobro-zlo“,pa cak ni u ontoloskom smislu.
Dualizam se ne porice ni pod kojim uslovima ili pogledima,jedina je istina da
je svetlost*dobro+ suprotnost tami*zlu+ i da jedna drugu potiru ili „gase“.
Dualizam uvek podrazumeva borbu,cak tamo i gde je ne vidimo[kvantna
mehanika,gravitacija,elektromagnetno zracenje],to je i fizicki i psihicki kao i
duhovni zakon. Borba izmedju zla i dobra se odvija i u nama i prema
drugim[a].
-U potpunosti se treba sloziti sa Sokratovom definicijom da je jedino zlo
neznanje a jedino dobro znanje. Ali Sokratov stav moze biti prosiren i
Sidartinim pogledom na zlo i dobro,jer znanje nepodrazumeva a neznanje
podrazumeva-ljutnju,zudnju,ne saznanje i strah. U svemu ovome jasno se
vide i elementi Hristovog pogleda na zlo.
-Hana Arnet,kao i svaka zena,bila je uzasno los poznavalac fiziognomije,zbog
toga i njena teorija „banalnosti zla“ nema osnova.
- „Prvobitno seme nistavila“,iz kojeg je Vajninger i izvukao svoj zakljucak o
dobru i zlu,bicu i nebicu...moze biti sasvim korektan zakljucak, ukoliko opet
uzmemo u obzir i deizam.
-Dostojevski je Ivana „proveo“ kroz pricu teodiceje upravo onim putem koji
jedino i moze da odvede „tragaoca“ do psihickog obolenja.
-Teodiceja ne staje samo u odbranu Boga i njegove dobrote, kao i u odbranu
teizma od ateista...teodiceja staje u odbranu ljudskog duha uopste,pa i
njegovog intelekta od samodestrukcije.
***
Istorijski Isus,bez obzira smatrali ga Bozjim sinom ili „samo“ mudrim
covekom, propovednikom,isceliteljem,cudotvorcem...svoje reci i dela morao
je traziti u Bozanskom jer takve reci i takva dela ne mogu imati izvor u bilo
cemu drugom. Hriscanstvo bi danas bila opsteprihvacena religija ako je Isus
bio Bozji sin, ili bi ako to nije,njegovo ucenje danas bilo toliko prihvaceno i
toliko snazno da bi svet potpuno drugacije[bolje] izgledao. Dve prepreke su
stajale nad Isusom Bogom ili covekom,koje su Hriscanstvo kao religiju ili kao
ucenje ucinile daleko slabijom nego sto to zasluzuju...Jevrejsko odbacivanje
Hrista i pokusaj da se Hriscanstvo prosiri makijavelistickim putem. Ovo
prvo,dobro je poznata prica...Isus je samo „lazov“,rodjen od majke bludnice
koji se po povratku iz Egipta predstavlja kao Bozji sin i seje seme neistine i
vara ljude uz pomoc „magije“ izucene u Egiptu. Talmud daje jasno
objasnjenje ko je i sta je Isus iz Nazareta. Jevrejski uticaj,ucinio je to sto je i
ucinio,ali dok su oni donekle i imali opravdanje za takav stav,Hristovi
sledbenici[ne rani],ucinili su sustinsku gresku kako bi hriscanstvo sto brze
prosirili i na sto vecu populaciju...tako da danas imamo hriscanstvo koje je u
dve trecine potpuno paganizovano i kontradiktorno. To su cinjenice,a te
cinjenice ce kod ogromne vecine izazvati sumnju,pogotovo kod onih slabo
produhovljenih,sto ce ih odbiti od ove religije ili ucenja. To,koliko je
savremena nauka „udarila“ na temelje hriscanstva,ne predstavlja ni deseti
deo onoga koliko su mu Judaizam i „borci“ za hriscanstvo naudili. A jedino
Isusovo ime i njegove ideje nezasluzeno ispastaju.
-Ne verovati u Isusa Bogocoveka i njegovo vaskrsenje stvar je licnog
uverenja...ne verovati u Isusa coveka i njegove ideje,stvar je maloumnosti.
- „Ako Isus nije vaskrsao,cemu onda nasa vera“...! A ko bi to uopste verovao
da nije uveren da je Isus vaskrsao? Ako bih to dovodio u sumnju,ne bih ni bio
vernik,dakle za vernika ovakva recenica ne moze da ima smisla. Cemu uopste
jedna ovakva paradoksalno besmislena recenica? Klasicna recenica koja sluzi
da snagom reci „pojaca dejstvo“ na masu...otud se i izgovara u svakoj
vaskrsnjoj poslanici.
-Isusova ljubav i Njegovo ucenje o ljubavi imaju toliko uzvisenog u sebi da
moramo biti postidjeni zbog ljubavi koju osecamo prema nekome...ne zbog
male jacine nase ljubavi,vec zbog toga sto to uopste zovemo ljubav ili
mislimo da to jeste.
-Zar neko moze da procita Isusovu pricu o sejacu i semenu a da ne oseti
duhovni ponor u sebi? Moze...ako je ne shvati ili ako je toliko nemoralan da
u sebi duha i nema...ali takvom „ljudskom bicu“ koje neshvata zbog
zakrzljalog mozga ili ne oseca nista zbog nedostatka duha,treba zabraniti i
ono najvece pravo,od Boga dato-pravo na zivot,jer to i nije stvorenje vec
obicna stvar,a stvari nemaju ni zivota ni duha. Ljudska glupost i neduhovnost
nisu Bozja promisao,niti mogu biti Bozja greska.
-Isus nije razapet na rimskom krstu da bi vaskrsao,tamo se nasao iz posve
drugih razloga,vec je vaskrsao razapet na krstu ljudskog greha,koji se ne
nalazi na Golgoti vec u nama. Nije krst simbol hriscanstva vec ljudski greh.
***
-Za razliku od Hriscanstva pa i svih monoteistickih otkrivackih religija,gde je
Bozja rec „direktno“ preneta,Budizam NIJE religija i Sidartine reci kao i one
nastale od strane drugih[izvornih Budista] o njemu uvek se tumace i nose
odredjenu skrivenu poruku. Od najprostijeg primera,da je Sidarta princ
rodjen u bogatoj porodici i nije poznavao patnju i nesrecu dok se u 29.godini
nije susreo sa realnoscu,pa do najcuvenijeg pravila „osmokratnog puta“
imamo na stotine prica i pravila koje je Sidarta izgovorio,ali je zacudjujuce to
da gotovo svi monoteisticke religijske reci tumace a Sidartine shvataju
doslovce. Odricanje od zelja je najbolji pokazatelj toga koliko se Budizam
neispravno shvata. Dok je recimo Isus svoje reci i izgovarao i istovremeno
tumacio,kao i prorok Muhamed,sto je posve normalno za Bozju
rec...Sidarta,koji nije Bog niti Bozji prorok vec najcistiji oblik genija i
produhovljenik tumacenje je ostavljao drugima,sa razlogom. I onda bez
ikakvog rezona,njega niko ne tumaci a oni retki koji to i pokusaju,urade to
sasvim pogresno[slucajno ili namerno]. A potom cak ovo ucenje proglase za
religiju mada u Budizmu ni R od religije ne postoji niti se moze „izvuci“ takav
stav iz bilo cega...naprotiv. Za Isusa smo sigurni da je ili zaista Bozji sin ili je
zeleo da se tako predstavi ili je nenamerno dao povoda da se iz njegovih reci
i dela izvuce kasnije takav zakljucak. Kod Sidarte je situacija potpuno
obrnuta,niti je sebe smatrao Bogom,niti je smatrao da Bog uopste postoji a
jos manje je zeleo da u njemu gledaju uzviseno bice...a recima i delima je
„samo“ pokazao svoju mudrost i genijalnost i put kojim je smatrao da treba
da se ide i to u potpuno zavijenoj formi. Medjutim,danas cemo cesto naici na
nekog „poznavaoca Budizma“ koji ce nam reci da je Buda govorio tako
prosto i „obicno“ da ga i najprostiji covek razume...a to jednostavno nema
veze sa istinom. Kao sto i reinkarnaciju i karmu koju je Sidarta propovedao i
u koju je verovao,ljudi shvataju tako povrsno da ne cudi sto se Budizam
povezuje sa religijom. Reinkarnacija i karma,ne sadrze nikakve elemente koje
bi se mogli povezati sa teizmom.
-Joga uopste,pogotovo ona koja se danas propagira na zapadu,nije
Budisticka tvorevina,ali razni takozvani budisticki guru-i koji se u Evropi i
Severnoj Americi predstavljaju kao vrsni ucitelji gurujoge[budisticke],zaradjuju ogromne novce,a pri tom nemaju pojma ni o
osnovama Budizma,medjutim vrlo dobro znaju da je joga postojala hiljadu
godina pre pojave Sidarte.
-Nivoi prosirenja svesti koji se mogu postici Budistickom meditacijom,imaju
neslucene razmere. Za razliku od ostalih metoda prosirenja svesti,meditacija
nije „trenutno“ sredstvo,vec nam povisenje svesnosti i produhovljenje ostaju
trajno. Tako mocne unutrasnje promene,koje se sticu samo ispravnom
Budistickom meditacijom, nisu u svrhu,opet naglasavam,budisticke
nepostojece religije....vec se mogu koristiti u bilo koju svrhu,cak i za sticanje
Hriscanskog prosvetljenja kod hriscanskih vernika ili za dublje prozimanje
naucnih tajni.
-„Zakon“ uzroka i posledice koji vazi i u moralnim i u fizickim
dimenzijama,koji nam je ostavio Sidarta,ne spada samo u osnovne postulate
budistickog ucenja,vec u osnovni postulat svemira i duha...samim tim je i
najgenijalnije otkrivenje jednog ljudskog bica.
O MEDICINI,BIOLOGIJI,FIZIONOMIJI,ANATOMIJI...
***
-Briga o zdravlju svodi se na brigu o sopstvenom trajanju....utoliko zdravlje
ne mozemo svrstati u brigu o telesnosti,sto u praksi donekle i jeste.
Medjutim,kako sopstveno trajanje vecina shvata na materijalisticki
nacin,onda se i prema zdravlju tako odnose. Briga o zdravlju radi zdravlja ima
isti efekat kao i potpuna nebriga o zdravlju...necete produziti zivot redovnim
fizickim aktivnostima,nekonzumiranjem cigareta ili suzdrzavanjem od masne
hrane ako ne poznajete svrhu zasto to treba raditi.
-Piti razne cajeve iz zdravstvenih razloga,stvar je opste neupucenosti u
biologiju i hemiju,odnosno medicinu. Caj „u ime zdravlja“ je zavaravanje koje
vas upravo moze kostati zdravlja. Nije ovde pitanje lekovitosti trava i plodova
koji se koriste u tu svrhu,vec je problem u oksidaciji i izlaganju visokoj
temperaturi koji unistavaju i ono malo „zdravih“ tvari u njima,dok stimulansi
u njima[kao i u bilo cemu] nisu podlozni promenama i unistenju,ali oni su u
tim kolicinama pogubni za zdravlje.
-Tuzno je slusati razne nutricioniste i kvazilekare koji savetuju da se vitamini i
oligoelementi unose iskljucivo putem ishrane,odnosno preko voca,povrca ili
mesa,a da suplementi ne mogu biti adekvatna zamena. Da bi covek uneo
potrebnu kolicinu minerala i vitamina,dnevno mora da pojede nekoliko
kilograma raznog voca i povrca. Uzmimo primer pomorandze kao navodno
odlicne hrane bogate vitaminom C...pomorandza u svezem stanju,dok jos
nije potpuno sazrela kao plod sadrzi petinu potrebnog vitamina C koja je
potrebna dnevno coveku,medjutim,od njenog branja pa sve dok ne dodje u
nasa usta,dakle u citavom procesu trgovine i transporta do potrosaca ona
izgubi i do 60% vitamina C. Samo dok je ljustimo i pojedemo ona izgubi
dodatnih 15% tog vitamina,jer se vitamin C oksidise neverovatnom brzinom
prilikom dodira sa vazduhom. Dakle,da bi zadovoljili potrebe organizma za
vitaminom C,potrebno je pojesti najmanje petnaest pomorandzi
dnevno...ukoliko ste pri tom pusac,pijete mnogo kafe ili radite fizicki,doza se
udvostrucuje. Ali to je samo za onaj neophodni minimum koji moramo uneti.
Neko ce se usprotiviti pa reci da bi po mom zakljucku svi ljudi imali
skorbut...ali ona doza vitamina[60mg] koja je dovoljna da se ova bolest
izbegne nema veze sa stvarnim potrebama organizma da bi u potpunosti
ispravno funkcionisao bar u onim funkcijama gde je askorbinska kiselina
neophodna,a to su doze od 200 do 1000 mg. Ako mislite da cete problem
resiti raznovrsnom ishranom[a ne samo pomorandzama,kivijem ili paprikom]
koja sadrzi vece kolicine vitamina C,varate se...mnogo,mnogo toga treba da
pojedete da bi to uspeli. Ako postoji i jedan covek na planeti koji ce
svakodnevno tacno da dozira kolicinu i vrstu hrane da bi obezbedio potrebe
za mineralima i vitaminima,onda bi njegov dan morao da traje najmanje
pedeset sati,provedenih samo u doziranoj konzumaciji odabrane hrane,pri
cemu bi mu mesecni izdatak za tako nesto bio veci od prosecne plate u
Kuvajtu. Suplementi,bar oni najosnovniji moraju da se uzimaju kao dodatak
ishrani ako zelite zdravo telo ali i psihu. A ja bih postavio pitanje
nutricionistima i lekarima koji su protiv upotrebe suplemenata,da mi objasne
razliku izmedju hemijske formule askorbinske kiseline u „sintetickim“
vitaminima i one u pomorandzi...ako mi daju odgovor,ja cu da citav zivot
nosim duksericu na kojoj pise-„ja sam malouman“...ili ja mozda stvarno ne
znam da je hemijska formula ,naprimer vode u lubenici i vode u potoku
razlicita...mozda se u molekulu vode kod lubenice nalazi osam atoma
vodonika,H8O ? A za one koji tvrde da nema razlike u „sintetickom i
prirodnom“*inace glupa podela] vitaminu C,ali da je problem u tome sto se
isti bolje iskoriscava u organizmu ako je unesen vocem,zbog postojanja
bioflavonoida koji,sasvim tacno,imaju veliku ulogu u iskoristivosti vitamina C
i zaista ih ima u vocu,podseticu ih da je sada 21 vek a ne 1970 godina,kada su
oni izgleda „ucili“ skolu,i da koncentracija razlicitih bioflavonoida u
danasnjim suplementima [kod vitamina],stostruko premasuje kolicinu u
vocu. Kod ostalih vitamina[B kompleksa,E,A,D,F,P,K...]stojimo daleko gore
nego sa vitaminom C...tako da mi je muka slusati te vrsne strucnjake po
pitanju pravilne ishrane. Sto se minerala tice,narocito onih vrlo bitnih poput
kalcijuma,magnezijuma,kalijuma,selena,joda...jedino ako bi umesto voca i
povrca jeli samu zemlju i kamenje u vecim kolicinama,mozda bi uspeli da
odrzimo pravilan unos i odnos. Ne treba ovo neko da shvati da se zalazem za
„brzu hranu“ uz istovremeno konzumiranje suplemenata,naravno da to nije
nacin koji moze doneti dobro nasem organizmu,ali iskljucivo zbog nekih
drugih stvari po pitanju zdravlja ne zbog unosa oligoelemenata i
vitamina,samo bih da upozorim da se sasvim sigurno ovih zivotnih tvari ne
unosi dovoljno u organizam i da se oni osnovni moraju uzimati kao dodaci
ishrani. Naravno da i ne promovisem farmaceutsku industriju koja ih
proizvodi,naprotiv,po njima uzimanjem suplemenata ne bi trebali nikada i da
umremo....razlika je u tome sto oni preteruju zbog profita a nutricionisti i
pojedini lekari preteruju zbog neznanja. Istina je uvek negde izmedju.
-Po sistemu-„ja tebi-ti meni“ funkcionise odnos lekar-farmaceutske kuce,to
je odavno poznato[ne svi lekari,naravno]...takvo funkcionisanje nije problem
kada su u pitanju zaista adekvatni lekovi,sto nije retkost. Medjutim problem
nastaje kada lekovi koji nanose veliku stetu[cesto i smrtonosnu] a nose malu
ili nikakvu korist*statini,antiaritmici,biljni sirupi,kapi za nos,lekovi „za
prehladu“ i sl.+ dodju legalno u ruke pacijenta na preporuku lekara,pogotovo
onih lekara[vecine]koji ne prate savremena desavanja u medicini ili ne
poznaju dobro nazive generickih lekova koje im farmaceuti tutkaju a vec
uveliko se izbacuju iz upotrebe. Sa druge strane,farmaceutske kuce
interesuje naravno samo profit,bez obzira da li se on stice prodajom lekova
ili „lekova“...kod ovih drugih imaju sasvim uhodan i uspesan trik a koji se
moze objasniti pomocu najpoznatijeg i najprodavanijeg leka-aspirina. Prema
stotinama anketa sprovedenih na teritoriji Srbije,cak 63% stanovnistva
nemaju pojma da su –aspirin,acetisal,andol,midol,kardiopirin-ustvari isti lek.
Trik poznat kao genericko ime leka upotrebljava se bukvalno kod bilo kojeg
odobrenog leka na trzistu. Ali manji je problem sto pacijenti imaju zabunu
oko toga,za neke daleko bitnije i opasnije lekove,podmetanje generickog
imena dovodi u zabludu i same lekare,pa tako usled neznanja i procenta u
dzepu,prepisu onaj lek za koji misle da je nov i jako delotvoran a takav lek je
ustvari vec poprilicno zastareo ili izbacen iz upotrebe zbog izrazenih
nezeljenih posledica...to se narocito odnosi na lekove iz grupe
antiaritmika,statina i antidepresiva. Postoji tu jos nacina da se prevare
pacijenti koji nemaju ozbiljnijeg dodira sa
medicinom,hemijom,biologijom...pa ce farmaceutske kuce izbacivati vrlo
trazene lekove za „prve simptome prehlade“. Tako npr.,znajuci da u narodu
postoji pogresno shvatanje da aspirin ili C vitamin mogu da sprece prehladu
ako se uzmu na vreme,oni ova dva leka spoje u jedan-sumecu tabletu
aspirin+C,koja sada deluje „ozbiljnije“ jer sadrzi dva leka za suzbijanje
prehlade u jednom...sto obican narod dovodi u zabludu,neznajuci da
askorbinska i acetisalna kiselina uzete zajedno sprecavaju apsorpciju oba
leka u organizmu. Gotovo svaki lek „protiv prehlade“ sadrzi slicnu
kombinaciju,nekog nesteroidnog analgetika i C vitamina koji se ne trpe. A sta
raditi sa statinima koji su najobicniji placebo sa destruktivnim uticajem po
organizam,narocito misice? U takvu pricu je vec umesano mnogo vise
„industrija“,a ne samo farmaceutska i gotovo ih je ne moguce nadvladati.
Narucene i dobro finansirane studije o statinima su mozda i najveca prevara
uopste smisljena radi sticanja profita. Sa druge strane ,narod,paradoksalno
potpada pod uticaj „teorije zavere“ u medicini upravo kod onih lekova koji su
stvarno delotvorni i dobri ili bolesti koje su zaista opasne...tako da se svaka
nova vrsta gripa ili nekog drugog oboljenja izazvanog virusima,smatra
prevarom u cilju prodaje opasnih i nedelotvornih vakcina i lekova,sto
potpuno nema smisla. Nazalost,zaista se dogodi da nastane neka afera sa
vakcinama,koja narodu dodatno utuvi u glavu da se zaista radilo o
prevari,kao kod vakcina u Srbiji i okruzenju u vezi gripa n1h1. A to neznanje
naroda i vera u „rekla-kazala“ price,moze u buducnosti vrlo skupo da ga
kosta,jer sa virusima,narocito gripa se nikada ne treba igrati...ako je nesto u
stanju da zbrise covecanstvo,onda su to novi sojevi gripa.
-Zdravstvena neprosvecenost naroda je ubica broj jedan. Cak 75% smrtnih
ishoda moglo bi se spreciti ukoliko bi se zdravstvena prosvecenost
stanovnistva znatno povecala,sto je moguce i lako izvodljivo,medjutim i dalje
se insistira prevashodno samo na preventivi. Preventiva ne moze da
znacajno smanji obolevanje ili smrtne ishode iz prostog razloga sto je
genetika najodgovornijaza zdravlje coveka...tako da besmislene price o
faktorima rizika za svaku bolest i njihovo izbegavanje[pravilna
ishrana,prestanak pusenja,fizicka aktivnost],mogu da smanje rizik od
obolevanja za 1%. Uostalom statistika po tom pitanju je neumoljiva....sve
vise se ulaze i radi na preventivi bolesti a obolevanje se ne
smanjuje,naprotiv. Zatrpani smo pricama o preventivi kardiovaskularnih
bolesti,koje cine 55% svih bolesti i mortaliteta u svetu i zaista vecina
stanovnistva i zivi po „preporukama“ lekara i „lekara“,ali realnost je posve
drugacija,broj obolelih raste...sto je logicno.
Holesterol,pusenje,alkohol,neaktivnost...nekada bilo[kod mnogih i
ostalo]...sada se vec uveliko govori o CRP-u,fibrinogenu,homostecinu...sto je
i razumno s obzirom da upalni procesi izazivaju pucanje plaka,dok ne
budemo dosli do toga da greske na genima[nasledne ili urodjeno-stecene]
uzrokuju ove opasne upalne procese krvnih sudova. Antioksidansi sprecavaju
infarkt i mozdani udar,posle godinu dana se dokaze da to jednostavno nije
istina,posle tri godine ponovo se dokaze da ipak sprecavaju a sest meseci
kasnije opet nam govore da studija nije bila valjana i da antioksidansi nemaju
uticaj...i tako u krug,godinama...! „Ne vise od tri jajeta sedmicno“...posle
deset godina nam savetuju da jaja nisu stetna koliko se mislilo,pa se ponovo
vrate na njih kao glavni izvor holesterola,pa nesto kasnije ipak se narodu
objasni da se LDL holesterol sintetise u jetri i da nema veze ni sa hranom ni
sa jajima i da ih treba sto vise jesti. Pa smo isli na dijetu zbog holesterola,da
bi se ipak otkrilo da je genetika u pitanju i da se holesterol ne moze spustiti
nikakvom dijetom. Pa je obim stomaka ukazivao na rizik od srcanih
oboljenja,ali vrlo brzo je sve to negirano,da bi danas opet bilo aktuelno. Pa je
pritisak bio normalan sistolni do 140 a dijastolni na 90,potom je pala granica
na 130/85,da bi danas normalan pritisak bio ustvari ispod 120/80...tako da
ce verovatno za sto godina najidealnije biti da uopste i nemamo pritisak u
krvnim sudovima. Holesterol je bio dobar do 7mm/gr..pa je padao sa
potrebom industrije statina na 6 pa na 5,da bi se potom preslo na to da nije
bitan holesterol vec njegova frakcija LDL koja mora biti ispod 4,5...pa ispod
4,0...danas je negde oko 3,0. Fizicka aktivnost,pusenje,stres i alkohol su price
za sebe...potpuno su kontraverzne i nemaju blage veze sa istinom. Kao sto
rekoh,bolest je stvar genetike,i ne moze se spreciti preventivom...pogotovo
ne onom koja je proistekla iz Framingenske studije koja je jos uvek
„internisticki bukvar“ a koja je dokazala samo to da nista nije mogla da
dokaze. Jedina zaista ispravna preventiva je konzumiranje lekova sa
neznatnim nezeljenim dejstvima dok smo jos zdravi[beta blokatori i aspirin u
malim kolicinama,suplementi...]. Ako vec hocemo preventivno da delujemo
na recimo kardiovaskularne bolesti,nista posebno necemo dobiti klasicnom
preporucenom besmislenom prevencijom,ono sto preventivno mozemo da
uradimo to je da se posle trideset i pete godine zivota odlucimo na
konzumiranje vec pomenutih minimalnih doza beta blokatora,aspirina i
suplemenata u vecim kolicinama,koji uistinu nece spreciti bolest ali ce se ona
ispoljiti daleko manje destruktivno po nas organizam i u velikoj meri smanjiti
mortalitet,samim tim imamo kvalitetniji i duzi zivot. Ovde je zgodno da
spomenem da samo covek i jos tri vrste zivotinja nisu u stanju da sami
sintetisu vitamin C vec ga moraju unositi ishranom. Zanimljivo je to da su za
coveka preporucene dnevne doze 200mg,dok sve
zivotinje[odnosno99,999%njih]sintetisu od 5 do 10 grama dnevno ovog
vitamina,bas ima logike zar,ne?. Jos zanimljivije je to da sve ove zivotinje
„nemaju problem“ zvani LDL holesterol i da ne oboljevaju nikada od bolesti
srca[osim urodjenih mana],sto jasno dovodi u vezu bolesti krvnih sudova,LDL
holesterola i koncentracije C vitamina u krvi. A najzanimljivije je to da ovakvu
informaciju niste imali prilike nigde da procitate,dok ste zatrpani
informacijama o „bednih“ 200 mg potrebnog vitamina C ili o stetnosti fizicke
neaktivnosti. Do sada najveca uradjena i to vrlo impresivna dugogodisnja
studija sa velikim brojem uzoraka,govori o tome da multavitamini i nemaju
neki uticaj na oboljevanje od najcescih bolesti kod grupe koja ih je dobijala...!
Zanimljivo je to da nigde nije objavljeno koje kolicine vitamina su u pitanju.
Cak i kada rade studije samo sa C vitaminom,to su doze od 300-500 mg,a u
bilo kakvim multivitaminskim preparatima bilo kog vitamina ima samo u
tragovima...multivitaminski preparati jesu prevara. Jedna daleko manja
studija,koju je vodio samo jedan lekar,iz sesdesetih godina proslog veka gde
je koriscen vitamin C u kolicini od 4 do 9 grama svakodnevno,dala je
nedvosmislene pozitivne rezultate...a onda su „pametnice“ pokusavale da ga
demantuju sa deset puta manjim dozama. Ali vratimo se ipak ubici broj
jedan-zdravstvenoj neprosvecenosti...a tu imamo tri kategorije;1]
neprepoznavanje simptoma,2] nerazumevanje prirode bolesti i 3] pruzanje
prve pomoci[uz prepoznavanje simptoma]. Za nekoga je obican bol u vilici ili
bol iza plecke,sasvim obican beznacajni simptom koji ima uzrok u nekom
banalnom poremecaju....a ko bi se uopste uzbudio zbog blagog bola u donjoj
vilici. Medjutim,da ste zdravstveno dobro informisani,znali bi ste da to moze
biti i simptom teskog srcanog udara,pa vas ne bi zacudilo ako bi ste se
polusvesni stropostali na zemlju,dok ste recimo na pecanju. Naravno da ne
treba na svaki bol u vilici,ramenu,zelucu ili ledjima potrcati u hitnu pomoc i
tamo maltretirati lekare jer su to moguci simptomi srcanog udara...potrebno
je samo da znate da to oni mogu biti,da bi bar narednih petnaestak minuta
obratili paznju na moguce promene koje bi nastale...pojacavanje bola,blage
zadihanosti,blage nesvestice,mnogo usporen ili mnogo ubrzan slab puls
itd...ukoliko sve prodje bez razvijanja tih inace uobicajnih simptoma[a
najcesce hoce] bolje za vas,ali ukoliko se pojavi bar jedan od opisanih,morate
ozbiljnije shvatiti situaciju. Ovo je samo jedan od milion primera zdravstvene
neprosvecenosti jer mnoga ozbiljna hitna stanja i poceci mnogih ozbiljnih
bolesti mogu dati simptome koji ni u najmanju ruku ne mogu da se povezu
sa datim simptomima. Ko bi se jos zabrinuo sto ga cesto svrbi iza plecke ili
mu na trenutak zamagli vid na jednom oku...ali melanom i slog su opasna i
urgentna stanja. Ljudi se moraju,cak i kroz skolsku nastavu zdravstveno
prosvecivati,kako se ne bi cudili ako je neko „umro potpuno zdrav“ ili su
sami,iz cistog mira sa treninga kosarke ,bez ikakvih simptoma,sasvim
mladi,zavrsili u bolnici prikljuceni na aparate. Drugi problem je upravo
nepoznavanje prirode bolesti i „lakog“ prelazenja preko najbanalnijih bolesti.
Dobili ste prehladu,uobicajenu,blagu,kakva vas napadne bar cetiri puta
godisnje i kao i uvek necete zbog toga otici na bolovanje,lezati par dana u
krevetu ili odustati od zakazanog treninga. A onda kroz par meseci,setajuci
ulicom,osetite podrhtavanje u grudima i ako imate srece,probudite se u
bolnickoj postelji[ali najcesce se necete probuditi nigde...i nikada].
Miokarditis nije ni najmanje retka bolest,pogotovo kod mladih,a moze da
bude pogubna,jer retko daje simptome. Miokarditis uzrokuje iznenadne
smrtonosne aritmije i nemaju obzira prema tome sto se vi osecate apsolutno
zdravo,veselo i sto ste vrlo mladi. Svaka neodlezana prehlada moze biti
potencijalni ubica jer se iz nje moze razviti miokarditis. Izuzmemo li srce..i
meningitis,takodje vrlo poguban, moze biti uzrokovan neprelezanom
prehladom. Potrebno je poznavati prirodu bolesti,prehlada je nastala zbog
pada imuniteta...slab imunitet u toku prehlade je idealna „podloga“ da ti ili
virusi i bakterije iz vasih creva vrlo lako prodru u krvotok i uglavnom zavrse
tamo gde ne biste pozeleli,oko srcanih zalistaka,odakle se mirno sele u
miokard,endokard ili perikard...ili na mozdanu ovojnicu...donji deo
pluca[opet pogubno]. Prehlada i miokarditis su uzeti kao primer,da se ne
valja odnositi prema bilo kakvoj banalnoj bolesti kao prema ubodu iglom u
prste. Svaka modrica za koju ne znate odakle vam,krv na maramici dok
duvate nos,glavobolje koje se pojacavaju pri kasljanju,kijanju,pokretu,...pa
cak i oni najbanalniji kao sto je zaboravnost...mogu biti predznak vrlo
ozbiljnih stanja. Simptomi,bukvalno svi,kao i prirode njenih nastanka,moraju
biti u glavi svakom coveku koji vodi racuna o sebi ali i o drugima,sto je tema
trece tacke,pruzanje pomoci kod urgentnih stanja. 70% ljudi,ako im se desi
da se njegov ukucanin iznenada srusi na pod,pocece da vristi[par
minuta],onda ce pozvati hitnu pomoc a potom nastaviti da vristi do njihovog
dolaska...koji ce u 60% slucajeva samo konstatovati smrt. Medjutim,taj
covek[zena] je mogao biti ziv[a] i to,kako studije pokazuju,sa velikom
izvesnoscu da ste umesto vristanja upotrebili masazu srca i vestacko disanje.
Ali vi to ne znate...ni gde treba pritiskati grudni kos,ni koliko jako,ni koliko
cesto i na koliko pritisaka dolazi jedno upumpavanje vazduha. Svi ste vi to
ucili ali koga je to zanimalo*„bas ce meni da zatreba“+ i ko se toga uopste
seca...na kraju krajeva,niste ni sigurni zbog cega se covek uopste srusio.
Prepoznati da li je u pitanju mozdani udar,srcani udar,zastoj srca ili nesto
cetvrto i da li ga treba samo politi hladnom vodom,dati samo vestacko
disanje ili i srcanu masazu,vrlo je lako,medjutim vi umesto da spasete jedan
ljudski zivot,nemate pojma kako da reagujete,pre svega prepoznate sta je a
potom i da pruzite adekvatnu pomoc do dolaska lekara. Pokusacete da ga
„probudite“ vristanjem i kukanjem. Druga stvar,cak i sebi mozete pomoci
ukoliko ste sami u kuci a prepoznate napad koji dobijate kao
smrtonosan,jednostavno jako kasljanje i par cucnjeva moze vas spasiti u 25%
slucajeva. Moze se ovde navesti jos dve stvari koje spadaju u zdravstvanu
neprosvecenost...a to su redovne godisnje kontrole*svega+,srce,krv i očno
dno pogotovo,jer na vreme otkrivena bolest vrlo se lako drzi pod kontrolom.
Medjutim to ne radi gotovo niko...svi su zdravi-dok se ne pokaze suprotno.
Druga bitna stvar je upravo strah od odlaska kod lekara[cak i ako imate
simptome] jer ne biste da vam se pronadje nesto i saopsti losa vest.
Napokon,i ona pogotovo svojstvena muskarcima i „muskim-zenama“-„ma
nije to nista,nece grom u koprive...“! Pustite preventivu,prosvetite se
zdravstveno,to je jedini nacin da vam zivot bude kvalitetan i dovoljno
dugacak.
-Ljudska psiha nije izazivac bolesti,ali jeste lek za nju.
-Povezanost greha sa bolestima trebalo bi shvatiti ozbiljno zbog same
cinjenice da su najveci geniji covecanstva zauzimali takav stav. Ovde ne
mozemo govoriti o tome da nesto ostaje glupo cak i ako milijarde ljudi veruje
u to,jer misli stvarnih genija ne vuku koren iz svetovnih izvora.
Medjutim,treba uvek uzeti u obzir evoluciju i genetiku,koje opovrgavaju
ovakve stavove. U tom slucaju greh mozemo posmatrati kao most izmedju
genotipa i fenotipa,jer svaka bolest „zapisana“ u genima ne mora da se
ispolji. Ljudska zloba[greh] je sama po sebi nezdrava i greh mozemo smatrati
ozbiljnim ali ne i direktnim okidacem za ispoljivanje bolesti kojima smo
genetski skloni. Ali glupost jeste verovati da se crkvenim „brisanjem“ greha
moze ostvariti bilo kakav boljitak.Duh ima daleko veci uticaj od psihe.
-Zanimljiva mi je „tema“ po pitanju alkohola,pusenja i stresa...i njihove
povezanosti sa nasim zdravljem. Sva tri „poroka“ se karakterisu kao vrlo
ozbiljni faktori rizika za obolevanje od mnogo bolesti[cak i za sve mogucestecene]. Podjimo od alkohola...ne postoji ama bas nijedna ozbiljna studija
koja povezuje konzumiranje alkohola sa bilo kakvom bolesti. Iz dva
razloga...jer se alkohol ne moze uzeti kao nezavisni pokazatelj a drugi,mnogo
veci,je to da se ozbiljne studije i ne pokusavaju jer nema primarnih
pokazatelja o stetnosti alkohola da bi se novac ulozen u studiju opravdao. Ali
zato postoji mnostvo ozbiljnih studija ali i jos vise „licnih iskustava“ koji
pokazuju veliku korist od umerenog konzumiranja alkohola. Jedno je
potpuno izvesno-ljudi koji konzumiraju alkohol su generalno
zdraviji,pametniji i duhovno obdareniji od onih koji ga izbegavaju. Dakle,em
su glupi,em su losi ljudi,em su nezdraviji. Korist od alkohola kao izuzetnog
antidepresora,mentalnog stimulansa,cuvara srca i organa za varenje je
nesumnjivo naucno dokazana i potkrepljena licnim iskustvom svakoga od
nas. Ogranicenje alkohola na dve jedinice dnevno,kao zdrava doza je
potpuna izmisljotina...preterano dnevno konzumiranje naravno da vodi u
bolest,vise psihicku nego fizicku,ali svakodnevno konzumiranje od dve do
cetiri casice zestokog alkoholnog pica ili od dve do cetiri case piva ili vina su
izuzetno blagorodne za nasu psihu i telo. Drugo...losi ljudi,zli,zlocinci ne
konzumiraju alkohol,ali ovde treba stati i nesto pojasniti-jedno je piti iz
zadovoljstva ili potrebe a potpuno drugo je piti alkohol zbog –„biti
mangup“,ziveti sa stilom ili zbog hedonistickog uzivanja. Ovo
drugo,svojstveno je kriminalcima,lopovima,biznismenima...i njih nikada
necete videti da piju pivo iz flase ili neku domacu rakiju. Oni su veci zlocinci
od nealkoholicara. Piti alkohol iz zadovoljstva i potrebe nije hedonisticki
princip,jer hedonizam podrazumeva nesto potpuno drugo,bar sto se
alkohola i cigareta tice. Dakle,alkohol je zdrav,nije porok i njegovo
konzumiranje je svojstveno,dobrim,postenim i pametnim ljudima. Kako
stojimo sa cigaretama...tacno je da su nezdrave i da izazivaju ili bar
doprinose oboljevanju,narocito plucnih bolesti i donekle bolestima srca[ali
ne koliko se to prica]. Duvan ima dve dobre osobine,potvrdjene ozbiljnim
studijama...poboljsava kognitivne
sposobnosti[pamcenje,ucenje,shvatanje,koncentraciju+i odlican je „prirodni“
anksiolitik i borac protiv stresa. Pusenje cigareta ,pogotovo u vecim
kolicinama dakle nije bas preporucljivo,ali i ovde po pitanju zdravlja postoje
izvesne argumentovane stavke...prvo,ljudi koji nikada nisu pusili su
generalno zdraviji ali i nesto mozdano „nesposobniji“ od pusaca...i
drugo,ljudi koji su bili pusaci pa prestali,generalno su i nezdraviji i mozdano
„nesposobniji“ od onih koji pusenje nisu ostavljali ili pokusali da ostave.
Nikotin stvara zavisnost i to prilicno veliku,a stetne stresne promene koje
nastaju u organizmu,cak narednih deset godina su visestruko pogubnije nego
samo pusenje. Dakle,ako ste vec pogresili i postali pusac,ostavljanjem
cigareta vrsite jak udarac i na svoje fizicko i na mentalno zdravlje. Ovde sam
pomenuo stres...i to onaj destruktivni,los stres...medjutim stres je daleko
cesce vrlo pozitivan i dobar. Prvo...uvoditi stres kao faktor rizika za bilo koje
oboljenje je potpuno smesno i neozbiljno jer on nije merljiva kategorija niti
moze biti posmatran kao nezavisan uzrok,pa cak su smesne i „smernice“ da
izbegavamo stres,sto bih ja poistovetio kao kada bi trazili da izbegavamo
disanje ili da nam kuca srce. Stres je upravo kao i disanje ili otkucaji
srca,automatizovana i prirodna reakcija organizma,odnosno centralnog
nervnog sistema i u najvecem broju slucajeva stres je dobar i zdrav jer tako
organizam stiti sam sebe od mogucih pogubnih posledica psihickih udaraca
koje svakodnevno primamo. To je najprostiji sistem koji vazi svugde i kod
svakog zivog bica kada oseti opasnost-bezi ili bori se. E upravo tu covek ima
uticaja svojom voljom a to je odluka o begu ili borbi...ostalo „odradjuje“
organizam potpuno nezavisno od nas. Upravo i tu dolazimo u situaciju da
stres dozivimo kao dobar ili los i poguban. Ovo prvo je mnogo cesce...i zbog
toga se ne treba mnogo brinuti zbog dozivljenog stresa,jer on je zdrav.
Poguban je samo ukoliko odlucimo da se borimo sa necim jacim od nas ili da
bezimo od neceg sto je slabije. Ali to su mnogo redje situacije jer obicno
mozemo da prepoznamo „snagu protivnika“ i odaberemo pravilan potez. Cak
i nase nesvesno tu moze uzeti izvesnu ulogu pa da nas pogresan svesni izbor
preinaci van nase volje u onaj ispravan...ali to se ne desava uvek i tada stres
postaje opasan. Ali kako je to retkost,generalno-ne bojte se stresa...u
najvecem broju slucajeva bice vam od velike koristi. Poznato je da recimo
rane daleko brze zarastaju ako smo pod stresom kao i to da ejekciona
frakcija levog ventrikula moze biti poboljsana...! Stres jeste „okidac“ koji
moze da trenutno pogorsa vec postojecu bolest,to je posve logicno, ali sam
stres ne moze biti faktor rizika za neku bolest i kod zdravih ljudi je pozeljan.
-Anatomija coveka je vrlo zanimljiva s obzirom na ogromnu slicnost sa
svinjom,mnogo vecom nego sa primatima sa kojima imamo zajednickog
pretka. Uostalom,kada covek hoda cetvoronoske daleko je slicniji svinji nego
bilo kojoj zivotinji i takodje ne moze da gleda u vis pod uglom od devedeset
stepeni. Preterano ugojen covek je identican izgledu svinje a mnogi ljudi i
fizionomski imaju svinjsko lice.
-Serotonin pravi jednu od bitnih razlika medju polovima s obzirom da je
njegova koncentracija daleko veca kod muskaraca nego kod zena. Serotonn
nema samo onu stereotipnu ulogu „hormona srece“ vec daleko vise funkcija
i jedan je od najvaznijih neurotransmitera u nasem telu,odgovoran i za
osecaj srece*veceg raspolozenja+ ali i kao glavni odbrambeni „mehanizam“
od mnogih psihickih poremecaja koji mogu zavrsiti fatalno. Ali ono
najznacajnije je to da je serotonin uz endorfin[koji je takodje manji kod zena]
ima najveci uticaj na prirodno prosirenje svesti,sto u mnogo cemu utice na
kognitivne sposobnosti. Paradoksalno,oba neurotranmitera kada iz nekog
razloga opadaju[pod uticajem kortizola i sl],daleko drasticnije opadaju kod
muskaraca,cak do one „doze“ koja vodi u –umetnost. Zbog toga su zene
daleko sklonije depresiji,cak i onim depresijama koji vode u opasna
razmisljanja,dok su muskarci kognitivno i umetnicki jaci od zena,upravo zbog
drasticnog viska ili drasticnog manjka ovih transmisera.
-Zanimljivo je to da se evolucija zaista poigrala sa nasim mozgom...dok su svi
bitni organi jednostavno zasticeni na mnogo nacina od moguceg „udara“ na
njih[automatizam srca,trpljenje dugotrajnog odsustva kiseonika i hranljivih
materija,regeneracije....],mozak kao ubedljivo najbitniji organ,koji u sustini i
cini coveka-covekom, nije ni najmanje zasticen. Niti postoji obnavljanje celija
ili njihova regeneracija,njegove celije su izuzetno osetljive na sve vrste
agenasa,dok ,ono sto je najzanimljivije nema apsolutno nikakvu zastitu ili
„rezervu“ koja bi mu omogucila da se „odupre“ nedostatku krvi,kiseonika ili
hranljivih materija. Mozak nepovratno odumire posle 3-4 minuta od prekida
krvotoka,dok svi ostali organi imaju daleko vecu moc „trpljenja“. Cak i posle
samo desetak sekundi „patnje“ zbog nedostatka kiseonika on ostaje u
segmentima nepopravljivo ostecen. Evolucija je naucila svaku celiju da
„mora da zivi“ i za to ce se boriti do kraja u najekstremnijim uslovima...celije
mozga to jednostavno ne rade,kao da zele da umru.
-Fascinantno je to koliko jezgro oraha podseca na mozak,cak se kao i mozak
sastoji najvecim delom od masti a hrani se iskljucivo ugljenim hidratima. Jos
fascinantnije je to da upravo orah ima najvecu potencijalnu kognitivnu ulogu
u celokupnom lancu ljudske ishrane.
-Samo je covek u stanju da resurse mozga koristi u svrhu neinstiktivnog
stvaralastva. Dok ostali organizmi zive samo da bi pojeli nekoga,nasli sebi
skroviste i parili se,covek ima taj „nagon“ da potpuno svesno beskorisno
pretvori u korisno ili lose u dobro. Medjutim,postoji veliki broj ljudi ciji
mozak funkcionise kao i kod ostalih organizama a ako na to nadovezemo
cinjenicu o izuzetno maloj razlici mozga coveka i primata,jasno je da takvi
ljudi pate od nedostatka svesti ili duha i da su i sami ustvari bukvalno
primati.
-Najgluplji stereotip o ljudskom mozgu je onaj da koristimo samo 10% svog
mozga. Naravno,stereotip je nastao iz neznanja a prihvacen zbog utehe.
Svaki covek koristi svoj mozak maksimalno!
O FIZIOGNOMIJI,KARAKTEROLOGIJI...
***
-Koliko je spoljasnji izgled povezan sa nasim „unutrasnjim“ osobinama? Da li
se zaista moze mnogo videti iz ociju coveka. Da li tonalitet glasa otkriva
homoseksualca? Da li covek kada laze zaista izbegava pogled u oci? Koliko su
u vezi izbacenost cela i visina inteligencije. Da li postoji blag,ostar,urokljiv ili
nezan pogled. Koliko razlika izmedju kaziprsta i srednjeg prsta govori o
nama? Da li male i velike usne skoljke skrivaju zlocinca u coveku? Zasto na
necijem licu prepoznajemo ljutnju,bes,nervozu,nezadovoljstvo...? Upravo
treba krenuti „u pricu“ od ovog poslednjeg. Kako znamo samo uz pomoc
ljudskog lica da je neko ljut? To jeste trenutno stanje,jer njegovo lice nece
biti uvek takvo ali je isto tako dokaz da se nasa unutrasnjost moze prikazati
preko nase spoljasnosti,narocito lica, bez obzira da li se radi o trenutnoj
emociji ili o stalnoj karakternoj osobini. Nema razlike po ovom pitanju u
pogledu emocija i karaktera,pa se sasvim ozbiljno ovo pitanje moze uzeti u
razmatranje. Mnogi se nece sloziti da je fiziognomija uopste relevantna
„nauka“ i da ne moze postojati nacin da iz necijeg izgleda izvucemo njegove
osobine,najzad fiziognomija nije zvanicna nauka. Ali takve greske svojstvene
su danasnjim naucenjacima koji imaju „mozdanu menstruaciju“ pracenu
cestim jakim odlivima. Covecije lice vremenom mora da poprimi onakav
izgled koji jasno nagovestava njegove unutrasnje karakteristike...ovde se radi
o tri nacina menjanja fizionomije lica[cesto i tela]...ponavljani misicni pokreti
koji vremenom ostaju stalni,recimo mrzovoljnog coveka cemo odmah
prepoznati jer su mu misici oko ociju,obrva i usana vec dobili svoj
karakteristican „mrzovoljni“ oblik,ili drugi nacin-pogled,odnosno oci,iz kojih
pravilnim posmatranjem mozemo s velikom preciznoscu videti sliku
unutrasnjeg stanja coveka. Treci,za mnoge manje verovatan ali bez obzira na
to,vrlo precizan nacin da prepoznamo coveciju unutrasnjost je poprimanje
oblika glave i tela izgledu zivotinja koje ispravno personifikujemo sa
karakternim osobinama. To se moze primetiti i kod izgleda lica,nacina
hoda,drzanja tela,pojedinih pokreta...itd. Sve zajedno,odnosno sva tri
pomenuta nacina[uzroka] daju jednu opstu sliku karaktera coveka koje jedno
iskusno ,inteligentno bice moze povezati i doneti sud sa tacnoscu od 99%.
Emocije lako prepoznajemo...medjutim emocije su i pozitivne i negativne i
one same nisu samo posledica trenutnog covecijeg osecanja vec imaju uzrok
u stalnosti covecijeg karaktera. Prirodno veseo ili „hladan“ tip licnosti,koji
ima problem[odnosno nema] da oseti brigu,ne moze vremenom poprimiti
izgled lica ,ljutice ili namrgodjenosti. Naravno da on ponekad oseti i izrazi bes
ili ljutnju ali mu karakter veseljaka nedozvoljava da to bude toliko cesto da bi
njegovi misici na licu poprimili stalni odraz ovih emocija. Deluje neubedljivo
ali samo za one koji nisu pokusavali da na takav nacin dodju do otkrivenja
unutrasnjih osobina sagovornika ili ne znaju da procene ili povezu karakter i
fizionomiju. To se ne uci...to se jednostavno zapaza ili nezapaza u zavisnosti
od intelektualnog i dozivljenog. Isto se odnosi i na pogled i oci...njihov
oblik,sjaj,bistrina,boja,otvorenost kapaka,setanja
zenica,podocnjaka,treptanja...svi mi vrlo lako razlikujemo
nezan,tuzan,veseo,stidljiv,ironican pogled...isto tako vrlo je lako razlikovati
zlog od dobrog,postenog od
iskvarenog,zavidnog,bestijalnog,glupog,inteligentnog,malicioznog...pogleda
,odnosno coveka. Tu je potrebno daleko manje intelekta i daleko manje
iskustva,jer oci zaista jesu ogledalo covekovog unutrasnjeg sveta. Postoje i
izvesne zablude koje se pre svega odnose na pokrete ociju,a to je cuveni
stereotip o izbegavanja pogleda u oci,skretanje pogleda kod neiskrenih ljudi
ili gledanje pravo u oci kod onih koji nam u tom trenutku govore istinu. Laz i
lazov se vide u ocima ali na posve drugi nacin,pre svega zbog cestog
treptanja i jakog podizanja obrva,izbegavanje pogleda nema veze sa tim,ljudi
niti vole da budu „posmatrani“,a tu stoji i pitanje stidljivosti. Oci zlocinca su
recimo vrlo cesto mutne,sitne ili sa mnogo ispucalih kapilara. I na
kraju,fizionomiju coveka koju najlakse primecujemo i karakterisemo,jeste
ona gde prepoznajemo po hodu,telu,pokretima ili najcesce na licupacova,svinju,lisicu,psa,konja,kravu,gusku,patku,hijenu,ovcu,lasicu,jazavca,
majmuna,zmiju,vuka[takve im nadimke po pravilu i dajemo]...i gotovo bez
izuzetka mozemo govoriti o karakteristikama koje su dominantne kod tih
zivotinja.
-Fiziognomija ce nam uvek biti od ogromne pomoci da pravilno procenimo
jednu osobu,cak i kada ona sasvim uspesno recima i delima pokazuje sebe u
potpuno drugacijem [laznom]svetlu. Reci i dela jedne osobe su daleko manje
senzitivne i specificne od fiziognomije po pitanju procene jedne osobe. Sta
oseca,sta misli,kakav je,sta mozemo ocekivati...sve se to moze
videti,prepoznati na osnovu par bora,oblika oka,uha,nosa,kose,debljine
usana. Recimo da je pravilo i kod muskaraca i zena da deblje usne nose i
manje inteligencije i kreativnosti,pa cak i zelja za debljim usnama,bez obzira
da li ce ostati samo na zelji ili ce se ici na silikonsko popunjavanje,takodje
odrazava visinu kognitivnih sposobnosti. Usi uz oci pokazuju zlocinca i
nemoralnog coveka,gusta kosa kod muskaraca je u korelaciji sa
tupavosti,kod zena je obrnuto. Istina je da je veliko i izbaceno celo
karakteristika izuzetne inteligencije kao sto je izbacena donja vilica znak da je
osoba hedonista. Duguljasto lice odrazava hiperaktivnost ali i
nestalnost,kovrdzava kosa mrzovoljnost...!
- Preterana gojaznost ,narocito kod muskaraca[kod zena nije pravilo] ukazuje
na zlocinca i nepostenog coveka,hod patke na zenu debila,cesto ispucale
usne na nevernost...
- Na osnovu fiziognomije,daleko lakse je prepoznati zlog od dobrog coveka,iz
razloga sto su fizionomske karakteristike zlog uvek preterano izrazene.
***
-Mozemo govoriti samo o karakteru pojedinca,o njegovoj individualnoj psihi
ili osobenoj karakterologiji. Potpuno je neispravno govoriti o karakterologiji
grupe ili cak nacije...to su stereotipi i nemaju nikakvu naucno-psiholosku
potporu bez obzira sto se karakterologija najvise izucava upravo u tim
okvirima. Karakterologija Srba,Nemaca ili
Slovena,Germana...inatni,ratoborni,hrabri...disciplinovani,vredni,borbeni...o
takvim osobinama jednog naroda mozemo govoriti tamo gde smo sigurni da
nije bilo nikakvih mesanja sto znaci u periodu od pre vise hiljada godina i to
uvek „granicno“ bez obzira na genetske i spoljne faktore koji igraju veliku
ulogu. Medjutim karakter nije samo uzrokovan genima ili zajednickim
spoljasnjim uslovima,odnosno okruzenjem, vec vise desetina faktora utice na
karakter coveka od kojih polovina nema veze sa biologijom i eksternom
psihologijom. Isti je slucaj sa fizionomijom,pa bez obzira sto mozemo
fizionomijsku slicnost vrlo lako povezati sa jednim narodom,odstupanja su
ipak tolika da se ne moze govoriti o fizionomiji grupe ili naroda. Sto se tice
nacije,logicno,jos dalje smo od moguce povezanosti. Samo tri naroda
,mongoloidi,arijevci i jevreji,koji su tezili ka mesanju ali i dobrim delom trudili
se da ipak sacuvaju cistocu „rase“,bar do kraja srednjeg veka,mogu biti i
karakteroloski i fizionomijski slicni ali razlika izmedju slicnosti i istosti je
toliko ogromna da se ne mogu povezati. Za inteligentnog vanzemaljca u
obliku mintaura svi ljudi su na planeti zemlji slicni i po izgledu i po ponasanju
i on ih sasvim lako moze opisati nekome ko ih nije video i svrstati ih u istu
grupu,ali generalizovati nepoznato,kao sto ljudi to cine sa zivotinjama[zec je
zec]posve je logicno ali ne i ispravno jer se radi o manje poznatom. Iskusni
zoolog koji se bavi iskljucivo zecevima,nece imati takvo misljenje,jer za njega
je zec kao jedinka nesto sasvim drugo od grupe zecava,pogotovo razlicitog
porekla. Mi,ljudi,izmedju dva nasa dobra poznanika mozemo naci na stotine
razlicitosti i u fizionomijskom i u karakternom pogledu,ali samo par
slicnosti[nikada istosti] u ove dve kategorije,sto govori da su razlicitisti
daleko zastupljenije pa samim tim i dominantnije. Ako za pomenute tri
„rase“ mozemo bar delimicno govoriti o nekoj vrsti slicnosti,odnosno za
desetak procenata visoj od drugih naroda,onda je to posve nemoguce uraditi
sa nacijama ili narodima koji su se mnogo mesali. Sloveni su recimo kao
narod potpuno mesani narod dok su Srbi kao nacija potpuna mesavina
Slovena,Ilira,Tracana,Dacana,Huna,Osmanlija..tako da se o slovenskoj ili
srpskoj[ili bilo kojoj drugoj naciji],karakteroloski i fizionomski ne moze
govoriti kao celini. Ruse,Kineze,Nemce,Engleze koje su daleko manje mesani
a vode poreklo od Arijevaca i Mongoloida kao i kod Jevreja koji zive u
maticnim zemljama,mozemo karakterolosko-fizionomski povezati u manjoj
ali ne bas dovoljnoj meri,dok bi bilo totalno besmisleno govoriti o „izgledu ili
karakteru“ Srba,Spanaca,Amerikanaca,Kanadjana...! Uostalom,karakter je
daleko kompleksnija „stvar“ od fizionomije i sadrzi daleko vise
razlicitosti,tako da mozemo govoriti o mnogo disciplinovanih Nemaca ali i o
malo inatnih Srba ali nikako generalizovati i govoriti o vecini disciplinovanih
Nemaca ili vecini inatnih Srba. Kod nekih nacija,postoji vestacki odrzavana
karakterologija koja je u sustini svesna odbrana stereotipa u neku
svrhu*Arapi,Albanci+,dok neke nacije imaju tako „kratku“ istoriju da do
karakteroloskog stereotipa nisu ni dosli pa se o opstem karakteru takve
nacije ne moze govoriti cak ni u šali*Amerikanci,Australijanci].
-Postoje mnoge teorije o podeli karaktera,po mnogim psihijatrima ili
sociolozima,medjutim nijedna nije zvanicna vec se uzimaju kao podele u
okviru jedne uze specijalnosti. Ipak,mislim da se generalno karakter moze
podeliti u dve osnovne grupe iz kojih se mogu izvoditi podgrupe koje se vec
koriste. Agresivan i povucen karakter...pa onda u agresivan mozemo
„ubaciti“-,ekstrovertnost,hiperaktivnost,inat,veliku
volju,vrednocu,tvrdoglavost,hrabrost,borbenost,napadnost,opsesivnost....ili
u povuceni karakterintrovertnost,stidljivost,hladnokrvnost,kukavicluk,disciplinovanost,veliku
emotivnost,racionalnost...! Ali u sustini,bez obzira sto nigde necemo pronaci
cist oblik jednog od ova dva karaktera,vec njihovu mesavinu,jedan mora biti
prilicno dominantan,pa ga tako i karakterisemo...u tom slucaju mozemo
govoriti o recimo coveku sa agresivnim tipom karaktera koji je kukavica ili o
tipu karaktera povucenosti koji nas moze iznenaditi tvrdoglavoscu.
-Karakterologija zivotinja je u skladu sa njihovim mogucnostima i
razvijenoscu mozga,tako da zbog toga i zbog velike cistosti vrste,mozemo
govoriti o prilicno vecoj[opet ne i dovoljnoj] fizionomijskoj slicnoscu i
karakteru nego kod coveka. Iz tog razloga vuk,pas,macka,tigar,golub...nikada
nece menjati karakter bez obzira koliko covek pokusava da ih pripitomi i
promeni. U svesnom delu malog i nerazvijenog mozga,to ce moci da se
donekle ucini ali u nesvesnom zivotinja ostaje uvek u potpunosti onakva
kakva je rodjenjem predodredjenja,jer za razliku od covecijeg mozga njihovo
nesvesno se ne moze menjati ili otkriti. Vuk je uvek vuk,pas je po cudi uvek
divlji pas,domaca macka je u svom nesvesnom divlja macka. Zivotinje u
nesvesnom nemaju dobrih osobina,sto je lako primetno kod divljih
zivotinja,gde je mala razlika izmedju svesnog i nesvesnog jer nema znacajnog
uticaja okoline,a mozak im je „oslabljen“...otuda i velika fizionomijska
slicnost sa ljudima slicno „oslabljenog“ mozga.
-Karakterologija Jugoslovena...knjiga koju potpisuju neki nasi
etnopsiholozi,antropolozi i kvazifilozofi...jedino sto su uspeli to je da pobiju
sami sebe i da knjigu naprave ozbiljno smesnom. Uostalom,antropolozi
nemaju nikakve veze sa ozbiljnom karakterologijom,etnopsihologija je
„nauka“ koja pripada onim oblastima nauke koji nemaju nikakvu svrhu ali su
tu da zbunjuju tupoglave...a o filozofima „Jugoslovenskim“...ipak cu ovo
precutati.
-Psihologija gomile je delimicno uspesan pokusaj da se ljudi naizgled
razlicitog karaktera stope u jednu,istu kategoriju-idiota! Zasto pojedinim
ljudima uspeva da od velike grupe ljudi naprave gomilu ovaca koja ce u
jednom kratkom trenutku razmisljati isto i postati isto. Iz proste cinjenice,sto
pod uticaj psihologije gomile mogu potpasti samo ljudi uzasno plitkog mozga
i duhovno malih mogucnosti,pa im je i karakter takav da ga ustvari i nemaju.
Takvi ljudi su –akarakterni,i takvih ljudi zaista ima mnogo. Pitacete se ,pa u
cemu je onda tu smisao gomile,jer akarakterni mogu potpasti i pojedinacno
pod uticaj drugih. Tacno,mogu,i gomila tu nema nikakav bitan uticaj,ona je
samo skup akarakternih koji traze vodju,zato se i okupljaju pred njim. Da li iz
ovoga treba izvuci da je gotovo citav Nemacki narod bio akarakteran pre
drugog svetskog rata,kada je Hitler tako uspesno ovladao njima. Samo
delimicno tacno...verovatno je tu bilo i nesto akarakternih ,medjutim treba
razumeti i okruzenje i okolnosti pod kojima je ziveo tadasnji nemacki narod a
jos vise genijalni um vodje koji je znao to da iskoristi. To je cist primer
psihologije gomile koja usled ekonomsko-moralno-duhovne krize gubi sistem
vrednosti i potpada pod uticaj coveka koji je neosporno imao ,bolesni,ali
genijalni um. Posto se takve „rodjene vodje“ radjaju jednom u 500 godina a
takve opste krize u jednoj zemlji takodje retko dolaze...ukoliko se
spoje,odnosno dese istovremeno,tu ne mozemo govoriti o akarakternim
osobinama gomile ili o idiotima i poslusnim ovcama i ovcicama. U svakom
drugom slucaju-psihologija gomile spada u psihologiju maloumnih.
O GENIJIMA I NJIHOVOM STVARALASTVU,UTICAJNIM DELIMA…
***
-Genije je vecan,njegovo delo je vecno…ipak ih razlikujemo od blistavih
umova koje ne ubrajamo u genije. Genijalnih ljudi kroz istoriju imamo zaista
vrlo malo,njihov broj se meri desetinama,dok se broj blistavih umova broji
hiljadama pa cak i desetinama hiljada. I njihovo ime je vecno kao i delo. U
cemu je razlika? Genije je stvaralac cije delo ne podleze proveri istine a
njegov um i duh imaju daleko dublji izvor od blistavog uma,cije delo uvek
podlezu proveri i gotovo uvek tu proveru ne prodje,ranije ili kasnije. Iz tog
razloga genija cemo vrlo tesko pronaci van umetnosti i filozofije[pre svega
metafizike]. Blistavi umovi takodje mogu biti umetnici i filozofi ali njih je
takodje malo,to su oni koji su se priblizili genijalnosti ali nisu imali dovoljno
„snage“ da predju taj prag ili zbog nesto slabijeg duha ili zbog „pogresnog
vremena“ u kom su ziveli...svi ostali su samo drugorazredni ili cak
trecerazredni pisci,slikari,filozofi koji su imali po jedan genijalni bljesak u
svom radu ali nedovoljan da bi se cak i malo priblizili geniju ili blistavom
umu. Iz tog razloga,blistave umove gotovo uvek nalazimo u svim oblastima
nauke jer njihovo delo je uvek genijalno i uvek „istinito“ u vremenu u kom su
stvarali ali kasniji sud vremena ih je zbacio sa pijedestala genija i njihove
tvrdnje,radove ili teorije proglasio neistinom. S obzirom da su mnogi od njih
bez obzira sto su poseceni mecem suda vremena,svojim pogresnim ali
hrabrim i za to vreme genijalnim delima ipak pokrenuli nesto novo u tocku
istorije,pa im je i ime i delo ostalo vecno,blistavi um je epitet koji zasluzuju.
Treba naglasiti da smo kroz istoriju imali i par naucnika istinskih genija,jer su
imali jako duhovno i intelektualno izvoriste[Bozansko],pa im je delo ne samo
proslo sud vremena,vec ce ga kroz vekove prolaziti na svakom novom
sudjenju. U tome je razlika...genijalna dela i blistavi umovi mogu doci pod
udar sumnje ali sami geniji zbog izvorista svog duha i intelekta ne mogu biti
pod velom sumnje. Uzecu za primer dva velikana cija dela su bila hrabra i
genijalna u vremenu u kojem su ziveli...Heraklita i Ptolomeja...dakle filozofa i
naucnika-astronoma. Heraklitovo delo sa kojim smo uistinu malo upoznati ali
ipak dovoljno da i njega i njegovo delo ,koje je i posle toliko vremena ne
samo aktuelno nego dobija sve vise na „tezini“, proglasimo za istinskog
genija...njegove reci i dela se vise ne mogu ni pod kakvim uslovima dovesti u
sumnju. Za razliku od njega,Ptolomej je sa svojim delima,narocito„Almagestom“ udario temelje astronomiji pre svega oslobodivsi nebo od
mitova, a potom, i za to vreme i znanje koje je tada postojalo, napravio
epohalnu i genijalnu teoriju o kretanju planeta. Gotovo vise od hiljadu
godina Ptolomej je vazio za genija a njegovo delo za azbuku astronomije. I tu
se ne moze apsolutno nista prigovoriti,bez obzira sto je delo moglo
potpadati i potpadalo je pod sumnju,pa cak paradoksalno podstaklo dalji
razvoj astronomije ali je i unazadio za hiljadu godina,sto nije njegova
krivica,naravno. Ali sud vremena ga je ostro sasekao,tako da od
hiljadugodisnjeg genija i njegovog epohalnog dela,sa danasnje distance
Ptolomeja mozemo ismevati i nazvati maloumnim idiotom. Da je njegovo
delo napisano pre pola milenijuma,zaista bi ga trebalo ismevati i nazvati
slaboumnim,medjutim Ptolomej to svakako nije bio,naprotiv.Ipak Ptolomej
ostaje blistavi um jer je za svoje vreme to i bio a njegovo delo iako pogresno
podstaklo je u velikoj meri dalji razvoj astronomije. Iz tog razloga,on i
njegovo delo su vecni ali ne i genijalni. Heraklit bi i danas ostao genije i pored
tolikog napretka filozofije i nauke.i bice to dok je sveta i veka. Oni
„neprovereni“ geniji i blistavi umovi cije delo nije proslo sud vremena niti su
svojim radovima[pogresnim] podstakli dalji napredak ljudske misli ili
duha,kad tad ce biti u potpunosti zaboravljeni[mnogi vec jesu].
***
-Najveci geniji i genijalna dela [po mom izboru]
12 x 5
-filozofija
-knjizevnost
-prirodne nauke
-slikarstvo
-muzika
-knjige[knjizevnost]
-knjige[filozofija]
-muzicka dela
-slikarska dela
-teorije
-najveci umovi covecanstva
-najveca dela covecanstva
Filozofija
1. Vajninger 2. Heraklit 3. Platon[Sokrat] 4. Pitagora 5. Kjerkegor
Knjizevnost
1.Dostojevski 2. Dostojevski 3. Hese 4. Cehov 5. Solohov
Prirodne nauke
1.Njutn 2. Ajnstajn 3.Faradej 4. Hajzenberg 5. Plank
Slikarstvo
1.Rembrant 2.Van Gog 3.Mikelandjelo 4.Da Vinci 5.Polok
Muzika
1.Vagner 2.Mocart 3.Betoven 4.Sostakovic 5.Bah
Knjige[knjizevnost]
1.Braca Karamazovi 2. Idiot. 3. Bozanstvena komedija 4.Igra staklenih perli
5.Demijan i Sidarta
Knjige[filozofija]
1.Pol i karakter[Vajninger] 2. Ispovesti[Avgustin] 3.Drzava[Platon] 4.Ili-Ili
[Kjerkegor] 5.Teodiceja[Lajbnic]
Muzicka dela
1.Parsifal[Vagner] 2.Carobna frula[Mocart] 3.Peta simfonija[Sostakovic] 4.
Rekvijem[Mocart] 5.Fidelio[Betoven]
Slikarska dela
1.Nocna straza[Rembrant] 2.Cas anatomije[Rembrant] 3.Povratak bludnog
sina[Rembrant] 4.Tajna vecera[Da vinci] 5.Gernika[Pikaso]
Teorije
1.Opsta relativnost[Ajnstajn] 2.Kvant energije[Plank] 3.Princip
neodredjenosti[Hajzenberg] 4.Ekvivalencija mase i energije[Ajnstajn]
5.Dualnost materije[De Brolji]
Najveci umovi covecanstva
1.Dostojevski 2.Vajninger 3.Vagner 4.Heraklit 5.Ajnstajn
Najveca dela covecanstva
1.Braca Karamazovi[Dostojevski] 2.Knjiga o Jovu[nep.autor-biblija,st.zavet]
3.Principia[Njutn] 4.Elementi[Euklid] 5.Parsifal i Prsten Nibelunga[Vagner]
Ko je trebao da se nadje na listi[ali nazalost,nema mesta]
Tales,Aristotel,Plotin,Spinoza,Hajdeger,Balzak,Servantes,Dante,Vitgenstajn,S
redinger,Kits,Hajdn...
***
-Najuticajniji ljudi i najuticajnija dela u istoriji
Najuticajnii ljudi[hronoloski]
1.Konfucije
Konfucije je bio filozof morala…mada ga vecina ljudi dozivljava kao
propovednika religijske vere,sto nema veze sa istinom. Tek mnogo kasnije je
nastao Konfucionizam,kao vid danas najdominantnije religije u Kini.
Konfucije je izgradio sistem plemenitog zivota na osnovi svetovnih[a ne
natprirodnih] motiva. Konfucije je od “slomljene” kineske civilizacije
pokrenuo obnovu reda i zdravog pristupa zivotu u svojoj zemlji.
Zdrava,moralna i politicka filozofija koja je isticala u prvi plan lepo ponasanje
i pravila pristojnosti. Za razliku od hriscanskog “zlatnog pravila”,govorio je
:”na dobro uzvrati dobrim a na zlo pravdom”. Nije verovao da su svi ljudi
jednaki ,niti da je inteligencija univerzalni dar. Zalagao se za vladavinu
mudrih i zabranu neznalicama da pristupaju javnim sluzbama. Preporodjena
Kina pod njegovim pravilima i sudstvom,nije bas dugo trajala,jer je sve bilo
isuvise dobro,tako da je utopija odigrala svoju ulogu. Izvrsio je veliki uticaj na
filozofiju,narocito na Platona i Stoicizam…kao i na buduce monoteisticke
religije. Njegova moralna nacela su odigrala veliku ulogu u istoriji a vrlo su
aktuelna i danas,narocito u istocnim kulturama. I danas,gotovo milijardu
ljudi se izjasnjava po verskom pitanju kao Konfucionisti.
2.Buda
Nesto slicno Konfucionizmu…i Budizam mnogi smatraju religijom bez obzira
sto je i sam Sidarta govorio da njegovo ucenje nepoistovecuju sa Bogom niti
bilo cim religioznim. Budizam je najcistiji oblik zivotne filozofije. I pored toga
na istoku a danas sve vise i na zapadu,ljudi pristupaju u verske zajednice
Budista. Procene su da je samo u Evropi u poslednjih 20 godina,oko 100
miliona ljudi preslo u Budizam i da se taj trend povecava. Po
brojnosti,Budizam je treca religija u svetu. Zanimljivo je to da je kroz
istoriju,oko pola milijarde ljudi promenilo veru i preslo u Budizam a ne
postoji nijedan slucaj da je jedan budista promenio veru. Sto se tice same
filozofije,zasniva se na dostizanju prosvetljenja[ili probudjenosti ili uvidjenja
istine],kroz razna odricanja-prevazilazenje gneva,zelje i neznanja,
oslobodjenja od svake patnje te dostizanje dusevnog blazenstva i
unutrasnjeg mira[nirvane] a time i prekid ciklusa preporodjenja. Budizam je
izvor i danas izuzetno popularnih nacina dostizanja samokontrole-meditacije
i talme. Pored toga sto je budizam izvrsio snazan uticaj na filozofiju i
religiju[narocito Hriscanstvo],mesto na listi zasluzuje i zbog cinjenice da
izvorni Budizam i njegove “mutacije” sve vise osvajaju zapadni svet i da je to
jedina “religija” kojoj se ne mogu naci zamerke cak i od strane ostalih religija
i zvanicne nauke.
3.Euklid
Euklid je,ni kriv ni duzan,zasluzan za najvece
kontraverze,neslaganja,rasprave i svadje tokom vise od dve hiljade godina.
Najpriznatiji ali i najosporavaniji covek kroz istoriju. Prvo su ga dve hiljade
godina branili a onda dve stotine godine napadali. Bez obzira sto su ga na
kraju savladali i “zbacili”,on uporno ostaje tu…i ostace tu
zauvek.Njemu,odnosno njegovom delu,vraticu se kasnije.
4.Aristotel
Bez obzira sto ga mnogi smatraju najboljim i najvecim filozofom…licno se sa
takvim epitetima nikako ne slazem. Imao je tu nesrecu da se rodi posle
Platona. Dela koja je ostavio za sobom su dela jednog umerenog uma. Kako
je to jednom rekao Djurant-“nakon Platonovog zracenja,smrzavamo se na
dodir Stagiraninovog uma.” Njegov uticaj na
covecanstvo,nazalost,posmatram kao negativan ali ogroman. Kao i kod
Euklida..to mesto je zasluzio,nicim izazvan i bez namere. U srednjem veku je
bio vrhunac filozofskog savrsenstva,zahvaljujuci sholasticarima ,koji su
njegovo ime i delo koristili u utvrdjivanju svoje pogresne filozofije…koja je
nazalost veoma dugo trajala. Ipak...treba reci,da su sholasticari koristili samo
adaptacije metafizike i organona...dela koja moram priznati spadaju u “ono
odlicno” u filozofiji.
5.Isus
Ako bih ovu listu sastavljao po velicini uticaja a ne hronoloski,Isus bi sasvim
sigurno zauzimao prvo mesto! Ovde cu govoriti iskljucivo o njegovom
uticaju,ne ulazeci u to ko je zaista bio i da li jeste. Sam pojamHriscanstvo,govori dovoljno i ja tu ne bih nista posebno dodavao. Rimljani su
ga “prikucali” na krst i time mu rok upotrebe produzili u nedogled. Ako
posmatramo sa vanreligiozne strane,njegova propovedanja visoko-moralnih
nacela,svakako zasluzuju ogromnu paznju!
6.Muhamed
Osim sto po znacaju ne zauzima prvo mesto i sto nije stradao mucenickom
smrcu,sve ostalo napisano o Isusu mozemo preneti i ovde. Osnivac druge po
velicini religije na svetu. Sebe je smatrao prorokom a ne sinom bozjim i za
razliku od Isusa naucnici nemaju spor oko toga da li je zaista istorijska licnost.
7.Kopernik
Poljak koji je rekao –NE, kada je to bilo ne samo kaznjivo smrcu, nego je bilo
protivno svakoj mogucoj logici i razumu u to vreme. Njegove reci su koren
modernizma,sekularizma,francuske revolucije…a nebesa postaju nebo! Imao
je direktan i veliki uticaj na kasniji razvoj nauke.
8.Isak Njutn
Da nije bilo epidemije kuge i cuvene opklade izmedju Haleja i Huka…danas bi
ga pamtili samo po reckama na obodu kovanog novca…paranoicnog
ludaka,krvolocnog upravnika kovnice novca i beznadeznog alhemicara! Dugo
je ziveo..bavio se raznim delatnostima u zivotu ali je najmanje bio
naucnik….jedva 18 meseci se baktao sa njom. Dovoljno da prodrma
svet,udari temelje moderne nauke i napise knjigu koja ce mu za zivota doneti
ogromnu slavu, koja traje i danas!
9.Darvin
Jos jedan lik koji nije imao nameru da prodrma svet ali se to neminovno
dogodilo. „Najbolja ideja svih vremena“,kako to rece T.Haksli za Darvinovu
teoriju. Niti je hteo da bude zacetnik takve ideje niti je svoje spise o tome
imao nameru da pokaze bilo kome a najmanje da ih objavi siroj javnosti.
Hteo je samo da na miru svira klavir svojim glistama. Jos nismo sasvim
sigurni da li je bio u potpunosti u pravu ali je njegov uticaj na covecanstvo
nemerljiv. Izazvao je “rat” izmedju evolucionista i kreacionista,naucnika i
religije…koji i danas traje. Najveci problem je sto ga protivnici nisu shvatili,a
to je i glavni razlog zasto “rat” jos traje. Vecina vernika koji su razumeli
teoriju evolucije...prihvatili su je u potpunosti a medju njima se nalaze i
izuzetno znacajne licnosti Hriscanske religije.
10.Plank
Plank ima dvostruke zasluge za covecanstvo…ona manja..da nije bilo njega
ne bi bilo ni Ajnstajna i njegovih dela a ona veca svakako pripada pojmukvanta. Zanimljivo je da njegovo ime i njegova rec[kvant],danas zauzimaju
najvise mesta u bilo kojoj enciklopediji…bar stotinak reci pocinje sa
prefiksom-Plankova…. i 270 reci ima prefiks-Kvant…! Udario temelje za
razvoj danas najpriznatije, najproverenije i najfascinantnije teorije u istoriji-kvantne mehanike!
-Najuticajnija dela[po znacaju]
1.Biblija[novi zavet]
Iskljucio sam iz biblije stari zavet iz dva razloga…prvo..ima uticaj na
odredjenu,manju grupu ljudi*Jevreji…ne svi+ bez obzira sto isti imaju
ogroman uticaj u svetu*najveci+. Drugi razlog je…osim par delova u njoj koji
imaju snaznu literalnu vrednost[premudrosti Solomonove,knjiga o
Jovu,pesma nad pesmama…+,ostali,veci deo starog zaveta[narocito-geneza]
moze da sluzi samo za plasenje dece ili kao solidan scenario za jedan horor
film. Sa novim zavetom je druga prica..imao je [i ima] ,ogroman uticaj na
gotovo polovinu covecanstva u svim vremenima nove ere. Osnova je i izvor
najvece religije na svetu i izvor je osnovnih moralnih nacela kojima se zaista
nema sta prigovoriti. Besede na gori,uz Hristove parabole su jedan izuzetan
deo jevandjela,sa neverovatnom duhovnom jacinom cak i za mene koji ne
pridaje mnogo vaznosti crkvi a donekle i religiji[ne i teizmu]. S’ obzirom da je
prva stampana knjiga,najcitanija knjiga,najprevodjenija knjiga u istoriji..uz
gore pomenuto,moram je staviti na prvo mesto! Uostalom 3,0 milijardi ljudi
su dovoljan razlog i bez mojih navoda.
2.Kuran
Izvor i osnova druge po redu [po velicini] religije na svetu. Tako da je to po
uticaju,sasvim dovoljan razlog da se nadje na drugom mestu. Za razliku od
novog zaveta,takodje gaji visoka moralna nacela ali je i po literalnoj
vrednosti mnogo jaca i realnija[bar za razum]. Konkretnija je od biblije i
verniku jasno i strogo stavlja do znanja svoje principe. Manje je fantasticna
od novog zaveta i zbog toga mnogo pristupacnija za citaoca. Po meni…bez
obzira sto spada u prorocke knjige i nije toliko bliska sa Bogom,daje pravi
pristup veri i iskljuciva je i ociscena od svih “primesa” paganstine.
3.Elementi
Ponovo se vracam Euklidu i njegovom delu ali sada iskljucivo govorim o
njegovim najpoznatijem delu-Elementi. Po dugotrajnosti..veca je i od
biblije,jer je sa nama vec 2300 godina. I po citanosti i po prevodima,odmah
je iza biblije. Druga po redu knjiga,izasla iz Gutenbergove stamparije. Ne
postoji covek[osim domorodaca] koji nije imao manji ili veci problem sa
njenim aksiomama,postulatima i definicijama. Prati nas kroz citav zivot bez
obzira cime se bavili. Moje misljenje…bolje je biti i slabo pismen nego ne
poznavati onih cuvenih pet Euklidovih postulata. Na njima se zasnivala
celokupna matematika,astronomija,fizika pa cak i filozofija vise od dvadeset
vekova. Cuveni peti postulat je mucio isto toliko najvece umove covecanstva
ali i izazvao neverovatne raskole i verbalne ratove. Napoleon je “zaustavio”
rat na jedan dan,da bi sto tise prosao gradom u kome je jedan genije upravo
resavao problem petog postulata. Euklid i Elementi su na kraju porazeni ali iz
njihovog poraza udareni su temelji danasnjeg pogleda na kosmos. I pored
tog poraza, Elementi nisu izgubili na “tezini”…i danas kao i u buducnosti
ostace tu da nas opismenjuju u skolskim klupama!
4.Principia
Bronzana medalja za citanost,prevodjenost i tiraz u istoriji! Njutn ju je
napisao u rekordnom vremenu[a knjiga je inace ogromna] i ostavio je[a
mozda i zaboravio] u fioci. Tu je ostala dovoljno dugo da bi dokazala
Njutnovu ludost. Pristao je da je “pronadje” i objavi uz mukotrpno i uporno
insistiranje E.Haleja[to je onaj cika koji je otkrio istoimenu kometu,a u stvari
je nije otkrio]. Neposredno po izlasku prvog izdanja izazvala je bum u
svetu,tako da danas i nemamo tacnu cifru broja izdanja,osim sto znamo da je
cifra ogromna…! Njutnu je odmah donela veliku slavu,mesto predsednika
kraljevskog udruzenja,katedru na Kembridzu i titulu Sera a covecanstvo je
dobilo odgovore na mnoga znacajna pitanja. Svakako…to je najznacajnije
delo u oblasti filozofije prirode i do 20-og veka je bila kamen temeljac nauke.
Imala je identicnu sudbinu kao i Elementi,dozivela je poraz ali ce se u djackim
torbama nalaziti jos dugo i nastavljati da nas nervira….a jabuke ce i dalje
padati na zemlju!
5.De revolutionibus
Vracam se na Poljaka koji je crkvi rekao-NE. Zemlja nije u centru kosmosa i
nije postolje Bogu! Mi smo na samo jednoj maloj i nevaznoj planeti,koja se
nalazi na rubu galaksije. Cak nismo ni u centru sopstvenog sistema,vec to
mesto zauzima sunce…pise u svom De revolutionibusu Kopernik. Knjiga
postanja je uzdrmana,crkva je uzdrmana,covecanstvo je uzdrmano. Najgore
sto je to izrekao jedan vrlo pobozan i bogobojazljiv vernik. Taj covek nije
nista lose mislio niti je slutio koliki ce uticaj imati njegova misao na
buducnost vere. Sama crkva ga je “opravdala”…”izgubio se u potrazi za
znanjem”! Covecanstvo je u tom trenutku prihvatilo dato objasnjenje. Na
srecu..vrlo brzo je jedan drugi genije dokazao istinitost njegove misli. Na
zalost on nije dovoljno dugo poziveo da cuje tu “radosnu vest”! Ne zna se
mnogo o intelektualnim sposobnostima Kopernika..znamo samo za te
njegove misli zapisane u njegovom traktatu…koji je po uticaju sasvim
zasluzeno na petom mestu. Inace…rec REVOLUCIJA je i uzeta iz naslova
njegove knjige i danas taj astronomski pojam, oznacava veliki i nagli
preokret! U slicnom kontekstu se koristi i recenica-kopernikanski obrt!
6. Poreklo vrsta
Nesto slicno Njutnu i Darvin je svoju najznacajniju knjigu gurnuo u fioku,sa
namerom da je nikada ne objavi…i tu je ostala 20-ak godina,da bi saznanje
da je u dalekoj Indiji jedan biolog dosao na istu ideju,ubrzalo vadjenje knjige
iz fioke i potragu za izdavacem. Na njegovu nesrecu,izdavac ga je odbio i
posavetovao da napise nesto o golubovima,jer bi to bilo zanimljivije. Knjiga
je ipak pronasla put do stamparije i do javnosti! Opet se vracam na T.Hakslija
koji je procitavsi knjigu,uzdahnuo:..” Kako se ja ovoga nisam setio…”! Jos
jedan veliki udarac za sve religije i sasvim novi,ocigledniji i logicniji pogled na
zivot! Evolucija je dobila svoju “bibliju”!
Biologija,antropologija,genetika,paleontologija,paleologija…i jos mnogo
nauka vezanih za zivot ali i za samu planetu zemlju imaju koren u Poreklu
vrsta. Biti protivnik evolucije a ne procitati i razumeti ovu knjigu je isto kao i
biti protivnik religije a ne procitati i razumeti bibliju.
7.Ego i Id
Iz velikog opusa Frojda,izdvojio sam ovu knjigu,jer..cini mi se u sebi sadrzi
ono najbitnije od svake njegove knjige a na najbolji nacin pruza objasnjenje
Frojdovog celokupnog razmisljanja i na najlaksi nacin nam priblizava ljudsku
psihu i pojam psihoanalize. Nije to njegova najgenijalnija knjiga [tumacenje
snova ima taj epitet] ali je najuticajnija jer nije usko vezana za samu
psihoanalizu vec na odlican nacin objasnjava funkcionisanje ljudske psihe.
Znacaj i razumevanje svojeg ja..svojeg svesnog,nesvesnog,podsvesnog i
nadsvesnog je tema koja nikada nece prestati da “proganja” coveka. Ta
pitanja su od sustinskog znacaja za razumevanje svega sto je u coveku i oko
coveka. Ego,Id[i superego] je knjiga u kojoj mozemo dobiti hranu za vecito
gladnu ljudsku dusu. Naravno,kao i svako delo i ova knjiga je osporavana od
strane pojedinih “pametnih” glava ali je za ovo kratko vreme*70-ak godina]
nesumnjivo izvrsila ogroman uticaj na ..ne samo ljude kojima je psihologija i
psihijatrija zanimanje..ne samo na savremene filozofe i knjizevnike..vec na
sve ljude koji zele da potraze odgovor na pitanje—ko sam ja? Treba
pomenuti i njen izuzetan doprinos u psihijatriji jer se u danasnje,psihopatolosko vreme,pokazala kao izvor najizvarednijih mogucnosti u
nemedikamentoznom lecenju! U najkracem,ova knjiga je otvorila kapije do
tada neistrazene ljudske psihe!
8.Kapital
Cini mi se,najneshvacenija knjiga[uz Poreklo vrsta] ali se naravno ne nalazi na
ovom spisku zbog toga. Najveci deo covecanstva ju je osporavao,veliki deo je
pokusao da je primeni u praksi a mnogo je i onih koji su je svrstali podutopiju. Posto pod pojmom-uticaj,podrazumevam i negativni i pozitivni
uticaj,Kapitalu je mesto na ovoj listi. Ovde ne bih imao mnogo sta da
objasnjavam..za mene je u ravni sa Platonovom Drzavom,genijalna zamisao
koje su se plasili finansijski mocnici i kapitalisti ali i genijalna zamisao koju su
upropastili oni koji su hteli da je sprovedu u praksu. Zbog toga je nazalost
zavrsila u smecu utopije..gde joj sigurno nije mesto!
9.Novi organon
“ako logika mora da se studira,onda to treba da se pocne sa ovom knjigom”!
Tacno…ali samo do pocetka 20-og veka. U 20-om veku smo naucili nesto
drugo..”logika i zdrav razum su samo skup predrasuda koje steknemo do
osamnaeste godine zivota”! Bekon na zalost nikada nece cuti za kvantnu
mehaniku,opstu i specijalnu teoriju relativiteta,talasnu funkciju,crne
rupe,tamnu materiju i energiju….a sve je na pocetku izgledalo tako
logicno,razumno,opazajno…! Glavna mana grckih filozofa bila je u tome sto
su mnogo vremena trosili na teorije a premalo na zapazanje-kaze Bekon!
Bacio je rukavicu metafizici. Dvostruka je uloga Novog organona u
istoriji…jedna pozitivna-napokon je neko “skupio hrabrost” da se usprotivi
ucmalom,aristotelovsko-sholastickom filozofskom “zidu” i da ga nacne,dajuci
tako podstrek i energiju njegovim sledbenicima i filozofskim potomcima da
ga napokon sruse! I to je dovoljno da se N. organon nadje ovde ali postoji i
onaj isto tako jako uticajni negativni deo…dao je koren buducem drvetu koje
se zove –naucni pozitivizam[ne mislim na filozofski pravac]! Ni takvi genijalci
poput Dekarta,Lajbnica i Spinoze nisu uspeli da mu umrtve
koren…prosvetiteljstvo ga je hranilo i zalivalo.
10.Otkrivenje Jovanovo
Ovaj,poslednji deo biblije,odnosno novog zaveta, mozda zasluzuje i vise
mesto od desetog a po broju i raznovrsnosti uticaja je sigurno na prvom
mestu. Zvacu je-knjigom, jer se i u novom zavetu tako zove,mada po obimu i
sadrzaju to svakako nije. Knjiga koja ima ubedljivo najvise tumaca i
tumacenja. Ne verujem da postoji ljudsko bice koje je procitalo Otkrivenje a
da nije pokusalo da ga protumaci. Danas znamo za mnogo genijalnih ljudi
koji su javno izneli svoja
tumacenja*Tertulijan,Abelar,Njutn,Dostojevski,Hemingvej,Kevendis,Gete…+ I
tumacenja idu od onih “uzvisenih” i bogobojazljivih… preko onih koji su
izracunali i datum..do onih koji su tvrdili da je Jovan Bogoslov bio na jakim
opojnim drogama! Ne postoji u istoriji nove ere prorok[poput Nostrdamusa]
koji kao izvor prorocanstva nije uzimao Otkrivenje. Naravno...ova knjiga je
najcitanija i kod hriscana ali i kod “nevernika”…prve zanima nagrada,ove
druge eventualna kazna. Koliko uticaja ali i pogresnih tumacenja
ima,dokazuje podatak da se zbog nje dogodilo 99% grupnih samoubistava u
istoriji. Vernici[hriscani i muslimani] je istrazuju u zelji da znaju kada je drugi
Isusov dolazak i sudnji dan a ostali da saznaju kada je smak sveta[po ko zna
koji put]. Zanimljiv je podatak da svi pa cak i apsolutni ateisti,ne obracaju
mnogo paznju na prorocanstva o kraju sveta,naroda koji su ziveli pre
Isusa[Maje,Inke,Egipcani..],vec svi taj potencijalni [i sasvim izvesni
kraj],odnosno njegov datum traze u Otkrivenju. Cak i ovo poslednje,aktuelno
prorocanstvo civilizacije Maja,za 2012-u[koje su mnogi pogresno shvatili,jer
nema veze sa apokalipsom],uspeli su[i morali] da usklade sa Jovanovim
Otkrivenjem…i vernici i nevernici,nekako traze potvrdu svakog prorocanstva
bas u toj knjizi. I naravno…pitanje kraja sveta za neverujuce i pitanje sudnjeg
dana za verujuce je tema koja nikada nece prestati da bude aktuelna..zato
sam uveren da je Otkrivenje cak daleko citanije od jevandjelja i poslanica,pa
cu je..ako sam je vec nazvao knjigom…proglasiti za najcitaniju knjigu ikada!
Napomene
Mnogo uticajnih genija i mnogo uticajnih dela a “malo prostora”! Mogao
sam listu prosiriti na 2 x 11…ali mi to iskace iz standarda. Ali moram [da se
ne ogresim] pomenuti jos jednog coveka koji to zaista zasluzuje[to je onaj
zbog kojeg je Napoleon na prstima prosao kroz grad da ga ne bi
uznemiravao+. Gaus…! Kada dete sa nepune tri godine „vodi“ knjige za
komunalno preduzece,razbija integrale i diferencijalnu geometriju i analizu a
pri tom ima nepismene roditelje onda to moramo nazvati “bozjim
darom”…cudom…vanzemaljcem*postoje i takve teorije o njemu+ ili
jednostavno neverovatnim genijem[mada to ne daje objasnjenje]. Sa deset
godina procita[ i razume] Kantovu-kritiku cistog uma…a u jedanaestoj za
njega vise nema matematickih tajni…onda je i genijalnost zaista slabo
objasnjenje! S’ obzirom da je ipak bio iskljucivo matematicar,nisam ga stavio
ni na onu listu genija a ni ovde,mada je kao covek koji je pobio Euklidove
Elemente i postavio temelje buduce matematike,fizike i astronomije imao
znatan uticaj za nauku. Ipak…Gause,izvini…! Da sam sastavljao fudbalski tim
od najuticajnijih genija,za tebe bi bilo mesta sa dresom br.11.
Kada sam vec [makar kroz izvinjenje] ugurao Gausa kao 11-og najuticajnijeg
genija da pomenem [opet kroz izvinjenje] i 11-o najuticajnije delo..a to je
kvantna fizika koja ima izuzetan uticaj ne samo na nauku nego na svakog
coveka pojedinacno i koja je od svih gore 10 navedenih dela,najvise
uzdrmala i uzburkala covecanstvo..i tek ce da okrene svet za 180 stepeni.
Nisam je uvrstio u listu iz razloga,sto to nije delo jednog coveka,vec mnogo
njih i sto nije jedno delo…nego skup mnogo razlicitih dela. Tako da…izvini
,kvantna fiziko…nemas potrebne kvalifikacije za listu ali si pomenuta[za
utehu] kod tvog utemeljivaca Planka!
Ajnstajne..tvoja dela nisu na listi jer imaju uticaj iskljucivo za fiziku i
kosmologiju*ako se dokaze da imaju i siri uticaj a siguran sam da hoce…eto i
tebe na listi]--prim.autora
-Par reci o O.Vajningeru...momku sa 99 zanimanja[svako je poznavao do
perfekcije] i najmladjem doktoru filozofije u istoriji. Mnogo ljudi i nije culo za
njega ili njegovo licnost i delo ne poznaju dovoljno. Covek koji je napisao
samo jednu knjigu „Pol i karakter“ i jos jedno delo- njegovih
dnevnika,pisama,novinarskih spisa i razmisljanja,posthumno objavljenih od
njegovih prijatelja kao knjiga „O krajnjim zivotnim svrhama“. Napisavsi svoje
jedino i genijalno delo „Pol i karakter“ ,izvrsio je samoubistvo u svojoj 23
godini pucavsi sebi u srce u sobi u kojoj je umro i L.V. Betoven. Ovde necu
objasnjavati njegovo delo niti njegov zivot i poslednji cin,koji ima zaista
specifican znacaj..objasnicu zasto sam ga uvrstio na drugo mesto najvecih
genija ikada,s obzirom da iza sebe ima samo dva dela,koje cak proglasavaju i
„bolesnim“ i da je izuzetno mlad napustio svojevoljno zemaljski zivot.
Objasnjenje je vrlo jednostavno...da nije izvrsio samoubistvo tako
mlad,postao bi najveci genije u istoriji covecanstva bez sanse da ga iko ikada
dostigne. Jednostavno takav potencijal genijalnosti je moguce da dobije
samo jedan covek kroz istoriju,sve dok covecanstvo postoji. Samo iz tog
razloga,sto nije zeleo da do kraja iskaze i iskoristi svoj potencijal,vec je
odlucio da ga sasece samoubistvom, ovaj „mali“ i „bolesni“ genije,zasluzuje
to visoko mesto,nazalost,svojom odlukom uskratio je sebi i najvise bozansko
mesto koje je pripalo Dostojevskom.
***
-Danas najprihvacenija teorija da je genijalnost rezultat kvalitetnih gene i
dobrog okruzenja dovoljno govori o tome da ljudi zaista ne znaju sta je
genijalnost i sta do nje dovodi. Ovakva teorija bi proizvela na hiljade,mozda i
milione genijalaca u jednom veku,sto jednostavno ne odgovara ni najmanje
cinjenicama,odnosno istini. Razlog za takvo shvatanje lezi u tome sto ljudi
mesaju visokoumne,inovativne i veoma strucne ljude sa genijalnoscu,sto je
posledica toga da tehniku i tehnologiju danas shvatamo dominantnim
mozdanim ljudski postignucem,sto nazalost donekle i jeste istina.
Drugo...citiranost [kvantitativno] se uzima kao reper procene genijalnog
dela,pa bi prema tome Dusko Dugousko ili Pera Kojot bili genijalci[sto ovaj
poslednji i jeste]. Za umetnike,recimo muzicare,reper genijalnog dela je broj
izvodjenja muzickog dela,pa opet dobijamo da je Mocart u prednosti samo
zbog toga sto je ziveo daleko ranije,odnosno ako bi smo uporedili vremenski
period sa brojem izvodjena jedne kompozicije,dolazimo do toga da bi
Carobna Frula bila daleko od genijalnosti u odnosu na nekog americkog „hiphop umetnika“. Ima jos glupljih i smesnih teorija koje ne bih navodio jer nisu
toliko prihvacene ali sve u svemu,cinjenica je da ljudi vole da pisu glupe
knjige,publikacije i teorije u kojima objasnjavaju ono o cemu nemaju
pojma...ali izgleda da je u modi praviti se pametan,sto u sustini i nije toliko
lose jer to samo potvrdjuje da je ipak pamet i znanje na prvom mestu...a
sad,sto se tu ne nalazi i duhovnost,eto i odgovora zasto je tesko pisati o
genijalnosti,shvatitije i ne ispadati smesan objasnjavajuci je.
- ...uzaberu;
s visokog Meseca svetlu cast
Ili zarone do samog dna dubine
Gde visok nikad ne dohvata tle
I izvuku za kose potonulu cast. ( Šekspir)
Takve osobine i takva velika i naporna postignuca,upisace vasa imena medju
imena velikih ljudi istorije ljudskog uma i duha.
O ZABLUDAMA,NAUCNIM PARADOKSIMA,SERENDIPITETU…
***
-Kolombo je svakako „redak primerak“ i pravi prestavnik covekove zablude
koje su se pokazale kao izuzetno bitne po covecanstvo. Niti je krenuo tamo
gde je dosao,a dosao je tamo gde je samo on mislio da jeste,da bi se vratio
odakle je posao a da nije znao ni gde je bio. Na kraju je tamo gde je bio
odnosno mislio da jeste,pripisano njemu u zaslugu da je prvi stigao a ustvari
pre njega su mnogi stizali. Ali nas je bar obradovao duvanom i krompirom.
-Edmond Halej,jos jedan slican „redak primerak“,covek koji je jedino poznat
po onome sto uopste nije otkrio a potpuno je nepoznat po onome sto je
otkrio,a da je to sto je otkrio ustvari mnogo vise i mnogo znacajnije od onoga
sto nije otkrio. A to sto nije otkrio,otkriveno je daleko pre njega. Ipak,kometa
leti pod imenom Halej i svakih 76 godina nas potseca na njenog neotkrivaca.
-Isak Njutn,definitivno covek koji je dokaz da genijalac nije nikakvo savrseno
ljudsko stvorenje vec od transcendentnog izvorista „napajan“ covek...dao je
covecanstvu mozda najvise,znao je to drugima da objasni ali ni sam nije
razumeo sta im je dao i sta objasnio.
-Djejms Haton,otac geologije i mozda njen najpoznatiji
predstavnik...nasuprot Njutnu znao je odlicno sta je to veliko otkrio i uradio
u geologiji ali nikome to nije znao da objasni,tako da se „cekala“ njegova
smrt da bi njegov asistent covecanstvu objasnio „sta je to Haton hteo da
kaze“.
-Albert Majklson,poznati fizicar...ulozio polovinu zivota i ogromna novcana
sredstva da dokaze nesto i kada se na kraju razocarao sto nije dokazao
nista,dobio nobelovu nagradu za neuspesno dokazivanje necega. Ali je
njegova bezuspesna potraga za tim „necim“ okrenula nauku „naglavacke“.
Medjutim jedan drugi Albert je u mislima, sa ogledalom u ruci projurio
brzinom svetlosti,i za pet minuta i ijednog novcica dokazao da Majklson i nije
mogao da pronadje to sto je trazio.
-Taj isti Alber[ne Majklson,nego ovaj genijalni],za njegova dva otkrica koja su
zauvek promenila nas pogled na svet,nije dobio nagradu ali je dobio
nobelovu nagradu za mnogo manje bitano otkrice,koje je mogao otkriti i
malo inteligentniji „Perica“.
-Shele...Svedski hemicar,otkrio je desetak najznacajnijih hemijskih elemenata
ali nije imao pojma da je to uradio...tako da su priznanja pokupili oni koji su
dosli posle njega i po drugi put otkrili ono sto je Shele vec otkrio. „Cekaj da
ga vidim kako izgleda pa cu ga izmisliti“.
-Rentgen...otkrio x zrake i za to dobio prvu nobelovu nagradu u istoriji a
potom bio spreman da se pobije sa svakim ko bi pomenuo da njegovo
otkrice uopste postoji. Ovde bih pomenuo i „bisera“ lorda Kelvina koji je
tvrdio da su x zraci najobicnija varka,medjutim on je imao i gorih izjava...od
one cuvene s kraja 19 veka-da je sve sto moze biti otkriveno[o fizici] vec
otkriveno i da sve sto moze biti pronadjeno[tehnologija] vec pronadjeno i da
knjiga fizike i tehnike treba da se zatvori. Ili njegovie procene o starosti
zemlje koje su se kretale,izmedju dvadeset hiljada godina i milijardu
godina...bas je suzio mogucnosti.
-Tomas Midzli...u najboljoj nameri otkrio dve izuzetno znacajne
stvari[hemikalije] koje su se kasnije pokazale kao dve najznacajnije ubice
covecanstva[i jos uvek jesu],sto on u najgoroj nameri nije zeleo da prihvati.
Cak se smrtno razboleo od stetnog dejstva hemikalija dokazujuci da uopste
nisu stetna.
-A sta tek reci za F.Hojla,koji je kao zestok,najveci protivnik velikog praska,u
pokusaju da dokaze da je u pravu i da se veliki prasak nije desio, dao najveci
doprinos upravo za dokaz velikog praska! Ali on za razliku od Majklsona nije
dobio nobelovu nagradu,mada je njegovo otkrice zasluzilo dve. Sto je jos
ironicnije,on sam u pokusaju da ismeje ovu teoriju dao joj je naziv –veliki
prasak,koji je danas i zvanicni naucni naziv za nju.
-Genijalni De Brolji....umro je potpuno razocaran jer nije uspeo da opovrgne
ono sto je zeleo da dokaze i na kraju dokazao. Nista bolje nije prosao ni
genijalni Alber u slicnom pokusaju da opovrgne sam sebe. Sredinger,takodje.
-Jos jednom,neizbezni veliki Albert...tacnu matematicku formulu do koje je
dosao promenio i ucinio je netacnom da bi je uskladio sa tadasnjim
shvatanjem kosmosa. Kasnije kada se shvatilo da kosmos funkcionise
drugacije i netacno-tacna formula zaista bila netacna,Albert ju je vratio u
prvobitno „tacno stanje“uz reci da mu je „ona“ izmena bila zivotna greska.
Danas se medjutim pokazuje da je njegova tacna formula ipak netacna i da je
tacna ona koju je on izmenio i pretvorio u netacnu.
-Matematicari Boljaj i Lobacevski,potom najcuveniji anatom
R.Oven,“slucajno“ su otkrili ono sto su nesto ranije „namerno“ otkrili njihovi
dobri poznanici Gaus i Metlus. I dok su ovi drugi „mudro“ cutali o svojim
otkricima ,ovi prvi su „mudro“ pricali sta su otkrili. Metlus je poludeo od
besa dok se Gaus drzao hriscanski,cak je i javno cestitao kolegama na
sopstvenom otkricu . R.Oven je inace poznat i po tome sto je zvanicni
„pronalazac“ dinosaorusa,bez obzira sto su se od njihove kosti stotinama
godina ranije spoticali arheolozi i zoolozi. I sam naziv „dinosaurusi“ koji je on
izmislio nema blage veze sa pomenutim izumrlim gorostasima.
-Diboa....meni je njegov slucaj ipak najinteresantniji u istoriji...covek je posao
da trazi nesto sto „nepostoji“ i to na onom mestu gde to sto „nepostoji“nije
imao nikakve sanse da pronadje. Diboa je ipak pronasao to sto je trazio i to
bas na tom mestu.
-C.Darvin....postao slavan i upamcen po onome sto je govorio a da uopste to
nije govorio i po tome da je otkrio nesto sto uopste nije ni imao nameru da
otkrije.
-H.Brand...privucen bojom mokrace zakljucio da od nje moze da napravi
zlato. Koliko je prijatelja i clanova familije umolio da za njega skupljaju
sopstveni urin,ne zna se,ali je pedesetak velikih napunjenih kofa stajalo u
njegovom podrumu. „Udahnuo im je cudotvorni dah“ i cekao da se pretvori
u zlato...ali umesto toga,pocelo je da gori-otkrio je fosfor.
-Hegel,veliki genijalni filozof...svi osim njega samog su razumeli sta je ustvari
hteo da „kaze“.
-T.Haksli i H.Dejvi...jos jedan dokaz da su genijalci „poseban slucaj“. Dok
ostali kada se propisno „naduvaju“ vide zmajeve ili se u potpunosti
obeznane,njih dvojica su pod takvim dejstvom stvarali genijalna dela.
-Aristotel je tvrdio da covek ima trideset i cetiri zuba...zanimljivo da je do
ovog dokaza dosao na „laksi nacin“,brojeci konjske zube a ne
svoje[ljudske],jedini logican zakljucak je da je u trenutku kada se pozabavio
anatomijom coveka i njegove vilice bio poprilicno krezav...kao i njegova
zena...kao i njegovi prijatelji...kao i njegovi ucenici...! A sta tek reci o njegovoj
tvrdnji da zivotinje nastaju iz blata*???+ ili da med pada „sa neba“!
-Levenhuk...zaista sjajan opticar i naucnik, i zaista je napravio najmocniji
mikroskop tog vremena i doprineo nauci raznim otkricima....ostaje pitanje da
li je mikroskop bio toliko mocan da je u spermatozoidima video kako je
tvrdio, male ljude...ili je pokusao da primeni sistem Hakslija i Dejvia...!
-A.Fridman,R.Cviki...ni najveci umovi fizike[cak i jedan genije] nisu razumeli
sta su to hteli da kazu jer su govorili vise od pola veka unapred. A kada su
shvatili,onda su sebi obezbedili slavu a dvojici pomenutih po jedan pasus u
knjigama .
-Penzijas i Vilson,pronasli su ono sto sto nisu ni trazili a i to sto su pronasli
nisu imali pojma sta je,i za to dobili nobelovu nagradu. Nasuprot njima,oni
koji su daleko pre njih tvrdili da to mora postojati i znali dobro sta je to,nisu
dobili ni najobicniju cestitku.
-Covek koji je udario konacne temelje i dokaz za teoriju velikog praska
postao je zbog svog otkrica umesto naucne,holivudska zvezda.
-„ Nece vam to eksplodirati,to vam kazem kao veliki strucnjak za eksplozive“rece V.Lehju za atomsku bombu i osta upamcen po ovoj najidiotskijoj
recenici u 20 veku. Da li je kasnije saznao da atomska bomba nije dinamit sa
fitiljem,nije mi poznato.
-R.Miliken je dobio nobelovu nagradu za fiziku na vrlo interesantan
nacin...izracunao je kolicinu elektriciteta elektrona do koje je dosao potpuno
pogresnom matematikom sa tacnim rezultatom.
-„Besmislena bajka za maloumne“-odvalio je P.Pacet najpoznatiji fiziolog tog
doba za Pasterovu teoriju o mikrobima.
-„Kompjuteri ce u dalekoj buducnosti biti teski samo tonu i po“-reci jos
jednog „strucnjaka“ 1950 godine.
-Cuveni moreplovac Kuk,bio je ubedjen i hvalio se time da je stigao tamo gde
vise niko nikada nece stici dok postoji ljudski rod! Inace je stigao do Pacifika.
-Let na mesec 1969 godine...samo ljudi sa vrlo niskim IQ mogu da poveruju u
ovu prevaru,koja je inace bila posledica hladnog svemirskog rata USA i
Rusije. Cudno je da NASA misli da su svi ljudi na planeti tupani.
-Psiholog S.Bart falsifikovao podatke svoje cuvene studije da je inteligencija
nasledna osobina. Verujem da su mu roditelji bili inteligentni...ali gospodin
Bart sigurno nije,pa je sopstvenim primerom sam sebe demantovao.
-Ako se „covek iz Pitdauna“ smatra najvecom prevarom u istoriji zbog
cinjenice da je majmunska vilica stavljena na ljudsku lobanju,u kakvu tek
prevaru spada srafljenje jelenskih rogova i tigrovih zuba[unatraske] na
lobanju neke trece zivotinje kako bi se dokazalo da u severnoj americi zive
velike i strasne zivotinje.
-„Covek ne moze biti na vise mesta u isto vreme,osim ako nije ptica“-Ser
B.Ros
-Cuveni pisc Dzordz Orvel je zakljucio da se sve zivotinje radjaju jednake ali
da su neke jednakije od drugih[???]!
-Edison je veliki broj godina posvetio u bukvalnom ocajnickom razmisljanju o
tome zasto su Japanske kamikaze nosile slemove. Nikada nije saznao.
-Velika zabluda koja i danas traje,da je covek nastao od majmuna
,podmetacina je crkve jos iz 19 veka u svrhu propagande kako bi se
diskreditovala teorija evolucije. To nikada niko nije rekao ili napisao a
najmanje Darvin. Istina je samo da smo rodjaci a ne potomci simpanza...i
covek i simpanza nastali su od zajednickog pretka sahelantropusa tadensisa s
tim sto se covek iz te grane izdvojio daleko pre majmuna. Dakle,majmuni su
dosli posle nas.
-G.Mendel,rodonacelnik genetike,toliko je pedantno i savrseno vrsio svoja
ispitivanja da su decenijama naucnici verovali da takvo savrsenstvo nije
moguce i da je Mendel falsifikovao i podesavao rezultate. A onda su
„pronasli“ modernu statistiku ali su *bar vecina+ zaboravili da se izvine
genijalnom Mendelu.
-„Ugledni“ popularizator nauke M.Gardner,tvrdi da je vrlo lako prepoznati
pseudonaucnika jer ima pet bitnih osobina:
1. On sebe smatra za genija.
2. Sve svoje kolege, bez izuzetka, smatra glupim i neobrazovanim.
3. Veruje da ga drugi nepravedno proganjaju i isključuju iz društva.
4. On ima jak nagon da napade fokusira na najvede naučnike i najbolje
utemeljene teorije.
5. Ima sklonost da pri pisanju koristi vrlo složen žargon i pri tom često
upotrebljava termine ili fraze koje je sam skovao.
Ocigledno da je M.Gardner samo uzeo pet osobina genija i pripisao ih
pseudonaucniku...jednostavno ne postoji priznati genije kroz istoriju koji nije
posedovao bar cetiri osobine od pomenutih. A da bih ja ispao pseudonaucnik
u ocima g.Gardnera, javno cu izjaviti da je doticni gospodin najobicniji
bezmozdani tikvan...ili cu skovati novu frazu i reci da je gospodin tikvan
bezmozdani.
KRATKA RAZMISLJANJA 1
***
-Kada imamo veliki cilj,imamo samo jedan dobar i moralan put do
njega,ukoliko nemamo velikih ciljeva u zivotu ,onda su nam svi putevi isti i
dobri.
-Teorija je uvek daleko bitnija od prakse,jer i zivotinju mozes nauciti korisnim
pokretima ali ne i da razume cemu ti pokreti sluze.
-Znanje napreduje inflatorno i ukoliko svaki dan ne naucis dosta toga
novog,sve manje i manje ces znanja imati i postajati gluplji. Doktor medicine
koji je zavrsio sa ucenjem pre dvadeset godina i nije se trudio da nista novo
sazna,danas ima znanje o medicini koliko i vodoinstalater.
-Telo je prekrivac duse ,ukoliko je dusa prljavija utoliko covek vise vodi
racuna o svom prekrivacu.
-Prava patnja nije bolest ili nesreca,vec neispunjena zelja.
-Zasto bi djavo i pakao uopste bili potrebni? Imamo coveka i zemlju.
-Iskustvo uvek dolazi kasno.
-Dosada, briga,neznanje i zaljubljenost su ozbiljne bolesti. Za
dosadu,neznanje i brigu postoji lek ali ga niko ne koristi,za zaljubljenost lek
ne postoji,hirurgija je jedina od pomoci.
-Ko ne prica sam sa sobom ili je izuzetno glup ili misli da to rade samo ludaci.
A oni koji misle da ludaci pricaju sami sa sobom,izuzetno su glupi. Jedna rec
koju sami sebi uputite,vrednija je od visesatnog razgovora sa bilo kim.
-Svi bi zeleli da shvate svet i zivot ali retko ko razume pojam-shvatiti.
-Penjanje,vrh,silazenje,dno-stepeniste zivota.
Covek i genije,nisu ista vrsta homo sapiensa.
-Sprave za letenje coveka u vis se prave na zemlji i sa zemlje se
uzdizu...genije se radja u letelici koja je vec u vazduhu. Razlika je u
sletanju,dok covek slece lagano i bezbedno,genije se rusi na zemlju usled
kvara.
-Rad je desna ruka,umerenost u radu leva,lenjost i dosada podrazumevaju
amputirane ruke.
-cekic koji kosta dva dinara i koji stoji, daleko je skuplji od cekica od hiljadu
dinara koji radi.
-Zablude,lazi i konzervativna misljenja uvek imaju mnogo vise pristalica od
istine i novih misljenja. To je stvar egoizma koliko i ljudske gluposti.
-Sumnja je ubica svog JA,ili je odmah proveri ili je izbrisi iz glave,u
suprotnom,sto duze traje,ubice te.
-Bojati se onoga ko se tebe ne boji ili se ne bojati onoga koji se tebe
boji,moze te kostati zivota.
-Ne boj se coveka sa dva lica,cuvaj se onih sa jednim.
-Strah je temelj zivota,umisljena hrabrost smrti.
-Ljubav u srcu-mrznja u glavi.
-Srecu trazi u tuzi,u radosti je nikada neces naci.
-Sto nam je dusa cisca,belja i svetlija na njoj cemo lakse prepoznati mrlje i
cesto cemo ih brisati. Duhovno prljav,crn i mracan covek svoje mrlje ne vidi i
ne brise.
-Sto vise mislimo,manje govorimo...misliti i govoriti u isto vreme nije
moguce.
-Dokoni ljudi se zamajavaju ljubavlju,svaka bolest ukoliko se ne leci dovodi
do drugih bolesti.
-Hocu je pedeset posto od mogu,mogu je devedeset posto od jesam.
-Jezik niti cuje niti vidi,ali se sa njega sve vidi i sve cuje.
-Sloboda nije uvek korisna...dajte je jeziku i uvericete se u to.
-Ako dusom meris a umom proveravas,i rezultat koji dobijes razum
odbaci,onda je rezultat ispravan.
-Zle misli uvek vode u zla dela,ali misli dobra obicno zavrsavaju samo na
mislima.
-Suze radosti su uvek gorce od suza tuge,zato sto im prethode.[zakon
termodinamike]
-Vecinu ljudi zivot vodi u smrt samo retke smrt uvodi medju zive.
-Zivot i smrt kod svakoga od nas vode duge pregovore,ali samo zbog
insistiranja zivota na tome,smrt to prihvata jer voli igru ali zna da ce uvek biti
po njenom.
-Covek je djavo jer na najvecoj dubini njegove duse uvek je sakrivena vlastita
zmija. Sto je dusa plica,zmija ce pre izaci napolje.
-Zlo ne treba da ga podstaknemo da bi pokazalo svoje lice,dobro moramo i
da naucimo i da podsticemo da bi ga pokazali. Zlo ima vlast nad dobrim kao i
smrt nad zivotom,i jedno i drugo mozemo pobediti jedino verom u ono sto
ima vlast nad svim.
-Glupa glava je ogromni teret i za kicmu.
-ideja radja misao,misao radja delo,delo radja rec...obrnuto se desava samo
kod glupih.
-Razlika izmedju budale i ludaka je ogromna...budala je neinteligentna
neznalica bez duse,ludak je ,obrnuto,na pragu genijalnosti,koji ponekad zna i
da predje.
-Smrad sumpora koji se siri oko zlog coveka,nije moguce sakriti. Ljudi zaista
cesto tako mirisu,jer im telo proizvodi isti miris kao kod tvora,da bi se njime
branili.
-Sta u mladosti naucis,bice ti od male koristi u buducnosti.[odnosi se na
znanje]
-Knjiga sa zlatnim koricama ispisana zlatnim slovima ima vecu materijalnu ali
istu duhovnu vrednost u poredjenju sa istom knjigom sa obicnim koricama i
obicnim stamparskim slovima. Dakle,lepo telo[korice] i lepa slova,odnosno
unutrasnost knjige][psiha] ni najmanje ne mogu da uticu na sadrzaj i poruku
knjige[dusa].
-Daleko je manja razlika izmedju mrtvog i zivog coveka nego izmedju glupog i
pametnog. Glupost je vece zlo od smrti,i Bog je pogresio sto na Mojsijeve
tablice nije upisao i glupost kao greh.
-Ako se bojis posledica,onda istinu i jezik drzi za zubima,jer ostra i pravicna
rec uvek dovode do dugotrajnih nezeljenih posledica.
-Razlika izmedju jakih ruku i jakog mozga je u tome sto se upotrebom ovog
drugog ne stvara mlecna kiselina.
-Zameniti po rodjenju majcino mleko kravljim,dobijate kasnije ne coveka vec
kravu. Majcino mleko sadrzi sve potrebno za pravilan razvitak mozga u
najranijem detinjstvu,i ne nastaje od pasenja trave i sena.
-Plac je bolji od svakog smeha,ako time zelite da skinete breme sa duse. Ne
pokusavajte da uveselite onoga ko ima bol u dusi,rasplacite ga.
-Iznesi svoje mane kojih si svestan pre nego vrline,i nece moci niko da te
napadne.
-Najveci ocnjak i najostrija kandza nece moci da se naskodi onome ko se
uzvere uz visoko drvo ,ukoliko bezite bez razmisljanja u jednom pravcu,to je
vas kraj.
-Kad cujete da je neko izuzetno dobar covek,uvek ocekujte i ono-ali...
-Postoje samo dve kategorije ljudi: previse glupi i previse pametni...problem
je gde smestiti one „izmedju“! Njih treba podeliti u nove dve grupe: dobri i
losi ljudi.
- Cinjenice su ubice teorije...samim tim i najvece zlo.
-Cista savest je uistinu posledica samo loseg pamcenja..ali zato dobro pamte
zlo naneseno njima. Dakle,postoje dve vrste pamcenja ...ucinjenom i
ucinjeno.
-Tvrdnja bez dokaza ne moze se ni negirati bez dokaza...utoliko je laz u
prednosti nad istinom. Ako tvrdnju bez dokaza negirate takodje bez
dokaza,sto je donekle logicno,mozete sputati istinu. Bolji neoboriti deset lazi
nego oboriti jednu istinu.
-Nemojte gledati u buducnost kroz teleskop.
JA CU TE PITATI, A TI MI KAZUJ...
***
-Svakako da je pitanje svih pitanja-poreklo zla,patnje,nepravde,nesrecne
ljudske sudbine. Neko ce se usprotiviti ovome pa reci da je pitanje nastanka
svega ili konacni smisao postojanja pitanje svih pitanja a ne problem
teodiceje...ne shvatajuci da bi resenje teodiceje automatski dalo odgovor na
dva pomenuta pitanja,dok suprotno,odgovor na njih ne bi resio problem
teodiceje. Veliki broj genija se bavio teodicejom,cak bolje reci da svaki genije
bio to pisac,filozof,muzicar,slikar...ima u nekom svom delu postavljeno
pitanje ili dat licni odgovor ili pogled na ovaj problem. Genijalni filozofi i pisci
poput recimo onog najveceg,Dostojevskog,najveci deo svojih romana i prica
bazirao je na teodiceji,Sokrat,Platon,Plotin,Akvinski,kasnije
Bruno,Lajbnic,Njutn,potom
Beme,Kant,Vajninger,Kjerkegor,Berdjajev,Jaspers,Solovjov,Sartr...pridavali su
veliki znacaj ovoj temi. Ali svakako da Lajbnicovu Teodiceju[kovanica i jeste
njegova+ u filozofiji i Karamazove Dostojevskog moramo uzeti kao „svete
gralove“ u filozofiji i knjizevnosti u pokusaju razresenja ovog problema. Sa
religijske strane,i starozavetni i novozavetni spisi ,naravno,na svoj nacin
objasnjavaju ovaj problem,medjutim,postoji „knjiga“ koja u sebi sadrzi
sve...od problema nastanka do odgovora,i filozofskog i religioznog,a po
literalnoj vrednosti je ravna i samom Velikom Inkvizitoru. Bog sam daje
odgovor i to jednom jedinom recenicom...ostali deo odgovora je manje bitan
i samo „razrada“ prve recenice. Odgovorom covek ne moze biti
zadovoljan,jer mu se cini da nista ne objasnjava,medjutim,ipak taj odgovor
coveku „zapusava“ usta jer sve objasnjava.
-Knjiga o Jovu je najpoznatije,najcitanije i najcitiranije delo koje se bavi
problemom teodiceje...i potpuno je jasno da je ona bila osnov svim genijima
koji su se bavili tim pitanjem,pa cak i vise,moze se slobodno reci da samo
Hriscanstvo i sam Isus jesu novozavetni Jov i njegov problem. Geteov Faust
sazidan je na temeljima ove knjige.
-Mnogi su se „dohvatili“ Jova u pokusaju svojih objasnjenja ili su sami
tumacili knjigu o Jovu,medjutim,treba istaci da se gotovo kod svih tumaca
odmah na pocetku javlja greska,i to dve bitne greske,koje mogu ozbiljno
uticati na to da li je bas zbog toga knjiga o Jovu –teodiceja ili je Bog „samo“
zeleo da pokaze svoju moc,svoju „pravednost“ u odnosu na covekovu borbu
za pravdu i na kraju da zauvek zapecati usta onima koji zbog patnje i nesrece
krive samog Boga. Prva greska vecine tumaca je ta sto u vreme pisanja ove
knjige Jevrejski narod nije u svojoj religiji imao pojam „drugog
zivota“,odnosno zivota posle smrti...tako da nagrada pravedniku za patnje na
zemlji,posle smrti nije uopste mogla biti razmatrana. Jevreji su dosta kasnije
„dobili ideju“ o mogucem zivotu posle smrti. Druga greska je pojava samog
Sotone...koji u ovoj prici i jeste podstrekac zla i tumaci ga dozivljavaju kao
djavola. Medjutim,opet,u vreme pisanja knjige,Jevreji nisu imali predstavu o
djavolu a Sotona je jos uvek bio Bozji Andjeo,dakle ne otpali i gresni bivsi
Bozji andjeo-suparnik. I na kraju,treba razlikovati Boga Jahvu koji se u vihoru
pojavljuje i besedi Jovu od „kasnijeg“ Boga koji je postao susta suprotnost
sebi kod pojave Hriscanstva,pa i ranije,jer se „dobri Bog“ pojavljuje i u
kasnijim spisima starog zaveta. Dakle,Bog koji ima dijalog sa Jovom je onaj
ratoborni,krvavi,ne bas pravedni i vrlo osioni Bog,a ne taj isti Bog u „fazi
svega dobrog“. Na kraju...pisac jeste bio Jevrej i prica je o Jevrejskom
Bogu,ali treba uzeti u obzir da sam Jov nije bio Jevrej[koji jeste priznavao
Jahvu za svog Boga].I u tom slucaju treba posmatrati ovu pricu pomalo
kriticki...dakle razumeti u potpunosti mucenika Jova i ne misliti da je Bog
„pravedni pobednik“ vec iskljucivo onaj Bog kome se sa pravom ne sme bilo
sta reci niti zameriti. Ova prica je vrlo znacajna i iz drugog ugla...prvi put da
Bog dozvoljava da se sa njim uopste „raspravlja“,sto je u mnogo cemu
doprinelo samoj bliskosti sa Njim i religiji kao pojmu dalo pravi smisao.
-Naravno,sa religijske strane,Jov je autenticna licnost i zaista mu se desilo to
sto je zapisano ,pa je svako tumacenje dogadjaja apsurdno. Cak i novi zavet
pricu o Jovu ne gleda kao „temeljitu parabolu“ o teodiceji nekog jevrejskog
knjizevnika i vernika vec se na mnogo mesta u novom zavetu i u
jevandjeljima i u poslanicama Jov „priznaje“ kao autenticna licnost i ne
tumaci se njegova sudbina i razgovor sa Bogom vec se doslovno priznaje kao
istina. Medjutim,zaista je potpuno nebitno da li jeste ili nije bilo Jova i
njegove patnje,jer knjiga zaista nije i ne moze biti tumacena. Citava prica ide
potpuno jasno i nema nikakvih dvosmislenih ili „simbolickih“ poruka....Jov je
jasan,Bog je jasan,Jovovi prijatelji su jasni. Svako je imao i rekao sta je zeleo
bez ikakve zavijene forme koja bi mogla da se tumaci na ovaj ili onaj nacin.
-Bez obzira sto gotovo svi knjigu o Jovu posmatraju kao pricu o tome zasto
neduzni pate,zbog cega nesreca uvek ide na pravednike i zasto Bog
dozvoljava zlo na zemlji,niti knjiga niti Bog daju takve odgovore i ne bave se
tim pitanjem. Knjiga jeste –teodiceja-prica o patnji pravednika na koju ga je
„osudio“,mada je ovde rec –osudio-neprimerena,jer Bog mu nije „doneo
presudu“ zbog nekog greha,pa cak nije u prvom planu prica o iskusavanju
pravednog Jova od strane Boga. Bog je dobro znao ko je Jov i sasvim sigurno
da je dobro znao kako ce on reagovati,tako da iskusenje nije bilo
dominantno u prici. Drugo,prica pokazuje da je Bog jednostavno „izazvan“
od strane Sotone*sto je donekle „ubilo pricu“+,a osudivsi reci Jovovih
prijatelja jasno je pokazao da zlo nije posledica krivice ili greha. Knjiga o Jovu
nosi sasvim drugu poruku,a to je,moc Boga,pravednost Boga u odnosu na
pravdu kako je covek zamislja i „poslednju rec“ o problemu teodiceje posle
koje je svako pitanje,patnje,zla i nesrece-ZATVORENO.
- Jov baca kletvu na dan svog rodjenja,sto je vec bila dovoljna uvreda za Boga
i bez ostalih Jovovih beseda. Ako vas zadesi ogromna nesreca i muka,uvek
cete prvo kleti dan svog rodjenja,to je vrsta psiholoskog praznjenja ali je u
podsvesti ustvari to uvek cin kletve upucene direktno Bogu...ne ocu...ne
majci...ne samom cinu vaseg rodjenja.
-Niko nije ozbiljnije razmatrao redosled Jovovih nesreca...da li bi Jov
reagovao vec na prvu nesrecu da je redosled bio obrnut. Da li je Sotona tek
tako rekao Bogu,posle prvog „neuspeha“ :“Kozu za kozu,i sve sto covek ima
dace za dusu svoju...pruzi ruku svoju i dotakni se kostiju njegovih i mesa
njegova,psovace te u oci...“? Do kada bi Jov izdrzao da ne sagresi? Da li su ga
na to naterali prijatelji i to iz najbolje namere? Da nije bilo njih,da izazovu
bes u Jovu braneci Boga,kome bi se Jov pozalio i da li bi se uopste zalio. Da li
bi Sotona izazvao trecu nesrecu[i koju] i da li bi mu to Bog dozvolio? Da li je
Bog ukorio Jovove prijatelje zbog toga sto su u samom Jovu trazili
objasnjenje njegove nesrece[a nije ga bilo] ili zbog toga sto Bogu branitelji ne
trebaju? Jovova zena je prva „digla glas“ na Boga koreci Jova,i s obzirom na
znacaj „zenske reci“ u to vreme,sasvim sigurno da Jov ne bi zbog njenih reci
upao u Bes niti bi ih Bog kudio zbog njene recenice. Napad na gresnost
Jovovu kao uzrok nesrece od najboljih prijatelja njegovih i
najdobronamernije besede njihove,prelilo je casu besa kod ovog patnika.
Pomoc i saveti raspaljuju Jovov gnev,ne zato sto su prijatelji stali na stranu
Boga vec zbog toliko pominjane ljudske pravednosti za koju on smatra da je
ista kao i Bozja. Jovov gnev je posledica lazne osude svojih prijatelja,samo je
reagovao na pogresnu presudu koju su mu prijatelji dali. Reakcija bi bila ista
kod svakog coveka na planeti...nepravda udara gde smo najtanji. Ali Jov ne
razume razliku izmedju Bozje i ljudske pravde,niti to razumeju njegovi
prijatelji koji znaju,odnosno misle da znaju da pravedni Bog sigurno ne bi
naudio pravedniku. Sto se tice redosleda nesreca,to je vec stvar samog pisca
teksta,koji je imao nacin da prenese svoju poruku. A da je prica mozda
stvarna,postoje ozbiljne indicije da bi Jova vise pogodila druga
nesreca...covek samo misli da on sam sebi nije najbitniji,to u nesvesnom nije
tako...mi samo mislimo da vise patimo za necim ili nekim nama dragim vise
nego kada bi se to nama desilo...samoljublje je donekle zlo ali je cvrsto
utemeljeno u nasem nesvesnom. Znao je to i pisac...ma koliko da prva
nesreca izgleda veca od druge,ova druga vise pogadja coveka...i da je Jov
izdrzao i da prijatelji nisu dosli,da je pisac isao na tri,cetiri ili vise
nesreca,svakako da bi druga uvek bila poslednja. Da se vratim na „greh“
prijatelja,ne samo kod Jova vec uopste[Jovova prica samo odlicno oslikava
koliko prijatelji mogu biti gresni iz najboljih namera]. Sto se ticne gneva Boga
nad prijateljima Jovovim,nije u pitanju njihovo obezvredjivanje pravednosti
Jova,vec iskljucivo stav da ne mozete braniti nekoga ko je iznad vas od nekog
ko je daleko ispod njega...to je lako uocljivo kroz citavu pricu.
-Elifas pravi prvu gresku kada upucuje Jovu besedu o Bogu koji ne dize ruke
na pravednike i kudi Jova da je tesio mnoge patnike a sad kada je nesreca
dosla njemu,on pada i ostaje neutesan. Elifas brani Boga,sto je greh,ali i
opominje Jova da je klonuo kada je njega pogodila nesreca. Svakako da Jov
zna da je Elifas dobronameran,ali postoji li covek koji bi se nasao u Jovovoj
kozi a da ga ovakve reci prijatelja ne pogode. Jov se pravda Elifasu ali zna da
bi i on sam reagovao kao Elifas kada bi se njemu tako nesto dogodilo. Zato su
reci za koje zna da nece uticati na Elifasa upucene indirektno samom Bogu.
Vildad samo potvrdjuje Jovu svojom besedom da nije nesreca dosla tek
tako,medjutim njegov savet da „pronadje Boga“ pomoli se i zatrazi oprost
grehova[kojih Jov nema] ,jos vise pali vatru gneva kod Jova koji odgovara
Vildadu ali vec u sasvim „ostrijem“ tonu,i ponovo reci Jovove idu uz vetar i
idu ka Bogu. Sofar vec donekle optuzuje Jova:“Hoce li tvoje lazi ucutkati
ljude?...i opominje ga da ga je dobri i pravedni Bog sasvim sigurno kaznio
mnogo manje nego sto zasluzuje...jer „poznao bi da te Bog kara duplo manje
nego sto zasluzuje tvoje bezakonje“. Sofarove reci definitivno izazivaju pravu
buru u gnevnoj glavi Jovovoj,jer on ocito ne moze da dokaze ni prijateljima
svoju apsolutnu pravednost,a gnev se vec toliko rasplamsao da je doslo vec
do ivice izliva besa na samog Boga i njegovog huljenja. Drugi deo beseda
Jovovih prijatelja je jos iritantniji a Jov postaje sve gnevniji...medjutim Eliluj
iako daleko mladji i manje mudriji od Jovovih prijatelja prekida ovo
mucenje,zeleci da i sam besedi posle dugog cutanja i slusanja. Eliluj shvata
da grese i njegovi prijatelji...[nemojte ga vise tesiti,molim vas] ali i da sam Jov
preteruje u svom gnevu i nerazumnim besedama koje su za nas ljude
potpuno razumne ali je Eliluj pravilno shvatio da su za Boga nemile. Eliluj
pravilno razume da covecija bezgresnost i pravednost ne moze biti veca od
Bozje i u tom smeru ide njegova beseda. Eliluj je u pravu,citalac shvata
sustinu uz pomoc njegovih reci ,ali ni sam Eliluj ne zna „pocetak price“ a
citaoci ga zaboravljaju. Potom se pojavljuje Bog u vihoru i govori Jovu. On ne
daje objasnjenje,vec svojim recima, citave besede i Jovovu „odbranu“
pretvara u besmislenu raspravu i jos besmislenije razmisljanje. Ali ne ostaje
samo Jov i njegovi prijatelji nem na reci Bozje,one prekidaju i tok misli samog
citaoca i njega samog ostavljaju u nedoumici iz koje ne postoji izlaz. Nije
moguce razumeti ovu pricu kao sto je besmisleno ne baviti se njom. Mi
mozemo odbaciti postojanje Boga i istinitosti ove price i tako resiti problem
ali time ne cinimo apsolutno nista,jer problem ostaje nezavisno od
postojanja Boga i same price. Kvalitet citave price nije samo u problemu
teodiceje vec najvise u tome da nas konstantno vrti u krug da problem
postoji i bez nje ali i da sa njom nije resiv kao i uvek se kraj zavrsava
pocetkom i obrnuto. I dalje stoji da sa religijske strane samo jedna recenica
zatvara krug ali sa druge strane ako odbacimo religijsku dogmatiku,krug ce
istom recenicom da se zavrsi. Mozda najbolje ali ne i dovoljno objasnjenje
mozemo dobiti u Hristovim recima,koji u isto vreme predstavlja i Boga i Jova
i Eliluja,pa cak i njegova tri prijatelja.
-Ako u nauci postoji ona cuvena recenica[o kvantnoj fizici],parafrazirana na
stotinu nacina-„ako mislis da si je shvatio onda je ustvari nisi shvatio“,onda i
duhovni svet ima svoju „religijski paradoks“ u obliku teodiceje...pa kao sto je
princip neodredjenosti taj,najveci, „zbunjivac“,tako je i knjiga o Jovu upravo
ono sto je od teodiceje napravilo –„ako je shvatas-onda je ne shvatas“.
-Nagrada koju je Jov dobio od Boga u znatnoj meri utice na citaoca da stekne
potpuno pogresno misljenje o sustini price,sto je doprinos pisca ili Boga,u
zavisnosti kako gledate na opisani dogadjaj. Sam kraj price treba „izbrisati iz
glave“ kako bi ste smanjili zabunu i onako zbunjive price.
O SNOVIMA,VIZIJAMA...
***
-Tumaciti snove na osnovu simbola ili spiritualnim metodama svakako spada
u ozbiljan oblik idiotizma,medjutim na svojim snovima treba raditi,treba ih
analizirati jer oni poticu iz vrlo bitnog izvora,naseg nesvesnog,koje upravlja
nasom psihom i duhom. Frojdova odnosno,njemu suprotna Jungova analiza
snova kao i vecine modernih psiholoskih skola koje se bave ovim
problemom,baziraju se ispravno na nasem nesvesnom ali potpuno pogresno
samo na nasem psihickom.Transcendentne i duhovne baze koje fale
pomenutim skolama,odvode analizu snova u pogresnom pravcu mada u
okviru same psihoanalize sve te skole mogu dati vrlo dobre odgovore. Snovi
jesu odraz naseg mentalnog[psihickog] stanja ,medjutim ponekad nose i
daleko dublje poruke. Nigde se nenaglasava povezanost
inteligencije,kreativnosti,znanja i trazenja odgovora sa vrstom snova i onim
sta sanjamo. Sa aspekta psihoanalize i nema potrebe za tim jer analiziramo
samo psihu,s druge strane transcendentna,duhovna i relatumisticka analiza i
snovi koji su povezani sa njom,odnosno koji mogu podleci toj vrsti analize
apsolutno zavise od cetiri pomenute sposobnosti. Bas iz tog razloga treba
praviti razliku izmedju banalnih snova,koji nastaju zbog nase dnevne
preopterecenosti,preokupacija ili dogadjaja,i takvi snovi donekle podlezu
psihoanalizi ali joj nisu od bitnijeg znacaja,dok za t.d.r. analiza ovakvi snovi
nemaju nikakav znacaj. Ovakvi snovi su daleko najcesci i najuobicajeniji snovi
„obicnih“ ljudi,dakle onih sa prosecnom inteligencijom,prosecnom
produhovljenoscu i sa retkim relatumitetom. Arhetipski snovi takodje
spadaju u banalne i ne nose nikakvo dublje znacenje. Takozvani
„dijagnosticki“ snovi su oni koji ili nama samima ili terapeutu daje odredjeno
objasnjenje ali i upozorenje[naravno,ne u smislu-„sanjao da pada avion bas
pred sutrasnji put pa necu da idem“-to je obicna glupost],vec u psihoanalizi
daju objasnjenje i upozorenje o nasoj psihickoj stabilnosti ili nestabilnosti. Ni
ovakvi,dosta redji snovi ne mogu se tumaciti t.d.r. analizom,medjutim treba
obratiti paznju na njih pa cak ih i zapisivati kako bi ih analizirali odnosno
tumacili u cilju naseg psihickog stanja jer nas mogu „uputiti“ na dolazecu ili
vec postojecu psihozu,koja cesto moze biti vrlo destruktivna. U ovu vrstu
„dijagnostickih“ snova spadaju i seksualni snovi,koji su siguran znag
postojanja izvesnog kompleksa,potom i oni snovi koje vezemo pogresno za
simbol i simboliku,koji u psihoanalizi najavljuju mogucu psihicku
oluju.Duhovni snovi poticu osim iz nesvesnog i od naseg nadsvesnog,pa se
mogu uporediti sa nasom intuicijom u budnom stanju,dakle duhovni snovi su
intuitivni,bez obzira da li se radi o „religijskim“ ili nekim drugim oblikom
transcendentnih snova,gde covek „iskace“ iz okvira realnosti i spoljasnosti u
apsolutni unutrasnji,bezvremenski i besprostorni NadJa kontinuum...dolazi
do tacke koju na razlicite nacine opisuju svi genijalni psiholozi,filozofi i
psihijatri,a ja cu je nazvati tackom sveprisutnosti kosmosa. Ovakvi snovi su
izuzetno retki i mogu ih doziveti samo izrazito duhovno i intelektualno
obdareni ljudi sa relatumistickim „ambicijama“. Za ovakve ljude
karakteristicni su i takozvani lucidni snovi,odnosno snovi kojima mozemo
upravljati jer smo svesni da je u pitanju san,kao i jos redji san u snu.
Alegorijski snovi,inace najredji snovi, takodje se mogu svrstati u skupinu
t.d.r. snova,narocito ovih poslednjih, jer ispravnim tumacenjem i
povezivanjem dolazimo do nacina kojim u budnom stanju i real svetu
preskacemo stepenik koji nismo do tada uspevali. Snovi koji se ponavljaju ili
su vrlo slicni,ukazuju da ignorisemo vrlo bitnu poruku koje nam salje
nesvesno i znacajniji su u psihoanalizi mada delom mogu prodreti i u t.d.r.
snove i u svakom slucaju ih treba shvatiti ozbiljnije. Svi snovi,dakle i banalni i
„dijagnosticki“ i t.d.r.,naravno nastaju na isti nacin,prostim recima
receno,nase nesvesno koje uglavnom bezuspesno pokusava da se „probije“
u nase svesno,u stanju sna,to uspeva ali samo donekle i samo na
kratko,mnogo vise kuca na vrata naseg svesnog nego sto mu svesno odskrine
vrata da se malo provuce i ponovo vrati. Kod t.d.r. snova,osim nesvesnog,to
isto pokusava i nase nadsvesno,medjutim njegov moguci prolaz je mogu
samo u posebnim uslovima o kojima sam vec govorio. Banalni snovi su
najcesci[95% snova] a razlog tome je upravo cinjenica da se izvesne
informacije u nase nesvesno upravo svakodnevno skladiste preko naseg
svesnog,pa nemaju toliko veliki otpor ka vratima svesnog. Kod
„dijagnostickih“ snova to nije toliko izrazeno jer su oni najvecim delom odraz
naseg unutrasnjeg ili ranog dozivljenog. Kod t.d.r. snova,procenat prolaska
informacija u nase nesvesno i nadsvesno je samo 1%,i retko ce se probiti u
nase svesno cak i kod najveceg broja izrazito duhovno-intelektualno jakih.
Ovde je upravo bitan relatumizam i jak transcendentni podstrek. Koliko je
relatumizam bitan,kao i cetiri navedene osobine da se do transcendentnog
izvora dodje imamo poprilicno potvrda,narocito u oblasti nauke!
-Snovi su stvorili ili u ogromnoj meri pomogli da nastanu[govorim o
proverenim podacima,posto postoji jos na stotine nepotvrdjenih]; Carobna
Frula[Mozzart],Djavolji triler[Tartini],Trimetil benzol[Stradonitz],Periodni
sistem elemenata[Mendeljejev],Struktura Atoma[Niels
Borh],Helikopter[Sikorsky],Laser[Gould],Poankreov prostor,veliki deo
Teslinih pronalazaka...! Treba naglasiti da je u pitanju ne bukvalan doprinos
snova doveo do ovih dela,vec vesto tumacenje,analiza i povezivanje
dozivljenog u snu njenih stvaralaca. Uzecu za primer Mendeljejeva,koji jeu
realnom svetu bukvalno bio obuzet sastavljanjem ispravne tablice hemijskih
elemenata. San jedne kartaske igre,koju danas zovemo –soliter,bio je
dovoljan da pomocu nje na gotovo istom principu dodje i do periodnog
sistema.
***
Sa druge strane,u vizije ubrajamo ne samo nesto „realno nepostojece“ sto
vidimo ili dozivljavamo u fazi izmedju budnog i sna[ne bukvalno,takve faze
postoje i kod nama ociglednog budnog stanja],vec i mnogo drugih stvari koje
pojam vizije cine vrlo kompleksnim. Vizije i halucinacije nemaju nista
zajednicko...niti isto izvoriste niti ishod,i daleko manje su kompleksne i
objasnjene su cistom naukom. Nauka ne moze sasvim da prodre u proces
nastanka vizija zbog cinjenice da se radi o do sada nama nepoznatom stanju
svesti i visim nivoima spoznaje. Vizije se donekle i mogu izazvati,pomocu
hemijskih sredstava,transa izazvanog „meditacijom“ ili bolescu,medjutim tu
su u pitanju granicni delovi vizija i halucinacija,pa cak mozda i njihova
mesavina,prave vizije najcesce nastaju iz potpuno nepoznatog razloga. Vizije
su uvek misticke,tako da ukazanja koja vidimo nikada nisu iz nama
spoznatog[vidljivog] sveta, ali vrlo cesto,gotovo najcesce jesu iz nama
poznate religijske tradicije,tako da je 80% vizija religijske
prirode[Bog,Djavo,Bogorodica,Sveci,religijski motivi,umrli]i tu nema nikakvog
uticaja da li je neko vernik ili ateista. Naravno,pricam o stvarnim religijskim
vizijama,ne o prevarama[turistickim ili drugog oblika],poput ukazanja
Bogorodice u Medjugorju,Lurdu ili Fatimi,jer za sada ne postoje nikakvi
dokazi da vizije[za razliku od halucinacija] mogu biti kolektivne. Ostalih 20%
vizija pripada ukazanju nama potpuno nepoznatih oblika zivota ili stvari i
vizijama koje mogu biti relatumisticke. Na pocetku pomenuta kompleksnost
vizija odnosi se na mnogobrojne pojave u periodu dve pomenute faze
budnosti i sna,koje takodje pripadaju vizijama,poput
astralnih,prekognistickih,prorockih,telepatskih snova pa cak i delom nocnim
morama. Za sve njih je karakteristicna faza u kojoj se pojavljuju i sam izvor.
Mozda se ovde moze govoriti o cistom nadsvesnom izvoru,za razliku od
snova koji izvor imaju u mesavini nadvesnog i nesvesnog ili cistog nesvesnog.
-Vizionar,u pravom smislu te reci jeste ustvari covek koji ima delom prorocke
ali mnogo vecim delom relatumisticke vizije ali ne kao dozivljene vec kao
prepoznate u svom nadsvesnom. On vizije ne vidi kao ukazanja,ne dozivljava
ih,vec se one uspesnim prelaskom u svesno,javljaju kao intuicija...ne bitno da
li kroz ideju,kreaciju,spoznaju. Ovde je potpuno jasno da ne samo veliki
vizionari,vec vizionari uopste moraju biti po kognitivnim sposobnostima na
pragu bar blizu praga genijalnosti. Uopste...glupi,prosecno inteligentni ili oni
sa nesto vecom inteligencijom ne mogu biti vizionari ili imati t.d.r. snove,a
da bi dozivljavali i prave vizije,duhovno moraju biti izuzetno jaki jer samo to
garantuje mogucnost izmenjenog stanja svesti. Veliko znanje i visoko
relatumisticki pristup se,naravno,podrazumeva. Imati t.d.r. snove ili imati
dozivljene vizije a pri tom poznavati samo marke automobila,motora ili biti
modni „ekspert“,moze ali samo u „snovima“. Da imaju viziju ferarija
tdx7,moguce je,ali i to pod uslovom da su naduvani do besvesti.
INDETERMINIZAM VS DETERMINIZAM
***
-Priroda funkcionise po odredjenim zakonitostima i veza uzrok-posledica
mora postojati. Priroda apsolutno funkcionise deterministicki,to je
bespotrebno dovoditi u pitanje bez obzira sto kvantna fizika govori drugacije.
Gde je problem? Sa jedne strane deterministicko funkcionisanje prirode ne
mozemo dovoditi pod sumnju,sa druge strane kvantna fizika jasno govori o
tome da priroda funkcionise inderteministicki. Da li je problem u tome sto
kvantnu fiziku gledamo kroz prizmu mikrosveta a prirodu posmatramo ocima
koje su prilagodjene samo mikrosvetu. Donekle,to je istina,medjutim i dalje
nemamo objasnjenje za ociglednosti koje cak i najmocnijim oruzijemkritickim razmisljanjem-ne mozemo zamisliti da su dela slucajnosti. Da li je
problem u nesavrsenom ljudskom mozku koji nije u stanju da shvati
inderteminizam,pa uz pomoc cula cak dovodi u pitanje i kriticki um?
Mozda,ali malo verovatno...zasto bi ljudski um imao dva arsina[ovde se ne
misli na dualnost]. Postoje i teorije koje su poprilicno prihvacene,da priroda
bez coveka zaista egzistira deterministicki,sto bi donekle bilo logicno ali
takvim teorijama ne resavamo problem vec ga samo sklanjamo u
stranu,poput teorije panspermije koja je logicna po pitanju nastanka zivota
na zemlji ali nista ne resava,samo „prebacuje lopticu“ na drugo mesto. Sa
druge strane,ako neke postulate kvantne fizike,poput superpozicije i pozicije
kao i vezu sa posmatracem,povezemo i „obradimo“ kritickim umom“ a uz
sve to i onaj energetski za oko nevidljivi svet poput
elektromagnetizma,gravitacije...pa i energije svesti u „supersvemiru“
ubacimo u umnu „kutiju“ i promuckamo....dobicemo odgovor. Priroda
egzistira inderteministicki sve dok se ne pojavi posmatrac,dakle covek i zivot
uopste. Pojava zivota je ta koja je podelili do tada jedinstvenu prirodu na
materijalni i duhovni i energetski deo. Materijalisticki svet jeste apsolutno
deterministicki,za razliku od ,nazovite ga kako
hocete,duhovnog,energetskog,idejnog sveta koji funkcionise
inderteministicki. Dve dualnosti egzistiraju na principima dve dualnosti.
Samim tim i kvantni svet je apsolutno duhovni,dok se covek ili neki drugi zivi
stvor svojim osetilima ne umesa...jer osetila „vide“ naravno samo materijalni
svet.
-A sta je sa zivotom,njegovim nastankom,covekom? Nas zivot je svakako
deterministicki i njime rukovodi zakon kauzalnosti,medjutim,potpuno je
pogresno mesati kauzalni determinizam sa fatumom. Bas zbog
izjednacavanja determinizma sa fatumom dolazi do pogresnog shvatanja ova
dva razlicita pojma ,kao i pogresnog shvatanja samog funkcionisanja zivota.
Nazivati deterministe ljudima koji veruju u sudbinu,potpuno je smesno.
Determinizam je odredjen zakonima i kauzalnoscu,sudbina je
odredjena,upravo odredjenjem,sto pravi jasnu razliku. Kako bilo sta sto se
zasniva na „odredjenju“ mozemo odmah odbaciti,tako je i sudbina
nepostojeci pojam i naravno izmisljotina ljudske gluposti. Cak ni
reinkarnaciju i karmu ne mozemo nikako poistovetiti sa sudbinom vec sa
cistim kauzalnim determinizmom. Covekov telesni zivot je
deterministicki,medjutim njegova dualnost-svest ili duh,vec sam gore
objasnio,mora funkcionisati inderteministicki. Da je suprotno ili da je i
ljudska svest egzistira deterministicki,potpuno bi bilo besmisleno govoriti o
slobodi,volji...pa cak i o Bogu i religiji. Ovde bi moglo da zbuni opet jedna
cinjenica da i kod svesti imamo poremecaje koji su uzrocno-posledicni,ali ne
treba izgubiti iz vida da je ta povezanost pod uticajem materijalnih
tvari,hormona i neurotransmitera,dakle onog materijalnog mosta koje spaja
nase svesno i nesvesno...u suprotnom duh bi bio potpuno odvojen od
telesnog i ne bi „saradjivali“ kao celina. Samo nadsvesno*NadJa+ nije
podlozno uplivu materijalnog i u covekovo JA stize „direktno“ iz kolektivnog
svesnog. Naravno,sve vazi i za ostale vrste zivota.
- Sto se tice samog nastanka zivota,to je sigurno vec svima dobro poznata
tema kao i spor nauke i religije o tome da li je nastao slucajno ili je Bog
stvoritelj zivota[determinizam]. Spor postoji samo u glavama bezmozdanih
ateista i ubedjenih teista[takodje bezmozdanih]...zivot sasvim sigurno nije
nastao pukom slucajnoscu ali ga naravno,nije stvorio i nikakav Bog[vazi za
danasnje religije]...nastanak zivota se objasnjava samo informatickom
teorijom ali to nikako ne znaci da je bilo kakav Bog,cak i da postoji,“pogurao“
pricu. Sve ostalo je stvar evolucije...a da li su slucajne mutacije koje su baza
evolucije zaista slucajne...nisu,u to ne treba sumnjati,ali opet im je
prethodila informacija da se povezu dva pogresna tamina. Informacije su deo
kvantnog sveta i potpuno su inderteministicke. I ovde treba kao i izmedju
determinizma i fatuma napraviti jasnu razliku,inderterminizam i slucajnost
nisu isti pojmovi.
-Postoji antropski princip koji mnogo toga objasnjava ako svemir zelimo da
prikazemo u odnosu na samog coveka. Medjutim isti takav princip,koji
mozete nazvati kako hocete,morao bi postojati i kada zelimo da objasnimo i
svemir u odnosu na samog sebe,dakle svemir po sebi. Najkrace,on bi glasio:ne postoji mogucnost da je svemir u samom pocetku bio drugaciji osim
onakav kakav je samo i mogao da bude i da je nastao na onakav nacin na koji
je jedino i mogao da nastane,i razvijao se na jedini moguci
nacin...dakle,pitanje poput;“sta bi bilo da je....“ ne moze da postoji i potpuno
je besmisleno. Ovakav pristup deluje naizgled apsolutno deterministicki pa
cak i fatalisticki,a u pogledu svesti,volja i sloboda bi bile samo
iluzija,medjutim zavarava nas jedna stvar koju uvek gubimo iz vida i na koju
UVEK moramo da se pozovemo jer je najosnovniji princip svega-sveprisutna
dualnost! Teorija multiuniverzuma ne bi izbacila samo fatalizam i opsti
determinizam vec bi „iz price“ izbacila i antropsko i svemirsko nacelo o
kojem pricam. Ovu teoriju ipak ne bi trebalo nikada odbaciti,jer ona ne moze
da se obori dokazima ali nikada ni prihvatiti kao istinitu jer dokaza nema i
nece ni biti...posto bi bilo nelogicno da takvom teorijom koja je pri tom i
komplikovana,i anti-antropska „ubiti“ fatalizam,daleko prostijom i
dokazanom teorijom opsteg dualizma,izbegavamo fatalizam kod
materijalnog svemira i determinizam kod drugog,duhovnog.
- Upravo teorija dualnosti na kojoj se bazira i cuveni kvantni princip
neodredjenosti,potom dve fizicke zakonitosti svemira,materija i energija,dva
svemira,princip neodredjenosti vremena i prostora,suprotnosti karaktera i
licnosti,moralnost i antimoralnost,materija i antimaterija...govori nam o
tome da teorija dualnosti jeste ustvari samo vazeci princip neodredjenosti
koji se odnosi za sve...pa i determinizam i indeterminizam. To objasnjava
sve..nije moguce odrediti gde prestaje jedno a nastaje drugo ili kada ce
egzistirati jedno a kada drugo,a opet u zavisnosti da li koristimo osetila ili um
i intuiciju. Jasno je da jedno vlada jednim a drugo drugim svetom,medjutim
jasna granica ne postoji niti izmedju svetova kao i njihovog funkcionisanja jer
opet imamo dualnost i princip neodredjenosti izmedju svesti,uma i cula.
KRATKA RAZMISLJANJA 2
***
-Nauciti-je daleko milosrdnije delo od-dati!
-Kineska mudrost-„vrata iza kojih je dobro,tesko je otvoriti a iza kojih je zlo
tesko je zatvoriti“,na najbolji nacin opisuje istinu da je zlo u nama
dominantnije i daleko lakse ga ispoljimo. Zato problem zla a ne problem
dobra,ostaje vecito pitanje-zasto?
-Dobro,samo po sebi nikada ne racuna na protivuslugu,medjutim covek koji
ga cini uvek svesno ili nesvesno je ocekuje. Da li je to greh...nije,ako je dobro
usmereno prema drugom coveku ali je veliko zlo ako je usmereno prema
„Bogu“.
-Zivot je samo kratak i nejak most izmedju onoga sto smo bili i onoga sto
cemo biti,srusis li ga svojim postupcima,neces stici na drugu stranu,pasces u
provaliju zaborava i smrti iz koje nema povratka.
-Ne postoji covek koga vlast ili ogroman novac nece pokvariti,jer i jedno i
drugo su zlo protiv kojeg dobro jednostavno gubi bitku. Zasto je dobro toliko
slabo da se odupre zlu? Zbog cega su zatvori prepuni a manastiri prazni,i
zbog cega je coveku lakse uzimati a ne davati? Zato sto je covek pali i odbegli
andjeo Lucifer...okrenemo li se evoluciji,odgovor je jos jasniji,covek je po
prirodi zao,sto je razumno s obzirom na teoriju opstanka.
-Jedino sto nikada ne mozemo pronaci ako ga izgubimo to je vreme.
-Razum ne dobijamo od Boga,on ne barata sa tako niskim stvarima,kriticki
um je od Boga i ako njegovu vatru ne raspalimo u sebi,izneverili smo i sebe i
Boga.
- Ako zelimo da zaista vidimo stvari onakve kakve jesu u materijalnom
svetu[prirodi]-postajemo nesrecni,bez izuzetka,suprotno srecnim postajete
kada vidite stvari onakvim kakvim jesu u duhovnom svetu.
-Ne boj se ispoljene tudje mrznje prema sebi,boj se one mrznje koja ne
govori jezikom vec je vidis u tudjim ocima. Prva laje,druga ce te kad tad
ujesti.
-Zlo nikada ne moze ulaziti u nas,ono je vec u nama i moze samo izaci,dok
dobro primamo u sebe ali ga tesko izbacujemo. „Nepravilno disemo-udisemo
dobro ali izdisemo zlo“.
-Istina ne mora uvek biti ono sto vidimo svojim ocima,u to smo se vise puta
uverili,druga cula su jos neosetljivija i „lazljivija“,sta onda tek reci o recima
izgovorenim daleko od nas i daleko pre nas...osim ako nisu reci Boga ili
Genija.
-Osveta uvek podrazumeva najmanje dva groba.
-Svojim unutrasnjim ocima sagledaj svoje nedostatke,jer ako ih prepustis
tudjim ocima,,ubice te.
-Muzika Mocarta,Vagnera,Betovena,Baha i Sostakovica je nebeska,smesno je
bilo kakvu drugu muziku i druge autore uporedjivati sa njima. Drugi problem
je sto nebesku muziku mogu da razumeju samo duhovno najuzviseni ljudi.
Ipak,treba praviti razliku izmedju nebeske[Bozanske]muzike i muzike koja
slavi Boga. Prva je data,drugu dajemo.
-Neuspeh je uzrok uspeha,ne zaboravi to ako nekada dozivis slavu
uspeha,ujedno velicaj i svoje prethodne neuspehe.
-Gde nema tigra i zecevi mogu da vladaju,to je sustina demokratije.
-Sto je reka veca i dublja manje ce se cuti njeno kretanje,mali potok zubori
glasnije od najvece reke...zbog toga su glasnogovornici i mnogogovornici
ljudi bez dubine,potpuno plitki i mali. Izuzetak su homo geniusi,vrsta koja ne
pripada homo sapiensu,vec je na savrsenijem nivou.
-Raditi po svom ubedjenju ne znaci biti budala,naprotiv! Ali pre toga treba
shvatiti pojam-sopstvenog ubedjenja.
-Ne menjati misljenje,znaci ne napredovati u razvoju sopstvenog uma. A to je
opasno,ostajati suvise dugo na jednom mestu,postajes lak plen ili ustajala
umna bara.
-Pokusavati da upozna novo a da pri tom ne sazna staro,ili sagledati kraj a ne
videti pocetak,zeleti razumeti posledicu a ne ulaziti u uzrok,moze samo
budala.
- Doneti sud o coveku samo na osnovu njegovih dela,moguce je,ali donositi
sud o delima bez poznavanja njegovih delotvornika,nikada nije moguce.
-Pre odluke uvek razmisli,posle odluke razmisljaj kako da popravis gresku.
-Koliko god neka situacija bila neugodna i delovala bezizlazna,dva izlaza uvek
postoje...samoubistvo ili pustiti je da se jednostavno desi.
- Bog ne boravi u praznoj glavi a u prepunoj za njega nema mesta.
-Od kakvog je znacaja sto si tigar ako nemas jednu sapu. Cetri sape
covecanstva; Pamet,Duhovnost,Jastvo,Stvaralastvo!
-Smeh i plac su samo razlicita strana iste medalje,nisu cak ni suprotnosti
poput mrznje i ljubavi...i smeh i plac poticu od apsolutno istog izvora i sluze
rasterecenju nabijenih emocija.
-Savremena nauka moze vrlo prosto da se definise; to je ona nauka gde svi
vide a ne razumeju ono sto vide.
-Ili imas uvek srece ili si u suprotnom vrlo inteligentan,cime cete Bog
obdariti,zavisi od toga sta ocekuje od tebe.
-Suze ciste dusu,bez obzira da li su od srece ili tuge. Neiskrene suze mogu da
izazovu samo vrlo zli[lukavi] ljudi i takve vestacke suze nisu cistaci duse.
-Pogled na groblje,lek je za sve...otklonice ti tugu i brigu,sprecice ti preterano
radovanje.
-Jezik je najbolja udica a rec najbolji mamac da se na njega upeca ljudska
glupost.
-Kreacija-popeti se na vrh visokog stepenista jednim skokom. Evolucijapopeti se na vrh visokog stepenista stepenik po stepenik. Telesnom je ovo
prvo nemoguce,duhovnom je ovo drugo bespotrebno.
-Procitati knjigu a ne zapamtiti procitano,najuzaludniji je „posao“ na svetu.
Bolje na citati i to izgubljeno vreme posvetiti obradi zemlje. Jer ako ne
mozete sebe da usavrsite,mozete usavrsiti prirodu.
-Prvo napoj i nahrani a onda pitaj zasto su ti dosli u kucu. Ako su dosli
dobrom,ponudi im i prenociste,ukoliko su dosli zlom,postaraj se da im to
bude poslednja hrana i casa vina u zivotu.
-Sto je genije veci,vece je i njegovo mucenistvo. Nije to kazna zbog kradje
ideja u Bogu,Bog im ideje daje dobrovoljno i oni su njegovi miljenici,ali ih
opominje da savrsenstva na zemlji nema.
-Ako vec resis da pokusas,idi do kraja,dovrsi. Ako odustanes,vreme ce ti se
slatko nasmejati. Ne zaboravi,vreme ne voli da ga trosis uzalud,ali se raduje
ako to uradis.
-Nije tacno da blag odgovor stisava i najzesci gnev,to se zove uliznistvo.
Samo istinit i snazan odgovor spustice zestok gnev na nivo stida i straha.
-Ko daje da bi dobio,vrsi samo razmenu. I Bogu dajemo da bi dobili. Pa ako se
tako ophodimo prema najuzvisenijem,onda je medju ljudima to jos
izrazenije.Sve sto covek daje,bez obzira koliko je dobar,cista je razmena.
Samo Bog moze da daje a da nikada za to ne nista trazi ,medjutim covek to
mora da zasluzi. Da li samo davanjem mozemo da zasluzimo nesto.
Razmislite...da li je u pitanju paradoks koji sve vraca ipak na „ja tebi-ti meni“
ili postoji zasluga i bez davanja[bilo koje vrste].
-Ljubav radja i ljubav i mrznju,mrznja takodje. Zasto je onda ljubav dobro a
mrznja zlo? Zato sto otrov iz izvora mrznje zatruje reku dobra,dok izvor
dobra ne isisava otrov iz reke mrznje. Mrznja i Ljubav su istog porekla i
sastava,nisu kao voda i ulje koje ne mogu da se mesaju. Led ce razblaziti
alkoholno pice ali se nikada nece desiti obrnuto...sve...pa i mrznja i ljubav
podlozni su zakonima entropije.
-Navika ne moze da predje u narav ali moze da izgleda kao narav,za coveka
sa strane,tesko ih je razluciti. Otuda o nekim ljudima imamo pogresna
misljenja,ukoliko ne poznajemo dovoljno fiziognomiju.
-Prvo nauci da slusas,da bi znao da govoris. Prvo nauci da razmisljas da bi
znao da mislis.Prvo nauci da se pokoravas da bi znao da zapovedas.
-Samo um nas priblizava Bogu,razum je samo evolucijski razvijena odbrana
od sopstvene gnevnosti i tvrdoglavosti.
-Tvrdoglavost nije uvek mana,vrlo cesto moze biti i vrlina..u zavisnosti koliko
smo tacno shvatili sta znaci i sta je uopste sopstveno ubedjenje. Ukoliko se
oslonimo samo na intuiciju a ona nam bas nije jaca strana,i na svoje
znanje,ubedjenje nam je najcesce krivo i tvrdoglavost nam je mana. Ukoliko
je sopstveno ubedjenje zasnovano na jakoj i potvrdjenoj intuiciji i kritickom
razmisljanju,tvrdoglavost na bazi sopstvenog ubedjenja je potpuno
opravdana.
-Ne mozemo svi sve da uradimo[talenat] ali mozemo svi sve da znamo,ako
smo obdareni inteligencijom.
- Molitva je trazenje od Boga da izmeni prirodne zakone koje je sam stvorio.
Molitva nije nikakvo „trazenje“ od boga,molitva je njegovo velicanje i nasa
ljubav prema njemu.
-Sve sto je lose,mora da sadrzi isto toliko i korisnog,i obrnuto,samo to ne
prepoznajemo jer smo duhovno slabi. Razum,nas vecni pratilac i
glavnokomandujuci nas sputava u tome,i to je nasa losa karma.
-Velike ambicije u sebi kriju i seni zlocinackog,ali u zavisnosti ka cemu su
usmerene,neke ce nam biti oprostene.
-Iskrene suze su vrednije od govora.
-Govor zna da slaze,oci i lice nikada.
-Korov[zlo] raste i kada ga ne posejes,psenica[dobro] vrlo cesto ne poraste i
kada je posejes i vodis brigu o njoj.
-Ako si na visini ne smej se onome na dnu,jer i ti sici moras. Smej se onom u
sredini ,koji ne poznaje ni dno ni vrh ,niti ima nameru da sidje niti da se
penje.
-Pravdu,vrednosti i dobro,nije nam oduzeo niti Bog niti bilo sta drugo,sami
smo ih oterali sa zemlje,jer su nam telesni zivot cinili teskim. Danas,kada
polako shvatamo da smo pogresili i da bez njih postajemo jadni i bedni,da
smo se izjednacili sa najobicnijim zivotinjama koje se hrane,piju,uzivaju i
pare se,zudimo za njihovim povratkom. One ce se vratiti zbog naseg sve
veceg vapaja,to je sigurno,ali uz veliki tresak.
-Nemati uzvisen cilj-majka je lenjosti i gluposti.
-Hristos je samo u jednom pogresio jer je izjednacio ljude sa sobom,pa je iz
toga proistekla,za coveka potpuno nerealna moralna „stavka“ o oprastanju
zlocina. Da oprosti zlocin moze samo Bog ili tako uzviseni[Bozji]duhovnik
poput Isusa. Jedino sto covek moze ,to je kako je Konfucije mudro govorio,da
na zlo uzvrati pravdom,nikako osvetom. Ukoliko bi covek oprostio zlocin koji
mu je nanesen,on postaje saucesnik istog.
-Oprosti glupom na njegovoj gluposti,naneo si ogromno zlo pametnima.
-Dati ovci ili kokoski slobodu,znaci osuditi je na smrt.
-Samo nezadovoljan covek moze da napreduje...ukoliko ste srecni i
zadovoljni,mozak vam vise nema nikakvu funkciju osim da odrzava organe u
njihovom radu.
-Ici linijom manjeg otpora,znaci izjednaciti se za
zivotinjom,biljkom,vodom...uvek birajte tezi put do uspeha,jer je on i
pravedniji i bolji.
-Pokusate li od deteta napraviti savrsenstvo,sprecavajuci ga u potpunosti da
ispolji svoje nestasluke ili pojedine lose osobine,mozda ubijate genija u
njemu.
-Da bi verovao u jednu teoriju o necemu,moras nauciti i sve ostale teorije
koje govore o tome,nasuprot tome glup covek moze nauciti jednu teoriju o
necemu ali ce verovati u svaku drugu o kojoj bar nesto cuje.
-Kako mozete shvatiti Ajnstajna a da pre toga niste upoznali Njutna...kako
tvrditi da ste religiozni a ne znati kako je to biti ateista. Kako znati sta je
dobro ako niste upoznati sa tim sta je zlo. Sve suprotnosti se moraju
upoznati i doziveti da bi isplivali na pravi put.
- Ako te rad manje umara od odmora,na pravom si putu da postanes nesto.
LUTAJUCA SVESKA...
***
-Kognitivne sposobnosti su obrnuto proporcionalne misicnoj masi,sto Vam je
svakako poznato iz primera svakodnevnog zivota a moze se lako i statisticki
dokazati,kao i medicinski objasniti*metabolizam+. Odnos „kolicine mozga“ i
kolicine misica nije uzrok,vec posledica smanjene kognitivne
sposobnosti...otuda kompenzacija gluposti-teretanom.
-Priroda je jednostavna i funkcionise izuzetno jednostavno,medjutim
pokusavati da je opisete razumom i logikom cini nam prirodu
komplikovanom..ucinite to umom i shvaticete jednostavnost prirode.
-Drugi zakon termodinamike je nemilosrdan,ucinice vas nesrecnim kada god
ima priliku za tim. Zbog toga su sreca,zadovoljstvo i sl. samo iluzije. Cak je i –
dobro-iluzija osim ako zaista nije potekla od Bozanskog,sto je manje
verovatno.
-Eksperimenti u svrhu razvoja tehnologije donekle su
opravdani,medjutim,eksperimenti koji sluze da nesto provere retko kada ce
biti uspesni,ne zato sto su pretpostavke lose,vec sto je eksperiment dobroj
teoriji nepotreban . Proveravati obe teorije relativiteta,bila je najobicnija
glupost,takva teorija jednostavno nije morala da se proverava.
Medjutim,kada su pokusali da je obaraju,eksperimenti su naravno bili
neuspesni i uvek izuzetno skupi. Teorije genija se ne proveravaju jer nisu ni
dosle iz neceg materijalnog vec iz ideje,uzvisene ideje. Teorije naucnika
negenijalaca su nastale ne iz uzvisene vec od materijalno potkrepljene ideje,i
samim tim dobro je „materijalno“*eksperimentalno+ ih proveriti bez obzira
sto ce se gotovo uvek pokazati da teorije nisu dobre. Cinjenice moraju da
potvrde teoriju a ne obrnuto,teorija cinjenice.
- I vreme i prostor jednostavno se negde u „beskonacnosti“ moraju zatvoriti
u ciklicni tok. Potpuno je van pameti drugacije razmisljati. To-„beskonacno“
ne znaci –„ko zna gde i ko zna kad“,ono je svuda oko nas...ne moze se
govoriti o bilo kakvom pocetku i kraju necega...pa cak ni na najobicnijem
parcetu konca. Ali bi isto tako bilo besmisleno govoriti o neprolaznosti ili ne
postojanju pocetka i kraja sa stanovista ljudskog postojanja[i nacela],koje se
ne sme i ne moze mesati sa opstim kosmoloskim nacelima.
- Dokaz koliko matematika moze da upropasti dobru teoriju je cuvena;
F=m x a . Iz ove formule gotovo svi ce da izvuku zakljucak da je sila -masa
puta ubrzanje. Sto,niti je tacno,niti teorija uopste govori o tome.
-Glava postaje teza sa kolicinom znanja odnosno informacija koje skladistimo
u nju. Informacije imaju tezinu,za to je dokaz ne samo razlika u masi praznog
i punog hard diska vec i kolicina masenog zracenja iz crnih rupa. Prosecnom
coveku od sedamdeset godina mozak bi bio tezi za 4-6 grama u odnosu na
period kada je imao trideset da nije masene klackalice u vidu masti ili gubitka
vode,odnosno celija sa starenjem. U trenutku smrti,informacije napustaju
mozak u vidu energije,sto se ocitava i dokazanim trenutnim gubitkom u masi
od nekih 3-7 grama,koju pojedini naucnici objasnjavaju nebuloznim
teorijama kako bi „zabranili mogucnost“ da se svest gubi u vidu energije.
-Sasvim sigurno da egzistiramo u vasioni u kojoj je takodje dualnost kao
najosnovniji „zakon“ prirode na delu. „Paralelna“ za nas nevidljiva i
nepojmiva vasiona je vasiona duhovnog,kao sto je ocima vidna vasiona
fizickog. Ovde bi bilo isuvise bezumno traziti dokaze za ovu tvrdnju,jer
dualnost fizickog i duhovnog mora egzistirati u fizickom odnosno duhovnom
svemiru. Dusa postoji i posle fizicke smrti u fizickom svemiru nastavlja svoju
egzistenciju u duhovnom. To je jedan isti svemir,kao sto je uvek jedan isti
covek,ali negranicno odvojeni fizickim i duhovnim. Ta paralelna vasiona je je
tesno povezana i sa nasim svesnim i nesvesnim,ona u toku naseg fizickog
zivota tamo egzistira kao nase nadsvesno ili NadJa...to je vasiona sacinjena
od kolektivnog nesvesnog i kolektivnog nadsvesnog,jedna konstantna
energija naseg duhovnog-covecijeg,zivotinjskog,biljnog ,povezana u
neraskidivu vezu. Taj duhovni svemir je izvor nasih snova,on je cak i izvor
genijalnosti. Da li Bog u bilo kom obliku egzistira u njoj ili je Bog mozda samo
nasa kolektivna svest i energija,nije toliko bitno...! Sumnjati ili neverovati u
dualnost vasione odnosno njen fizicki i energetski[duh,svest],moze samo
onaj prema kome taj svemir nije bio dovoljno ili nikako izdasan,dakle
apsolutno glup i neduhovan covek.
-Coveka cesto naucnici nazivaju samo masinom koja je potrebna dnk da bi se
mnozila...mislim da je to previse optimisticki pogled. Covek,odnosno njegov
telesni,fizicki deo je samo najobicniji „sluga“ mocnoj bioloskoj masini koja se
zove dnk i nemamo gotovo nikakvu drugu ulogu osim da budemo tu,kako bi
se dnk mnozila. Nije dnk tu zbog nas vec smo mi tu zbog njega,on je
„robovlasnik“ covekove telesnosti. Ne samo covek,vec bilo koja
biljka,najobicniji lisaj ili mahovina,alga,samo je obican rob koji mu sluzi...!
Zivot[fizicki],to jeste samo mnozenje dnk,i zivot postoji samo zbog toga sto
dnk ima bezuslovnu potrebu da se deli. Nije to mogao u kamenu,zemlji,ali je
uspeo u vodi i od tada njegova nezaustavljiva potreba za daljom deobom uz
„slucajne dodatke“ i mutacije,tezi ka sve savrsenijim celjama u kome moze
nesmetano da se deli i mnozi-dobili smo evoluciju,dobili telesnog coveka.
Nije tek tako lako umreti,mnogo je lakse ziveti,upravo zbog opiranja dnk da
bude unistena,tako da mozemo govoriti da je mnogo logicnije sto je nastao
zivot a daleko nelogicnije sto dolazi do smrti. Ipak,iz poznatih razloga,smrt
nam se desava,telo truli i raspada se u najsitnije delice organske materije,ali
da li je to kraj i deobe i teznje dnk da se mnozi...prividno jeste,medjutim on
ce naci nacina da vrlo brzo vrati svoju ulogu...delom kroz
travu,cvece,pcelu,tigra,drugog coveka...ne zaboravite,ne postoji i nije
moguce da postoji tako jaka volja za mnozenjem kao kod dnk,ta volja je
bukvalno beskonacno jaka,jaca od bilo cega. U takvom slucaju,shvatamo da
je telesnost coveka[i bilo cega zivog] jedna obicna glupost koja ne sluzi ni
sama sebi kao svrha,biologija i hemija su tu potpuno jasne. Zbog sedamdeset
godina hrane,pica,spavanja,rada,uzivanja samo zbog toga da bi dnk a ne sebi
stvorili uslove za nesmetanu deobu i razmnozavanje,a onda nas taj isti dnk
„kazni“ starenjem i jednom mutacijom koja nam ugasi telesni zivot i pretvori
nas u hranu crvima,mi zrtvujemo svoju vecnu
svest[duhovnost,intelekt,emocije,karakter...],bedno od nas,i nepravdeno
prema nasem duhu.
-Podeljenost naucnika[i nauke,narocito kvantne fizike i psihologije] o tome
gde se nalazi nasa dusa[ne racunam tu tupave konzervantivce iz proslog
veka],da li u covecijem oku i predelu oko njega ili u samom mozgu,pa cak
postoje pretpostavke pojedinih istrazitelja i da je u pitanju kicmena
mozdina...nece naravno nikada biti odgonetnuta[bez obzira na odlicne
teorije o mozgu kao njenom stanistu ali i odlicne eksperimente koji govore u
prilog oku]. Nije to naravno toliko ni bitno,niti se moze naci nesto fizickim
putem sto je transcendentno niti bi imali koristi i da saznamo istinu o
njenom stanistu,ali bih svakako dusu trebalo povezati i sa mozgom i sa
okom. Sluh,dodir,ukus i miris su cista fizicka osetila jer kao prvo,daleko su
indirektnija i jednostavnija osetila od vida a kao drugo oko je organ koji se ne
moze evolucijski ozbiljnije objasniti. Oko sve vidi i iz oka se sve moze
videti,takvu „povratnu spregu“ nemamo kod nijednog cula,potom,i u istini
da je oko ogledalo duse,lezi deo odgovora. Medjutim,sami snovi i sama moc
zamisljanja ponovo nas odvracaju od oka kao centra duse. Kao i samo
slepilo,koje pojacava druga osetila ali ne i ,kako se to pogresno misli i sam
„duhovni vid“,ili urodjeno slepilo i dozivljavanje snova. Mozak i oko dakle
moraju biti povezani po pitanju duse,jedno bez drugog ne daju nikakva
objasnjenja.
-Ruski idiot nudi besmrtnost,naime,nudi bogatasima da im uploaduje um
kako bi posle smrti ostali svesni samo u telu robota. Radi na tome i tvrdi da
ce uspeti da to uradi za nekih deset godina...naravno,novac[prva rata] se
uplacuje odmah. Ako misli ozbiljno,onda ga treba uhapsiti i dati mu da do
kraja zivota tuca kamen,jer i glupost je krivica koliko i zlodelo,ako samo misli
da prevarom dodje do velikog novca,treba ga uhapsiti i dati mu da do kraja
zivota tuca kamen,jer glupost je krivica koliko i zlodelo,i prosecno
inteligentni bi smislili bolji nacin da dodju do novca prevarom,a ukoliko se
neko od bogatih ruskih tajkuna i „upeca“ na ovu ponudu,treba ga uhapsiti i
dati mu da do kraja zivota tuca kamen jer naivnost je krivica koliko glupost i
zlodelo. O uploadu i downloadu ljudskog uma u buducnosti se zaista naveliko
prica medju „naucnicima“,ali ga ne nude na prodaju,pa ih ne mozemo
okarakterisati kao prevarante vec samo kao glupake i neznalice...kako god...i
njima bih dao kamen da tucaju,i to glavom,jer za nista drugo i nije,cekic je
pametniji od njih.
-Kolektivna svest je dobro poznata tema u kvantnoj biologiji i kvantnoj
psihijatriji,kao sto je dobro poznato kako se njome moze manipulisati.
Princip je isti kao i sa upotrebom antibiotika i novih sojeva bakterija otpornih
na njih. Deset posto covecanstva nekontrolisano koristi antibiotike,zbog cega
ce velike probleme imati i preostalih devedeset posto. Nije ovde u pitanju
kako se utice vec kako funkcionise kolektivna svest,promena svesti u bilo
kom pogledu u malom procentu stanovnista izaziva posledice kod svih. Iz tog
razloga konstantnost intelektualnih,duhovnih i karakteroloskih osobina ljudi
na citavoj planeti treba ozbiljno shvatiti. Sa porastom broja stanovnika
planete,logicno da generalno postajemo gluplji,zaostaliji,neduhovniji i losiji
ljudi. Dva zakona termodinamike dokazuju ovo pravilo ali mnogo vise i bolje
ce nas u tako nesto uveriti istorija svojim primerima. Ako bi neko pokusao da
ovo demantuje pitanjem:-„pa zasto onda ljudi nisu izmislili kompjuter u
srednjem veku,ako su tada bili toliko inteligentniji i kreativniji“? Trebalo bi
naglasiti da pronalazastvo i napredak tehnologije nemaju veze sa
inteligencijom ili kreativnoscu koje su uzvisene karakteristike vec iskljucivo
od trenutnog znanja[saznanja] i sposobnoscu uspesne primene
istog[talenat]. A treba potsetiti da bez genija starog veka ne bi danas mogli ni
da zamislimo „kompjuter“,tv ili bilo koju drugu tehnolosku spravu.
Naravno,svi ti pronalasci jesu manjim ili vecim delom stvorili inteligentni i
kreativni ljudi ali ne bas genijalnih pa ni blistavih potencijala...ako bi
„obrnuli“ uloge pa ljudima starog veka dali danasnja saznanja,vec bi imali
vestacke naseobine na Marsu a ne bi se jos uvek vrteli oko zemlje.
-Telesni kompleksi se „lece“ materijalnim i hedonistickim putevima...poznato
je da ljudi sa manje razvijenim polnim organima vole brzu voznju ili
ekstremne sportove,celavost se „leci“ siledzijskim ponasanjem,prekomerna
gojaznost,zudnjom za novcem i materijalnim vrednostima...! Psihicki
kompleksi se manifestuju kroz vec svima poznate,edipovske,
,medejine,elektrine,kainovske „licnosti“,dok se duhovni kompleksi „lece“
iskljucivo ateizmom,monastvom ili svestenstvom.
-Rodoljublje,patriotizam,cak i kada su umereni spadaju u bolest...privrzenost
tradiciji ili nacionalni ponos,takodje. Za razliku od –demokratije,koja je bolest
drustva,gore pomenuti su i drustvena i individualna bolest. Velika
ljubav,ljubomora,velika mrznja,hedonizam su cisto individualne bolesti.
-Potpuno je nerazumno misliti da shvatate necije delo a da ne poznajete
odlicno biografiju stvaraoca dela. Stvaraoci UVEK veliki deo svog zivotnog
iskustva unose u svoja dela. Razumeti Karamazove a ne poznavati zivot
Dostojevskog,razumeti Heseova dela a ne poznavati zivot ovog pisca,shvatiti
Albatros a ne znati Bodlerovu biografiju,ili Shelijeve pesme a nemati pojma
ko je Sheli,Kantovu filozofiju bez poznavanja njegovog zivota...prosto nije
moguce. Dela stvaralaca se ne tumace,svako na svoj nacin. Autori su jasno
znali sta su delom[knjigom,slikom,muzikom] hteli da kazu i u to su uneli
ogroman deo svojeg JA. Albatros je kratka biografija Bodlera,Kitsove i
Shelijeve pesme takodje,Heseov Sidarta,Fjodorov Idiot ili Veliki
inkvizitor,Vagnerov Parsifal,Mocartov Rekvijem, Rembrantova Nocna
straza,Vitgenstajnov Traktatus... sve su to delom autobiografska iskustva i
dozivljaji umetnuti u delo. Tumaciti na razne nacine Hegela ili
Bemea,Tolstoja ili Jesenjina,Monalizu ili Tajnu veceru,to su potpune
besmislice,pa zar bi mogli da tumacimo na razne nacine Njutnov zakon akcije
i reakcije,Ajnstajnovu specijalnu relativnost,ili neki pravni zakon...cemu bi to
vodilo...dela genija nisu ni „fizicka lepota“ da bi govorili o ukusima niti
sifrovane poruke da bi pokusali da ih rastumacimo,neko ovako,neko
onako...autor je stvorio delo koje jasno govori sta je hteo da nam
predoci,ako to nama deluje nerazumno ili sklono razlicitom tumacenju,onda
nemamo pojma ni o autoru i njegovom pogotovo psihickom zivotu a jos
manje imamo sanse da bilo kada shvatimo njegovo delo.
-Mnogi „Marfijeve zakone“ shvataju kao zanimljivu igru reci koja se cesto
desava u svacijem iskustvu,medjutim to nije nikakva igra ili zabava,ovi zakoni
su cvrsto utemeljeni na najsnaznijem zakonu svemira-termodinamici.
Marfijevi,termodinamicki i Njutnova tri zakona su toliko univerzalni da im
podlezu cak i nasa licnost,psiha,karakter i dusa. Ovo se jos uvek ne moze reci
za mnostvo kvantnih ili relativistickih zakona,jer se njihovo delovanje u
bezvremenom i besprostornom jos uvek proucavaju.
-Desavanja kod coveka koji su doziveli klinicku smrt su kontradiktorna.....dok
samo nekih 20% tvrde da su ili doziveli putovanje kroz tunel prema jakom
svetlu,posmatrali sebe na operacionom stolu,dozivljavali „kratak film“ o
svom zivotu,videli jaku svetlost ili imali neko drugo iskustvo,ostalih 80% se
jednostavno ne seca nicega,odnosno tvrde da nikakvo iskustvo nisu doziveli.
Treba kriticki prici ovom problemu,jer ne zaboravimo da je „dozivljeno“ u
snu[dakle,snovi] daleko manje kompleksan fenomen od pretpostavke sta bi
moglo da se desava sa nasom svescu u toku klinicke smrti,drugo ne moze se
porediti ni san sa smrcu. Ako znamo da covek u toku svakodnevnog spavanja
sanja najmanje tri razlicita sna i to vise puta,a da se po budjenju cak 90% njih
ne seca da su uopste bilo sta sanjali onda je „zaborav“ dozivljenog u toku
klinicke smrti potpuno logican. Da ne znamo „gde smo to bili“ po povratku u
zivot,prosto je neminovno,osim kod onih ljudi koji imaju „ono potrebno“ da
im deo dozivljenog ipak ostane u glavi ,poput i snivaca koji se secaju sna.
Samim tim treba odbaciti pretpostavke one polovine naucnika koji tvrde da
je „dozivljeno“ za vreme klinicke smrti normalna reakcija organizma na
smrtni stres i da se ne moze uzeti kao „stvarno dozivljeno,tako isto treba
odbaciti i onaj procenat od 20% koji se navodno secaju dozivljenog,jer se u
odnosu na obican san,taj procenat ne moze prihvatiti,naime gotovo sigurno
da taj procenat mozemo svesti na manje od 5%,a ostatak pripisati laznim
svedocenjima. Bas zbog toga,fenomen „dozivljenog“ za vreme klinicke smrti
treba uzeti za stvaran ali iz istog razloga necemo moci nikada da ga
dokazemo. Bez obzira na znacaj i zanimljivost ovih proucavanja,sve ostaje i
zauvek ce ostati u domenu vere[ne samo religijske,naravno] i bespotrebno je
uopste pokusavati prodreti u tajne „dozivljenog“ u toku klinicke smrti ili
izvlaciti neke zakljucke koliko god ispitivanja bila obimna i dobra...u smrt
zaviriti ne mozemo,bar ne sa dokazima,te ostajemo u domenu verovanja ili
neverovanja.
- Mrznja jeste zlo,ljubav jeste dobro ali jedno drugo podrazumevaju kao
dualnost i to konstantna [kao i svaka dualnost]. Reci da pojmovi ne volim i
mrzim nisu isto,samo je izmisljotina koja sluzi da vesto prikrije mrznju kao
zlo. Reci „mrzim fiziku,volim geografiju“,“mrzim macke,volim pse“ ili „mrzim
kosarku,volim fudbal“ ne smatra se zlom jer nije govor mrznje[???],niko vas
zbog toga nece osuditi ali ako se mrznja prenese na licnost ili drustvo,to se
vec posmatra kao zlo i kao govor mrznje moze vas odvesti iza resetaka. Da li
zaista postoji razlika izmedju stvari,zivotinje,dogadjaja za koje smemo da
kazemo –„mrzim“ i coveka ili grupu ljudi,drustvo,rasu zbog koje mozemo
odgovarati ili u najmanju ruku biti zestoko prezreni? Cak se ni u pogledu
govora mrznje nesto smatra nekaznjivo i ne bas opasno dok se drugo zestoko
kaznjava,u zavisnosti od tradicije kojoj pripadate. Reci u Srbiji javno da
mrzite Ameriku ili Amerikance,Kosovske Albance sigurno vas nece staviti
pred optuzenicku klupu,ali to reci za Jevreje,ili neku rasu,cekaju vas
drakonske kazne. Svaki osecaj mrznje je zlo,bez obzira na sta ili na koga se
odnosio,i potpuno je besmisleno govoriti o manjoj ili vecoj mrznji, o
pravednoj i nepravednoj,opasnoj ili bezopasnoj,jer ni zlo se tako ne moze
okarakterisati. Jos besmislenije je nekim vidovima mrznje davati epitete
„govor mrznje“. Uostalom kako nije moguce voleti a ne mrzeti isto tako je ne
moguce suprotno. Onaj koji svoje zlo u sebi ne pokazuje i onaj koji ga
pokazuje,zar ima razlike? Izmedju ubice i potencijalnog ubice,zar ima
razlike?[ne po zrtvu ili mogucu zrtvu vec po coveku zlocincu]. Ako vec sasvim
slobodno smemo da javno iskazemo ljubav prema bilo cemu jer je u
nama,zasto ne bi smeli javno da iskazemo i mrznju koja je takodje u svima
nama. Ako je samo problem u tome sto je jedno dobro a drugo zlo,onda
mesamo i pojmove i samu sustinu. Na kraju...“potencijalni zlocinac“ je uvek
opasniji od „iskazanog“ ,sto je psiholoski potpuno jasno a primerima
dokazano. Laz je mozda manje zlo od mrznje jer ne donosi ljudske zrtve ali za
razliku od ispoljene mrznje,ispoljena laz ima moralno daleko gore posledice.
Za iznesenu laz-treba odgovarati.
-Kvantna fizika nas opominje da ne mozemo tek tako odbaciti postojanje
svesti kod bilo cega postojeceg!!! Ako jos tome pridodamo i vrlo verovatnu
teoriju sveukupne svesti u paralelnom univerzumu,tim jos gore po
konzervativne materijalisticke idiote. Mozemo govoriti samo o nivoima
svesti,dakle visoj ili nizoj...covek je trenutno na najvisoj lestvici
svesti,zivotinje na daleko nizoj,biljke na jos nizoj,voda takodje ima
svest,daleko nizi od biljke ali ozbiljni dokazi govore o tome,takodje
kamen...molekul...atom...deo su sveukupne svesti univerzuma. Za one koji
slabo stoje sa prirodnim naukama,a pri tom su i materijalisti,pa im ovo deluje
nerazumno, nelogicno i suludo...ili jos gore,oni koji organsku od neorganske
materije dele po „alhemijskom principu“*takvih je ,verujte,mnogo+,bolje da
ne komentarisu ovo,neka cute,upale svoj audi ili neku drugu „ljutu masinu“ i
izvedu njihovu isto tako pritupu devojku na modnu reviju donjeg vesa.
-Cak ni najbolji i najveci filozofi,ne samo danasnjice,vec uopste kroz istoriju
ne shvataju da se citava filozofija zasniva na samo dva stuba,Heraklitu i
Sidarti[cak se i sve prirodne nauke mogu u svom korenu tu pronaci].
Naravno,uz retke izuzetke,Platona[Sokrata],par novoplatonovaca i donekle
Kanta. Kao sto se fizika zasniva na kvantnom i relativistickom stubu, hemija
na organskom i neorganskom,muzika na instrumentalu i „poruci“*autorovoj
promisli ili na glasu glumca po autorovom tekstu],slikarstvo na Da Vinciju i
Rembrantu,Knjizevnost na Aligijeriju i Dostojevskom...! O Budizmu je
dovoljno receno ali Heraklita ne treba shvatiti kao cistog filozofa,vec kao
velicanstvenu ideju i pokret,kao sto je to recimo Isus i Hriscanstvo. O
njegovoj filozofiji ne znamo mnogo ali o njegovoj ideji,odnosno sustini,zna se
mnogo,potpuno dovoljno da se smesti na vrh filozofske piramide sa
Sidartom,odmah iznad Sokrata i Platona.
-Pobeda zlog nad dobrim,uvek se zavrsava pogubno po coveka zlocinca,u
tome se vidi da zlo unizava coveka,medjutim,vrlo dobro znate da se i pobeda
dobrog nad zli po pravilu zavrsava takodje pogubno po coveka. Stereotip da
su „dobar i lud“ isto,potpuno je na mestu,jer zaista samo dobar moze biti lud
i samo ludak moze biti dobar,odnosno da ima vise dobrog i duhovnog nego
zlog u sebi. Po cemu onda uopste pravimo razliku izmedju zla i dobra? Po
pozitivnim emocijama koje nas preplavljuju. Prevarite nekoga,slazite,radite
mu iza ledja,zaista se necete lepo osecati,niti je to moguce,cak i ako je takav
postupak spasao i vas zivot. Nasuprot tome,ucestvujte u nekoj borbi protiv
poplave,noseci mukotrpno i neprestano teske dzakove sa peskom,ili u
nekom „manjem“*samo na izgled+ dobrom delu,pomozite prijatelju da unese
namestaj u stan,pomozite coveko kome je stao auto da ga upali
gurajuci...uvek cete osetiti radost,pozitivnu emociju ali pre svega ponos!
Pozitivne emocije su tu da nam kazu da je uradjeno delo zaista dobro,i to je
pomenuta razlika,ali ponos je tu da nas potseti da dobro delo nije uradjeno
samo iz „cistog duhovnog dobrog“ vec ima i elemenata altruizma. Dakle,duh
nam je podstrekac ali nas evolucija podseca da ne zaboravimo da i ona ima
ulogu u svemu tome. Ponos kod ucinjenog dobrog dela,nije bas neka osobina
za pohvalu. Ponos koji osecate ako osvojite medalju na nekom
takmicenju,samo je velicanje svog Ega i to neopravdanog. Ali vratimo se
osecanju i pozitivnim emocijama koji znaju da nas preplave u trenucima
posle ucinjenog dobrog dela[to cak osecaju i zlocinci],to je samo dokaz da je
dobro mnogo uzvisenijeg porekla[mozda i Bozjeg] od zla,medjutim ne treba
zaboraviti da su konstantna dualnost i da imaju isti izvor i da cemo na nekom
drugom mestu,ili drugom dogadjaju ispoljiti svoje zlo i osecati se pokislo.
-Ovde cu se pozabaviti jednim nesto obimnijim istrazivanjem [kroz ankete] a
koje su sprovedene u Srbiji putem tri drustvene mreze,zatim direktnim i
telefonskim putem mlade novinarke Lj.D. kojoj se posebno zahvaljujem. U
pitanju je vrlo reprezentativan broj ispitanika [3.940],razlicite starosne dobi i
razlicitog nivoa obrazovanja. 3940 ispitanika[0d 17 do 76 godina],podelili
smo u cetiri starosne grupe:
17-25 [1214]
26-46 [1411]
47-60 [895]
61-76 [420]
Na osnovu obrazovanja,takodje smo ih podelili u cetiri kategorije:
Bez skole [7]
Sa osnovnom skolom [888]
Sa srednjom skolom[3-4 stepen] [1747]
Sa visim i visokim obrazovanjem [998]
Hteli smo da proverimo poznavanje opste kulture naroda u Srbiji. Pitanja su
bila sledeca:
1]Ko je bio Tales?
2] Sta je onomatopeja?
3+Sta je „izmislio“ Tesla?
4]U kom delu Srbije se nalazi Banat?
5]Sta je Vizantija?
Odgovori:
Ko je bio Tales?-71% ne zna-18% pogresan odgovor -11% zna
Ovde je zanimljivo da je najdominantniji pogresan odgovor bio-Vojskovodja
Sta je onomatopeja?-59% ne zna -14% pogresan odgovor -27% zna
Najdominantniji pogresan odgovor-Vrsta cveca
Sta je „izmislio“ N.Tesla?-4% ne zna – 75% pogresan odgovor- 21% zna
Potpuno ocekivano,najcesci pogresan odgovor[i najtupaviji]-Struja
Gde se nalazi Banat?- 36%ne zna- 34% pogresan odgovor- 30% zna
Najcesci pogresan odgovor-Banat je Sabacki okrug
Sta je vizantija?-39% ne zna-12% pogresan odgovor-49% zna
Najcesci pogresan odgovor-Stil u slikarstvu
Treba pomenuti i najtupavije odgovore...“Tales je zidarska alatka“„Onomatopeja je strucni naziv za lavez psa“-„Tesla je izmislio atomsku
bombu“-„Banat se nalazi u blizini Vrsca“-„Vizantija je glavni grad neke
drzave“!
Hteli smo da proverimo sta je najveci stereotip o srbima i tu su se naravno
nasli oni vec poznati,na prvom mestu „zlatne viljuske“,“najstariji
narod“,“najinatniji narod“,“najhrabriji narod“,zaradjuju 200 a trose 700
eura, i „psovanje Vuka Brankovica za izdaju na Kosovu“. Medjutim meni su
najzanimljiviji bili odgovori da su Srbi pobedili Nemce u tri rata[???],Da je
Marko Kraljevic bio junak iz Kosovskog boja i da se Hitler najvise bojao Srba.
Medju najglupljim odgovorima a u vezi stereotipa o Srbima jr recenica-„ Srbi
su najlepsi momci i najlepse devojke na svetu,najsnazniji i najsexipilniji
muskarci i najotporniji na stres*????+. Bilo je i „normalnijih“
odgovora...poput toga da smo najveci lopovi,neradnici i probisveti ili da bi
„ubili najblizeg“ zbog interesa.
Sve u svemu...da ne ulazim toliko u ovaj „stereotipski“ deo,vec da se vratim
anketi,generalno,Srbi se opravdano nalaze pri dnu lestvice najglupljih naroda
ali sto je jos gore,sa tendecijom da zauzmemo bukvalno poslednje[ili prvo
mesto] jer su se ubedljivo kao najvece neznalice pokazale mladje populacije
od 17 do 46 godina. Zanimljivo je i to da nikakve razlike nije bilo u
odgovorima manje obrazovane i visoko obrazovane populacije sto jasno
govori o tome kakvo nam je visoko skolstvo.
-Da li su ljudi „krivi“ ako su nekreativni,neduhovni,neinteligentni? Naravno
da nisu,jer su to karakteristike koje nemaju mnogo veze sa
nasledjem,genetikom,okolnostima ili okruzenjem,ali...! Ako bi neko bio
neinteligentan ili neduhovan iz razloga sto je stvoren od neinteligentnih i
neduhovnih roditelja,krivac bi ipak postojao,pre svega drustvo[drzava] koja
bi dozvolila takav brak a potom i roditelji koji su verovatno usli u brak zbog
lepote ili bogatstva,ako bi okolnosti i okruzenje imali znacajnu ulogu,opet bi
imali krivca u drustvu i roditeljima. Ali sam covek ne bi bio krivac jer ne moze
da bira ni roditelje niti okolinu niti okruzenje. Ali srecom[ili nesrecom],ove
osobine ne zavise od roditelja vec od neceg uzvisenijeg od coveka. Cemu
onda „prezrivost“ prema ovakvim ljudima,kojih zaista nije malo,cak sta
vise,to je polovina covecanstva,ako u njima ne vidimo krivicu? Isto pitanje
mozemo postaviti i za recimo homoseksualce koje takodje vecina prezire ali
ne vidi [i nema je] krivicu u njima samima vec u prirodi. Medjutim,potpuno je
jasno,ako postoji prezir-postoji i krivica prezrenog. Da li traziti problem
krivice u nekom naslednom grehu,kao sto na istom mestu trazimo krivca za
zlo? Moguce, ali koliko nedokazivo toliko je i ne bas realno. Da su ovi ljudi
kaznjeni zbog neceg,to je vise nego izvesno,a kazna bez krivice ne ide,i to
dokazane krivice jer je i kazna od prirode i to od njenog uzvisenijeg dela gde
ne mozemo govoriti o greski. Necu ulaziti dublje u ovakav problem krivice jer
je nedokuciv ali sama krivica opravdava prezir prema njima,neceg
„gresnog“*dakle,ne obavezno u moralnom smislu+postoji u njima.
Medjutim,ljudska glupost je iskljucivo krivica licnosti[da bi bili pametni ne
morate biti i inteligentni,to su karakteristike koje nisu strogo
povezane]...ljudska glupost ili neznanje spada u zlo,dakle u veliki greh i
trebalo bi je kaznjavati ne samo prezirom vec i daleko ostrijim kaznama.
- Problem eugenike...sprecavati razmnozavanje
nesposobnih,neinteligentnih,bolesnih,slabih,inferiornih,siromasnih...a
podsticati razmnozavanje ljudi koji imaju suprotne osobine ili kvalitete,dakle
jakih,zdravih,inteligentnih,sposobnih...da bi progres covecanstva bio u smeru
kvaliteta a ne kvantiteta,nije opravdan. Eugenika se zasniva na genetici i
naslednim osobinama,ali gotovo nijedana pomenuta karakteristika[osim
bolesti] nije bitnim delom povezana sa genima i nasledjem. Uostalom,danas
kada je medicina toliko napredovala da imamo vrlo razvijenu prenatalnu
dijagnostiku i lecenje,potom nacine da lecimo ili odlazemo najveci broj
bolesti,eugenika u ovom smislu nema svrhu i nehumana je. Cak i kod onih
roditelja kod kojih smo sigurni da ce bolest biti genetski preneta na dete,a
radi se o bolesti koja je mucenje i za dete i za roditelje,ne mozemo bas tako
lako opravdati eugeniku,jer suprotstavljamo etiku-etici. Jos besmislenije je
siromastvo ili sposobnost[sta je uopste sposoban covek???] sprecavati
eugenikom. Medjutim,dve karakteristike ,glupost i zlo,koji nisu nasledni,ipak
bi trebalo eugeniku vrlo ostro primenjivati. Od dva zla roditelja nece nastati
zlo dete niti od dva glupa roditelja dete koje nece zudeti za znanjem...po
genetici,to je sasvim ispravno,ali problem je u vaspitanju,okolnostima i
okruzenju u kojima se dete razvija...ono rodjenjem nije apsolutno zlo niti
potencijalno glupo ali ce vremenom te dve karakteristike bas zbog uticaja
takvih roditelja „izbiti“ kao dominantne u kasnijem razvoju deteta. To je
pravilo,jer su glupost i zlo podsticu ili blokiraju roditeljskim okruzenjem.
Dakle,eugenika je ovde potpuno opravdana.
-Strah ima isti izvor kao i opreznost,jedno drugom su i uzrok i posledica.
Recenica: „Cega se plasis to cete i snaci“,nema apsolutno nikakvog
smisla,naprotiv!
-Covek koji do svoje 35-40 godine ne promeni po nekoliko puta svoje
misljenje o svemu bitnom,nije „ili mudrac ili glupan“,vec iskljucivo glupa
curka[curan] bez i naznaka mozga u glavi.
-Biti duhovan,odnosno jak duhom,ne znaci obavezno biti i apsolutno
moralan...to nisu iste stvari,moralnost je samo sastavni deo jednog veceg
dela koji cini celokupnost duha coveka.
-„Onaj koji nikada nije izucavao sistematski ekonomsku nauku hendikepiran
je cak i u razmisljanju. On lici na gluvog coveka koji pokusava da ocenjuje
simfoniju“.- rece „cuveni“ ekonomista Samuelson i sam sebe pobi ovakvim
recima...i ne samo da je pobio sebe vec nam je dao dokaz da je on taj koji
ima ozbiljno hendikepiran mozak.
-Kolektivna svest,koju cesto pominjem,deli se kao i kod pojedinca,na;
kolektivno svesno,kolektivno nesvesno,kolektivno podsvesno i kolektivno
nadsvesno [NadJA-NadSve]...to je ustvari kolektivni mozak vasione,mozak
svega zivog i nezivog,u svakom slucaju to je Bog,samo sto takvog Boga
dozivljavamo na razlicite nacine...Hriscani,Islamisti,Judejci na jedan nacin uz
razlicite varijacije,Indijanci na drugi,Maje na treci,Indijci na cetvrti...mnogi od
nas na neki kompleksniji i daleko transcendentniji nacin,poput svesne
energije,itd. Utoliko je tvrdi i nepromenljivi ateizam debilan...ali ga bar u
jednom periodu zivota treba proci,da bi se priblizio sustini svega.
-Ako ne pamtite dozivljeno,morate ponovo proziveti,sto sa jedne strane nije
lose ako je vise lepog bilo u dozivljenom,ali s druge strane,veoma je lose,jer
je to definitivan dokaz da ste glupi.
-Covek je osudjen na duhovni pad,to je neizbezno. Ssto se vise popnes,pad
ce samim tim biti i tezi i bolniji ali to nikako ne treba da te obeshrabri od
pokusaja penjanja do maksimalno moguce kote.
-Sto vise razmisljate i sto ste pametniji,sve manje logike i razumnog cete
pronalaziti u zivotu...i to je dobro,blizi ste istini...zivot nije matematika,taj
cesto sputavajuci logicki aparat.
-Bilo bi dobro da nauka[savremena fizika] postane religija dvadeset prvog
veka kako mnogi predvidjaju,ali samo ako se nastavi koracima velikana fizike
sa pocetka dvadesetog veka[Ajnstajna,Planka,Hajzenberga,De
Broljija,Sredingera...]a ne koracima danasnjih
„naucnika“*tehnologa,akademista+. Jadno covecanstvo ako tehnologija i
primenjena nauka bude religija dvadeset prvog veka,tu vise spasa nece biti.
-Cuvajte se preterano gojaznih ljudi i ljudi sa velikim podocnjacima...zlo je u
njima. Cuvajte se i „sposobnih“,i njima zlo upravlja.
-Genija je vrlo lako prepoznati. Ako iole inteligentan covek citajuci neko delo
u njemu prepozna i veliki broj svojih ideja i razmisljanja,znajte da je stvaralac
bio genije.
- Ljudskom psihom i duhom „upravljaju“ tri zakona,i to tri zakona fizike koji
se najcesce vezu za materijalni svet,zakon entropije,zakon dualnosti i zakon
akcije i reakcije[ovaj zakon nije dualnost]. Ovi zakoni upravljaju i kolektivnom
svescu[Bogom],ili su cak njegov proizvod.
-Za onoga koji pojma nema o cemu prica kao i za onoga koji pojma nema sta
drugi prica,uvek je sve moguce[odlika tuposti].
- Uvek postoje dva zakljucka,naravno ispravna...
-To sto je neki naucnik,npr.astronom,pet godina ucio astronomiju,ne znaci i
da zna sta je to astronomija.
-Raspravljati o verovatnoci na bilo koji nacin i proucavati je,nema nikakve
svrhe niti moze bilo sta da nam dokaze ili predvidi. O verovatnoci mozemo
govoriti samo generalno i to na nacin od kojeg niko nista nece imati.
Verovatnoca bilo cega se svodi samo na dve cifre a to je -50%.,jer nesto
moze samo da se dogodi ili nedogodi...dok je za onog kome [ili cemu]se
dogodilo ili ne,verovatnoca usla u „zonu 100%“. Iz superverovatnoce u
dogadjaj. Ako se na 100 saobracajnih udesa dogodi jedan smrtni
slucaj[verovatnoca 1%],za onog koji se krece vozilom ta verovatnoca je ipak
uvek 50%,ili ce stici ziv i zdrav na odrediste ili proci sa manjim udesom-ili ce
nastradati. Ukoliko se dogodi ovo poslednje,sve
verovatnoce[superverovatnoca] se pretvara u jedan
dogadjaj[poziciju],smrtni ishod.
-Sto ste blizi mestu dogadjaja,velike su sanse da znate najmanje o njemu ali i
da medju poslednjim saznate o dogadjaju. „Materijalni“ zakoni koji ne daju
za pravo takvom stanju,jer se isti zasnivaju na logici[sto ne znaci da nisu
tacni],po pravilu su demantovani od strane realnosti...nema tu nista
cudno,ako povezemo um sa pomenuta tri zakona koja vladaju i materijom i
svescu.
-Uzrok svakog problema nije u gresci ili sticaju okolnosti,vec iskljucivo u
resenju.
-Ako mislis da u potpunosti razumes dva osnovna zakona svemira,odnosno
kvantne i relativisticke postulate,onda budi siguran da ih ne razumes ni
najmanje. Nije to nikakav paradoks niti ima govora o komplikovanosti ove
dve fizike,vec je problem sto stavljamo razum[logiku] ispred uma i kritickog
razmisljanja. Razum i logika ne mogu da „shvate“ sve pomenute
postulate,jednostavno to nije moguce jer su van njih,tako da ,misliti da sve
razumete govori o tome da nista nerazumete...suprotno,um i kriticko
razmisljanje nam nisu svojstveni i gotovo da se rodi samo jedan covek u sto
godina kojima oni nisu strani u svrhu apsolutnog koriscenja[genije].
-Ako koristis logiku da bi doneo sud o tome da li je nesto moguce ili
ne,ponajpre donesi sud o tome da ti mozak ne funkcionise kako treba.
Primati i zivotinje „viseg intelektualnog stupnja“ koriste instikt na bazi
zdravog razuma i logike.
-Svaka velika ljubav,osim ako nije ljubav prema Bogu,otupljuje duh kao i
mrznja.
-Da li veliku ljubav,recimo momka prema devojci[i obrnuto] mozemo
okarakterisati kao tezak dusevni poremecaj. Apsolutno. Takva ljubav kao
prvo unistava duh,kao drugo nije normalna ni po fizickim i duhovnim
zakonima,i na kraju,po psihijatriji,zaista spada u bolesti. Dobra vest je ta,da
su vecine takvih velikih ljubavi,umisljene i lazne. Losa vest,ako su
iskrene,velika je sansa da se zavrse tragedijom,odnosno cinom zla. Zlocin je
odgovor duha na veliku ljubav koja je pogresno usmerna.
-Zaljubljenost je ustvari samo preuvelicavanje razlika u vrlinama obicnog
kamena i osobe u koju ste zaljubljeni,u korist ove druge.
-Razliciti polovi su posledica dualnosti,tako da je potpuno jasno da
funkcionisu na dva razlicita nacina i da se medjusobno ne mogu razumeti niti
dovoljno zbliziti. Izuzeci postoje,a upravo izuzetke i nacin na koji oni uspesno
funkcionisu opisao je izvaredno genijalni Vajninger u- polu i karakteru.
- Verujuci se uvek pokaju,oni neverujuci ili slabo duhovni imaju samo grizu
savest koja je nepoznanica za duhovno uzvisene.
-Ukidanje ili nepostojanje smrtne kazne u mnogim savremenim drzavama
nema nikakvo opravdanje...pa cak i ako bi na to gledali sa hriscanske
strane,jer su sve kazne nehriscanske. Smrtna kazna za najokorelije
ubice,siledzije,zlocince je spas za drustvo jer izdrzavanje kazne je skupo za
drzavu,nikakva statifakcija za porodice zrtve a takvim ljudima potrebno je da
se zatre seme. A do izvrsenja smrtne presude treba ih staviti u celije sa
najzagorelijim zatvorenicima da mu ociste debelo crevo pred smrt.
-Komunizam je zlo jer nema potkrepu ni u evoluciji niti u duhovnom
shvatanju sveta,bez bar jednog od ta dva stuba,utopija je realnost[ne samo
komunizmu]. Nasuprot njemu,kapitalizam[i demokratija sa njim] nisu se
ugusili u dimu utopije jer stoji na evolucionom stubu. Ali na jednom stubu ne
moze se dugo stajati....samo ono sto je cvrsto oslonjeno i na evolucijski i na
duhovni stub moze biti trajno i ispravno. Dakle i kapitalizam ce se urusiti i
odvesto covecanstvo na samo dno. Komunizam ima samo jednu manu a to je
sto zeli a ne moze da se osloni na evolucioni stub a moze ali ne zeli da stoji
na duhovnom stubu. Vestacki bi da se odrzava uz pomoc oslonca koji mu ne
pase umesto da se okrenuo duhovnom podupiracu iz kojeg je delom i
nastao[a ne da ga odbacuje kao zlo]. Kako je stub duhovnosti daleko jaci od
evolucijskog[bar za coveka],komunizam bi se sasvim sigurno vrlo brzo
„primio“ i daleko duze opstao od kapitalizma.
-Drzava sa jedne strane puni u poprilicnoj meri budzet od saobracajnih i
komunalnih kazni a sa druge strane se navodno bori da nam saobracaj bude
sto bezbedniji ,da ima daleko manje poginulih i povredjenih,potom da ljudi
ne bacaju smece gde stignu,ne pljuju po ulici, ne gaze travnjak ili ne dozvole
rad ustanovama koji imaju dotrajale elektricne instalacije. I naravno....visina
kazni je tako podesena,da drzava ima priliv novca a drustvo ipak moze da
istrpi odlazak par novcanica iz dzepa i da eventualno par meseci ne vozi
automobil...a posle-po starom. Ako bi drzava kaznu za voznju u
alkoholisanom stanju ili prebrzu voznju u naseljenom mestu pretvorila u
milionsku cifru uz trajnu zabranu upravljana motornim vozilom i par godina
zatvora...niko ne bi seo pijan u automobil niti bi bilo kome palo napamet da
gazi pesake po trotoaru,naravno. Ali onda drzavni budzet ode u debeli
minus. To je pokazatelj nesposobnosti drzavne vlasti...budzet se uvek puni iz
prirodnih bogatstava i njegove eksploatacije,kao i novcem poreskih
obaveznika,porezom na dodatnu vrednost i taksom na luksuz. To su cetiri
jedina ispravna puta i sasvim dovoljna za svaki budzet bilo koje drzave. A ako
su politicari nesposobni i dzepovi im duboki,onda ce postojati takse na
bukvalno sve i bice enormne a saobracajno-komunalne kazne ce biti najveci
izvor prihoda. Zbog toga pati i drustvo i kultura u celini. U cemu je problem
da coveka koji pljune na ulici „oderete“ za per stotina evra ili
jednogodisnjom kaznom zatvora??? Pa nek’ pljuje...baca papirice...urinira iza
coska...!
- Hocete obrazovano i kulturno drustvo...uvedite obavezno osnovno i
srednje obrazovanje! Ko nije u stanju da ga zavrsi...pa bar je ova zemlja
bogata plodnom zemljom i rudnicima...ko nece da radi...niti hoce da uci, a
postao je punoletan-postoje sile prinude...izem vam ljudsko pravo i
demokratiju! Ljudsko pravo je za COVEKA i treba ga primenjivati u smislu da
da covek bude covek a ne primat. Ako vec primate koristite za medicinske
eksperimente,koristite i one koji se samo zovu –covek.
-Ljudi koji pridaju mnogo paznje svom telu[ne mislim na negu,zdravlje ili
higijenu],odnosno oni koji zele da izgledaju
misicavo,zategnuto,snazno,“opasno“,razlikuju se od zivotinja nizih vrsta po
tome sto su oni apsolutno UVEK svesni svojih mozdanih slabosti i svesno to
kompenzuju svojim „poboljsanim“ izgledom...utoliko su zivotinje nizih vrsta
u prednosti u odnosu na njih,otpatke covecanstva. Svojstveno im je i to,da sa
povecanjem muskulature postaju kukavice ali i to kompenzuju pojacanim
glasom i „proseravanjem“. Za razliku od muskaraca,glupe zene takodje
svesne svojih mozdanih slabosti to kompenzuju vestackim telesnim erotskim
nadogradnjama i prenaglasenim isticanjem svoje eroticnosti.
Prodavacice ljubavi ili kurve ,koje to rade na ulici i za novac,daleko su
inteligentnije i duhovnije od gore pomenutih „vrsta zena“*kojih je sve vise+.
„Prikrivene kurve“ a takvih je 90% medju zenama ni priblizno nisu
intelektualno i duhovno na nivou „klasicnih“ prodavacica ljubavi. Ne pricam
o seksu,kvalitetu seksa ili uslugama,nisam,necu niti imam potrebe da placam
za sex pomenutim,pricam iskljucivo o tome da su prodavacice ljubavi,kojih je
5% daleko iznad onih 90% zena koje nazivam „prikriveno-javnim kurvama“.
Samo 5% zena se mogu svrstati u ono sto se zaista podrazumeva pod zenom.
Isto se odnosi i na muskarce,samo su procenti nesto izmenjeni...medjutim i
kod njih postoji ta „konstanta“ od 5% pravih muskaraca.
-Neznanje kod coveka treba kazniti zakonski,kao sto bi trebalo kaznjavati
svakoga ko na najprostije pitanje iz opste kulture ne zna ili da pogresan
odgovor. Zatvoriti ih u sobe i pustati im 24 casa dnevno snimljene citate iz
kritike cistog uma...dok ne polude ili ne izvrse
samoubistvo..ponavljam,najvece moguce zlo kod coveka,jeste neznanje.
Glupi ljudi su opasne genetske greske i Bozji kaznjenici...i evolucija i Bog im
je okrenuo ledja.
-Demokratija je zlo ali u kulturnim i obrazovanim drustvima ona nece
pokazati svoje pravo lice jer udara na zid pametnog i kulturnog naroda.
Medjutim u drustvima gde nivo kulture,znanja i sistemi vrednosti nisu na
zavidnom nivou,demokratija je opasna,jer ce idioti uvek verovati i glasati za
idiote...s obzirom da je takav narod odgovoran za lose stanje u drzavi,samim
tim i treba da snosi krivicu,treba gaziti po njima i smatrati ih nizom vrstom.
-I znanje,kao vid informacija, mora biti podlozno drugom zakonu TD. I time
se moze objasniti ludilo genija.
-Nesrecni i srecni dogadjaji i desavanja se naravno naizmenicno menjaju
tokom ljudskog zivota....medjutim,nesrece su uvek vece i cesce,sto je sasvim
prirodno,tako da se kod nikoga one ne mogu potreti,nesreca ce uvek
odnositi prevagu na kraju. Zivot u kome bi postojalo vise srece nego
nesrece,jednostavno ne bi bio moguc,jer bi to znacilo potpuno urusavanje
fizickih i duhovnih zakona.
-Ljudski napredak treba da ide u smeru da coveka u potpunosti oslobodi od
rada...dakle stvarati automatske i kompjuterizovane masine koje ce ga
menjati. Nije rad stvorio coveka vec razmisljanje. Covek treba da misli a
masine da rade. Problem je nastao sto se napredak tehnologije koristi u
sasvim drugu svrhu i ide u smeru koji nije ispravan. Drugi problem nastaje
sto ni vecina ljudi jednostavno nije sposobna da misli. Kako ce uvek biti
poslova gde masine ne mogu zameniti coveka u radu,problem je resiv,ali
problem izopacenog razvoja tehnologije ostaje.
-Sve u prirodi tezi da zauzme polozaj najnize moguce energije,ako taj proces
kontrolisemo,mozemo ga iskoristiti,sto u velikoj meri i radimo,medjutim ako
je takav proces nekontrolisan on ce naravno uvek izazvati najvecu mogucu
stetu,odredjenu maksimalnom energijom koju „nosi“. Treba to imati u vidu
kada se govori o „liniji najmanjeg otpora“.
-Svaka matematicka formula koja „dokazuje“ ili „objasnjava“ neku teoriju ili
zakon,jednostavno se podesava i mora biti podesena prema
teoriji[zakonu],jer nastaje kao njegova posledica. Iz tog razloga,matematicku
potvrdu treba uvek uzimati vrlo obazrivo. U onim retkim slucajevima gde
teorija nastane iz vec postojece formule[funkcije],kao sto je to slucaj sa
teorijom struna,treba biti jos obazriviji,jer podesena posledica jednog
uzroka,postaje uzrok,sto udvostrucuje mogucu gresku.
-Osnovni zakon kvantne mehanike,princip neodredjenosti,ne opovrgava
Boga kako to mnogi naucnici misle,vec ga naprotiv moze samo potvrditi.
Problem nastaje zbog cinjenice da takvi naucnici imaju pogresnu pretstavu o
Bogu,kao i zbog cinjenice da pojma nemaju sta nam princip neodredjenosti
uopste govori. Povezivati ovaj princip sa bilo kakvom slucajnoscu govori o
tome da Hajzenberga nisu bas razumeli. Ajnstajn i De Brolji [kao i svi geniji]
jesu „nepogresivi“ ali u svom stvaralastvu,medjutim da ni geniju nije dato da
bas sve i razume,vec iskljucivo da stvara,upravo pokazuje primer iz ove
price...ova dva genija zaista nisu u potpunosti shvatala princip
neodredjenosti,otuda i ostaju zapamceni kao „kvantne bundzije“.
-Campbel je pravilno zapazio da priroda zazire od praznoglavog
eksperimentatora. Nils Amstrong je „na mesecu“ dokazao kako funkcionise
gravitacija ponavljajuci Galilejov eksperiment. Ne govorim ovde o Nil
Amstrongu kao praznoglavom,on je samo uradio ono sto su mu rekli. Ali su
mu praznoglavi rekli da to uradi kako bi pred kamerama pokazali da je Galilej
bio u pravu. Posle sest stotina godina dokazivati nesto ocigledno i kriticki
razumno jeste nepoverenje prema prirodi.
-Do apsolutne istine nije moguce doci,u svakom slucaju moramo „pribliznu
istinu“*sto znaci i do 20% od prave istine+smatrati „zvanicnom“. U
suprotnom,pokusamo li ici korak vise i insistirati na saznavanju potpune
istine,dobijamo pogresno resenje koje ce biti zaista daleko od stvarne istine.
Prag od priblizno 10 do 20% ne treba preskakati,rizik greske je toliki da je
gotovo apsolutan. Coveku,pa cak ni geniju,istina se ne otkriva u
potpunosti,jer to nije ni moguce.
-Prava linija i tacka su izmisljeni matematicki pojmovi,korisni,ali izmisljeni.
Tacka i prava linja,naravno,ne postoje.
-Izuzetna sposobnost daleko je nepozeljnija od nesposobnosti,imajte to u
vidu ako sebe predstavljate kao sposobnog ili u drugom vidite sposobnog
coveka. Sposobnost je jedna od mnogih suprotnosti inteligenciji. Ne mislim
ovde na intelektualnu sposobnost vec na sve ostale njene vidove. Sposoban i
prilagodljiv svakako su osakaceni za deo inteligencije. Sposobnost je
„materijalisticki“ pojam,koliko god vam delovalo da ima izvor u mozdanim
aktivnostima.
-Sve sto je kompleksno a ima materijalni podupirac,mora se
raspasti...priroda ne trpi kompleksnost.
-Svako dobru ideju obrazlozite na najkomplikovaniji moguci nacin[cak da ni
sami sebe ne razumete],jedino tako ce dobra ideja biti prihvacena ili bar
vredna razmatranja. Ukoliko je ideja lako shvatljiva[a sve dobre ideje su
takve] i takvom je i predstavite,rizikujete da vam ideja zavrsi na smetilistu
dok je kroz dvesta godina ne iskopa neki praznoglavac i prikaze kao svoju.
Zastitite svoje ideje i misli komplikovanoscu,jer nazalost,sam ideje koje su
nerazumne „autoritativnim strucnjacima“,mogu biti prihvacene...kao sto
jednom rekoh,komplikovanost je naucna hrana..zagadjena ali ipak je
konzumiraju.
-Srbi ne zaglupljuju[poput ostatka covecanstva] samo zbog rasta broja
stanovnika u svetu i razvojem tehnologije,vec imaju i onaj „neprirodniji“
sistem zaglupljivanja poput loseg obrazovanja i loseg sistema vrednosti u
citavom drustvu. Gresimo ako mislimo da ne postajemo gluplji ukoliko na tv
ekranu ili internetu,koji su postali glavni izvori informacija i uz koje covek
provede gotovo trecinu vremena,gledamo „lake“ serije,sapunice,rialiti
programe ili estradne zvezde sa recnikom siromasnijim i od skrivenih
plemena Amazonije. Srbija je bombardovana takvim sadrzajima. Sa druge
strane,dokumentarne,putopisne ili obrazovne emisije su potpuno proterane
sa ovih prostora. Obrazovanje nam je jos uzasnije,sa jedne strane se ucenici
opterecuju potpuno nebitnim stvarima a o onome sto bi zaista trebalo da
uce,posvecuje se mala ili nikakva paznja. Gradivo je neverovatno zastarelo i
na nivou je osamdesetih godina proslog veka...u prirodnim naukama stanje
je jos gore,tek smo na ulasku u prosli vek. Kriticko razmisljanje kod ucenika je
nestalo,sto je krivica sistema,profesora i roditelja,pa tako imamo sjajne
matematicare koji se izuzetno snalaze u brdu formula ali pojma nemaju sta
one znace ili kako ih[i gde] primeniti u praksi. Da se pomnoze dva broja,to
bez kalkulatora nece ici,a o tezim racunskim operacijama upotrebiti samo
mozak...to je „svemirski brod“. To sto se hvalimo da nasi djaci stalno
pobedjuju na nekim „naucnim olimpijadama“ sirom sveta,nema blage veze
sa znanjem...to je samo posledica informatickog detaljisana u nasem
obrazovnom sistemu,jer znanje se zasniva na kritickom misljenju.
-Da li ce preziveli posle streljanja citav zivot razmisljati o tome koliko je imao
srece da ga ni jedan od deset metaka ne pogodi i razmisljati kako se to
uopste moglo dogoditi? Hoce,naravno. Da li bi mogao da o tome razmislja da
su ga ubili na streljanju? U tome lezi citav princip antropskog i kosmoloskog
nacela...osnovnih nacela svega.
-Specije biogeneze daleko prevazilaze broj mogucih planeta na kojima bi
nastala po duhovnosti i inteligenciji ista ili slicna vrsta coveku. Zivot,naravno
„negde tamo“ sasvim sigurno postoji...sa vecom ili manjom razinom
inteligencije i duha....ali traziti nesto slicno coveku ili verovati u to,potpuno
nebulozno.
-Napredak tehnologije ima svoju granicu,a ona je uslovljena sposobnoscu
ljudskog mozga. Ne u smislu da postoje granice u ljudskoj misli ili ideji i
sposobnoscu da to stvori ili ostvari vec u ogranicenju mozga da prima
informacije brzinom vecom od moguce. Svako culo je ograniceno da primi
informaciju o dogadjaju koja je previse brza,vid i sluh nam to jasno stavljaju
do znanja,mada to vazi za sva cula kojim registrujemo spoljni svet. Tako i
svest nije izuzeta od brzine informacija koje moze da primi o duhovnom
svetu. Prica o tome da ce kompjuteri za pedeset godina raditi neverovatnom
brzinom i ogromnom kolicinom informacija,jednostavno nema smisla jer
covek od toga nece imati koristi. Nije iskljuceno da u bliskoj buducnosti
dostignemo takav tehnoloski razvoj da zaista stvorimo super brz
kompjuter,kameru hiper-rezolucije ili svemirsku raketu koja ce putovati
brzinom bliskoj brzini svetlosti,ljudski um ima potencijal da tako nesto
stvori,medjutim on te „pogodnosti“ tehnike nece moci da koristi,tako da bi
tehnologija bila beskorisna. Verovati,recimo u to da covek moze da izdrzi let
raketom koja putuje 70% brzine svetlosti i da pri tom cak bude sposoban da
skuplja informacije,potpuna je glupost. Telesno i duhovno smo „ograniceni
brzinom“,telesno direktno a sto se mozga tice i brzinom kojom informacije
prima. Tehnologija koja ne koristi coveku je samim tim osudjena na propast.
Vec postoje situacije[neke filmske kamere kojima se snimaju savremeni
skupi filmovi,ili se rade sa 3D zvukom],gde ljudi jednostavno nisu u stanju da
takav film i pogledaju jer im pozli. Culo sluha i vida,kao i mozak ne mogu da
„progutaju“ toliko brz priliv informacija,sto dovodi do opasnih telesnih
simptoma. Sta ce se dogoditi kada dostignemo taj vrhunac u tehnologiji koji
ne mozemo preskociti jer bi bio beskoristan? Kao i sa svakom civilizacijom
koja je dostigla svoj vrhunac ,sledi strmoglavi katastrofalni pad. To se ne
desava samo civilizacijama na vrhuncu, tehnologiji ili nekoj ideologiji...to je
opsti zakon prirode,sve tezi ka vrhu a po njegovom dostizanju,“energija“
mora da se vrati na nulu,sto je potpuno logicno. Sa vrha sve mora da se
strmoglavi,bilo kad,a pri tom svu energiju koju gubi utrosi da napravi sto
vecu stetu.
-Disharmonija boja i zvukova smeta ljudskim culima i u njemu izazivaju
neprijatnost. Disharmonija u funkcionisanju celija i dnk vodi u bolest i
smrt.Harmonija je sustina svemira,i materijalnog i duhovnog. Duhovna
harmonija je harmonija u umetnosti,moralnosti i saznanju i nju je daleko
teze postici i sto se tice stvaranja i uzivanja u njoj. Covek ciji duh i cula mogu
da se prilagode disharmoniji pa cak i da uzivaju u njoj[ovo se odnosi na
sve...cak i one banalne stvari poput stila oblacenja do vrste muzike koju
slusaju],trebao bi ozbiljno da se zamisli i zapita sta to nije u redu sa njegovim
mozgom i pazljivo prepipa svoju lobanju u potrazi za rupom,odnosno
mestom curenja.
„U prirodi coveka je da voli da zaviri u tudji zivot ili tudja razmisljanja. Ovo
prvo je negativni deo nase prirode ali je cinjenica da tesko mozemo da
pobegnemo od toga,nasuprot ovome,zelja da se zaviri u tudja
razmisljanja,stvorila je ono sto danas zovemo stvaralastvom. Covek se buni
ako neko zeli da mu zaviri u privatni zivot,i to je jasan dokaz da je to
negativan deo ljudske prirode. Ipak,on se nece buniti,cak ce se i truditi da
svoje misli otkrije sto vecem broju ljudi. Covek ne zeli da bude
posmatran,neprijatno mu je i bezi od toga...ali zeli da njegove misli,kakve
god bile, dopru do sto veceg broja ljudi. U tome bi trebalo da je razlika
izmedju evolucijsko-zivotinjskog coveka koji zeli da siri potomke i coveka kao
duhovnog bica koji zeli da siri svoje ideje i misli. Nazalost,ovih prvih je daleko
vise ali covek nije tu da bi se poistovetio sa zivotinjama nize vrste...zbog toga
ce vremenom ova vrsta ljudi sasvim sigurno izumreti.“
Dilectus Magnus
Download

Lestvica - Your.org