www.daes.org.rs
www.volgau.com
STANJE I
PERSPEKTIVE
ZADRUGARSTVA
Состояние и
перспективы
кооперативного
движения
3
State and
Perspectives of
the Co-operative
Movement
Tematski zbornik / Тематический сборник / Thematic Proceedings
Urednici / Редакторы / Edited by
Miladin M. Ševarlić
Зинаида Н. Козенко
Beograd / Белград / Belgrade
2013.
DAES - Društvo agrarnih ekonomista Srbije
Serbian Association of Agricultural Economists
ВолГАУ – Волгоградский государственный
аграрный университет
Volgograd State Agricultural University
STANJE I PERSPEKTIVE ZADRUGARSTVA
Состояние и перспективы кооперативного движения
State and Perspectives of the Co-operative Movement
3
Tematski
zbornik // Thematic
Proceedings
/ Тематический
сборник
Tematski zbornik
Tематический
сборник
/ Thematic Proceedings
Urednici / Edited by / Редакторы
Miladin M. Ševarlić
Зинаида Н. Козенко
Publikaciju su finansirali / Публикация профинансирована /
A publication co-financed:
Ministarstvo prosvete i nauke Republike Srbije
Beograd / Белград / Belgrade
2013.
STANJE I PERSPEKTIVE ZADRUGARSTVA
Состояние и перспективы кооперативного движения
State and Perspectives of the Co-operative Movement
3
Izdavač / Издатель / Publisher
DAES – Društvo agrarnih ekonomista Srbije
Serbian Association of Agricultural Economists
11080 Beograd-Zemun, Nemanjina 6, www.daes.org.rs
Suizdavač / Сотрудничество издателей / Co-publisher
ВолГАУ – Волгоградский государственный аграрный университет
Volgograd State Agricultural Academy
400002, г. Волгоград, пр. Университетский, д.26. www.volgau.com
Za izdavača / Для издателя / For the publisher
Prof. dr Miladin M. Ševarlić, predsednik DAES
Urednici / Редакторы / Еdited by
Prof. dr Miladin M. Ševarlić
Проф. др Зинаида Н. Козенко
Recenzenti / Рецензенты / Reviewers
Prof. dr Lazo Mihajlović
Prof. dr Snežana Đekić
Prevodioci i lektori / Переводчики / Translators and Proofreaders
Mr Marija Nikolić (engleski jezik / английский / in english)
Prof. dr Andrej Stojanović (ruski jezik / русский / in russian)
Tehnička priprema / Техническая подготовка / Technical preparation for printing
Strahinja Ajtić, Mr Marija Nikolić
Dizajn korica / Дизайн обложки / Designer
Kuća štampe, Zemun
Štamparija / Типография / Printed
Kuća štampe, Zemun
Tiraž / Тираж - экз. / Number of copies printed : 300
Publikaciju je sufinansiralo Ministarstvo prosvete, nauke i tehnološkog razvoja
Republike Srbije
SADRŽAJ / СОДЕРЖАНИЕ / CONTENTS
Miladin M. Ševarlić, Marija M. Nikolić
ЗЕМЉОРАДНИЧКО ЗАДРУГАРСТВО У СРБИЈИ: ГОДИНА ИЗМЕЂУ ....................1
ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ КООПЕРАЦИЯ В СЕРБИИ: ГОД МЕЖДУ ............................13
AGRICULTURAL COOPERATIVE SECTOR: YEAR IN BETWEEN ...........................14
Miroslav Vitez
ZADRUŽNA SVOJINA I DRUGI OBLICI SVOJINE U ZADRUZI ................................15
КООПЕРАТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ДРУГИЕ ФОРМЫ
СОБСТВЕННОСТИ В КООПЕРАТИВАХ .....................................................................25
COOPERATIVE PROPERTY AND OTHER FORMS OF OWNERSHIP
IN COOPERATIVE ............................................................................................................26
Zorka Zakić
ZADRUGARSTVO I RURALNI RAZVOJ: POVEZANE TEME U PROCESU
EVROINTEGRACIJA SRBIJE ..........................................................................................27
КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ РАЙОНОВ КАК
ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ ТЕМЫ В ПРОЦЕССЕ ЕВРОИНТЕГРАЦИИ СЕРБИИ .......51
CO-OPERATIVES AND RURAL DEVELOPMENT: RELATED TOPICS
IN SERBIAN PROCESS OF EUROPEAN INTEGRATION ............................................52
Живко Марковић
ПРИЛОГ ПРОУЧАВАЊУ ЗАДРУЖНЕ СВОЈИНЕ .......................................................53
К ИЗУЧЕНИЮ КООПЕРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ...........................................60
CONTIBUTION TO THE STUDY OF COOPERATIVE PROPERTY ............................60
З.Н. Козенко, Г.Н. Зверева
КООПЕРАЦИЯ КАК ЭФФЕКТИВНАЯ ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ
ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ..............................................................................63
KOOPERACIJA KAO EFIKASNA FORMA UPRAVLJANJA IMOVINOM
NAD ZEMLJIŠTEM ...........................................................................................................75
COOPERATION AS AN EFFECTIVE FORM OF LAND PROPERTY
MANAGEMEN ..................................................................................................................76
Л.В. Перекрестова, Е.В. Нагуманова
КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ: НАЛОГОВАЯ БАЗА
ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ...........................................................................................77
KREDITNE POTROŠAČKE ZADRUGE: PORESKA OSNOVICA
ZA POREZ NA DOHODAK ..............................................................................................86
CREDIT CONSUMER COOPERATIVE: THE TAX BASE FOR INCOME TAX ..........86
Л.В. Попова, Н.С. Панова
ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ЛИКВИДНОСТИ БАЛАНСА СЕЛЬСКИХ
КРЕДИТНЫХ КООПЕРАТИВОВ ...................................................................................87
ПРИСТУПИ У АНАЛИЗИ БИЛАНСНЕ ЛИКВИДНОСТИ СЕОСКИХ
КРЕДИТНИХ ЗАДРУГА ..................................................................................................92
APPROACHES TO THE ANALYSIS OF RURAL CREDIT COOPERATIVES
BALANCE LIQUIDITY .....................................................................................................92
Д.А. Коробейников, О.М. Коробейникова
КРЕДИТНАЯ КООПЕРАЦИЯ И БАНКОВСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ:
ПРЕДПОСЫЛКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ .....................................93
KREDITNO ZADRUGARSTVO I BANKARSKE ORGANIZACIJE:
PREDUSLOVI I MOGUĆNOST SARADNJE ................................................................102
CREDIT COOPERATION AND BANK ORGANIZATIONS:
PRECONDITIONS AND INTERACTION PROSPECTS ...............................................102
О.М. Коробейникова
УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ УЧАСТИЯ КРЕДИТНОЙ КООПЕРАЦИИ
В ПЛАТЕЖНЫХ СИСТЕМАХ ......................................................................................103
USLOVI I MEHANIZMI UČEŠĆA KREDITNIH ZADRUGA
U PLATNOM SISTEMU ..................................................................................................116
CONDITIONS AND MECHANISMS OF PARTICIPATION
OF CREDIT COOPERATION IN PAYMENT SYSTEMS 116
Р.Н. Муртазаева, О.Л. Ярощук
КООПЕРАЦИЯ, КАК ОСНОВНОЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ ЛИЧНЫХ
ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ РЕГИОНА ........................................................................117
ZADRUGARSTVO KAO GLAVNI PRAVAC RAZVOJA INDIVIDUALNIH
POLJOPRIVREDNIH GAZDINSTAVA U REGIONU ...................................................122
COOPERATION AS THE MAIN DIRECTION OF DEVELOPMENT
OF FAMILY FARMS IN THE REGION .........................................................................122
Р.Н. Муртазаева, О.В. Оспищева
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ)
ХОЗЯЙСТВ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ .............................123
ORGANIZACIONO-EKONOMSKI MEHANIZMI INTERAKCIJE
SELJAČKIH GAZDINSTAVA I POLJOPRIVREDNIH ORGANIZACIJA ...................130
ORGANIZATIONAL-ECONOMIC MECHANISM OF INTERACTION
(PEASANT) FARMS AND AGRICULTURAL ORGANIZATIONS .............................130
3
Tematski zbornik / Тематический сборник / Thematic Proceedings
STANJE I PERSPEKTIVE ZADRUGARSTVA
Состояние и перспективы кооперативного движения
State and Perspectives of the Co-operative Movement
ЗЕМЉОРАДНИЧКО ЗАДРУГАРСТВО У СРБИЈИ:
ГОДИНА ИЗМЕЂУ
Миладин М. Шеварлић, Марија М. Николић1
Апстракт: Између две године које су Уједињене нације прогласиле
Међународном годином задруга (2012) и Међународном годином
породичних газдинстава (2014), земљорадничко задругарство у Србији
преживљава још једну годину без спремности задружних структура и
опредељења државе да предузму неопходне реформске мере у циљу
спречавања
пауперизације
малих
породичних
пољопривредних
газдинстава и демографске и производно-економске девастације села као
руралних локалних заједница.
На основу анализе промена у броју и производним капацитетима
породичних пољопривредних газдинстава (2002-2012) и поседовне
структуре земљорадничких задруга (2012), мера националне аграрне
политике (2012. и 2013.) и UNCTAD Review 2013 у контексту процеса
глобализације производње и либерализације трговине пољопривредно
прехрамбеним производима, Стратегије развоја земљорадничког
задругарства у Републици Србији (2012) и одсуства намере државе да
коначно донесе нови Закон о задругама, предложене су активности у циљу
превазилажења постојећег стања и смањења сиромаштва пољопривредног
и руралног становништва кроз процесе оснаживања ревитализације
земљорадничког задругарства у Србији.
У форми Case Study указано је и на улогу и значај јачања пољопривредне
саветодавне службе у циљу смањења сиромаштва и побољшања
конкурентности малих породичних пољопривредних газдинстава.
Кључне речи: породично пољопривредно газдинство, земљорадничка
задруга, сиромаштво, пољопривредна саветодавна служба, Србија.
1
Др Миладин М. Шеварлић, редовни професор, [email protected]; Мр Марија
Николић, асистент, [email protected]; Универзитет у Београду –
Пољопривредни факултет, 11080 Београд–Земун, ул.Немањина 6, Србија.
* Рад је део истраживања на Пројекту 179028: Рурално тржиште рада и рурална
економија Србије – Диверзификација дохотка и смањења сиромаштва у
Републици Србији, који финансира Министарство просвете, науке и технолошког
развоја Републике Србије.
1
Миладин М. Шеварлић, Марија М. Николић
1. Увод
У периоду од појаве велике глобалне економске кризе почетком 21 века
(2008), Уједињене нације су са разлогом две године, испред и иза 2013.
године, прогласиле међународним годинама посвећеним двема
категоријама аграрних субјеката који највише доприносе искорењивању
глади, очувању природних ресурса и омогућавају социјално-економску
одрживост у пољопривреди и сеоским срединама и у условима економске
кризе. То су:
2012 - Међународна година задруга (у даљем тексту: МГ ЗЗ - 2012)
(International Year of Cooperatives – IYC-2012); и
2014 – Међународна година породичних пољопривредних газдинстава
(у даљем тексту: МГ ППГ – 2014) (International Year Family Farming –
IYFF-2014).2
С обзиром да је МГ ЗЗ – 2012 већ протекла и да су њен значај и одређене
активности у Републици Србији већ обрађени у радовима аутора овог рада
[2, 5, 10], за детаљније информације препоручујемо увид у наведене
библиографске референце.
Након дуже кампање која је стекла подршку 360 организација на пет
континената, 66. Генерална скупштина Уједињених нација званично је
прогласила 2014. годину као Међународну годину породичних
пољопривредних газдинстава (МГ ППГ - 2014) (International Year of
Family Farming – IYFF-2014). Са преко 500 милиона малих ППГ она су
доминантна форма организовања пољопривредне производње и у
развијеним и у земљама у развоју, а у највећем броју држава у свету чине
и преко 80% њиховог укупног броја – хранећи милијарде људи и
одржавајући милионе сеоских заједница.
МГ ППГ - 2014 има за циљ да на локалном, националном, регионалном и
глобалном нивоу подстакне побољшање економског и социјалног положаја
мањих ППГ фокусирајући пажњу науке, струке, политике и невладиног
сектора на њихову веома значајну улогу у смањењу броја гладних и
сиромаштва, подизању нивоа безбедности хране и прехрамбене сигурности
становништва, побољшање животног стандарда пољопривредног и сеоског
становништва, управљање природним ресурсима и ефикаснијузаштиту
окружења, и постизање одрживог развоја, посебно у сеоским подручјима.
Циљ је да се пронађу ефикаснији начини за смањење неједнакости између
малих ППГ и других субјеката у пољопривреди и уравнотеженији развој
сеоских подручја.
2
http://www.un.org/apps/news/story.asp/www.wmo.int/story.asp?NewsID=46566&Cr=
food+security&Cr1=
2
ЗЕМЉОРАДНИЧКО ЗАДРУГАРСТВО У СРБИЈИ: ГОДИНА ИЗМЕЂУ
О глобалној промени односа у корист модела развоја пољопривреде
базираном на мањим ППГ и значају МГ ППГ-2014 указује и UNCTAD
Review 2013 [3], чији се садржај може систематизовати у следећа три става:
- прво, крајње је време да напустимо модел пољоприврее заснован на
индустријализацији и хемизацији пољопривредне производње, јер исти
значајно деградира земљиште, водотоке, биодиверзитет и животну
средину;
- друго, одустанимо од модела екпанзионистичког развоја пољопривреде
базиране на генетички модифијкованим организмима (ГМО), који има
много здравствених и еколошко безбедоносних непознаница и у
функцији је монополизације производње хране и прехрамбене
безбедности становништва од стране неколико међусобно повезаних ГМ
компанија; и
- треће, убрзајмо припреме и поспешимо развој модела пољопривреде
који ће бити у складу са нарастајућим климатским променама.
2. Промене у поседовној структури ППГ (2002-2012)
ППГ су била и јесу доминантна у структури укупног броја
пољопривредних газдинстава у Србији и доживела су значајне промене у
броју ППГ и њиховој поседовној структури.[4]
Међутим, у периоду између последња два Пописа (2002 – 2012) њихов број
је смањен за преко 150 хиљада или близу 20% (Табела 1). Уважавајући и
одређене методолошке разлике у дефиницији ППГ по Попису 2002 и
Попису пољопривреде 2012, неопходно је указати да овако изразита
динамика девастације ППГ није забележена у досадашњој историји
међупописних промена у пољопривреди Србије, а ни у другим државама
које су прошле етапу постсоцијалистичке транзиције.
Бројне су мере аграрне политике у последњој деценији транзиционих
промена које су на различите начине фаворизовале увек крупнија ППГ а
нису биле предмет озбиљнијих ни аграрно-политичких а ни научностручних анализа. Међу њима, примера ради, истичемо фаворизовање
уредбама и одсуство адекватне контроле коришћења права на минималне
количине преузимања регресираног минералног ђубрива преко Продуктне
берзе у Новом Саду, субвенционисање закупа државног земљишта до 100
хектара за већи број регистрованих породичних пољопривредних
газдинстава на име супружника и чланова домаћинства на истој „кућној
нумери“ – који de facto живе у истом породичном домаћинству, или
ограничавања субвенција само по хектару ораничне површине за ратарске
и повртарске културе у периоду 2004-2012. године, до системског
омогућавања регионалне диструбуције субвенција изразито несразмерно
3
Миладин М. Шеварлић, Марија М. Николић
расположивим капацитетима у пољопривреди по макрорегионима - АП
Војводина је у свим годинама од увођења регистрације ППГ (2004)
користила преко 75% субвенција по хектару, а располаже са мањим
ораничним, обрадивим и пољопривредним површинама него централна
Србија.
Табела 1. Поседовна структура породичних пољопривредних газдинстава
у Србији, по макрорегионима, у 2002. и 2012. години
Породична пољопривредна газдинства (ППГ)
без
земље
< 2 ha
2-5 ha
5-10 ha
10-20 ha > 20 ha
Укупно
Република Србија (РС, 2002)
Број ППГ
Структура (%)
Земљиште (ha)
Структура (%)
6 288 354 029
244 064
131 438
36 772
6300
778 891
45.5
31.3
16.9
4.7
0.8
100.0
0 347 252
854 366
957 719
29.8
33.4
17.5
7.2
100.0
197 273
100 935
25 038
3 192
577 416
0.8
0.0
12.1
503 358 206 305 2 869 000
Централна Србија (ЦС)
Број ППГ
Структура (%)
Учешће ЦС (РС=100)
Земљиште (ha)
2 828 248 150
0.7
46.7
32.4
14.7
4.4
1.0
100.0
45.0
70.1
80.8
76.8
68.1
50.7
74.1
0 258 563
699 739
736 384
344 788 95 130 2 134 604
Структура (%)
0.0
12.1
32.8
34.5
16.2
4.5
100.0
Учешће ЦС (РС=100)
0,0
74.5
81.9
76.9
68.5
46.1
74.4
46 791
30 503
11 734
3 108
201475
АП Војводина (АПВ)
Број ППГ
Структура (%)
3460 105 879
1.7
52.6
23.2
15.1
5.8
1.5
100.0
55.0
29.9
19.2
23.2
31.9
49.3
25.9
Земљиште (ha)
0
88 689
154 627
221 335
158 570 111 175
734 396
Структура (%)
0.0
12.1
21.1
30.1
21.6
15.1
100.0
Учешће АПВ (RS=100)
0,0
25.5
18.1
23.1
31.5
53.9
25.6
32 056 18 385
628 311
Учешће АПВ (РС=100)
Република Србија (РС, 2012)
Број ППГ
Структура (%)
Земљиште (ha)
Структура (%)
9 415 297 715
182 109
88 631
47.4
29.0
14.1
0 273 188
594 713
614 044
21.1
21.8
1.5
0.0
9.7
4
5.1
2.9
100.0
431 937 904 663 2 818 545
15.3
32.1
100.0
ЗЕМЉОРАДНИЧКО ЗАДРУГАРСТВО У СРБИЈИ: ГОДИНА ИЗМЕЂУ
Наставак табеле 1.
Централна Србија (ЦС)
Број ППГ
3547 229 276
Структура (%)
Учешће ЦС (РС=100)
69 796
20 614
4 876
482 044
0.7
47.6
31.9
14.5
4.3
1.0
100.0
37.7
77.0
84.5
78.7
64.3
26.5
76.7
0 224 967
502 332
480 189
13.7
30.6
29.2
16.6
9.9
100.0
82.3
84.5
78.2
63.1
18.0
58.3
11 442 13 509
146 267
Земљиште (ha)
Структура (%)
Учешће ЦС (РС=100)
153 935
0.0
-
272 448 163 269 1 643 205
АП Војводина (АПВ)
Број ППГ
5868
68 439
28 174
18 835
4.0
46.8
19.3
12.9
7.8
9.2
100.0
62.3
23.0
15.5
21.3
35.7
73.5
23.3
Земљиште (ha)
0
48 221
92 382
133 855
Структура (%)
0.0
4.1
7.9
11.4
13.6
63.1
17.7
15.5
21.8
36.9
82.0
Структура (%)
Учешће АПВ (РС=100)
Учешће АПВ (РС=100)
-
159 489 741 393 1 175 340
Извор: обрачун аутора на основу података Пописа у 2002. и 2012. години
100.0
41.7
3
Најзад, у 2013. години су мала ППГ у оба макрорегиона „дотучена“
апсолутним и релативним смањењем субвенција по хектару и грлу стоке и
неограниченим фаворизовањем субвенционисања укупног броја грла стоке
у агробизнис фирмама – укидањем дотадашњег лимита за
субвенционисање максимално до 100 грла стоке, чиме је омогућено и
агробизнис фирмама са чак десетинама хиљада грла говеда да користе
субвенције за укупан број грла, што је типичан пример деловања појединих
манифестационих облика аграрних лобија у аграрној политици Србије.
При томе се очигледно занемарује да су финансијски ефекти ниже цене
коштања по јединици производа због економије обима ратарске и
сточарске производње и иначе на страни крупнијих ППГ и агробизнис
фирми.
Такође, током читавог периода давања субвенција РППГ примењиван је
принцип ураниловке у нивоу субвенција по хектару и за оранице у типу
чернозема односно прве класе земљишта и за оранице у типовима
скелетних земљишта у брдско-планинским подручјима које су лошијих
класа – што је супротно основним педолошким стандардима за превођење
земљишта лошијих класа на прву класу земљишта за сваку од појединих
категорија њиховог коришћења (1 ха I класе = 4 ха VIII класе).
3
Први резултати Пописа пољопривреде 2012. РЗС, 16. јули 2013. године.
5
Миладин М. Шеварлић, Марија М. Николић
Зато је у МГ ППГ – 2014 неопходно наведеним и другим питањима
положаја малих ППГ посвветити посебно пажњу како би се спречила
њихова убрзана и енормна девастација, а тиме и демографско пражњење не
само појединих села већ и читавих региона – посебно у брдско-планинском
и приграничним подручјима на целокупној територи Србије.
3. Поседовна структура земљорадничких задруга (2012)
Земљорадничко задругарство у Србији карактерише релативно мали број
задруга које располажу сопственим капацитетима за пољопривредну
производњу по основу којих би се могле категорисати као пољоприврено
газдинство.
И по броју и по коришћеном пољопривредном земљишту доминирају
земљорадничке задруге у Војводини, што се делимично може објаснити и
њиховом већом могућношћу да на том подручју закупљују државно
пољопривредно земљиште (Табела 2).
Табeла 2. Поседовна структура земљорадничких задруга у Србији,
по макрорегионима (2012)
Без
0-2 xa 2-5 xa 5-10 xa 10-20 xa 20-50 xa 50-100 xa >100 xa Укупно
земље
Република Србија
Број задруга
19
72
28
16
22
28
21
83
289
%
6.6
24.9
9.7
5.5
7.6
9.7
7.3
28.7
100.0
0
67
91
120
295
878
1480
43795
46726
0.0
0.1
0.2
0.3
0.6
1.9
3.2
93.7
100.0
К ПЗ, ха
%
Централна Србија
Број задруга
11
39
15
4
16
13
8
7
113
%
9.7
34.5
13.3
3.5
14.2
11.5
7.1
6.2
100.0
0
35
51
32
211
401
515
3138
4383
0.0
0.8
1.2
0.7
4.8
9.1
11.7
71.6
100.0
К ПЗ, ха
%
АП Војводина
Број задруга
%
К ПЗ, ха
%
8
33
13
12
6
15
13
76
176
4.5
18.8
7.4
6.8
3.4
8.5
7.4
43.2
100.0
0
32
39
88
84
478
965
40657
42343
0.0
0.1
0.1
0.2
0.2
1.1
2.3
96.0
100.0
КПЗ, ха – Коришћено пољопривредно земљиште, хектара
Извор: Обрачун аутора на основу документације Пописа пољопривреде 2012,
РЗС, Београд.
6
ЗЕМЉОРАДНИЧКО ЗАДРУГАРСТВО У СРБИЈИ: ГОДИНА ИЗМЕЂУ
У поседовној структури земљорадничких задруга у Србији доминирају
задруге са релативно мањом коришћеном површином пољопривредног
земљишта (до 50 ха), и то изразитије у централној Србији него у
Војводини.
Земљорадничке задруге са поседом преко 100 ха практично су обезбеђене
коришћном пољопривредном површином као агробизнис фирме средње
величине у Србији, односно као надпросечне фарме у ЕУ.
И поред урађене Стратегије развоја земљорадничког задругарства у
Републици Србији (2012) [5] и других публикованих радова на бази
анкетних истраживања у задружном сектору Србије [5, 6, 7, 8, 9],
очигледно је одсуство задружног естаблишмента и ресорно надлежног
министарства да се сачини програм њене имплентације и ревитализације
земљорадничког задругарства - без чега нема ни организација које ће
помагати смањење сиоромаштва и економско-социјалну одрживост малих
ППГ и сеоских локалних заједница. Најбољи пример за одсуство
одговорности задружног естаблишмента јесте чињеница да Задружни савез
Србије (ЗСС), и поред више интервенција руководиоца тима за израду
предметне Страгије, исту није ни у електронској форми поставио на
службеном сајту ЗСС да би билам доступнија заинтерсованима за развој
земљорадничког задругарства у нашој земљи.
Поред већ деценијске политичке неодговорности за одсуство новог
реформског закона о задругама и посебно доношења секторског закона о
најбројнијим земљорадничким задругама, развој задружног сектора
пољопривреде Србије посебно онемогућава изопштавање задруга из
процеса реституције имовине која је без накнаде преузета од других
привредних субјеката после 1953. године – од чега је највећи део већ и
трансформисан у поступку приватизације друштвених пољопривредних
предузећа током последње деценије. Само по основу одсуства реституције
пољопривредног земљишта, сектор земљорадничког задругарства у Србији
је оштећен за преко 4,8 милијарди евра. [10]
4. Студија случаја – допринос асистената саветодаваца
смањењу сиромаштва и побољшању конкурентности малих ППГ
Поред прилагођавања технике и технологије производње на малим ППГ,
пољопривредна саветодавна служба у Србији (ПССС) може значајно
допринети смањењу сиромаштва и побољшању конкурентности малих и
нарочито старачких ППГ.
7
Миладин М. Шеварлић, Марија М. Николић
У Републици Србији имамо [11]:
више од 2.500 незапослених агронома – са тенденцијом сталног
повећања њиховог броја;
свега 1.983 запослена агронома – са тенденцијом сталног смањивања
њиховог броја;
само 230 саветодаваца и 62 помоћника саветодаваца, који треба да
опслуже 628.555 регистрованих и нерегистрованих породичних
пољопривредних газдинстава (ППГ), односно 2.153 ППГ по једном
ангажованом у пољопривредним саветодавним службама, што је
десетоструко већи број ППГ од просечног оптерећења саветодаваца у
ЕУ;
628.555 ППГ пописаних у 2012. години, што је за 150.336 ППГ или
19,3% мање од 778.891 индивидуалних пољопривредних газдинстава
(ИПГ) колико их је било по Попису из 2002. године, односно једна
петина уништених ППГ за само 10 година;4
466.971 регистрованих ППГ у Управи за аграрна плаћања (УАП; 2013)
или 74,3% од укупно пописаних ППГ;
328.665 ППГ која су у 2013. години обновила регистрацију или 70,4% од
регистрованих ППГ односно 52,3% од укупно пописаних (!?);
323.422 активних регистрованих ППГ или 69,3% од укупно
регистрованих ППГ односно 51,5% од укупно пописаних ППГ (!?)
С обзиром на напред наведено постављају се најмање два питања на која
креатори аграрне политике у Републици Србији немају одговоре и ништа
не чине да би одговарајућим истраживањима сазнали разлоге изразито
великог изопштавања ППГ из система њихове регистрације и коришћења и
овако скромних субвенција. То су следећа питања:
Зашто скоро половина ППГ није регистрована?
Зашто 29,6% већ регистрованих ППГ није обновило регистрацију и у
2013. години?
А одговор већине анкетираних пољопривредника је да им је „скупља дара
него мера“, односно значајном броју активних РППГ већи су трошкови
регистрације и достављања потребне документације (најмање четири пута
током године) него приход који по основу регистрације и субвенција могу
добити из Аграрног буџета Републике Србије.
4
Уз уважавање одређених методолошких разлика у дефинисању између
индивидуалних пољопривредних газдинстава (ИПГ) по Попису 2002. године и
ППГ по Попису 2012. године.
8
ЗЕМЉОРАДНИЧКО ЗАДРУГАРСТВО У СРБИЈИ: ГОДИНА ИЗМЕЂУ
Претпоставимо да сваки носилац регистрованог ППГ (РППГ) у току године
мора најмање четири пута да посети подручну јединицу Управе за трезор
због:




обнове регистрације ППГ,
преузимања потврде о регистрацији,
обавештења о сетвеној структури у текућој календарској години,
предаји рачуна о набавци регресираног дизел горива и полисе
осигурања за накнаду дела плаћене премије,
као и да је просечна километража коју за свако путовање морају да пређу
из својих села (која углавном немају аутобуске линије) до подручне
јединице управе за аграрна плаћања само 50 км у оба путна правца (2 x 25
км).
Укључујући у обрачун само:
323.422 регистрованих ППГ која су обновила регистрацију у 2013.
години и пријавила се као активна регистрована ППГ, што чини тек
70,4% од регистрованих ППГ односно свега 52,3% од укупно пописаних
ППГ (!?);
трошкове горива (и без амортизације возила, као да се може „јахати“ на
канти горива!) за пређених 200 км по цени од 150 РСД/литру и
потрошњи од само 8 литара/100 км, односно: 2 x 8 л/100 км = 16 л; а 16
л x 150 РСД/литру = 2.400 РСД; и
четири изгубљене дневнице рада на сопственом газдинству по цени
наднице од свега 1.500 РСД/дан, што износи: 4 x 1.500 РСД = 6.000
РСД;
добијају се минимални укупни зависни трошкови за 323.422 активна РППГ
по основу коришћења субвенција из Аграрног буџета Републике Србије на
годишњем нивоу у износу од:
323.422 активна РППГ x (2.400 РСД за гориво + 6.000 РСД
за накнаду дневница) = 2,716.744.800 РСД.
Насупрот томе, уколико би све наведене и друге поверене информативностручне послове у име и за рачун носилаца 323.422 активна РППГ
(искључиво на основу докумената потписаних од стране носиоца РППГ)
обављали бивши асистенти саветодаваца (1.628 ангажованих
транспарентно по конкурсу и на основу претходно спроведене обуке и
тестирања ангажованих – који су радили до почетка августа 2012. године)
односно садашњи помоћници саветодаваца (којих је у овој години
62 нетранспарентно ангажованих у свим подручним пољопривредним
службама) од укупно око 2.500 незапослених агронома у Србији, с тим да
сваки од њих добије задатак да опслужује по 250 РППГ, то значи да би за
9
Миладин М. Шеварлић, Марија М. Николић
наведени број РППГ требало ангажовати: 323.422 : 250 = 1.294 помоћника
саветодавца.
Под претпоставком да су њихова бруто примања на месечном нивоу 70.000
РСД по помоћнику саветодавца, то значи да би укупни трошкови на терет
буџета за наставак реализације Пројекта „Стручно знање за ваше имање“
били: 1.294 саветодаваца x 70.000 РСД/месечно по помоћнику саветодавца
x 12 месеци = 1,086.960.000 РСД за 323.422 активна РППГ.
Резултати ове мере Министарства пољопривреде, шумарства и
водопривреде Републике Србије (МПШВ РС) били би вишеструко
корисни, и то:
1. 323.422 активна РППГ смањила би трошкове за 2,716.744.800 РСД, што
би повећало њихову конкурентност;
2. запослило би се 1.294 помоћника саветодаваца и тиме преполовио број
незапослених агронома у Србији;
3. укупна конкурентност српске пољопривреде повећала би се за
1,629.784.800 РСД;
4. квалитет попуњене документације која се предаје подручним управама
за трезор биo би на неупоредиво вишем нивоу;
5. поред наведених административно-посредничких послова између
активних РППГ и државе, помоћници саветодаваца би обављали и друге
информативно-стручне послове који би им били поверени, а држава би
стално имала далеко бољи увид у стање и проблеме 323.422 активна
РППГ, за чије решавање би помоћници саветодаваца могли прикупљати
и предлоге носилаца РППГ за могућа адекватнија решења – од оних која
се могу давати непотпуним увидом у стање на терену из чиновничких
канцеларија МПШВ РС.
Као доказ заинтересованости носилаца активних РППГ за поновно
ангажовање асистената/помоћника саветодаваца, у форми Case study,
обављено је анкетирање у пет сеоских насеља у општини Горњи
Милановац (Коштунићи, Прањани, Теочак, Леушићи и Дружетићи)5 – у
којима се својим потписима за наставак активности асистената
саветодаваца изјаснило чак 220 носилаца активних РППГ.
С обзиром да је у Савезу пољопривредних инжењера и техничара Србије
(СПИТС, основан 1869. године као Друштво за пољску привреду)
конституисана и Подружница незапослених агронома Србије (ПНАС) – у
коју је учлањено преко 1.200 незапослених агронома, чланови ПНАС ће
5
Анкету је, по инструкцијама проф. др Миладина М. Шеварлића, за само два дана
волонтерског ангжовања на терену прикупила бивши асистент саветодавац а
садашњи незапослени агроном Милка Милосављевић из села Коштунићи.
10
ЗЕМЉОРАДНИЧКО ЗАДРУГАРСТВО У СРБИЈИ: ГОДИНА ИЗМЕЂУ
наставити да прикупљају потписе свих заинтересованих носилаца активних
РППГ и на основу анкетних резултата сачинити Програм за наставак
реализације овог Пројекта - уколико при усвајању Закона о буџету
Републике Србије за 2014. годину народни посланици и ресорна
министарства не буду имали разумевања за аргументовани предлог који је
приказан у овом раду.
5. Закључак
Уједињене нације су проглашавањем Међународне године задруга (МГЗ2012) и Међународне године породичних пољопривредних газдинстава
(МГ ППГ-2014) указале на глобални значај ове две категорије субјеката за
решавање проблема глади у свету, неопходност удруживања малих
пољопривредних произвођача у задруге и њихов заједнички допринос
одрживом развоју пољопривреде и сеоских локалних заједница.
Србија није на одговарајући начин посветила заслужену пажњу и
унапредила положај земљорадничких задруга у МГЗ-2012, укључујући и
већ традиционално изопштавање задругарства из реформе системског
закона и одсуства закона о овом доминантном облику задружног сектора
привреде у нашој земљи.
С обзиром на веома динамичне девастационе процесе малих ППГ у
последњој деценији транзиције (2002-2012), Србија би требала да
обележавањем МГ ППГ-2014 преиспита концепт мера аграрне политике
који је у функцији фаворизовања крупнијих ППГ и агробизнис фирми.
Уколико Србија у МГ ППГ-2014 не подстакне и искористи синергију
малих ППГ и земљорадничких задруга, у наредном периоду повећаће се
још више број незапослених становника са армијом пауперизованих
пољопривредника, а поред већ демографски девастираних бројних села
догодиће се и демографски егзодус из највећег дела доминантног
брдско-планинског подручја и приграничних подручја на територији наше
земље.
11
Миладин М. Шеварлић, Марија М. Николић
Литература
[1] UN (2013): UN launches International Year to spotlight role of family farms in
reducing
hunger,
poverty.
http://www.un.org/apps/news/story.asp/
www.wmo.int/story.asp?NewsID=46566&Cr=food+security&Cr1
[2] Ševarlić M.M., Nikolić Marija (2011): Aktivnosti Međunarodnog zadružnog
saveza na promociji zadrugarstva i doprinos smanjenju siromaštva (Activities
of International Co-operative Alliance on promotion of co-operative movement and
contribution to poverty reduction). Tematski zbornik Stanje i perspektive
zadrugarstva – 1. Društvo agrarnih ekonomista Srbije, Волгоградская
государственная сельскохозяйственная академия, Institut za ekonomiku i
finansije, Beograd,str. 1-29.
[3] UNCTAD (2013): Trade and Environment Review 2013: Make agriculture
truly sustainable now for food security in a changing climate.
http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/ditcted2012d3_en.pdf
[4] Ševarlić M.M. (2013): Changes in the Structure of Farms and Producers
Associations in the Republic of Serbia. In Monography Agri-food Sector in Serbia
- State and Challenges. Serbian Association of Agricultural Economists, Copublisher: Serbian Academy of Sciences and Arts – Board for Village; Belgrade,
2013, pp. 31-72.
[5] Шеварлић М.М., Закић Зорка (редактори) и сар. (2012): Стратегија развоја
земљорадничког задругарства у Републици Србији (STAR Project AE 002).
Министарство пољопривреде, шумарства и водопривреде Републике Србије,
Друштво аграрних економиста Србије, Београд, стр. 1-61.
[6] Ševarlić M.M., Simmons R., Nikolić Marija (2010): Agricultural Cooperatives
and their Membership in Cooperative Unions in Serbia, APSTRACT 3–4,
Budapest, pp. 25-32
[7] Ричард Симмонс, Миладин М. Шеварлич, Мария М. Николич (2011): Ролъ и
потенциал кооперативов в сокращении бедности и развитии местной
экономики в Сербии (The Role and Potential of Co-operatives in Poverty
Reduction and Local Economic Development in Serbia), Научный журнал Бизнес,
образование, право, Вестник Волгоградского Института Бизнеса, No 1 (14),
стр. 18-42.
[8] Шеварлић М.М., Николић Марија (2011): Улога пољопривредних задруга у
смањењу незапослености и сиромаштва у руралним подручјима Србије,
Економика пољопривреде, 2011 (58), СБ-2 стр. 39-49.
[9] Ševarlić M.M., Raičević V., Glomazić R. (2012): Sustainable Development of the
Farmers’ Cooperative System in AP Vojvodina. Economics of Agriculture
3/2012 (59), Belgrade, pp. 413-432.
[10] Шеварлић М. Миладин (2013): Анализа стања и правци развоја
земљорадничког задругарства у Србији. Тематски зборник, Одбор за село
САНУ, Београд, (рад у припреми за штампу).
[11] СПИТС-ПНАС (2013): Писмо председницима посланичких клубова у
Народној скупштини Републике Србије, Београд, 3.12.2013.
12
ЗЕМЉОРАДНИЧКО ЗАДРУГАРСТВО У СРБИЈИ: ГОДИНА ИЗМЕЂУ
ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ КООПЕРАЦИЯ В СЕРБИИ:
ГОД МЕЖДУ
M.М. Шеварлич, M.M. Николич6
Аннотация: Между двумя годами, объявленными ООН Международным
годом кооперативов (2012) и Международным годом семейных
фермерских хозяйств (2014), земледельческая кооперация в Сербии
переживает еще один год без готовности кооперативных структур и
ориентированности государства предпринять необходимые реформные
мероприятия по предотвращению пауперизации мелких семейных
фермерских хозяйств, демографической и производственно-экономической
девастации сельских поселений как сельских локальных содружеств.
На основании анализа изменений численности и производственных
мощностей семейных фермерских хозяйств (2002–2012 гг.) и структуры
собственности земледельческих кооперативов (2012), мер национальной
аграрной политики (2012–2013 гг.), обзора ЮНКТАД (2013) в контексте
процессов глобализации производства и либерализации торговли
продукцией с/х и пищевой промышленности, Стратегии развития
земледельческой кооперации в Республике Сербии (2012) и отсутствия
намерений государства наконец-то принять новый Закон о кооперативах
нами были предложены мероприятия по выходу из такого состояния и
сокращению бедности среди сельского и городского населения
посредством интенсивной ревитализации земледельческой кооперации
в Сербии.
В формате кейс-стади (Case Study) акцентировалась роль и значимость
развития и укрепления службы распространения сельскохозяйственных
знаний в целях сокращения бедности и повышения кокуретоспособности
мелких семейных фермерских хозяйств.
Ключевые слова: семейное фермерское хозяйство, земледельческий
кооператив, бедность, служба распространения сельскохозяйственных
знаний, Сербия.
6
Д-р наук Миладин М. Шеварлич, профессор, [email protected]; канд. наук Мария
М. Николич, [email protected]; Сельскохозяйственный факультет
Белградского университета, г. Белград, Сербия.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта Министерства
просвещения, науки и технологического развития Республики Сербии, No
179028 – Сельский рынок труда и сельская экономика Сербии – Диверсификация
доходов и сокращение бедности.
13
Миладин М. Шеварлић, Марија М. Николић
AGRICULTURAL COOPERATIVE SECTOR:
YEAR IN BETWEEN
Miladin M. Ševarlić, Marija M. Nikolić7
Abstract: Between the two years that the United Nations declared for the
International Year of Cooperatives (2012) and the International Year of family
farms (2014), agricultural cooperative sector in Serbia is surviving a period
without the willingness of the cooperative structures and the state orientation
to take the necessary reform measures in order to prevent the pauperization
of small family farms and demographic, production and economic devastation of
villages as rural communities.
Based on the analysis of changes in the number and production capacity of
family farms and agricultural cooperatives, measures of national agricultural
policy (2012 and 2013), and UNCTAD Report (2013) in the context of
production globalization and liberalization of trade in agricultural and food
products, the Strategy of development of agricultural cooperative sector in
Republic of Serbia (2012) and the absence of states intent to finally enact the
new Law on Cooperatives, authors proposed activities aimed at overcoming the
current situation and poverty reduction of agricultural and rural population
through the processes of revitalization of agricultural cooperative sector in
Serbia.
In the form of case study, it was pointed on the role and importance of
strengthening agricultural extension service aiming at poverty reduction and
improving the competitiveness of small family farms.
Keywords: family farm, poverty, revitalisation, agricultural cooperative sector,
Serbia.
7
Miladin M. Ševarlić, Ph.D., Full Professor, [email protected]; Marija M. Nikolić,
MSc. assistant, [email protected]; University of Belgrade – Faculty of
Agriculture, 11080 Belgrade – Zemun, Nemanjina Street Num 6.
* Paper is part of research on Project No. 179028: Rural labour market and rural
economy of Serbia – Diversification of incomes and reducing pover, co-financed by
the Ministry of Education, Sciences and Technological Development of Republic of
Serbia.
14
3
Tematski zbornik / Тематический сборник / Thematic Proceedings
STANJE I PERSPEKTIVE ZADRUGARSTVA
Состояние и перспективы кооперативного движения
State and Perspectives of the Co-operative Movement
ZADRUŽNA SVOJINA I DRUGI OBLICI
SVOJINE U ZADRUZI
Miroslav Vitez*
Apstrakt: Svojinskopravnu strukturu zadruge čini pravo svojine zadruge koje
ima dva lika: prvi, spoljni po kome se ona ne razlikuje od ostalih vidova prava
svojine, drugi, unutrašnji koji izražava društveno-ekonomske odnose
ličnopravnog karaktera između zadrugara, te zadrugara i zadruge oplemenjene i
determinisane primenom zadružnih načela u organizovanju i poslovanju
zadruge. U zakonu treba kao fakultativni oblik svojine dopustiti obrazovanje
zajedničke svojine zadrugara u celini zadrugarstva, koja ne razjedinjuje
zadružnu svojinu, već naprotiv predstavlja „predvorje“ širenja njenog obima i
posredno doprinosi homogenizovanom ostvarivanju zadružne svojine.
Ključne reči: zadruga, imovina zadruge, zadružna svojina, zajednička svojina
zadrugara, posebni zakon o imovini zadruge.
Uvodna napomena
Proces izgradnje zadrugarstva na novim osnovama u našoj zemlji nije lak niti
pravolinijski.
Razloga za to ima više, ali najvažniji su: prvo, nepostojanje moderne koncepcije
zadružnog prava usklađene sa najnovijim tendencijama u komparativnom
zadružnom pravu i zadružnom pravu EU, kojim bi se kreirali podsticajni
institucionalni uslovi za unapređenje i ubrzanje razvoja zadruge; drugo,
nepostojanje konzistentne i senzitivne ekonomske politike države u oblasti
zadrugarstva; treće, neuređene pravne posledice složenog i ideološki obojenog
razvoja pravnog položaja zadruge iz prethodnog perioda društvenog
samoupravljanja i udruženog rada koje oslabljuju njenu imovinskopravnu
samostalnost i pravnu sigurnost. Prepreke se naročito ispoljavaju na planu
redefinisanja njenog imovinskopravnog položaja zasnovanog na zadružnoj
*
dr Miroslav Vitez, redovni profesor, Ekonomski fakultet u Subotici
15
Miroslav Vitez
svojini i zadružnoj imovini, čiji je kontinuitet često bio prekidan zbog njenih
statusnopravnih promena.
I. Struktura svojinskopravnih odnosa u zadruzi
U svojinskopravnoj strukturi domaće zadruge osnovne elemente
predstavljaju zadružna svojina tj. pravo svojine zadruge i pravo zajedničke
svojine zadrugara, ako su je svojom voljom konstituisali, te pravo korišćenja
stvari u društvenoj, državnoj ili drugoj svojini.
U zadruzi su zadružna i zajednička svojina zadrugara tipični oblici
svojinskopravnih odnosa a društvena i državna svojina su netipični oblici
svojine. U tom smislu zadružna i zajednička svojina zadrugara su prirodna
osnova za ostvarivanje i razvoj samopomoćne i tržišne funkcije u zadruzi.
Dakle, strukturu svojinskopravnih odnosa u zadruzi čine:
1) zadružna svojina,
a mogu da čine i
2) zajednička svojina zadrugara,
3) društvena svojina,
4) državna svojina.
S obzirom na osnov nastanka, razlikujemo u zadruzi:
- zakonske, obavezne oblike svojine, kao što su zadružna svojina, te društvena
svojina i državna svojina, ako su nastali u zadruzi ex lege i
- voljne, fakultativne oblike, kao što je zajednička svojina zadrugara, koja je
nastala voljom zadrugara – zajedničara, ako je bila obrazovana do stupanja na
snagu Zakona o zadrugama iz 1996, koji je kao oblik svojine u zadruzi više ne
poznaje odnosno do 1997 kada je prestao da važi Zakon o zemljoradničkim
zadrugama iz 1989 u kome je bila utvrđena.
Mogućnost njenog konstituisanja u zadruzi bila je uređena u prethodnim
zadružnim zakonima, koji nisu više na snazi: u saveznom Zakonu o zadrugama
iz 1990 (član 15. stav 5.) i republičkom zakonu - Zakonu o zemljoradničkim
zadrugama iz 1989 (član 6. stav 1.). Ipak zajednička svojina zadrugara u
nezemljoradničkoj zadruzi može da se obrazuje na osnovu važećeg Zakona o
zadrugama iz 1989 (član 4.), koji uređuje nezemljoradničko zadrugarstvo.
16
ZADRUŽNA SVOJINA I DRUGI OBLICI SVOJINE U ZADRUZI
S obzirom na kriterijum pravnog odnosa zadruge kao pravnog lica prema
navedenim oblicima svojine, zadruga može biti u položaju:
- titulara svojine (zadružne svojine) i
- korisnika društvene, državne svojine ako ovi oblici svojine još postoje u
zadruzi, svojine zadrugara, svojine drugih domaćih i stranih pravnih i fizičkih
lica,1 uslovno i zajedničke svojine zadrugara.2
Zadruga je titular zadružne svojine, koja se obrazuje iz:
- udela zadrugara koji su preneseni u svojinu zadruge,
- članarine, ako se zadruga osniva i posluje bez udela zadrugara,
- sredstava ostvarenih radom i poslovanjem zadruge i
- sredstava koja je zadruga stekla na drugi način.3
Zadruga ima imovinu (tzv. zadružna imovina) koju čine pravo svojine (tzv.
zadružne svojine) na pokretnim i nepokretnim stvarima, novčanim sredstvima i
hartijama od vrednosti i druga imovinska prava (stvarna, obligaciona i dr.).
I.1. Zadružna svojina
Koncept zadružne svojine nije operacionalizovan, konkretizovan u našem pravu,
niti je obrazložen u sudskoj, poslovnoj praksi. Nedovoljno je istražen i objašnjen
u našoj pravnoj teoriji. Razlog za postojanje takvog stanja je jednostavan: dugo
odsustvo ovog oblika prava svojine u našem pravu iz koga je "proterana" 1953
kada je u Ustavnom zakonu FNRJ iz 1953 ispuštena kao svojinski oblik i
proklamovano načelo univerzalnosti društvene svojine.
Proces reorganizovanja našeg zadrugarstva na klasičnim, tradicionalnim
pravnim osnovama otpočeo je davne 1988 usvajanjem amandmana (XIX i XX)
na Ustav SFRJ iz 1974, zatim donošenjem saveznog Zakona o zadrugama
iz 1990, te republičkog zakonodavstva iz oblasti zadrugarstva. Važeći Zakon
o zadrugama iz 1996 u pravnotehničkom smislu je na zavidnom nivou ali
u koncepcijskom pogledu više je naglasio samopomoćnu funkciju zadruge u
1
Član 49. st. 3. Zakona o zadrugama iz 1996: „U obavljanju delatnosti, zadruga koristi
zadružnu svojinu, a na osnovu drugih imovinskih prava može koristiti i sredstva u svojini
zadrugara, kao i sredstva drugih domaćih i stranih pravnih i fizičkih lica.“
2
Na osnovu ugovora sa njenim zajedničarima;
3
Vidi član 49. stav 2. Zakona o zadrugama iz 1996;
17
Miroslav Vitez
odnosu na njenu tržišnu, poslovnu funkciju, koju je prethodni savezni zakon
snažno afirmisao.
Navedenim promenama našeg pravnog poretka u naš privredni sistem, ponovo je
uvedena kategorija zadružne svojine - temeljna kategorija zadrugarstva.
Pravo svojine je zajednički imenitelj i pravni izraz osnovnih društvenoekonomskih odnosa u društvu. Ovo shvatanje predstavlja logičnu premisu na
kojoj treba tražiti objašnjenje koncepta zadružne svojine.
U našem pravu ovaj zadatak je dvostruko složen: prvo, zbog toga što treba
operacionalizovati, konkretizovati ustavni koncept zadružne svojine utvrđen u
članu 86. st. 1. Ustava Republike Srbije iz 2006, čiju materijalnu sadržinu treba
da čine novi društveno ekonomski odnosi u zadrugarstvu u skladu sa najnovijim
tendencijama u uporednom zadružnom pravu i našim uslovima, koji su kod nas u
nastajanju; drugo, što treba utvrditi posebna obeležja ovog oblika prava svojine
u pravu, koja bi, povratno, uticala na usmeravanje razvoja ekonomskih i
društvenih odnosa u zadruzi.
Nesumnjivo, na organizovanje koncepta zadružne svojine veliki uticaj imaju i
doktrinarna shvatanja o njenoj pravnoj prirodi u domaćoj i u uporednoj
zadružnoj pravnoj literaturi. Njena pravna priroda u pravu zemalja sa razvijenom
tržišnom ekonomijom je nesporna: ona je oblik prava svojine tj. privatne svojine
čiji titular je zadruga kao privredno društvo sa svojstvom pravnog lica.
U našoj pravnoj teoriji dosta dugo je vladalo shvatanje da je zadružna svojina
posebni vid socijalističke svojine, odnosno da je to društvena svojina koja se
konstituiše u zadruzi, što u savremenim uslovima osložnjava utvrđivanje njene
pravne prirode. Naravno, sada u obrnutom smislu: zbog negativnog raspoloženja
prema svim idejnopravnim kategorijama iz prethodnog društveno - ekonomskog
sistema na nju se gleda pravno individualistički kroz prizmu privatne svojine, pri
čemu se „zamagljuju“ elementi kolektivnog karaktera u njenom jezgru. A oni su
determinisani visoko humanim etičko-moralnim vrednostima konkretizovanim u
obliku zadružnih principa i zadružnih načela na kojima se zasniva pravni i
ekonomski položaj zadruge,. Po tome se zadruga bitno razlikuje od ostalih
tipova privrednih društava. Iz tih razloga na zadružnu svojinu se nepravilno
gleda kroz iste naočare kao i na ostale oblike svojine.
Po svojoj pravnoj prirodi zadružna svojina je pravo svojine zadruge kao
privrednog društva sa svojstvom pravnog lica. Slična je pravu svojine čiji titulari
su drugi tipovi privrednih društava, ali ima određene specifičnosti, koje
proizilaze iz njenog pravnog položaja. Ima primese kolektivizma putem kojih
društvenu i pravnu verifikaciju dobijaju zajednički rad i poslovanje zadrugara u
18
ZADRUŽNA SVOJINA I DRUGI OBLICI SVOJINE U ZADRUZI
zadruzi na osnovu tzv. zadružnih načela inspirisanih međunarodnim zadružnim
principima, koji idejno izviru iz tradicionalnih zadružnih vrednosti.4
U tom smislu zadružnu svojinu možemo posmatrati iz dva ugla - spoljnjeg i
unutrašnjeg aspekta.
Posmatrana sa spoljnjeg aspekta, tj. sa aspekta trećeg lica, zadružna svojina je
pravo svojine čiji titular je zadruga kao pravno lice.U tom smislu nema nikakvih
razlika između nje i prava svojine čiji titulari su ostali subjekti trgovinskog
odnosno privrednog prava. Uvek je u pitanju pravo svojine tj. privatna svojina
čiji titular je privredno društvo sa svojstvom pravnog lica. Razlika je samo u
njenoj nazivnoj kvalifikaciji, jer se kod zadruge terminološki profiliše kao
"zadružna svojina".
S druge strane, kada se posmatra u ravni unutrašnjih lično-pravnih odnosa
zadrugara u upravljanju, poslovanju u zadruzi i koji čine osnovu na kojoj se
konstituiše njena svojinska struktura u vidu zadružne svojine, onda to više nije
klasična privatna svojina čiji titular je zadruga kao subjekt u pravu.
Naime, odnosi koji se uspostavljaju između zadrugara u zadruzi i između njih i
zadruge kao pravnog lica, nisu čisti obligacionopravni odnosi koji izviru iz
ortakluka između njih, niti imaju samo elemente statusnopravnih odnosa koji
nastaju iz ugovora o osnivanju zadruge.
Oni su "mešavina" navedenih pravnih odnosa ali „oplemenjenih“ specifičnim
"uzvišenijim" pravnim izvorima atipičnim za subjekte trgovinskog prava. A to
su tzv. nacionalna zadružna načela5 kojima se operacionalizuju međunarodni
4
Više o tome Vitez, M., Značaj međunarodnih zadružnih principa u zadružnom pravu,
Pravni život, Beograd, br.12/2007, tom IV, s. 333-347; Vitez, M., Međunarodni zadružni
principi i unifikacija zadružnog prava, Međunarodna naučna konferencija pod nazivom
„Pravo kao ujedinitelj Evrope – nauka i praksa“, Bratislava, 21-23. X. 2010, Bratislava,
u org. Pravnog fakulteta UK u Bratislavi i dr. (tematski zbornik), ukupno s. 9;
Na XXXI. Kongresu Međunarodnog zadružnog saveza (ICA) u Mančesteru, 1995,
utvrđene su sledeće tradicionalne zadružne vrednosti: samopomoć, demokratičnost,
jednakost i solidarnost, kao i moralne vrednosti: iskrenost, otvorenost, društvena
odgovornost i briga za druge. Takođe, utvrđeni su sledeći tradicionalni zadružni principi
kao "smernice po kojima zadruge sprovode svoje vrednosti u praksi": (I.) dobrovoljno i
otvoreno članstvo; (II.) demokratska kontrola članova; (III.) ekonomsko učešće članova;
(IV.) autonomija i nezavisnost; (V.) obrazovanje, obuka i informisanje; (VI.) saradnja
među zadrugama; (VII.) briga za zajedništvo. Prema Izveštaju o učešću delegacije
Zadružnog saveza Jugoslavije na XXXI. Kongresu Međunarodnog zadružnog saveza
(ICA) u Mančesteru, 18.- 20. IX. 1995, od 2.X.1995.
5
U članu 1. Zakona o zadrugama iz 1996 ova načela se pogrešno nazivaju „zadružni
principi“.
19
Miroslav Vitez
zadružni principi zasnovani na tradicionalnim zadružnim vrednostima u čijoj
osnovi se nalaze visoko humane, demokratske ideje o ravnopravnosti svih
zadrugara, njihovoj solidarnosti, samopomoći, iskrenosti, otvorenosti, društvene
odgovornosti, brige za druge i dr. Ovi kriterijumi modifikuju klasični koncept
privatne svojine zadruge kao pravnog lica pretvarajući je u atipičan kolektivni
oblik prava svojine. Zadružna svojina je individualistički organizovana, jer je
vezana za inokosnog titulara - zadrugu kao pravno lice, ali je, očigledno,
drukčije sadržine jer je zasnovana na odnosima zajedništva u radu zadrugara i
poslovanja zadruge, koji su protkani elementima solidarnosti, humanosti,
demokratičnosti u odnosu na sadržinu klasičnog oblika privatne svojine.
Na osnovu izloženog, mogu se utvrditi sledeći elementi koncepta zadružne
svojine u našem pravu:
1) zadružna svojina pretpostavlja demokratski karakter upravljanja zadrugom,
koje karakterišu odsustvo odnosa majorizacije, odnosno odnosi međusobne
jednakosti, ravnopravnosti, demokratičnosti zadrugara u upravljanju
zadrugom, bez obzira na veličinu njihovog imovinskog učešća u njoj,
socijalno poreklo, jezik, pol, rasu, religiju, itd.;
2) titular zadružne svojine je uvek i isključivo zadruga kao pravno lice, s tim da
personalni element u supstratu njene pravne ličnosti čine zadrugari;
3) objekt zadružne svojine čine udeli zadrugara ili članarina zadrugara, sredstva
ostvarena radom i poslovanjem zadruge i sredstva koja je zadruga stekla na
drugi način;
4) sadržinu zadružne svojine čini ne samo klasična trijada "ius" - eva
(ovlašćenja držanja, korišćenja, raspolaganja)6, već i obaveze, kao npr. da se
objekti zadružne svojine obnavljaju, uvećavaju, namenski koriste u skladu
sa zadružnim načelima, zaštićuju, što nisu obaveze zakonom nametnute, već
izviru iz prirode domaćinskog poslovanja sa objektima privatne svojine i iz
zadružnih načela;
5) zadružna svojina je osnov imovinske samostalnosti zadruge i njene
samostalne imovinske odgovornosti za obaveze preuzete u pravnom prometu;
6) zadružna svojina je sa unutrašnjeg aspekta atipični kolektivni, grupni oblik
prava svojine iako je vezan za individualno određenog titulara - zadrugu kao
pravno lice.
6
U rimskom pravu sadržinu prava svojine (dominium, proprietas) činila su ovlašćenja
da se stvar uživa (uti), koristi (frui), drži (possidere) i da se sa njom raspolaže
(disponere) odnosno i da se uništi (abuti). Vidi Rebro, K., Rímske právo, Obzor,
Bratislava, 1980, s. 138;
20
ZADRUŽNA SVOJINA I DRUGI OBLICI SVOJINE U ZADRUZI
Načini obrazovanja zadružne svojine u zadruzi jesu:
a) na osnovu volje zadrugara kada se ona obrazuje iz njihovih udela (a to su
zapravo ulozi) koji su preneseni u svojinu zadruge ili članarine zadrugara,
prilikom osnivanja zadruge;
b) na osnovu zakona:
- poslovanjem zadruge kao privrednog društva sa svojstvom pravnog lica,
- "pozadružljenjem" uloga zadruge u druge privredne subjekte u
prethodnom periodu njihovim pretvaranjem u korporativni ulog zadruge u
obliku akcija ili osnivačkog uloga zadruge u ovim privrednim subjektima;
povraćajem imovine koja je bila u vlasništvu zadruga i zadružnih saveza,
odnosno saveza zadruga, posle l. jula 1953 a koja je organizacionim
odnosno statusnim promenama ili na drugi način preneta bez naknade
drugim korisnicima koji nisu zadruge ili zadružni savezi7;
- raspolaganjem (prodajom i dr.) sa imovinom, koju zadruga koristi a koja
je evidentirana kao društvena svojina na osnovu prethodne saglasnosti
agencije za poslove privatizacije.8
U članu 5. st. 2. Zakona o zadrugama iz 1996 indirektno je proklamovano načelo
absolutnog očuvanja nepromenljivosti pravnog režima zadružne svojine dok
zadruga postoji, jer „zadruga se ne može organizovati kao preduzeće ili drugi
oblik organizovanja, niti se može pripojiti ili spojiti s preduzećem ili drugim
pravnim licem koje nije zadruga.“
Ovo načelo važi i za slučaj prestanka zadruge, kada se posle namirenja
poverilaca i povraćaja udela zadrugarima, preostala zadružna imovina (što
uključuje i pravo zadružne svojine) prenosi republičkom zadružnom savezu čija
je zadruga bila članica, za osnivanje nove zadruge, odnosno zadružnom savezu
osnovanom na teritoriji na kojoj je bilo sedište te zadruge i koristi se za
osnivanje nove zadruge, odnosno za razvoj zadruge na teritoriji na kojoj je bilo
sedište te zadruge.9
7
Član 94. i čl. 95. Zakona o zadrugama iz 1996;
Član 49a Zakona o zadrugama iz 1996;
9
Član 67. Zakona o zadrugama iz 1996;
8
21
Miroslav Vitez
I.2. Zajednička svojina zadrugara
O pravu zajedničke svojine govori se onda, kada više lica u slučajevima
predviđenim u zakonu, imaju pravo svojine na stvari tako, da ono pripada svima
zajedno. Naime, oni nemaju ni idealni ni realni deo na zajedničkoj stvari, već se
njihovo pravo svojine prostire na celu stvar.10
Zajednička svojina zadrugara je jedan od oblika prava zajedničke svojine u
našem pravu. Ostali njeni oblici su zajednička svojina bračnih drugova,
zajednička svojina zajednice naslednika na zaostavštini ostavioca do deobe te
zaostavštine i dr. Slična je svojini zajedničke ruke nemačkog građanskog prava
(Eigentum zur gesammten Hand).
Zajednička svojina zadrugara je determinisana užim vezama udruživanja
sredstava, zajedničkog rada i poslovanja zadrugara u okviru zadruge. Zapravo,
zajednička svojina zadrugara uvek pretpostavlja kolektivnu "ljusku" - zajednicu
rada zadrugara – zajedničara čijem poslovanju služi.
Nastaje ugovorom, zasniva zajednicu (ortakluk) uloga, rada, poslovanja
zajedničara – povezanih članstvom u zadruzi.
Za razliku od svojine, susvojine - zajednička dobra ne pripadaju ni jednom
zadrugaru – zajedničaru posebno, niti u realnim, ni u idealnim delovima, već
svima kao jedinstvenom posebnom subjektu, pri čemu se njihovo pravo svojine
odnosi na celu stvar u nepodeljenim delovima. Pretpostavlja zajedničko i
sporazumno upravljanje i raspolaganje i mogućnost deobe.
U zadruzi ona je potencijalni „rasadnik“ zadružne svojine, jer je prožeta
elementima zadružnog zajedništva, rada i poslovanja. Npr. u zadruzi neki
zainteresovani zadrugari mogu u zajedničkoj svojini imati liniju za sadnju,
vađenje, transport šećerne repe, opremu za mužu, čuvanje, transport mleka itd.
Titular prava zajedničke svojine zadrugara nije zadruga već zajednica određenih
njenih članova - zadrugara tzv. zajedničara, koji su je ugovorom obrazovali.
Transformacija zajedničke svojine zadrugara u njihovo pravo svojine, vrši se
njenom deobom prema pravilima o deobi zajedničke svojine, najčešće sadržanim
u ugovoru na osnovu koga je ovaj oblik svojine i nastao. A to znači
individualizacijom njenih titulara i veličine njihovih delova u zajedničkoj svojini
zadrugara.
10
Više Stojanović, D., Pop-Georgijev, D., Komentar Zakona o osnovnim svojinskopravnim odnosima, Službeni list, Beograd, 1986, s. 75-79; Vizner, B., Komentar Zakona
o osnovnim vlasničkopravnim odnosima, Zagreb, 1980, s.128-129; Bosiljčić,M.
Zajednička svojina, Enciklopedija imovinskog prava i prava udruženog rada, Službeni
list, Beograd, 1978, s.831-846;
22
ZADRUŽNA SVOJINA I DRUGI OBLICI SVOJINE U ZADRUZI
Kod nas zajednička svojina zadrugara može da se konstituiše u
nezemljoradničkim zadrugama dok u zemljoradničkoj zadruzi može da postoji
kao zatečeni oblik svojine, koji je nastao prema pravilima prethodnog zadružnog
prava, koje je prestalo da važi. Zadruga nije titular prava zajedničke svojine
zadrugara, već su to dva ili više njenih zadrugara povezanih zajedničkim
interesima (užom celinom interesa), koji su je ugovorom konstituisali i koja je
determinisana njihovim ličnopravnim vezama institucionalizovanim u vidu
njihovog zajedničkog zadružnog organizovanja, ne samo uzajamno, već u
ambijentu sa drugim zadrugarima tzv. nezajedničarima.11
U našem pravu zajednička svojina nije uređena u Ustavu Republike Srbije iz
2006, već se mogućnost njenog obrazovanja dopušta u članu 18. Zakona o
osnovama svojinskopravnih odnosa iz 1980 (sa kasnijim izmenama i dopunama)
pod uslovima i u slučajevima koje odredi zakon.
Ta mogućnost u oblasti zadružnog prava je bila operacionalizovana u
prethodnom saveznom Zakonu o zadrugama iz 1990, koji je dopuštao njen
nastanak u zadruzi i u pomenutim republičkim zakonima iz oblasti
zadrugarstva12, koji su, takođe, utvrđivali mogućnost konstituisanja zajedničke
svojine zadrugara u zadruzi.
Zbog toga začuđujuće deluje činjenica, da je, nakon poznatih okolnosti u kojima
se našla naša država, zbog kojih je došlo ne samo do stagnacije, već i
nazadovanja, naše privrede, takođe i zadružne privrede, u kojoj je samopomoćna
funkcija zbog toga trebalo da više dođe do izražaja, zakonodavac ispustio
zajedničku svojinu zadrugara kao oblik prava svojine vezan za zadružnu
organizovanost u Zakonu o zadrugama iz 1996. Takođe je 1997 ukinuo
mogućnost njenog konstituisanja u zemljoradničkom zadrugarstvu stavljanjem
van snage Zakona o zemljoradničkim zadrugama iz 1989, koji je njeno
obrazovanje dopuštao.13
Međutim, zakonodavac je zadržao mogućnost konstituisanja zajedničke svojine
zadrugara u oblasti nezemljoradničkog zadrugarstva – u Zakonu o zadrugama iz
1989.
11
U članu 18. st. 1. i st. 2. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa iz 1980 (sa
kasnijim izmenama i dopunama) utvrđuje se pojam zajedničke svojine: (1) „U
slučajevima i pod uslovima određenim zakonom može postojati pravo zajedničke
svojine.“ (2) „Zajednička svojina je svojina više lica na nepodeljenoj stvari kada su
njihovi udeli odredivi ali nisu unapred određeni.“
12
Zakon o zemljoradničkim zadrugama iz 1989 (Službeni glasnik SRS br. 59/89 sa
kasnijim izmenama i dopunama), Zakon o zadrugama iz 1989 (Službeni glasnik SRS br.
57/89 sa kasnijim izmenama i dopunama);
13
Vidi Zakon o prestanku važenja Zakona o zemljoradničkim zadrugama, Službeni
glasnik RS br.16/97;
23
Miroslav Vitez
Tako u pogledu dopuštenosti obrazovanja zajedničke svojine zadrugara u našem
zadrugarstvu imamo dvojaku situaciju:
- dozvoljava se njen nastanak u oblasti nezemljoradničkog zadrugarstva,
- ne dozvoljava se njeno obrazovanje u oblasti zemljoradničkog zadrugarstva,
koje ima mnogo veći društveni i ekonomski značaj.
Pravilo o mogućnosti nastanka zajedničke svojine zadrugara u zadruzi nije
formulisano slučajno u našem zadružnom pravu.
Naprotiv, ono je imalo višestruki značaj:
1) doprinosilo je stvaranju ambijenta kolektivizma, solidarnosti i zajedničkog
poslovanja kao prirodnog miljea za afirmaciju zadružnih načela u našoj
zadružnoj praksi;
2) predstavljalo je prelazno rešenje između bogatog zadružnog nasleđa, tradicije
i novih zahteva, potreba, izazova koje je pred naš zadružni pokret postavljao
razvoj savremene svetske privrede u pravcu reorganizovanja zadrugarstva na
višem, savremenijem nivou;
3) doprinosilo je jačanju koncepta zadružne svojine, njene ekonomske funkcije,
ostvarivanju vlasničke funkcije zadrugara u zadruzi;
4) predstavljalo je prelazni oblik prava svojine između individualnog prava
svojine zadrugara i atipičnog oblika prava svojine zadruge u vidu zadružne
svojine. Zajednička svojina zadrugara predstavljala je u zadruzi "klicu" za
nastajanje i jačanje zadružne svojine na ekonomskim osnovama, bez
administrativnog i zakonskog uplitanja.
U obavljanju delatnosti, zadruga može, slično drugim privrednim subjektima,
koristiti sredstva u društvenoj svojini, državnoj svojini a takođe i sredstva u
svojini zadrugara i sredstva drugih domaćih i stranih pravnih i fizičkih lica.14
Zaključak
Otvorena pitanja u vezi sa zadružnom imovinom i zadružnom svojinom
neophodno je da se urede sa nivoa zakona na celovit, principijelan način u
skladu sa progresivnim tendencijama u uporednom zadružnom pravu i
opšteprihvaćenim principima imovinskog prava.
U tom smislu potrebno je doneti posebni zakon o imovini zadruge, u njemu
urediti naročito institut zadružne svojine, zajedničku svojinu zadrugara, zatim
izvršiti definitivno razgraničenje između ovih oblika svojine i državne svojine, te
društvene svojine ako ova još u zadruzi postoji, te konačno urediti povraćaj
zadruzi njene oduzete imovine.
14
Vidi član 49. stav 3. saveznog Zakona o zadrugama iz 1996;
24
ZADRUŽNA SVOJINA I DRUGI OBLICI SVOJINE U ZADRUZI
Država, konačno, ima i moralnu dužnost da na ujednačen način uredi pravni
položaj zadruga, naročito njen imovinskopravni položaj na osnovama klasičnog
zadružnog prava i klasičnog svojinskopravnog sistema. Posebno da izjednači
njen pravni položaj sa pravnim položajem drugih privrednih subjekata. Ovo
zbog toga, što je u prošlosti svojim aktivnostima zasnovanim na nestručnim i
ideološki obojenim kriterijumima destabilizovala pravni i ekonomski položaj
zadruga i njihovih saveza čije negativne posledice do danas nije u potpunosti
otklonila.15
КООПЕРАТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ДРУГИЕ
ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ В КООПЕРАТИВАХ
Мирослав Витез**
Аннотация: Стуктура правоотношений собственности кооператива
состоит из права собственности кооператива, имеющей две разновидности:
первая, внешняя разновидность, не отличающаяся от других форм права
собственности;
вторая,
внутренняя
разновидность,
отражающая
общественно-экономические
отношения
индивидуально-правового
характера между членами кооператива, а также членами кооператива и
кооперативом, причем отношения эти обогащены и детерминированы
применением
кооперативних
принципов
при
организации
и
хозяйствовании кооператива. В кооперативном движении в целом, при
правовом урегулировании в качестве факультативной собственности
необходимо предусмотреть формирование коллективной собственности
членов кооператива, которая не разобщала бы кооперативную
собственность, а, напротив, служила «преддверием» для увеличения ее
объема, способствуя косвенным путем сбалансированному развитию
кооперативной собственности.
Ключевые слова: кооператив, имущество кооператива, кооперативная
собственность, коллективная собственность членов кооператива,
специальный закон об имуществе кооператива.
15
Primer neujednačenog, kolebljivog odnosa države prema zadruzi vidi se, osim ostalog
i kod pitanja vraćanja oduzete imovine i obeštećenja u smislu Zakona o vraćanju oduzete
imovine i obeštećenju iz 2011 (Sl.glasnik RS br.72/2011). Naime, dok država ni nakon
20 godina od donošenja saveznog Zakona o zadrugama iz 1990. ne može da reši
vraćanje imovine zadruzi koja joj je na razne načine oduzeta, sa druge strane nesporno i
precizno je među obveznike obeštećenja odnosno vraćanja imovine oduzete od fizičkih
lica i određenih pravnih lica po raznim pravnim osnovima podržavljenja – svrstao i
zadrugu! Vidi član 9 Zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju iz 2011.
**
Мирослав Витез, доктор экономических наук, профессор;
Экономический факультет, Суботица
25
Miroslav Vitez
COOPERATIVE PROPERTY AND OTHER FORMS
OF OWNERSHIP IN COOPERATIVE
Miroslav Vitez***
Abstract: The property-law structure of cooperative is created from cooperative
ownership right which has two forms: first, external by which it is no different
from other forms of property rights, and other, internal which expresses the
socio-economic relations of private-law character between cooperative
members, and cooperative and cooperative members refined and determined by
the application of cooperative principles in the organization and business of
cooperatives. In the law should be included common ownership of cooperative
members as an optional form of property rights that doesn’t divide cooperative
property, but rather represent a “lobby” of its expansion in scope and indirectly
contributes to the homogenization of achieving common property.
Key words: cooperative, cooperative property, cooperative ownership, common
property of its members, a special law on the property of the cooperative.
***
Miroslav Vitez, Ph.D, full-time professor;
Faculty of Economics, Subotica
26
3
Tematski zbornik / Тематический сборник / Thematic Proceedings
STANJE I PERSPEKTIVE ZADRUGARSTVA
Состояние и перспективы кооперативного движения
State and Perspectives of the Co-operative Movement
ZADRUGARSTVO I RURALNI RAZVOJ:
POVEZANE TEME U PROCESU
EVROINTEGRACIJA SRBIJE
Zorka Zakić 1
Apstrakt: U radu je prikazana analiza problema i mogućnosti povezivanja dve
značajne teme u procesu evrointegracija Srbije. Prvi deo rada posvećen je
svojevrsnom sumiranju saznanja o teorijskom konceptu ruralnog razvoja koji
podrazumeva novi pristup razvoju zaostalih ruralnih područja kroz fokusiranje
na nove delatnosti koje, pored poljoprivrede, čine ruralnu ekonomiju zemalja
članica EU. U tom kontekstu analizirano je zatečeno stanje osnovnih pokazatelja
nivoa ruralnosti Srbije, zatim problemi i mogući strateški pravci razvoja njenih
ruralnih područja. Drugi deo rada se bavi značajem zadružnog pokreta u Evropi,
a potom i mogućom kreativizacijom zadružnog preduzetništva u okviru najšire
shvaćene ruralne ekonomije. Reč je o šansama svih oblika zadrugarstva u
ruralnom razvoju Srbije, gde se ističe da te šanse, teorijski posmatrano, nisu
male – što se može zaključiti na osnovu iskustava svih zemalja članica EU –
naročito onih koje su, kao nove članice, koristile zadružni model preduzetništva
u procesu tranzicije. Budući da je zadružni model poslovanja u Srbiji tokom
proteklog perioda privatizacije (2000-2013) bio zanemaren, ponovne šanse za
zadrugarstvo mogu biti iskorišćene u aktuelnom reaktiviranju privatizacije
preostalih bivših društvenih preduzeća koja se upravo sada uvode u proces
ubrzanog rešavanja statusa.
Ključne reči: reforme agrarne politike, ruralni razvoj, kreativizacija ruralne
ekonomije Srbije, zadružno preduzetništvo.
1. Uvodna razmatranja
U analizi značaja procesa evrointegracija Srbije, valja poći od izjava aktuelnih
političara koje se mogu sumirati u rečenici „Srbija je rešena da uspe na putu ka
Evropskoj uniji“. To je dobar govorni pristup političara. Međutim, praktično
delovanje u tome domenu treba da bude podržano i od naučno-stručne javnosti,
koja je svesna da taj proces nije lak ni brzo privodljiv kraju. U tome kontekstu
1
Dr Zorka Zakić, redovni profesor (u penziji),
Univerzitet u Beogradu - Ekonomski fakultet, [email protected]
27
Zorka Zakić
može se očekivati određeni doprinos kroz promišljanja o povezanim temama
unutar toga procesa, kao što su ruralni razvoj i zadrugarstvo – što je i predmet
ovog rada.
Kada je reč o mogućoj primeni koncepta ruralnog razvoja u Srbiji treba poći od
saznanja da ovaj koncept, posmatran globalno, nije u dovoljnoj meri razmatran u
okviru zadrugarstva. Istina, postoje neki publikovani radovi koji u naslovu
povezuju zadrugarstvo sa ruralnim razvojem, ali se tekst obično bavi samo
problematikom poljoprivrede, a ne ruralne ekonomije kao celine.
Koncept ruralnog razvoja spada u novije poglavlje različitih teorija ekonomskosocijalnog razvoja. Nastao je kao antipod klasičnoj urbanoj industrijalizaciji
(gigantizacija teške industrije do druge polovine 20. veka) koja je produkovala
značajne regionalne disproporcije u svim delovima razvijenog sveta, a naročito u
onim nedovoljno razvijenim među koje spada i Srbija. Ublažavanje ovih
disproporcija moguće je ostvarivati upravo primenom koncepta integralnog
ruralnog razvoja, koji mnogi terminološki izjednačavaju sa ruralnom
industrijalizacijom nominovanom da predstavlja novi obrazac privrednog
razvoja (Rikalović G. i sar., 2012).
Ovaj novi pristup ruralnom razvoju dobija svejevrsnu sofistikaciju u najnovijoj
orijentaciji na razvoj ruralnih kreativnih industrija (kreativizacija svih delatnosti
ruralne ekonomije) u kojima se povezuju materijalni resursi, znanje, talenat i
kreativnost ljudi. U tom smislu, glavni fokus ruralne industrijalizacije uopšte, pa
i u Srbiji, predstavlja kreativno preduzetništvo koje daje prednost malim i
srednjim preduzećima u seoskim oblastima (sve vrste delatnosti locirane u
ruralnim područjima: proizvodnja dobara i pružanje usluga, umesto „velike
reindustrijalizacije“ koja bi značila obnovu nekadašnjih giganata).
Problem Srbije na putu evrointegracija je, između ostalog, i činjenica da se
nedovoljno poznaje i prati strategija ruralnog razvoja u Evropskoj uniji „post
2013“. U tome i jeste i osnovni razlog što još uvek nema ozbiljne strategije
ruralnog razvoja Srbije.
Kao što postoje inovirani strategijski pristupi u domenu globalizacije ruralnog
razvoja, slični trendovi se javljaju i u domenu zadružnog modela poslovanja kao
alternative izlaska iz globalne krize. Ovaj model se razmatra kroz reafirmaciju
zadružnog (kooperativnog) pokreta. Poslednjih decenija akademska javnost
u Srbiji posvećuje dovoljno pažnje razvojnoj problematici zadrugarstva, naročito
u nastojanju da se prikažu paralele zadrugarstva na relaciji Srbija – zemlje
članice EU.
Što se tiče praktičnog lansiranja zadružnog modela poslovanja, kao razvojnog
zamajca u ruralnim područjima Srbije, može se reći da značaj toga modela
sagledavanog u kontekstu ruralnog razvoja još uvek nije dovoljno prepoznat.
28
ZADRUGARSTVO I RURALNI RAZVOJ:
POVEZANE TEME U PROCESU EVROINTEGRACIJA SRBIJE
Posmatrano sa stanovišta nominovane povezanosti dve teme u procesu
evrointegracija Srbije, očigledno je da su dosadašnji objavljeni radovi opterećeni
nekonzistentnošću. Jedni se bave više teorijskim aspektom ruralnog razvoja, a
manje inovacijama u praktičnoj primeni. Slično je i u oblasti zadrugarstva gde je
znatan broj radova obojen „jadikovkama“ i žalom za prošlošću, dok je manji
broj onih koji promišljaju o viziji zadrugarstva baziranoj na istoriji, ali i na
stvarnim prilikama. Posebno nedostaju radovi koji se bave propuštenim šansama
u lansiranju zadružnog modela privređivanja tokom proteklog perioda procesa
privatizacije. Dobro bi bilo da ova šansa bude iskorišćena u bar završnoj fazi
restrukturiranja bivših društvenih (državnih) preduzeća. U tome kontekstu bi se
moglo koristiti iskustvo zemalja istočnog socijalističkog bloka, pa i pojedinih
razvijenih zemalja članica EU, kao što su Italija i Španija.
Sva ova uvodna obrazloženja nominovanog naslova rada upućuju na saznanje da
kod nas nedostaje integralni pristup u povezivanju savremenog poimanja
ruralnosti i mogućnosti zadrugarstva da bude okosnica razvoja integralne ruralne
ekonomije u zapostavljenim područjima Srbije. Bez sumnje, integralno
povezivanje ovih tema će biti veoma važan aspekt evrointegracija tokom
narednih godina.
2. Osvrt na primenu koncepta ruralnog razvoja u EU
Nekadašnje članice Evropske zajednice i današnje članice EU koncept
integralnog ruralnog razvoja prilagođavale su svojim potrebama u domenu
reformisanja agrarne politike sa ciljem podrške zaostalim ruralnim područjima i
jasnijem razdvajanju pojmova na relaciji „ruralno“ - „poljoprivredno“. Ovo
prilagođavanje je u fokusu Zajedničke agrarne politike (ZAP) počev od 1980-ih.
Intenzifikacija primene ovoga koncepta nastaje u poslednjoj dekadi dvadesetog
veka, da bi potom rezultirala primenom definisanog modela za period 20062013. Osnovne karakteristike evropskog modela ruralnog razvoja:
• počiva na dva komplementarna stuba,
• lansiran je novi model multifunkcionalne poljoprivrede radi
prilagođavanja zahtevima Svetske trgovinske organizacije (STO),
• promovisan je održivi razvoj agro-ruralne privrede (SARD - Sustainable
agriculture and rural development),
• ruralnu ekonomiju, pored poljoprivrede, čini skup novih delatnosti koje su
u funkciji revitalizacije zaostalih područja (javne usluge, bankarstvo,
ruralni turizam, telekomunikacije, informatička tehnologija i brojne
aktivnosti koje imaju za cilj poboljšanje kvaliteta života stanovnika
ruralnih područja).
Utemeljeni okvir funkcionisanja agro-ruralne politike u EU počev od Berlinskog
sporazuma (Agenda 2000), pa sve do 2013. godine prikazan je u priloženoj šemi
(Slika 1).
29
Zorka Zakić
ZAP
RDP
II noseći stub
ZAP
Cenovna podrška i
direktna plaćanja
I noseći stub ZAP
De facto
Ruralna politika EU
Slika 1. Berlinski sporazum i reforme ZAP (Agenda 2000)
Izvor: Sotte, F., 2001. Navedeno prema: Popović Vesna (2003: 160).
Ovako formulisana ruralna politika u EU se realizuje kao jedinstvo: agrarne
politike, industrijske politike, strukturne politike, politike razvoja tercijarnog
sektora, zdravstvene politike, infrastrukturne politike i politike zaštite okruženja.
Tokom monitoringa funkcionisanja ZAP ruralni razvoj je sve više pojačavan
dodatnim sredstvima i to zbog novih izazova vezanih za životnu sredinu,
klimatske promene, biodiverzitet, efikasnije upravljanje prirodnim resursima i
inovacijama. Ovo proširenje značaja politike ruralnog razvoja dovelo je nove
(kompleksnije) prezentacije arhitekture funkcionisanja modela ruralnog razvoja
u EU (Slika 2).
Ruralni razvoj 2007-2013
Osa 1
Konkuretnost
Osa 2
Okruženje + Upravljanje
zemljištem
Osa 3
Ekonomska diferzifikacija
+ Kvalitet života
Osa 4
«Leader pristup»
Nacionalno kofinansiranje (javno+privatno)
Fond za ruralni razvoj (EAFRD)
Slika 2. Izgradnja politike ruralnog razvoja EU
Preuzeto iz: European Commission (2011:2).
30
ZADRUGARSTVO I RURALNI RAZVOJ:
POVEZANE TEME U PROCESU EVROINTEGRACIJA SRBIJE
Tokom perioda 2011-2012. ozbiljno je preispitivana aktuelna ZAP u kontekstu
ograničenih budžetskih sredstava tokom surove krize u poljoprivredi – naročito
u zemljama novim članicama (Csaba Csaki 2010). To je upućivalo na novu
reformu ZAP posle 2013. godine, koja treba da bude sve više tržišno
orijentisana, te da sadrži „zeleniju“ i ravnomerniju raspodelu podrške u okviru
„Prvog stuba“ (Zakić i sar., 2011). Kao osnovni razlozi za novu reformu ZAP
navode se reagovanja na brojne nove izazove među kojima se ističu dva:
1. poboljšanje održivog upravljanja prirodnim resursima i jačanje
teritorijalne i socijalne kohezije u ruralnim područjima EU, posebno kroz
promociju zapošljavanja i diverzifikaciju ruralne ekonomije; i
2. osiguranje najboljeg saglasja “post 2013” strategije politike ruralnog
razvoja sa prioritetima EU 2020.
Prilikom projekcije funkcionisanja reformisane agro-ruralne politike postavljene
su osnovne smernice i strateški ciljevi ZAP „post 2013“:
1. buduća ZAP treba da ostane i dalje čvrsta zajednička politika
strukturirana oko njena dva komplementarna stuba,
2. buduća ZAP, kao jedina zajednička politika EU, treba da postane
održivija, više balansirana, bolje usmerena, jednostavnija i efektivnija
politika, koja više vodi računa o potrebama i očekivanjima građana,
3. definisani su strateški ciljevi reformisane ZAP:
• održanje vitalnosti svih ruralnih područja,
• očuvanje proizvodnih potencijala na održivoj osnovi širom EU,
• podrška poljoprivrednim lokalnim zajednicama.
Inkluzivni rast:
Pametni rast:
• Podrška inovacijama
i veštinama, zelenim
tehnologijama i
korišćenju rezultata
istraživanja
• Obezbeđenje
podrške socijalnim
inovacijama
Ruralni razvoj
Održivi rast:
• Deblokiranje lokalnih
potencijala,diverzifikacija
ruralne ekonomije i
razvoj lokalnih tržišta i
zapošljavanja
• Otvaranje alternativnih
mogućnosti koje prate
restrukturiranje
poljoprivrede
• Povećanje efikasnosti resursa u obezbeđenju
hrane, ishrane i obnovljive proizvodne baze i
podrška javnim dobrima životne sredine
• Redukcija emisje i sprečavanje povećanja
ugljen dioksida i razvoj bioenergije
• Osiguranje održivog upravljanja zemljištem i
sprečavanje gubitka biodiverziteta
Slika 3: Doprinos ruralnog razvoja „Strategiji EU 2020“
Preuzeto iz European Commission (2011:6).
31
Zorka Zakić
Reformisana ZAP „post 2013“ ima određene prioritete među kojima su:
ubrzanje inovacija, borba sa klimatskim promenama i mobilizacija ukupnog
potencijala ruralnih područja EU. Na taj način Drugi stub ZAP dobija sve više
na značaju zato što je ruralni razvoj direktno ukomponovan u viziju „EU 2020“ što se ilustruje i priloženom šemom (Slika 3).
3. Nivo ruralnosti Srbije kao putokaz evrointegracija
Današnji profil ruralne Srbije čine pokazatelji koji su daleko od očekivanih u
mogućoj harmonizaciji sa evropskim modelom ruralnog razvoja. Ovde su
sumirani neki od značajnih elemenata koji daju sliku ruralne Srbije početkom
21. veka:
• od 4718 naselja (2002) status grada ima 181 naselje, a 4537 naselja su
pretežno ili značajno ruralna,
• od ukupno 165 opština 130 su ruralne (sa manje od 150 stanovnika po
km2),
• oko 85% površine su ruralna područja gde živi oko 55% od ukupnog
stanovništva,
• prosečna gustina naseljenosti je 97 stanovnika/km2 (samo u pretežno
urbanim naseljima 290 stanovnika/km2).
U okviru zatečenog stanja (ekonomsko, socijalno i kulturno) mogu se izdvojiti i
sledeće činjenice koje dopunjavaju pokazatelje nivoa ruralnosti Srbije:
• Srbija je agro-ruralna zemlja: broj poljoprivrednih gazdinstava 778.891
(2002) minus ugašenih 150.000 (2012); učešće agroprivrede (primarni i
sekundarni sektor) u DP iznosi 16-20%;
• Srpsko selo je devastirano i ostarelo - preko 200 sela gotovo da nema
stanovnika, a isto toliko nema mlađih od 25 godina; na oko 80%
postojećih individualnih gazdinstava nema aktivnih poljoprivrednika;
• starenje seoskog stanovništva dovodi do izumiranja brojnih tradicionalnih
zanata i veština što nepovoljno utiče na očuvanje kulturne baštine;
• siromaštvo u pretežno ruralnim područjima dva puta je veće nego u
pretežno urbanim područjima, a znatno i u prelaznim područjima
(procenjuje se da je svaki sedmi ruralni stanovnik siromašan);
• zapostavljeno je adekvatno upravljanje prirodnim resursima u ruralnim
područjima, što negativno utiče, ne samo na ekonomično korišćenje, već i
na menjanje odlika pojedinih predela i narušavanje održivosti prirodne
sredine; i
• infrastruktura (transportna i socijalna) u agro-ruralnim područjima je u
nezavidnom stanju.
32
ZADRUGARSTVO I RURALNI RAZVOJ:
POVEZANE TEME U PROCESU EVROINTEGRACIJA SRBIJE
U okviru analize postojećeg nivoa ruralnosti Srbije potrebno je da se rezimira
doprinos nauke i struke za utemeljenje modela ruralnog razvoja Srbije, gde se
ističu dva aspekta promovisanja ovoga modela:
1. Revizija naših saznanja o konceptu integralnog ruralnog razvoja:
• U akademskim krugovima već postoje vodeći autori (prema vremenu
angažovanja i obimu radova): (1) duo Z. Zakić / Ž. Stojanović –
integralni ruralni razvoj; (2) N. Bogdanov – ruralna nepoljoprivredna
ekonomija; (3) G. Rikalović – kreativna ruralna industrijalizacija.
Naravno, ova lista nije definitivna. Naprotiv, akademska javnost ne
oskudeva u broju angažovanih za proučavanje evropskih iskustava, što
je zaista poželjno u ovoj fazi lansiranja modela ruralnog razvoja
Srbije.
• Dosta su prikazivane nove delatnosti ruralne ekonomije kao sinergija
između poljoprivrede i drugih: industrija, farmaceutika, turizam i
brojne uslužne delatnosti u ruralnim zajednicama.
• Struka zahteva dodatno obrazovanje o suštini, značaju i kompleksnosti
shvatanja koncepta integralnog ruralnog razvoja uopšte, a posebno u
Srbiji.
• Angažovani u državnim institucijama, gde se donose odluke, zaista
oskudevaju znanjem o mogućnostima i potrebi primene koncepta
integralnog ruralnog razvoja – što se pokazuje u strateškim
dokumentima koji se bave ovom problematikom.
2. Potreba autorskih ujednačavanja o pojedinim pojmovnim kategorijama
koje čine osnovu za primenu koncepta integralnog ruralnog razvoja:
• Definisanje ruralne ekonomije (“oko poljoprivrede” – Zakić Z.)
• Moguće delatnosti ruralne ekonomije (ruralna nepoljoprivredna
ekonomija – Bogdanov N.)
• Novi pristup modelu privrednog razvoja koji pruža jednake šanse
dostojanstvenog življenja u gradu i selu (kreativizacija delatnosti
ruralne ekonomije – Rikalović G.).
Kada je reč o ruralnom razvoju kao novom obrascu privrednog razvoja kroz
model kreativizacije ruralne industrijalizacije treba istaći da je lansiranje ovoga
modela tek u povoju (Rikalović G. i sar., 2012). Suština modela bazirana je na
trodimenzionalnom promišljanju autora što je prikazano na sledeći način:
1. Osnovne postavke ruralne industrijalizacije:
• održivost novog koncepta ruralnog razvoja,
• diversifikacija ekonomije i širenje sekundarnih i tercijarnih delatnosti
na ruralnim područjima, i
• za Srbiju nova generička snaga rasta i razvoja je mogućnost
ekspanzije i koncentracije talenta, tehnologije i tolerancije na njenim
ruralnim područjima.
33
Zorka Zakić
2. Strategija kreativne ruralne industrijalizacije:
• investiciona klima na ruralnim područjima,
• razvoj nefarmerskog sektora na ruralnim područjima,
• ruralne industrije,
• nacionalni program ruralne industrijalizacije (nova strategija ruralnog
razvoja),
• državna podrška procesu ruralne industrijalizacije.
3. Mogući efekti kreativizacije ruralne industrijalizacije:
• kvalitet ruralne sredine kroz mala i srednja preduzeća,
• ruralna industrijalizacija i diversifikacija poljoprivrede,
• doprinos ruralne industrijalizacije smanjenju siromaštva,
• ruralna industrijalizacija i izgradnja bogatog društva.
U projektovanju adekvatnog modela ruralnog razvoja Srbije prisutne su brojne
prepreke. Na prvom mestu su nedoumice u poimanju ruralnosti:
1. Nejasno shvatanje koncepta ruralnog razvoja – sve je to nekako “na
polovini puta”:
• nedovoljna razgraničenost dva, u svetu prihvaćena, pristupa ruralnom
razvoju: (1) sektorski – poljoprivreda; (2) teritorijalni – ruralna
ekonomije
• još uvek u celini neprevaziđen laičko-arhaični pristup da je “ruralno”
jednako “poljoprivredno”.
2. Zahtevana harmonizacija sa EU bremenita je brojnim nedorečenostima:
• propisi i zakonodavstvo odaju “zbunjenost” donosioca odluka u
vremenu tranzicije,
• izradi “strategija” (koje se bave ruralnim razvoje delimično ili
direktno bar po nazivu) dominira improvizacija, površnost i
nepreciznost u potrebi da se praksi omogući prilagođavanje
i približavanje novom pristupu vođenja politike ruralnog razvoja
• znatan broj autora objavljenih naučno-stručnih radova, pa i
master/doktorskih teza, gde u naslovima dominira “ruralni razvoj”
suštinski promaše temu tako što u nedostatku znanja ili svesno
“skliznu” u poljoprivredu (sektorski pristup umesto teritorijalnog
pristupa ruralnom razvoju).
Nedovoljno prepoznat osnovni princip kompleksnosti u vođenju politike
ruralnog razvoja takođe predstavlja prepreku za praktično reformisanje agrarne
politike, koja bi u budućnosti obezbedila harmonizaciju sa EU unutar veoma
složenog sistema upravljanja agro-ruralnim sektorom privrede. Ovde se ističu
dva aspekta prepreka na putu evrointegracija:
34
ZADRUGARSTVO I RURALNI RAZVOJ:
POVEZANE TEME U PROCESU EVROINTEGRACIJA SRBIJE
1. Ne primenjuje se reforma agrarne politike koja treba da vodi ka
integralnoj ruralnoj politici:
• agrarna politika se bavi isključivo poljoprivredom i daje samo
parcijalna rešenja za ruralna područja,
• integralna politika ruralnog razvoja je namenjena određenom tipu
privređivanja u okviru novodefinisanog sektora - nazvanog ruralna
ekonomija pod kojom se podrazumeva multisektoralna, teritorijalno
zaokružena, seoska privreda koju čini skup međusobno povezanih
privrednih delatnosti i drugih infrastrukturnih aktivnosti (primarna
poljoprivredna proizvodnja, prerađivačka industrija, vodoprivreda sa
ribarstvom, rudarstvo, šumarstvo, lovstvo, trgovina i druge usluge,
turizam, zanatstvo, brojne aktivnosti vezane za prostorno uređenje,
organizaciju stanovanja, korišćenje slobodnog vremena, očuvanje
zdravlja ljudi, obrazovanje i permanentna obuka, te očuvanje ekološke
ravnoteže).
2. Na agro-ruralnu privredu u Srbiji se još uvek ne gleda kao na sistem
funkcionalno povezanih delatnosti na određenom ruralnom području (svi
sektori: primarni, sekundarni i tercijarni).
Adekvatno trasiranje puta evrointegracija u domenu agro-ruralne ekonomije
treba već sada činiti na osnovu ozbiljnog proučavanja iskustva EU koje može
biti od velike koristi u prilagođavanju razmatranog modela prilikama agroruralne privrede Srbije. Tu su bitna dva aspekta analize evropskog iskustva:
1. U razvijenim zemljama EU, počev od poslednje decenije 20. veka,
prihvaćena je teza o razvojnim šansama kompleksa agro-ruralne privrede,
koja ekonomski i socijalni razvoj ruralnih područja usmerava na model
“oko poljoprivrede” – model “ruralni razvoj” jednako “ruralna
ekonomija”
2. Osnovne karakteristike navedenog modela ruralnog razvoja:
• terminološka razgraničenja poimanja „ruralnosti“ gde se odbacuje
laičko-arhaično shvatanje da je „ruralno“ jednako „poljoprivredno“,
što u našoj praksi još uvek nije na jasan način prepoznato;
• termin ruralna ekonomija predstavlja daleko širi obuhvat izvan
poljoprivrede zato što je ova samo njen deo, ali ne uvek i najvažniji;
• ruralnu ekonomiju čini teritorijalno zaokružen kompleks privrednih
delatnosti i drugih aktivnosti u domenu socijalne infrastrukture na
određenom području definisanom kao ruralni region (ruralne
zajednice);
• postepeno reformisanje agrarne politike u politiku ruralnog razvoja
koja se fokusira na unapređenje razvoja zapostavljenih ruralnih
regiona i lokalnih zajednica unutar njih, tako što se lansira „nova
ekonomija“ koja, između ostalog, pruža veće šanse zapošljavanju
ruralne populacije izvan poljoprivrede;
35
Zorka Zakić
• koncept ruralnog razvoja, primenjen u praksi zemalja članica EU,
postao je instrument modernizacije, obnove i zaštite zapostavljenih
ruralnih područja u kojima postoji veliko bogatstvo prirodnih resursa.
U procesu evrointegracija Srbije urgentno je potrebna izrada strategije ruralnog
razvoja po ugledu na EU, naravno uz neizbežno prilagođavanje našim agroruralnim okolnostima. Mada to danas izgleda kao „nemoguća misija“, određeni
pozitivni trendovi su obavezni. Bez obzira na pojavne prepreke neizbežan je rad
na izradi polazne osnove nove strategije koju čine dve osnovne odrednice:
1. Regionalizacija prostora zemlje u celini:
• Postojeća regionalizacija je više političko-socijalno nego ekonomskorazvojno pitanje (razgraničenja ruralno-urbano).
• Srbija je danas podeljena na četiri regiona koji nisu bazirani na
razgraničenju ruralno-urbano, već predstavljaju političko-socijalne
jedinice: (1) Vojvodina, (2) Beograd, (3) Centralna i zapadna Srbija
koja pokriva i područje Šumadije i (4) Južna i istočna Srbija.
• Nema kompleksne statističke definicije ruralnih područja – ona nisu
klasifikovana prema međunarodnim indikatorima. Zbog toga se ova
područja metodološki tretiraju tako što ruralno, statistički mereno,
predstavlja rezidual urbanog. Naravno, to uzrokuje različite i
nedovoljno pouzdane podatke o nivou ruralnosti Srbije.
2. Međunarodni indikatori ruralnosti:
• prvi kriterij je gustina naseljenosti: 150 stanovnika/km2, izuzev u
Japanu 500 stanovnika/km2;
• drugi korak u praktičnim analizama nivoa ruralnosti predstavlja
trotipska klasifikacija regiona na: (1) pretežno ruralni - preko 50%
populacije živi u ruralnim zajednicama; (2) značajno ruralni - 15-50%
populacije živi u ruralnim zajednicama; (3) pretežno urbani - ispod
15% populacije živi u ruralnim zajednicama; i
• međunarodni indikatori ruralnosti kod nas su do sada metodološki
korišćeni samo u okviru prvog koraka regionalne klasifikacije - NUTS
III u domenu oblasti (Bogdanov N. i Stojanović Ž., 2006).
Bez sumnje, nedostatak prave ruralne regionalizacije u Srbiji predstavlja
osnovnu prepreku za izradu adekvatne strategije ruralnog razvoja. Otuda
praktični pokušaji njene izrade predstavljaju svojevrsnu karikaturu i imitiranje
ozbiljnog nacionalnog dokumenta. O tome svedoči i priložena analiza
dosadašnjih strateških pristupa u primeni koncepta ruralnog razvoja u Srbiji:
1. “Strategijomanija” u trendu tokom perioda 2007/08, ali se te brojne
strategije dotiču ruralnog razvoja samo delimično. To se može
konstatovati za sve ovde navedene strategije
• Strategija razvoja poljoprivrede
• Strategija smanjenja siromaštva
36
ZADRUGARSTVO I RURALNI RAZVOJ:
POVEZANE TEME U PROCESU EVROINTEGRACIJA SRBIJE
• Strategija regionalnog razvoja 2007-2012
• Nacionalna strategija održivog razvoja (Vlada usvojila 2008).
2. Strateška usmerenost na ruralni razvoj do 2013. godine
• Nacrt plana strategije ruralnog razvoja 2009-2013 (Januar 2009)
• Plan strategije ruralnog razvoja 2009-2013 (Februar 2009), koji nikada
nije zvanično usvojen
• Donet Zakon o poljoprivredi i ruralnom razvoju (Maj 2009)
• Nacrt strategije ruralnog razvoja 2010-2013 (Avgust 2009)
• Nacionalni program ruralnog razvoja 2011-2013 (Februar 2011)
• Kancelarija Predsednika Republike sačinila je strateški dokument
(2010) “Srbija 2020 – Koncept razvoja Republike Srbije do 2020”
(upućen na javnu raspravu 18. decembra 2010, ali nikada nije
dovršen)
• Još uvek ne postoji dokument o ruralnom razvoju Srbije posle 2013.
godine koji bi bar nagovestio pravce orijentacije na putu
evrointegracija.
3. Institucionalna opredeljenost države prema konceptu ruralnog razvoja:
• U Ministarstvu poljoprivrede formiran je Sektor za razvoj sela i
poljoprivrede (2005)
• Ministarstvo poljoprivrede naknadno formira Sektor za ruralni razvoj
(u okviru projekta “Izgradnja sistema za podršku ruralnom razvoju”)
koji je izmešten u Sremske Karlovce, da bi potom bio ugašen (2010)
• U Ministarstvu poljoprivrede sada postoji Odeljenje za ruralni razvoj
(za problematiku ruralnog razvoja sada je zadužen pomoćnik
ministra).
Na osnovu analize predlaganih i nikada zvanično usvojenih strategija ruralnog
razvoja u Srbiji mogu se izvući dva važna zaključka:
1. Prvi zaključak analize Strategija:
• sve one počivaju na razvoju “agrarne ruralnosti” (prva faza u izgradnji
modela dugoročnog razvoja ruralnih regiona)
• prilikom izrade strategije nisu kompleksno analizirane sledeće
činjenice: brojnost populacije, prirodni i materijalni resursi ruralnih
područja, ciklične krize zapošljavanja u urbanim centrima, potreba
rastuće svesti o održivom razvoju, očuvanju životne sredine i sve
mogućnosti pojave kreativne ruralne industrijalizacije.
2. Drugi zaključak - navedene strategije nisu realna osnova za izgradnju
efikasnog modela razvoja ruralne ekonomije između ostalog i zbog
nedovoljno studioznog pristupa evrointegracijama zvaničnih kreatora
agro-ruralne politike u Srbiji:
37
Zorka Zakić
• nisu dovoljno korišćena evropska iskustva o ruralnom razvoju koji je,
kao instrument modernizacije, obnove i zaštite ruralnih područja,
izgrađivan tokom poslednjih 30 godina;
• nisu praćeni najvažniji aspekti reforme ZAP i afirmacije evropske
“multifunkcionalne poljoprivrede” – što bi označilo put poželjnog
prerastanja agrarne politike u politiku ruralnog razvoja.
Za formulisanje buduće (uspešne) politike ruralnog razvoja u Srbiji potrebno je
da se postave strateški ciljevi koji bi omogućili određenim ruralnim područjima
da:
• zadrže svoju populaciju i unutar nje životno vitalnu strukturu,
• diverzifikuju svoju ekonomsku osnovu izvan primarnog sektora
održavajući ili čak povećavajući stope zaposlenosti kako bi apsorbovali
viškove radne snage u primarnom sektoru,
• ujednače ruralne i urbane stope siromaštva i nezaposlenosti uz nastojanje
da omogući prioritetno zapošljavanje žena i omladine,
• imaju što lakšu pristupačnost osnovnim uslugama koje čine život u
ruralnim oblastima atraktivnijim,
• proširuju imovinsko-vlasničke strukture inicirajući osnivanje malih
preduzeća na bazi lokalnog finansiranja,
• održavaju fizičko i mentalno zdravlje ruralne populacije na istom nivou
kao i izvan ruralnih područja,
• glavni akteri područja rade zajedno na ostvarenju zajedničkih ciljeva na
bazi dogovorenog sistema vrednosti stvorenog prema pristupu “odozdona-gore”, i
• odgovaraju za svoj vlastiti razvoj ne očekujući da to čini neko drugi
umesto njih.
4. Reafirmacija zadružnog pokreta u funkciji izlaska
iz globalne krize
Pitanje reafirmacije zadružnog pokreta (co-operative movement) posmatrano u
kontekstu izlaska iz postojeće globalne krize, danas je u fokusu promišljanja
mnogih svetski poznatih eksperata u ovome domenu. Polazište ovih promišljanja
nalazi se u činjenici da je zadružni pokret davno proklamovan kao pokret za sva
vremena. Tokom svog takoreći vekovnog poslovanja pokret se suočavao više
puta sa različitim oblicima krize, ali je uvek nalazio izlaz i tako opstajao
(Vujatović-Zakić Z. 2000). Otuda postoji nada i verovanje da zadružni pokret
i danas može naći pravi izlaz. Naime, to se može ostvariti kroz inoviranje
i promociju shvatanja suštine zadrugarstva kao modela za izgradnju boljeg
sveta.
38
ZADRUGARSTVO I RURALNI RAZVOJ:
POVEZANE TEME U PROCESU EVROINTEGRACIJA SRBIJE
Zadrugarstvo, u svetskim razmerama deklarisano kao poseban sektor
privređivanja, ima svoju istoriju koja pokriva period od preko 160 godina.
Terminološki gledano, zadruga se sve češće i kod nas naziva kooperativa.
Razlog je verovatno u tome što se prefiks „koop“ koristi na područjima skoro
svih svetskih jezika, pri čemu u suštini označava saradnju. U Evropi termin
kooperativa (cooperative) se izjednačava sa pojmom kooperativno preduzeće
(cooperative enterprise). To znači da bi se u kontekstu evrointegracija Srbije
morale otkloniti naše aktuelne dileme oko toga da li je zadruga (kooperativa)
sinonim za zadružno preduzeće – kao što je to u EU.
Posmatrano istorijski, suština kooperative nije imala jedinstveno poimanje. U
literaturi iz ovog domena bilo je mnogo definicija, da bi tek na jubilarnom
Kongresu međunarodnog zadružnog saveza (International Co-operative Alliance
- ICA) 1995. godine u Mančesteru konačno bio utvrđen identitet savremene
kooperative koji uključuje tri bitne komponente: definicija kooperative, zadružne
vrednosti i zadružni principi (Vujatović-Zakić Z. 2000). Kako se novi identitet
kooperative prenosi na kooperativno preduzeće, prikazano je u priloženoj šemi.
U vlasništvu članova kooperativnog preduzeća
(proizvođači, zaposleni i korisnici usluga)
Optimizacija,
a ne maksimizacija
BAZIRANO
NA 7 ICA
PRINCIPA
Aktivno u svim
sektorima ekonomije
Demokratija u preduzeću:
jedan član, jedan glas
Slika 4. Osnovni elementi zadružnog preduzeća (Niederlander K., 2012)
Evropa, kao razvojna kolevka zadružnog pokreta od davnih vremena, danas je
dostigla uzoran stepen razvijenosti kooperativnog sektora, ali on ni ovde još
uvek nije u dovoljnoj meri shvaćen kao „novi put“ među alternativama izlaska iz
kriza. Unutar evropskog kooperativnog sektora posluju sve vrste kooperativa
zbog čega njegovu osnovnu karakteristiku čini raznovrsnost.
Zadružni pokret Evrope vodi Regionalna organizacija Međunarodnog zadružnog
saveza pod nazivom „Cooperatives Europe – The European region of the
International Cooperative Alliance). Neki aspekti delovanja ovoga Regiona
39
Zorka Zakić
mogu se sagledati kroz statistički obuhvat elemenata koji čine koop profil
Evrope (uz posebno izdvajanje činjenica za zemlje koje nisu članice EU), što se
vidi iz sledećeg priloga:
• Cooperatives Europe ima 90 koop članica iz 34 evropske zemlje,
• predstavlja interes 160.000 hiljada kooperativnih preduzeća sa 123 miliona
članova,
• socijalne kooperative u Evropi obezbeđuju radna mesta za preko 250
hiljada ljudi, uključujući tu i preko 25 hiljada onih sa posebnim potrebama
Među zemljama koje nisu članice EU (28/2013) po dostignutom nivou
razvijenosti kooperativnog sektora izdvajaju se dve: (1) Norveška ima oko četiri
hiljade kooperativa sa oko 2 miliona članova; (2) Švajcarska u kojoj dve najveće
kooperative „Migros“ i „COOP“ svoju snagu potvrđuju, između ostalog, i time
što u stvaranju GDP zemlje sa 8%.
Koop profil EU (neki aspekti u brojkama) deluje zaista grandiozno. Ovde je
predočen kroz priloženi pregled činjenica u pojedinim zemljama koje prednjače
po nivou razvijenosti kooperativnog sektora:
• Francuska ima oko 21 hiljadu registrovanih kooperativa; 23 miliona
građana su članovi jedne ili više kooperativa – što čini oko 38%
stanovnika; kooperative ostvaruju godišnji promet od preko 180 milijardi
evra; obezbeđuju oko 3,5% ukupne zaposlenosti u zemlji;
• Nemačka ima preko 8 hiljada registrovanih kooperativa; kooperativni
sektor obezbeđuje oko 440 hiljada radnih mesta; 20 miliona ljudi je
učlanjeno u različite oblike kooperativa; kooperativne banke broje 16
miliona članova koje imaju 20% tržišnog učešća;
• Italija ima preko 70.000 kooperativa; zapošljava oko milion ljudi;
kooperative upravljaju sa 50% preduzeća u agro-prehrambenom sektoru;
poznata je po uspešnom pokretu razvoja socijalnih kooperativa koje
podstiču regionalne i lokalne vlasti; u postupku restrukturiranja
neuspešnih privatnih preduzeća država pruža tehničku podršku da se ona
konvertuju u kooperative, pri čemu se promoviše kooperativno
preduzetništvo; u važnim investicionim poduhvatima kooperativa, država
primenjuje poreske povlastice;
• Belgija je poznata, između ostalog, i po tome što je jedna od pet apoteka u
vlasništvu kooperativa, čiji tržišni udeo iznosi 19,5%.;
• Velika Britanija ima snažan kooperativni sektor u čijem brendiranju se
često ističe da je najveća nezavisna turistička agencija kooperativa;
• Finska ima brojna kooperativna preduzeća u okviru kojih posluje 75%
aktivnog stanovništva; oko 40% GDP obezbeđuje kooperativni sektor;
40
ZADRUGARSTVO I RURALNI RAZVOJ:
POVEZANE TEME U PROCESU EVROINTEGRACIJA SRBIJE
• Poljska tradicionalno razvija poljoprivredne kooperative koje, između
ostalog, imaju udeo od 75% u proizvodnji mleka; kuriozitet je to što svaka
treća osoba živi u stanu koji je vlasništvo kooperativa;
• Slovenija ima dobro razvijen kooperativni sektor koji na premer u
poljoprivredi obezbeđuje 72% ukupne proizvodnje mleka, 45% pšenice i
77% krompira; a u kooperativnom vlasništvu je 79% grla stoke;
• Španija ima moćan koop sektor, a naročito je poznata po Mondragon
kooperativnoj grupi čiji edukativni programi se često preporučuju za
restrukturiranje bezperspektivnih privatnih ili državnih preduzeća kojima
se nudi konvertovanje u adekvatne forme kooperativa.
Kao što vidi iz izloženih činjenica i podataka (sakupljenih iz različitih trenutno
raspoloživih izvora), na prostoru EU u kooperativnom organizovanju učestvuje
preko sto miliona članova i više desetina miliona zaposlenih. Ovakvi rezultati
kooperativnog sektora ostvareni su, između ostalog, i uz podršku javnih
institucija. Ova podrška se obično usmerava tamo gde se mogu ostvarivati
sledeći efekti: konkurencija na tržištu, potencijali za otvaranje novih radnih
mesta i novi oblici koop preduzetništva koje počiva na kreativnosti članova
različitih vrsta kooperativa. U vezi sa podsticanjem razvoja koop sektora na
području zemalja članica EU treba istaći da vlade ovih zemalja naročito
ohrabruju one kooperative koje su oslonac za ostvarivanje socijalnih beneficija u
okviru šire zajednice.
Zadružni pokret u Srbiji tokom 20. veka prošao je razne faze – počev od uspona
koji je trasiran usklađeno sa istim pokretom u Evropi, da bi u fazi degeneracije,
kroz eksperimentisanje u okviru YU samoupravnog sistema, došlo do pravog
kolapsa zadrugarstva (Ševarlić M. i Zakić Z. – redaktori, 2012). Vreme u kome
živimo, sa svim njegovim turbolentnim pojavama, podrazumeva radikalnije
zaokrete u domenu zadrugarstva. Međutim, ova faza reafirmacije zadružnog
pokreta kod nas se odvija veoma usporeno što, između ostalog, nagoveštava
očekivane teškoće na putu evrointegracija.
Od početka tranzicije u Srbiji domaća naučna i stručna javnost posvećuje
relativno dosta pažnje multifunkcionalnosti zadrugarstva kroz organizovanja
brojnih skupova i objavljenih radova. Posmatrano generalno, može se uočiti da
se najveći deo ovih angažmana karakteriše tretiranjem našeg zadrugarstva na
relaciji između tradicionalne sage (legende) i urušene stvarnosti (Zakić Z. i
Stojanović Ž., 2008). U poslednje vreme, angažovani su i strani eksperti iz
domena zadrugarstva sa ciljem njihovog doprinosa u obličavanju našeg
zadružnog sektora tako kako bi bio približan kooperativnom sektoru EU
(Bateman M., 2010). Takođe su korišćeni konsultantski timovi za izradu
strategija pojedinih vrsta zadruga u Srbiji (Ševarlić M. i Zakić Z. – redaktori,
2012). U okviru ovih timova su svetski afirmisani autori iz domena zadrugarstva
41
Zorka Zakić
čiji je doprinos inoviranju našeg zadružnog pokreta (naročito u okviru ruralne
ekonomije) zaista dragocen. Nažalost, treba primetiti da su se neki od
angažovanih „eksperata“ pokazali kao puki „lovci na projekte“ u zemljama
tranzicije, koji su angažovani kod nas beskorisno trošili naše vreme i oskudna
finansijska sredstva različitih donatorskih fondova namenjenih reafirmaciji
zadružnog pokreta u našoj zemlji.
Kada je reč o zadružnom pokretu Srbije u procesu evrointegracija bilo bi
preambiciozno, ali i nerealno, da se ove teme apsolviraju u okviru promišljanja
koja obuhvata ovakva vrsta rada. Uostalom, to je oblast budućih dobro urađenih
master i doktorskih teza. Stoga su ovde obuhvaćeni samo neki aspekti
reafirmacije zadružnog pokreta koji mogu biti putokaz ka EU. Kao prvo, treba
razrešiti dilemu naših akademskih krugova oko toga da li je zadruga sinonim za
zadružno preduzeće, kako se to tretira u EU. U tom kontekstu, zadrugu treba
tretirati kao privatno preduzeće, koje se obično svrstava među mala i srednja
preduzeća. Prema ovakvom shvatanju zadruge, u Srbiji bi one bile uključene u
mnoge programe podrške MSP po kome osnovu bi koristile ne samo domaće,
već i određene fondove EU.
Pošto je zadruga istovremeno udruženje i preduzeće, njene osnovne ekonomske i
socijalne karakteristike se mogu svesti na sledeće (Vujatović-Zakić, 2000):
• obezbeđuje nove kvalitetnije forme
članstva;
samozapošljavanja zadružnog
• generiše novi i održiviji priliv dohotka, posebno za siromašnije slojeve
društva;
• podržava formalni sektor privređivanja kao antipod sivoj ekonomiji;
• promoviše internu saradnju, ali i saradnju na nivou šire lokalne zajednice;
• obezbeđuje lokalne usluge na demokratski i odgovoran način; i
• promoviše principe demokratije, jednakosti i socijalne pravde.
Poznato je da se Srbija od početka 1990-ih suočava sa brojnim ekonomskim i
socijalnim problemima koje donosi tranzicija u domenu uvođenja tržišne
ekonomije. Ovi problemi su još više produbljeni tokom trajanja međunarodnih
sankcija, ratovima na prostoru bivše SFRJ i bombardovanjem od strane NATO
pakta. Tu treba dodati i pritisak na Srbiju od strane predstavnika razvojnih
institucija međunarodne zajednice koji se sprovodi kroz Vašingtonski konsenzus
(Washington Consensus, 1998). Ovaj model neoliberalne politike, primenjen
u većini postkomunističkih zemalja, doživeo je kolaps krajem 2008. godine,
koji se odrazio u globalnoj recesiji. Postoji opšte saglasje da model
„tržišnog fundamentalizma“ nije pomogao održivom rastu nigde, a naročito ne u
Srbiji.
42
ZADRUGARSTVO I RURALNI RAZVOJ:
POVEZANE TEME U PROCESU EVROINTEGRACIJA SRBIJE
Srpska ekonomija, još uvek u procesu tržišnog restrukturiranja, danas se suočava
sa visokom stopom nezaposlenosti i siromaštvom velikog broja ljudi, naročito u
zapostavljenim ruralnim područjima, gde su potrebni novi poslovi u okviru
korišćenja lokalnih resursa i nezaposlene kvalifikovane radne snage svih
profesionalnih usmerenja, koja je ostala bez posla u procesu privatizacije
društvenih preduzeća. Adekvatan izlaz iz ove nepovoljne situacije mogao bi da
se nađe u forsiranju novog modela ruralnog razvoja (kreativizacija ruralne
industrijalizacije) koji bi rezultirao u dobro osmišljenom modelu razvoja ruralne
ekonomije gde bi svoju šansu našli svi oblici zadruga koje bi promovisale model
kreativnog zadružnog preduzetništva.
Zadružno preduzetništvo nije česta tema promišljanja u okviru domaćih
akademskih krugova. S druge strane, praksa takoreći ne prepoznaje ovaj
fenomen u zadružnom modelu poslovanja, gde se čovek stavlja ispred kapitala:
ljudi se udružuju radi ostvarenja zajedničkih interesa pri čemu koriste
inovativnost, kreativnost i stečena znanja. Zadružno preduzetništvo se u mnogo
čemu razlikuje od korporativnog i individualnog preduzetništva. Između ostalog,
te razlike se ogledaju u sledećem:
• preduzimljivost menadžmenta zadruge koji poslovnu ideju obezbeđuje
potrebnim kapitalom (ulozi članova i drugi izvori finansiranja);
• ispitivanje i poznavanje tržišta u ime i za račun članova zadruge;
• odgovornost menadžmenta i ostalih upravnih struktura za poslovanje
zadruge i spremnost za preuzimanje poslovnog rizika;
• kontrola poslovanja u skladu sa hijerarhijom unutar podele rada;
• očuvanje demokratskog načina upravljanja uz jednaka prava svih članova
po principu jedan zadrugar – jedan glas;
• raspodela dobiti prema pojedinačnom doprinosu članova zadruge u obimu
poslovanja sa zadrugom i u skladu sa statutom zadruge;
• podsticanje samopouzdanja potencijalnih članova zadruge kojim se može
prevazići postojeći fatalizam, odnosno neverica u zadružni model
poslovanja;
• kontinuelno iznalaženje motiva za veće udruživanje rada i sredstava
potencijalnih članova zadruge – mogućnost povećanje zaposlenosti na
prostoru lokalne zajednice i
• uspostavljanje snažne saradnje i partnerstva sa lokalnim i nacionalnim
akterima u domenu ekonomsko-socijalne politike koja je u fokusu
održivog razvoja na svim nivoima zemlje.
Ovako koncipirano zadružno preduzetništvo je sinonim za preduzetničko
zadrugarstvo shvaćeno u njegovoj multifunkcionalnosti. Kao takvo, ono ima
veliki značaj za unapređenje svih privrednih delatnosti, kao i različitih aktivnosti
iz domena socijalne infrastrukture u ruralnim područjima koje zajedno čine
ruralnu ekonomiju. Približavanje kreativnog zadružnog preduzetništva ruralnom
43
Zorka Zakić
razvoju u Srbiji može se ostvariti kroz iskorišćavanje prirodnih i ljudskih
resursa, istorijskih znamenitosti i kulturne baštine na određenom ruralnom
području. Uspeh ovakvog preduzetništva u velikoj meri zavisi od državne
podrške kao i od usmerenog korišćenja sredstava predpristupnih fondova EU za
razvoj zadrugarstva u okviru ruralne ekonomije. Sve ovo zajedno vodi ka putu
evrointegracija Srbije. Prema svemu izloženom, može se reći da kreativno
zadružno preduzetništvo predstavlja značajan oslonac ruralnom razvoju Srbije.
Kada je reč o reafirmaciji zadružnog pokreta u Srbiji, treba istaći činjenicu da u
ovome domenu danas postoje mnogi problemi i prepreke za njihovo rešavanje,
što se može videti iz sledećeg pregleda činjenica koje oslikavaju loš status
zadruga:
• malo predstavnika akademske javnosti se bavi zadrugarstvom što rezultira
u oskudnom širenju dostignutih saznanja iz ove oblasti;
• slaba informisanost javnosti o realno mogućem doprinosu zadrugarstva
ekonomsko-socijalnom razvoju zemlje;
• nepostojanje adekvatnog Zakona o zadrugama;
• neusklađeno trošenje energije onih koji imaju saznanja o značaju
zadrugarstva i onih koji, u neznanju, donose političke odluke, i to često uz
demonstriranje animoziteta prema entuzijazmu pojedinaca angažovanih u
kreiranju određenih razvojnih projekata u zadrugarstvu;
• mešetarenje raznih kreatora „novih zadruga“ zahvaljujući činjenici da ne
postoji zadružna revizija koja se odnosi na utvrđivanje pravog identiteta
zadruge;
• nepostojanje adekvatnog institucionalnog okvira za promovisanje
zadružnog modela poslovanja kojim bi se podsticala međunarodna
partnerstva naših zadruga;
• postojeća dva zadružna saveza – Zadružni savez Srbije i Zadružni savez
Vojvodine - svoja interesovanja svode isključivo na zemljoradničko
zadrugarstvo, umesto da pokrivaju širi pojam multifunkcionalnosti
zadruga;
• nedovoljno usaglašeno delovanje postojećih zadružnih saveza kojima je
formalno zajednička samo Skupština i Upravni odbor - dok ZSS i ZSV
odvojeno sarađuju sa Hrvatskom i Slovenijom, a ZSV se sve više
orijentiše na EU (COGECA);
• nepostojanje prepoznatljivog institucionalnog okvira za stvaranje
ambijentalnih uslova koji doprinose rešavanju tzv. zadružne trileme u
Srbiji: (1) zadruga – tržište, područje nedovoljno adaptirano što rezultira u
slaboj konkurentnosti zadruga; (2) zadruga - država, područje koje
karakteriše neadekvatna zakonska regulativa i nebriga države o stvaranju
poslovnog ambijenta zadruga tretiranih kao MSP; (3) zadruga - civilno
društvo, iz čijeg odnosa treba da proizađe šira podrška nevladinih
organizacija socijalnom i kulturnom razvoju lokalnih zajednica.
44
ZADRUGARSTVO I RURALNI RAZVOJ:
POVEZANE TEME U PROCESU EVROINTEGRACIJA SRBIJE
Kao posledica razmatranih nepovoljnih okolnosti za reafirmaciju zadružnog
pokreta u Srbiji rezultirao je, između ostalog, i profil izuzetno siromašnog
zadružnog sektora koji je prezentovan u brojkama (Ministarstvo finansija i
privrede, decembar 2012):
• Srbija ima ukupno 2124 zadruge u koje je učlanjeno 123 hiljade ljudi a
zadrugarstvo Srbije predstavlja 16 zadružnih saveza.
• Od navedenog ukupnog broja, pojedinačno su zastupljene sledeće vrste
zadruga:
zemljoradničke zadruge 1425 (67,1%) ,
studentske zadruge 378 (17,8%),
stambene zadruge 146 (6,9%),
zanatske zadruge 87 (4,1%),
potrošačke zadruge 8 (0,4%),
druge zadruge 80 (3,8% - gde su najbrojnije socijalne, učeničke i
ženske zadruge).
Najnoviji pokušaj reafirmacije kooperativnog pokreta širom sveta direktno je
izazvan svetskom finansijskom i ekonomskom krizom. Naime, početak novog
milenijuma dramatizovan je pojavom globalne krize koja je kulminirala u prvoj
deceniji kolapsom sistema funkcionisanja liberalne tržišne ekonomije. Jedna od
alternativa izlaska iz ove krize projektovana je kroz reafirmaciju zadružnog
pokreta.
Značajno uporište reafirmacije „kooperativnog puta“ nalazi se u podršci
Ujedinjenih nacija, koja nije samo novijeg datuma. To se vidi iz sledećih
pokazatelja ove podrške zadružnom pokretu:
• od početka svoga postojanja, UN su shvatile značaj zadružnog pokreta u
svetu;
• ICA dobija status konsultanta prve kategorije u UN;
• rezolucije Ekonomskog i socijalnog saveta apeluju na blisku saradnju UN
i ICA;
• sve usvojene rezolucije UN, koje se odnose na zadrugarstvo u celini,
podržavaju međunarodno usvojene zadružne vrednosti i principe;
• počev od 1995. (Jubilarni kongres ICA u Mančesteru) UN i ICA prvu
subotu u julu svake godine obeležavaju kao Međunarodni dan
zadrugarstva.
U jeku globalne finansijske i ekonomske krize Generalna skupština UN je
usvojila Rezoluciju pod naslovom “Cooperatives in Social Development”
(18.12.2009), kojom je nominovana 2012. za Međunarodnu godinu zadruga
(konsenzus 55 zemalja članica UN), uz preporuku svim vladama zemalja članica
45
Zorka Zakić
da adekvatnim angažmanima u praksi primene odredbe ove Rezolucije.
Značajne poente Rezolucije su:
• priznavanje raznolikosti zadružnog pokreta širom sveta;
• poziv vladama da preduzmu mere za podsticanje razvoja zadrugarstva;
• isticanje karakteristika zadružnog načina poslovanja u čijem fokusu je
ljudska velikodušnost umesto pohlepe, po čemu se zadruga razlikuje od
prevashodno profitno usmerenih privrednih subjekata;
• usmeravanje članova zadruge na razvoj sopstvenog poslovanja
zasnovanog na zadružnim vrednostima i principima;
• isticanje potrebe podizanja svesti nacionalnih vlada, lokalnih uprava,
poslovnih zajednica i celokupne javnosti o prednostima zadružnog modela
poslovanja.
Suvišna je napomena da su preporuke navedene Rezolucije UN
prihvaćene od većine nacionalnih vlada širom sveta čiji efekti će tek biti
sagledivi. Mada u Srbiji Vlada nije adekvatno reagovala na preporuke ove
Rezolucije, ipak je osnovan Nacionalni savet za obeležavanje 2012 (29.
decembar 2011). Savet je osnovan na inicijativu nekih prevashodno
nevladinih organizacija (Zadružni pokret, Društvo agrarnih ekonomista
Srbije, Zadružni savez
Beograda, saveza studentskih i stambenih zadruga, uz podršku predstavnika
nekih ministarstava u vladi – Ministarstvo poljoprivrede i Ministarstvo finansija
i privrede). Nacionalni savet je odigrao značajnu ulogu u promovisanju
zadružnog pokreta kroz brojne javne skupove i medijske nastupe pojedinih
članova Saveta. Tokom 2012. godine uspostavljena je direktna saradnja
predstavnika nevladine organizacije „Zadružni pokret“ sa zadružnim
institucijama Hrvatske, Slovenije i Italije. Takođe su uspostavljeni direktni
kontakti (po prvi put iz Srbije u toku poslednje četiri decenije) sa zadružnim
pokretom u Evropi (Cooperatives Europe).
U vezi sa opisanim aktivnostima Nacionalnog saveta za obeležavanje
Međunarodne godine zadrugarstva zapaženo je totalno odsustvo ZSS, pa i
delimično ZSV u organizovanim aktivnostima koje bi u skladu sa Rezolucijom
UN značajno doprinosile poboljšanju položaja zadrugarstva. Nema sumnje da će
ovaj stav zadružnih saveza u budućnosti biti ocenjivan kao mrlja na zadružnom
pokretu ovoga vremena.
U vezi sa obeležavanjem 2012. kao Međunarodne godine zadruga mnoge
organizacije iz oblasti zadrugarstva širom sveta su se tokom ove godine usmerile
na fokusiranje reafirmacije zadružnog pokreta, koji bi trebalo da se tretira u
kontekstu alternativa izlaska iz globalne krize. Vredna pomena su dva primera
aktivnosti te vrste na prostoru Evrope:
46
ZADRUGARSTVO I RURALNI RAZVOJ:
POVEZANE TEME U PROCESU EVROINTEGRACIJA SRBIJE
1. Balkanska konferencija o kooperativama u Podgorici, Crna Gora (3. juli
2012) koja je organizovana od strane Cooperatives Europe. Osnovni
ciljevi konferencije su bili:
prezentacija projekta „Uvođenje socijalne ekonomije i rehabilitacije
sistema kooperativa kao podrška ruralnom razvoju Crne Gore“
(savetodavna i finansijska podrška nekoliko različitih koop
organizacija iz EU)
razmena iskustava i prezentacija najbolje prakse u koop sektoru EU
promocija razvoja zadružnih preduzeća u regionu Balkana gde je
potvrđen evropski stav: „zadruga“ i „zadružno preduzeće“ su sinonim.
2. Konferencija u Veneciji na temu “Promoting the understanding of
cooperatives for a better world” u organizaciji EURICSE i ICA, (15-16.
mart 2012). Značajniji zaključci Konferencije su:
doprinos organizatora Međunarodnoj godini zadruga ostvaruje preko
radova 17 eminentnih autora iz oblasti kooperativa;
postignuto saglasje u kritičkoj analizi konvencionalne teorije razvoja
zasnovane na trojstvu “tržišnog fundamentalizma”: (1) samoregulacija
tržišta; (2) idealna forma za organizovanje proizvodnje roba i pružanja
usluga su firme privatnih investitora; (3) jedino merilo efikasnosti
preduzeća je profit;
konvencionalna teorija nema instrumente za blagovremeno i
adekvatno praćenje pojava koje utiču na savremeni svet (generisanje
globalne krize);
zanemarena istraživanja kooperativnog preduzetništva zbog
nekonzistentnih hipoteza koje ne uzimaju u obzir specifične
karakteristike kooperativa po kojima se razlikuju od drugih isključivo
profitno usmerenih preduzeća;
lansiranje nove paradigme i institucionalnih aranžmana koji bi se
zasnivali na efektivnoj kombinaciji ekonomskih, socijalnih i ekoloških
ciljeva, a koji se mogu postići kroz funkcionisanje kooperativnih
preduzeća;
kriza ne može da bude prevaziđena merama konvencionalnih politika;
kooperative raspolažu potencijalom kojim mogu da doprinesu
ublažavanju krize (one poseduju svoju snagu i veću elastičnost za
prilagođavanje nego što je to slučaj sa profitno usmerenim
preduzećima); i
doprinos kooperativa u uslovima krize ogleda se kroz socioekonomski razvoj, povećanje zapošljavanja, održivu i ravnomerniju
distribuciju bogatstva, te razvoj novih usluga za poboljšanje kvaliteta
življenja u okviru lokalnih zajednica.
47
Zorka Zakić
Zaključak
Evrointegracije Srbije su velika i vrlo ozbiljna tema. U okviru iste, izuzetno
zahtevno područje, tokom narednog perioda, biće agro-ruralna politika, što do
sada nije dovoljno prepoznato od strane donosilaca odluka. U tome kontekstu
mogu se postaviti dva pitanja. Prvo: Kuda i kako ide ruralna Srbija kroz proces
evrointegracija?, i drugo, Da li zadruge (kooperative) mogu u dovoljnoj meri da
doprinesu ruralnom razvoju Srbije? Nažalost, u našoj akademskoj javnosti ne
postoji integralni pristup kojim bi se povezale ove teme u smislu očekivanih
pozitivnih promena na postojećem nivou ruralnosti Srbije.
U traženju odgovora na prvo pitanje treba krenuti od zatečenog stanja u pogledu
stepena ruralnosti Srbije, koji je veoma visok. To se, između ostalog, potvrđuje
činjenicom da je ovo tipično agro-ruralna zemlja sa nedovoljno razvijenom
poljoprivredom i izrazito zapostavljenim ruralnim područjima u svakom pogledu
razvijenosti. Srbiju, sa ovakvim profilom ruralnosti, u procesu evrointegracija
očekuju radikalni zaokreti. To se naročito odnosi na domen postojeće agrarne
politike gde je potrebna njena reforma u kojoj se, na određen način, razdvajaju
pojmovi „poljoprivredno“ i „ruralno“. Reformisana agrarna politika treba da
bude značajno fokusirana na politiku ruralnog razvoja. Putokaz za ovaj pravac
mogu biti pouke izvedene iz reforme Zajedničke agrarne politike (CAP) EU
„post 2013“.
Sledeće polazište za traženje odgovora na prvo pitanje nalazi se u neminovnosti
izrade primerene strategije ruralnog razvoja. Ova strategija podrazumeva
sledeće: (1) utemeljenje adekvatne regionalizacije zemlje umesto sadašnje
regionalizacije koja se bazira isključivo na političko-socijalnim elementima; (2)
izrada metodologije za kategorizaciju regiona koja uključuje sve međunarodnoprihvaćene indikatore ruralnosti; (3) primenu novog obrasca privrednog razvoja
kroz kreativizaciju ruralne industrijalizacije, tj. kreativizacije svih delatnosti
ruralne ekonomije – što je daleko širi pojam od poljoprivrede, koja inače u
nekim regionima nije najvažniji deo ruralne ekonomije.
Što se tiče odgovora na drugo pitanje, jasno je da on zahteva više aspekata
razmatranja. Pre svega, i ovde treba poći od zatečenog stanja zadrugarstva u
Srbiji, koje je daleko od zadovoljavajućeg. U privrednoj strukturi Srbije,
zadružni sektor je krajnje marginalizovan. U poređenju sa grandioznim
zadružnim sektorom nekih članica EU naš zadružni sektor je zaista minoran.
Pokušaj reafirmacije zadružnog pokreta u Srbiji se suočava sa brojnim
problemima, kao i preprekama za njihovo brže prevazilaženje – što će bez
sumnje, otežati proces evrointegracija našeg zadrugarstva posmatrano u celini i
posebno u funkciji ruralnog razvoja.
48
ZADRUGARSTVO I RURALNI RAZVOJ:
POVEZANE TEME U PROCESU EVROINTEGRACIJA SRBIJE
Među preprekama za efektivniju renesansu zadružnog pokreta u Srbiji
naročito se izdvajaju sledeće: nedovoljna angažovanost akademske javnosti;
zapostavljenost u sistemu obrazovanja na svim nivoima, a posebno na
univerzitetskom nivou, koji bi trebalo da obrazuje nove generacije zadružnih
lidera, profesionalnih menadžera i političara u resorima za donošenje odluka;
ignorantski odnos države prema zadrugarstvu (neodlučnost u donošenju novog
zakona o zadrugama, neprepoznavanje značaja zadružnog preduzetništva usled
čega zadruge nisu tretirane kao MSP, propuštena šansa da se lansira zadružni
model privatizacije u procesu tranzicije i dr.); nepostojanje odgovarajućeg
institucionalnog okvira za reafirmaciju zadružnog pokreta (opšti zadružni savez
koji bi promovisao zadrugarstvo u totalu njegove multifunkcionalnosti).
Sve navedeno upućuje na neminovnost donošenja temeljne strategije razvoja
zadrugarstva u Srbiji, koja treba da se zasniva na dobrom poznavanju aktuelnih
trendova u novoj evropskoj kooperativnoj paradigmi, gde se „kooperativni put“
projektuje kao jedna od alternativa za izlazak iz globalne krize. Suvišna je
napomena, da sve navedene preporuke moraju biti prilagođene našim prilikama.
Literatura
[1] Bateman Milford (2010): Cooperative development in Serbia – Why and
how to promote Cooperarives. Tematski zbornik „Agrarna i ruralna politika
u Srbiji“, knjiga 3, DAES, Beograd.
[2] Bogdanov Natalija i sar. (2008): Ruralna nepoljoprivredna ekonomija Srbije
i smanjenje ruralnog siromašva. Tematski zbornik „Agrarna i ruralna
politika u Srbiji“, knjiga 2, DAES, Beograd.
[3] Bogdanov Natalija i Stojanović Žaklina (2006): Metodologija utvrđivanja
ruralnosti i identifikacija ruralne Srbije. Monografija „Poljoprivreda i ruralni
razvoj Srbije u tranzicionom periodu“, DAES i Poljoprivredni fakultet Beograd.
[4] Csaba Csaki i Attila Jambor (2010): Pet godina posle – raznovrsnost efekata
pridruživanje EU na poljoprivredu novih članica. Tematski zbornik
„Agroprivreda Srbije i evropske integracije“, DAES, Beograd.
[5] Davis J.R., Bezemer D. (2004): The Development of Rural Non-Farm
Economy in Developing Countries and Transition Economics: Key
Emerging and Conceptual Issues. Natural Resources Institute, Chatham, UK.
[6] European Commission (2011): Agricultural Policy Perspectives Breafs:
Breaf no. 4, The future of rural development policy.
49
Zorka Zakić
[7] European Research Institute on Cooperative and Sociale Enterprices –
EURICSE and ICA (2012): Promoting the understanding of cooperatives for
a better world. Euricse`s contribution to the International Year of
Cooperatives – Conference report, 15-16 March 2012, Venice, Italy.
[8] Ministarstvo finansija i privrede Republike Srbije (2012): Zadruge kao
potencijal Srbije.
[9] Niederlander Klaus and Noel Marc (2012): Co-operative Conference „The
Case for GATEWAY co-operatives in Montenegro and the Balkans“, Cooperatives Europe, Podgorica, 3. jul 2012.
[10] Popović Vesna (2003): Evropska agrarna podrška i održivi ruralni razvoj.
Institut za ekonomiku poljoprivrede, Beograd.
[11] Rikalović Gojko (urednik) (2011): Kreativna Srbija - novi pravac razvoja.
Ministarstvo kulture, informisanja i informacionog društva, Beograd.
[12] Rikalović Gojko, Zakić Zorka, Stojanović Žaklina (2012): Novi obrazac
privrednog razvoja i zapošljavanja: model kreativne ruralne
industrijalizacije. Zbornik matice srpske za društvene nauke, Novi Sad.
[13] Sotte, F. (2001): Rural Development Policy in a Diversified Europe, Some
Notes for a Research Agenda. 73rd EAAE Seminar.
[14] Sudarić Tihana, Zmajić Krunoslav i Tolić Snežana (2010): Prilagodba
zadružnog poduzetništva ruralnom razvoju. Tematski zbornik „Agrarna i
ruralna politika u Srbiji“, knjiga 3, DAES, Beograd.
[15] Ševarlić Miladin, Zakić Zorka (redaktori) (2012): Strategija razvoja
zemljoradničkog zadrugarstva u Republici Srbiji. DAES, Beograd.
[16] Vujatović-Zakić Zorka (2000): Koop menadžment. Dunav-Preving,
Beograd.
[17] Zakić Zorka, Stojanović Žaklina (2006): Osnove za definisanje modela
ruralnog razvoja Srbije. Tematski zbornik „Institucionalne reforme i
tranzicija agroprivrede u Srbiji“, sveska 4 – „Ruralna Srbija u procesu
integracija sa EU“. CID, Ekonomski fakultet, Beograd.
[18] Zakić Zorka, Stojanović Žaklina (2008): Aktuelna promišljanja o
zadrugarstvu i novim oblicima udruživanja privrednika u Srbiji. Tematski
zbornik „Agrarna i ruralna politika u Srbiji“, knjiga 2, DAES, Beograd.
[19] Zakić Zorka, Stojanović Žaklina (2010): Strategija ruralnog razvoja –
poređenje EU i Srbije. Tematski zbornik „Strategija ekonomskog razvoja
Srbije i EU 2011-2020“, Ekonomski vidici, DEB.
50
ZADRUGARSTVO I RURALNI RAZVOJ:
POVEZANE TEME U PROCESU EVROINTEGRACIJA SRBIJE
КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ
РАЙОНОВ КАК ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ ТЕМЫ
В ПРОЦЕССЕ ЕВРОИНТЕГРАЦИИ СЕРБИИ
Зорка Закич2
Аннотация: В настоящей статье представлен анализ проблем и
возможностей увязки двух значимых тем в процессе евроинтеграции
Сербии. Первая часть работы – своего рода подитоживание знаний о
теоретическом концепте развития сельских районов, который
подразумевает новый подход в развитии отстающих сельских районов
посредством фокусирования на новых видах деятельности, которые,
помимо сельского хозяйства, составляют сельскую экономику странчленов ЕС. В данном контексте анализировалось имеющееся состояние по
основным показателям уровня жизни сельской местности Сербии, а также
проблемы и возможные пути стратегического развития сельских районов
страны. Во второй части работы акцентируется значимость кооперативного
движения в Европе, рассматривается возможность творческого подхода в
области кооперативного предпринимательства в рамках весьма широко
трактуемой сельской экономики. Речь идет о шансах для всех видов
кооперативов в процессе развития сельских районов Сербии, причем
отмечается, что в теоретическом плане шансы эти не так малы, судя по
опыту всех стран-членов ЕС, в частности тех новых стран-членов,
внедривших кооперативную модель предпринимательства в процессе
транзиции. Поскольку в Сербии в истекшем периоде приватизации (2000–
2013) кооперативная модель хозяйствования была оставлена без внимания,
новые шансы развития кооперативного движения могут быть реализованы
путем актуальной реактивации приватизационного процесса в оставшейся
части бывших общественных предприятий, которые именно в данный
момент включаются в процесс ускоренного урегулирования статуса.
Ключевые слова: реформы аграрной политики, развитие сельских
районов, творческий характер сельской экономики Сербии, кооперативное
предпринимательство.
2
Д-р Зорка Закич, профессор (в отставке),
Экономический факультет Белградского университета, [email protected]
51
Zorka Zakić
CO-OPERATIVES AND RURAL DEVELOPMENT:
RELATED TOPICS IN SERBIAN PROCESS
OF EUROPEAN INTEGRATION
Zorka Zakić3
Abstract: This paper deals with the problems and possibilities of linking two
important issues in the process of European integration of Serbia. The first part
is dedicated to a kind of summing up of knowledge about the theoretical concept
of rural development that includes a new approach to the development of
deteriorated rural areas by focusing on new business that, in addition to
agriculture, makes the rural economy are the EU member states. In this context,
we analyzed the existing situation of basic indicators of the level of Serbian
rurality, problems and possible strategic directions for the development of its
rural areas. The second part deals with the importance of the cooperative
movement in Europe, and then the possible creativisation of cooperative
entrepreneurship within widely understood rural economy. These are the
chances of all forms of cooperatives in rural development of Serbia, where it is
stated that the chances, theoretically speaking, are not small - it can be
concluded from the experiences of all EU member states – especially of those
who, as new members, used the co-operative model of entrepreneurship in the
transition process. Since the cooperative business model in Serbia was during
the last period of privatization (2000-2013) ignored, new opportunities for
cooperative movement could be used in the current reactivation of the
privatization of the remaining former state owned enterprises that are now being
introduced in a rapid resolution of their status.
Keywords: agricultural policy reform, rural development, Serbian rural economy
creativisation, cooperative entrepreneurship.
3
Dr. Zorka Zakić, Full Professor (retired),
University of Belgrade – Faculty of Economics, [email protected]
52
3
Tematski zbornik / Тематический сборник / Thematic Proceedings
STANJE I PERSPEKTIVE ZADRUGARSTVA
Состояние и перспективы кооперативного движения
State and Perspectives of the Co-operative Movement
ПРИЛОГ ПРОУЧАВАЊУ ЗАДРУЖНЕ СВОЈИНЕ
Живко Марковић1
Апстракт: У раду се износи теоријски приступ аутора дефиницији и
стицању задружне својине, као и располагању задружном имовином.
Кључне речи: задружна својина, дефиниција, стицање, располагање.
О поимању задружне својине
Неодрживо је сврставања задружне својине у друге облике својине
(приватну, групну, државну или недефинисану друштвену својину) без
конкретног својинског субјективитета.
По Џемс Питер Вортасу, задругар је „са осталим задругарима сувласник
земље, зграда, машина, лађа и свега што једна задруга има, али члан
задруге увек остаје приватни сопственик, истински појединац у великој
удеоничарској имовини, и може у свако доба тражити поваћај своје
имовине.“
То може значити само да је задружна својина заједничка и неотуђива
имовина задругара, којом они непосредно и суверено располажу.
У томе се огледа дијалектичко јединство супротности индивидуалног и
колективно својинског субјективитета, по којем су задругари истовремено
индивидуални и колективни власници задружне имовине.
На тој економској противречности заснива се дијалектичко јединство
противречности између појединца и друштвене заједнице, по којем је
појединац истовремено индивидуално и друштвено биће. У основи тих
противречности су генеричке тежње људског рода, изражене кроз
задружне вредности и начела.
1
Др Живко Марковић, редовни професор (у пензији),
[email protected]; Универзитет у Београду.
53
Живко Марковић
По томе се задружна својина суштински разликује од свих других облика
својине, и само је она економска основа трајног одржавања људског рода,
човека и човечанства. Доследна примена задружних вредности је
неизоставни услов остваривања задружних својинских односа.
Јединство индивидуалног и колективног својинског субјективитета
подразумева номиновање релативних удела задругара у имовини задруге,
као и релативних удела удружених задруга у имовини њихових задружних
савеза. Апсолутни удео утврђује се дељењем укупне вредности задружне
имовине релативним уделом, и мења се са променом величине задружне
имовине.
То задружну својину чини главном интегративном снагом задружне
организације, тако да је сваки члан организације заинтересован за што
бољи рад и пословање организације, те стално увећавање заједничке
имовине, чиме се увећава и његов индивидуални удео.
У саставу задружне имовине, индивидуални удео задругара је у
сувласништву свих чланова задруге, а изван задружне имовине је
у његовом индивидуалном власништву. Према томе, задугар је сувласник
целокупне задружне имовине, па самим тим свих удела у њеном саставу, а
изван задружне имовине је аутономни власник свог удела, који може по
споственој вољи повући из задруге. У суштини, исти својински односи су и
међу задругама удруженим у шире задружне асоцијације.
С обзиром на потпуну слободу у располагању својим уделом, задругар
може бити привремени или трајни удеоничар у задрузи, и ако је једном био
па иступио, може се поново вратити у исту задругу. Све зависи од његових,
привремених или трајних, краткорочних или дугорочних, потреба.
Са задружним удеоничарством, заснованом на јединству индивидуалног и
колективног субјективитета је неспојиво схватање о недељивости задружне
својине, које се ослања на два наизглед различита приступа:
поистовећивање задружне својине са друштвеном (у суштини државном)
својином без својинског субјективитета, или бојазан да ће се при
дељивости задужне својине задруге лако распадати.
Искуство је, међутим, показало да је назови друштвена својина
приватизацијом, по диктату државе и готово без друштвеног отпора, брзо
раскомадана, а и тобоже недељива задружна својина, која је вођена као
друштвена, такође дељена и развлачена од стране државе и појединих
грабљиваца из самог задругарства.
Ако задругари сами оснивају задругу зато што им је у њој боље него ван
задруге и уколико користе њене предности у односу на друге облике
54
ПРИЛОГ ПРОУЧАВАЊУ ЗАДРУЖНЕ СВОЈИНЕ
привређивања, не треба страховати да ће је они растурати, а уколко не ради
по задружним начелима, боље је да таква задруга и не постоји.
Задругу не може нико заштити боље од самих задругара, поред осталог и
тиме што ће располагање својим уделима ограничити на интерни промет
унутар саме задруге, било међусобно или са целом задругом. При
иступању појединих задругара, задруга може њихове уделе откупљивати из
оствареног дохотка, чиме би се они аутоматски расподељивали на увећање
удела осталих задругара који остају у задрузи.
У задрузи, према томе, нема двојне – дељиве и недељиве својине. Сва
имовина задруге, без обзира како је и у којем облику стечена ја задружна
својина задругара, са њиховим двојним - индивидуалним и колективним
субјективитетом.
Стицање задружне својине
Задружна својина има два основна извора: екстерна улагања задругара у
задругу; и резултати рада и пословања задруге.
Задругари могу у задругу улагати све што ће на било који начин допирнтеи
раду и послвању задруге.
Почетну имовину задруге представља оснивачки капитал, са којим
удружени задругари започињу заједнички рад и пословање.
Да би задруга била за све отворена, треба омогућити да свако улаже што
има а што задрузи може бити од користи, па и да неко ко нема ништа сем
радне снаге, може свој приступни улог одрадити.
Екстерна улагања у задругу не треба ничим ограничавати сем слободном
вољом задругара. И улагања не треба да се сведу на приступни улог, већ да
задругар може у задругу улагати све док је њен члан.
Ни приступни улози не морају бити једнаки него према интересу и
могућности задругара.
Економски је интерес, потреба, па и нужност задруге да стално јача своју
материјалну основу, ради чега би морала бити потпуно отворена за сва
улагања која томе доприносе, и уместо што их ограничава треба да их
подстиче.
Најснажнији подстицај је да сва плодоносна улагања чине основу
расподеле новостврене вредности, чиме се она оплођују и увећавају.
55
Живко Марковић
Оплођавање задружне својине је, као и сваке репродукционе основе
друштва, неизоставни услов њеног одржавања.
Пошто се уложена средства оплођују уложеним радом и пословањем
задруге, она без живог рада задругара не могу бити основа задружне
репродукције па ни репродуковања задружне својине.
Стога, као активни чинилац, живи рад задругара представља главну и
карактеристичну основу задружне репродукције и задружне својине, која
се такође репродукује присвајањем новостворене вредности.
То удружени рад задругара чини главним и незамењивим извором
задружне својине, без којег се не би могла репродуковати.
Зато задружна својина припада свима који стварањем нове вредности
доприносе њеном стицању, без обзира на врсту доприноса.
Стога је неодрживо мишљење да запослени у задрузи, од којих највише
зависи рад и пословање задруге, не треба да буду њени чланови. То је
поготову неприхватљво за произвођачке задруге са сопственом
економијом, чиме би се чланство у задрузи свело на спољашњу
кооперацију. Али било би у супротности и са задружним начелима јер би
се задржали најамни односи са битно умањеном мотивацијом за рад и
пословање задруге.
Висока радна и пословна мотивација запослених може се постићи само ако
њихова примања непосредно зависе од индивидуалног доприноса раду и
пословању задруе и ако су с осталим задругарима равноправни сувласници
задружне имовине.
Индивидуални допринос раду и пословању задруге утврђује се на основу
живог и опредмећеног рада задругара, мереног друштвено потребним
радним временом, као просеком индивидуалних времена утрошених у
јединицу призвода или услуге.
На тај начин утврђују се нормативи и стандарди потребног живог и
опредмећеног рада, помоћу којх се одређује стварни допринос по јединици
производа или услуге, независно од конкретних извршилаца.
Количина потребног живог рада у јединици производа или услуге утврђује
се помоћу обрасца: Кжр = Дпв x Кср, који се коригује оствареним
квалитетом производа односно услуге, оствареним утрошком
опредмећеног рада, и објективним условима рада, тако да комплетан
образац гласи: Кжр = Дпв x Кср x Ккв x Кор x Кур, где је:
56
ПРИЛОГ ПРОУЧАВАЊУ ЗАДРУЖНЕ СВОЈИНЕ
Кжр - количина живог рада;
Дпв – друштвено потребно време, као просек индивидуалних радних
времена;
Кср – коефицијент сложености рада, којим се сложени радови
изражавају простим радом као заједничким именитељем, тако што се
време проведеног оспособљавања за обављање сложеног рада подели
временом оспособљавања за обављање простог рада;
Ккв – коефицијент квалитета производа, као однос оствареног и
задатог квалитета;
Кор – коефицијент коришћења опредмећеног рада, као однос
нормалног и остварног уторшка; и
Кур – коефицијент услова рада, као однос стварних и нормалних
услова.
Друштвено потребна, односно просечна количина опредмећеног рада
(основних средстава, сировина, репроматеријала, енергије), чија се
вредност преноси на производ, утврђује се нормативима опредмећеног
рада. Нормални утрошак основних средстава одређује се према њиховом
радном капацитету и дужини радног века при њиховом оптималном
коришћењу, а утрошак материјала и енергије на основу технолошких
параметара, односно просека индивидуалних утрошака.
Да би се усталили у редовној расподели, нормативи се стандардизују
заједничким усвајањем одговарјућих стандарда од стране свих субјеката и
расподеле. Они се мењају само кад се промене објективни, нарочито
природни и технолошки, услови рада.
Релативни допринос заједничком раду и пословању задруге утврђује се на
основу стандарда опредмећеног рада.
Аналитички се релативни допринос живим и опредећеним радом своди на
заједнички именитељ у облику временских јединица друштвено потребног
простог рада које се симболички означавају бодовима или поенима.
Ако се аналитички вредност уложеног опредмећеног рада не може
непосредно изразити живим радом уложеним у његову производњу, он се
посредно утврђује помоћу просека дугорочног кретања тржишних цена.
Индивидуални удео у задружној имовини одређује се збрајањем екстерних
улога и интерног доприноса раду и пословању задруге.
57
Живко Марковић
Како се стиче имовина задруге, тако треба да се стиче и имовина
задружних савеза и других задружних асоцијација: екстерним улозима и
интерним доприносом задруга заједничком обављању њихових делатности,
на основу чега се формирају и удели удружених задруга.
Располагање задружном имовином
Задружном имовином заједнички и непосредно располажу сви задругари
према својим задружним уделима.
Демократско располагање остварује се непосредним и равноправним
одлучивањем, по принципу „један задругар – један глас“, од којег се, ради
економске једнакости, одступа зависно од величине својинских удела, с
тим да збир гласова већине буде већи од збира гласова мањине.
Неопходно је јасно разграничење демократског располагања задружном
имовином од оперативног пословања, односно основног усмеравања рада и
пословања задруге од стручног вођења задружних послова.
Непосредно би сви задругари морали одлучивати о: доношењу основног
нормативног акта, којим се утврђују продукциони односи задруге;
утврђивању пословне политике; статусним променама и престанку задруге;
доношењу програма и планова развоја; основним условима рада и
пословања задруге; начину, основама и мерилима расподеле; избору
управног и надзорног одбора и директора задруге.
Ако се, због бројности чланства, о наведеним питањима не може
одлучивати на седницама скупштине задруге, одлуке се могу доносити
референдумом, на зборовима задругара, потписивањем изјава или
електронском поштом.
О питањима непосредног демократског управљања задругом мора се
одлучивати на основу слободних иницијатива, и претходне демократске
расправе свих задругара.
Демократско располагање задружном имовином подразумева да се учешће
у расподели оствареног прихода, дохотка и добити остварује на основу
стварног доприноса раду и пословању задруге, а не на основу неких других
критеријума: положаја, радног места, функције, школске спреме,
квалификација и др.
То подразумева и да се и при престанку задруге преостала имовина дели
задругарима према њиховим релативним уделима, односно доприносу
њеном стицању.
58
ПРИЛОГ ПРОУЧАВАЊУ ЗАДРУЖНЕ СВОЈИНЕ
Остварени доходак задругара распоређује се на фондове задруге и
индивидуалне дохотке који се исплаћују задругарима.
Основни фондови задруге су: резервни, развојни и социјално-рекреативни.
Резервни фонд је неопходан ради обезбеђења нормалних токова задружне
репродукције, развојни за унапређење рада и пословања задруге, а
социјално-рекреативни за пружање социјалне помоћи, рекреације и друге
заједничке потребе задругара независно од њиховог радног и пословног
доприноса, као и за солидарну помоћ другим грађанима.
Задругари самостално располажу својим уделима у задружној имовини,
које могу отуђивати само у оквиру задруге: уступањем другим
задругарима, односно задрузи као целини у ком случају се они
прераспоређују на све задругаре сразмерно величини њихових удела.
Како задругари располажу имовином своје задруге, тако, у суштини, и
задруге треба да располажу неотуђивом имовином својих задружних
савеза.
Закључак
Задружна својина је заједничка и неотуђива имовина задругара, којом они
непосредно и суверено располажу.
Задружна својина се суштински разликује од свих других облика својине и
зато се не може сврставати ни у један други облик својине.
Члан задруге увек остаје приватни сопственик одговарајућег дела
удеоничарске имовине задруге, а задруге имовине задружних савеза, и
могу у свако доба тражити поваћај своје имовине.
Задругари самостално и у потпуности располажу задружном имовином, а
задруге имовином задружних савеза.
Остварени доходак задругара распоређује се на фондове задруге (резервни,
развојни и социјално-рекреативни) и индивидуалне дохотке који се
исплаћују задругарима.
У случају престанка задруге преостала имовина се дели задругарима према
њиховим релативним уделима, односно доприносу њеном стицању.
59
Живко Марковић
К ИЗУЧЕНИЮ КООПЕРАТИВНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
Живко Маркович2
Аннотация: В статье дается теоретический подход при определении
автором понятия „кооперативная собственность“, обосновывается
формирование и распоряжение данной формой собственности.
Ключевые
слова:
кооперативная
формирование, распоряжение.
собственность,
определение,
CONTIBUTION TO THE STUDY
OF COOPERATIVE PROPERTY
Živko Marković3
Abstract: In the paper are presented theoretical approach of the author to the
definition and disposal of cooperative property.
Keywords: cooperative property, definition, acquire, disposition.
2
Д-р Живко Маркович, профессор Белградского университета (в отставке),
[email protected]
3
Živko Marković, PhD, full-time professor (retired), [email protected];
University in Belgrade.
60
RADOVI AUTORA
Volgogradskog državnog agrarnog univerziteta
АВТОРСКИЕ РАБОТЫ
представителей Волгоградского
государственного аграрного университета
PAPERS OF THE AUTHORS FROM
the Volgograd State Agrarian University
3
Tematski zbornik / Тематический сборник / Thematic Proceedings
STANJE I PERSPEKTIVE ZADRUGARSTVA
Состояние и перспективы кооперативного движения
State and Perspectives of the Co-operative Movement
КООПЕРАЦИЯ КАК ЭФФЕКТИВНАЯ
ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТЬЮ
З.Н. Козенко, Г.Н. Зверева1
Аннотация: В условиях многообразия форм собственности на землю,
формирования рыночного оборота земли, возникает необходимость поиска
новых походов управления земельными ресурсами. На основе анализа
проведенных реформ аграрного производства выявлена роль и значение
кооперации.
Предложена
эффективная
модель
кооперативного
хозяйствования на селе - структура Комитета по управлению землями
сельскохозяйственного назначения.
Ключевые слов: земли сельскохозяйственного назначения эффективный
собственник, кооперативное хозяйствование, управление земельными
ресурсами.
Реформаторские преобразования, охватившие аграрное производство
с начала 90-х гг. прошлого столетия и до сегодняшнего времени, за
относительно короткий в историческом плане срок коренным образом,
принципиально изменили облик села и, наряду с положительными
тенденциями, привнесли много негативных, к появлению и восприятию
которых крестьянство страны оказалось неподготовленным. Появление и
широкое распространение частной собственности на землю и средства
производства привело к глубокому расслоению российской деревни,
к возникновению экономических укладов, имевших место в реальной
сельскохозяйственной практике почти 100 лет назад - крупнотоварного,
мелкотоварного и преимущественно нетоварного аграрного производства.
Но если до революции 1917 года эти уклады формировались стихийно,
в процессе эволюционного развития аграрного производства в стране, то
появление их на рубеже XX и XXI столетий было спрогнозировано
организаторами аграрных реформ.
1
З.Н. Козенко, доктор экономических наук, профессор;
Г.Н. Зверева, кандидат экономических наук;
Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград, Россия
63
З.Н. Козенко, Г.Н. Зверева
Партийное и государственное руководство страны в дореформенный
период предприняло колоссальные усилия для того, чтобы ликвидировать
основу дифференциации крестьянства на уклады - частную собственность
на землю, средства сельскохозяйственного производства и произведенный
продукт. При этом оно за относительно короткое время (1917-1940 гг.)
достигло желаемого результата, подвергнув психологию крестьянства
жесточайшим испытаниям [4], в результате которых оно понесло
невосполнимые потери как в экономическом, так в социальном и
психологическом
плане,
представ
перед
революционными
преобразователями в качестве искалеченного морально и подавленного
психологически, мало активного, безынициативного исполнителя чужой
воли в виде директивных планов и заданий районных, областных и
союзных директивных органов.
Возникает вопрос: что же осталось (и осталось ли) в исконно русском
крестьянстве от его былого крестьянского статуса в результате всего того,
что принято называть революционными преобразованиями в аграрном
секторе экономики страны, и что оно утратило (и утратило ли) за годы этих
преобразований? Ответ на этот вопрос серьёзно волнует российскую
экономическую общественность. По этому поводу имеют место
основательные дискуссии в научной периодической литературе.
На наш взгляд, ответ на него, как это ни странно выглядит после
всестороннего и весьма "результативного" реформаторского воздействия
на крестьянина, тем не менее, представляется положительным. Крестьянин
в нём сохранился, поскольку коренные, сущностные его свойства,
представляется, таятся в нём на генетическом уровне, и никакие, даже
самые изуверские способы, применявшиеся советской властью, оказались
неспособными вытравить их из него. Эту мысль подтверждают
исследования российских учёных прошлого, в частности, Н.Я.
Данилевского, который писал буквально следующее: "Как ни рыхл и ни
мягок оказался верхний, наружный, выветрившийся и обратившийся
в глину слой …, под этой поверхностью лежит крепкое, твёрдое ядро,
которое не растолочь, не размолоть, не растворить, … которое имеет силу
и притязание жить своею независимою, самобытною жизнью"[2].
Мало того, на самых крутых поворотах в судьбах страны, когда
в опасности оказывалась сама советская власть, её выручало российское
крестьянство. Взять, к примеру, период военного коммунизма, когда
страна оказалась на грани голода и репрессивные методы изъятия
излишков продовольствия у крестьянских масс не привели
к положительным результатам. Принятие решения о продразвёрстке
развязало инициативу крестьянства и вывело страну из тяжелейшего
продовольственного кризиса. Или период НЭПа, когда угроза голода
64
КООПЕРАЦИЯ КАК ЭФФЕКТИВНАЯ ФОРМА
УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
в стране казалась неизбежной. Переход от жёстких административных
форм изъятия продовольствия у крестьянства к отношениям между ними и
государством на основе продовольственного налога вновь вывело страну
из кризисной ситуации. Наконец, тяжелейшие условия после Великой
Отечественной войны, когда в значительной своей степени колхозы и
совхозы были разрушены в условиях фашистской оккупации и оказались
не готовы решить продовольственную проблему в стране, крестьянство
взяло на свои плечи обеспечение населения продовольствием,
произведенным в личном подсобном хозяйстве. И вообще, у
непосвящённых вызывает удивление то, что решительным образом
взявшись за уничтожение частной собственности как основной базы
возрождения капиталистических элементов на селе, советская власть и
коммунистическая партия, по сути, пошли на компромисс, оставив
"в живых" частицу частной собственности в условиях нарождающегося
социализма в виде личного подсобного хозяйства, компромиссно назвав
его личным и подсобным хозяйством, хотя на деле для крестьянства оно
было частным и едва ли не основным в деле экономического выживания
крестьянства,
практически
всегда
находившегося
в
сложных
экономических (не говоря уж о политических) условиях. К тому же
удельный вес производства сельскохозяйственной продукции в личном
подсобном
хозяйстве
искусственно
поддерживался
партийным
руководством страны на уровне 20-25 % от уровня производства
в колхозно-совхозном секторе. Партийное руководство испытывало
значительные трудности в сдерживании порыва субъектов личного
подсобного хозяйства страны выйти за эти пределы, чему веских примеров
в экономической литературе имеется великое множество[11]. О падении
этого уровня ниже 20-25 % не могло быть и речи, принимая во внимание
потенциальные возможности крестьянства. Речь могла идти только о его
сдерживании.
Следует отметить и тот факт, что даже в условиях строительства
"развитого социализма" вопрос о ликвидации личного подсобного
хозяйства - этого последнего островка частной собственности в условиях
общества с господством общественной собственности, никогда не ставился
в силу того, что избавиться от него теперь уже не представляло никакого
труда. Сохранение же его при социализме было гарантией того, что при
любых стихийных или иных форс-мажорных обстоятельствах личное
подсобное хозяйство станет своего рода резервным (страховым)
источником страны от угрозы продовольственной опасности. Эту свою
страховую функцию крестьянство неоднократно демонстрировало на
протяжении российской истории. Иными словами, крестьянство даже
в условиях своего вынужденного функционирования в качестве наёмной
рабочей силы у государства в своём генеральном статусе оставалось и при
65
З.Н. Козенко, Г.Н. Зверева
социализме. Термин "крестьянство" за 75 лет советской власти формально
не выходил из научного и практического оборота, хотя фактически утратил
своё изначальное содержание, превратившись в свою противоположность.
Думается, что именно это обстоятельство и подвигло реформаторов
на столь коренное преобразование аграрных отношений на селе
в современных условиях, полагавших, что имея свои на генетическом
уровне сохранившиеся способности, оно, скинув статус наёмных
работников, вновь обратится в исконное крестьянство в виде современного
фермерства и за короткие сроки решит проблему аграрных преобразований
в сторону ликвидации общественной собственности и становления мелкои среднетоварного частного аграрного производства с переходом в не
столь отдалённой перспективе к крупному товарному производству, но уже
на основе их дальнейшего, преимущественно эволюционного, развития.
Однако, ошибка реформаторов, видимо, кроется в том, что за 75 лет (а это
три поколения в пересчёте на 24-летний срок аренды земли, принятый во
всём мире - время одновременной жизни и функционирования в аграрном
производстве деда, сына и внука с преемственной передачей опыта и
навыков сельскохозяйственного труда от деда к сыну, а от сына - к внуку)
во многом трагического в нашей стране и всегда непредсказуемого опыта
осуществления сельскохозяйственного производства эти три поколения,
как говорится, на собственной шкуре испытали все трудности жизни и
работы на селе, вечной неуверенности в своём будущем.
В современных условиях реформаторам удалось достичь главной из
поставленных целей - ликвидации общественной собственности на селе
в двух её формах - государственной и колхозно-кооперативной. Бывшие
колхозы и совхозы в результате приватизационных мероприятий и
перехода земли в частную собственность крестьян в большинстве своём
прекратили существование. Это привело к необходимости формирования
принципиально новой институциональной структуры в сельском хозяйстве
и развитие цивилизованных земельных отношений, обеспечивающих
приоритет лиц, работающих на земле. В результате институциональных
преобразований существенно сократился государственный сектор на селе
[8]. Преобладающим стало частное крупное, среднее и мелкое
предпринимательство, давшее основание для образования сельских
укладов - крупно - и среднетоварного на основе ОАО, ЗАО, ООО,
мелкотоварного на основе фермерских хозяйств и преимущественно
нетоварного на основе личного подсобного хозяйства, садоводческих,
огороднических и иных товариществ. Отличительной чертой современной
институциональной структуры сельскохозяйственного производства стало
функционирование в нём крупнейших корпораций в форме агрофирм,
агрохолдингов, агрокомбинатов и т.д. Набирает силу аграрная кооперация
66
КООПЕРАЦИЯ КАК ЭФФЕКТИВНАЯ ФОРМА
УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
в виде производственных кооперативов фермеров, личного подсобного
хозяйства, и непроизводственной кооперации в виде потребительской,
снабженческо-сбытовой, кредитной и др.
Новая институциональная среда на селе привела не только к полному
крушению сложившейся ранее на базе колхозов и совхозов
производственной инфраструктуры, но в значительной мере и социальной.
Если ранее в практически полностью огосударствлённой аграрной
экономике производственная и социальная инфраструктура создавалась на
основе государственных планов и заданий, то в новой институциональной
среде государство оставило её на откуп частному предпринимательству
в виде крупного бизнеса, мелкого и среднего предпринимательства,
а
также
многочисленному
слою
мелкого
и
мельчайшего
сельскохозяйственного производства, основным представителем которого
является личное подсобное хозяйство. В советский период создание и
функционирование производственной и социальной инфраструктуры
осуществлялось на основе единого государственного плана и под
контролем государственных административных органов федерального,
регионального и областного уровней, то теперь оно осуществляется
разрозненно, силами предпринимательской среды, практически без участия
государства или при его незначительном, малозначащем участии. Что
касается производственной инфраструктуры, то забота о её развитии
остаётся прерогативой предпринимательства и мало затрагивает интересы
населения села. Что же касается социальной инфраструктуры, то её
пользователями, потребителями являются не только субъекты
производственной сферы села, но в значительной мере и
непроизводственной, представителей сферы образования на селе,
медицинских
работников,
культурно-просветительной,
спортивнооздоровительной и т.д. сфер села. Они практически за сравнительно
короткий промежуток времени оказались за пределами «зоны влияния»
социальной сферы, вне цивилизованной социальной среды своего
обитания. Отсюда проистекают самые разнообразные проблемы
социальной ответственности субъектов производственных отношений на
селе за социальную сферу, среду обитания российских селян.
Демократическое устройство общества предполагает реализацию им прав
принципала по отношению к своим агентам. Будучи изначальным
собственником условий и факторов производства, гражданское общество
(принципал) делегирует свои права собственности государству и
предпринимательству (агенты). Между гражданским обществом как
собственником условий и факторов производства, с одной стороны, и
государством и бизнесом, с другой, возникает целый комплекс
экономических отношений, которые, помимо отношений собственности
67
З.Н. Козенко, Г.Н. Зверева
и присвоения, выражают отношения ответственности за рациональное и
эффективное использование этой собственности. Среди отношений
ответственности наиболее значимыми выступают отношения социальной
ответственности агентов этих отношений (государства и бизнеса) перед
принципалом (гражданским обществом). Эти отношения выступают на
поверхности явления как внутренне противоречивые, выражают
разнонаправленные интересы гражданского общества, государства и
бизнеса.
Стремление привести в соответствие интересы гражданского общества и
государства проявляются в совершенствовании государственного
механизма, в стремлении Президента выстроить вертикальные и
горизонтальные его властные функции, которые наиболее полно отвечали
бы интересам гражданского общества. Известная однонаправленность
интересов гражданского общества и бизнеса появляется тогда, когда
приходит понимание наиболее "продвинутых" представителей бизнеса
того факта, что "в долгосрочном плане социальная ответственность служит
условием экономической эффективности"[9].
Особенно актуальна социальная ответственность в сельском хозяйстве, где
помимо крупного и среднего бизнеса (имеющего в качестве источника этой
ответственности часть своей прибыли - прибавочного продукта по
марксистской терминологии) участвующего в той или иной мере
в реализации принципов социальной ответственности в качестве агентов
перед своим принципалом, значительная роль отводится мелкотоварному
производству, у которого этого прибавочного продукта практически не
существует, но меру своей социальной ответственности как агента перед
принципалом нести обязан [3].
Вопросам сохранения российского крестьянства как основного
направления народосбережения в стране было посвящено заседание
круглого стола на тему: "Выживание российского крестьянства как одно из
условий сохранения социально-нравственных принципов в рыночной
экономике", организаторами которого выступили Отделение экономики
сельского хозяйства и земельных отношений Российской академии
естественных наук и Институт экономики РАН, которое состоялось 14
июня 2007 года [7]. В заседании круглого стола приняли участие ведущие
экономисты-аграрники страны, такие как А.И.Алтухов, В.Ф.Башмачников,
А.В.Голубев, К.В.Копач, Т.Е.Кузнецова, Н.К.Фигуровская и многие
другие. На заседании круглого стола было принято решение, в основу
которого положены принципы, определяющие место и роль российского
крестьянства, и прежде всего мелкотоварного производства, в системе
современных аграрных отношений.
68
КООПЕРАЦИЯ КАК ЭФФЕКТИВНАЯ ФОРМА
УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
На сегодняшний день агропромышленный комплекс - крупный сектор
народного хозяйства России, от состояния которого во многом зависит
экономическая и социальная ситуация в стране. Основная цель
преобразований в этом секторе экономики - комплексное изменение всей
системы аграрных отношений собственности и социально-экономического
положения сельскохозяйственных товаропроизводителей, механизма
мотивации их хозяйственной деятельности, формирование рыночного
механизма, преобразование межотраслевой и территориальной структур
АПК. Осуществление новой агропродовольственной политики позволило
трансформировать правовую основу управления сельскохозяйственным
производством. При этом ключевыми законодательными актами стали
Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства", "Государственная
программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020
годы"[1;10].
Новая нормативно-правовая база приняла форму общей стратегии
государственной политики в области управления сельским хозяйством,
в которой заключены основные цели - устойчивое развитие сельских
территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения;
повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной
продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации
сельского хозяйства; сохранение и воспроизводство используемых
в сельскохозяйственном производстве земельных и других природных
ресурсов.
Совокупность целей и задач, поставленных на национальном уровне,
стимулирует переход агропромышленного комплекса и экономики в целом
на модель управления "обгоняющего типа", способную в условиях
глобализации рынка и изменении экономических отношений, связанных
с переходом к рыночным условиям хозяйствования остаться не
только независимыми в продовольственном отношении, но и
конкурентоспособными [5].
Опыт функционирования сельского хозяйства в новой институциональной
среде показывает, что помимо крупных агрофирм, агрохолдингов и других
форм организации коммерческого крупнотоварного производства, на селе
должны развиваться разнообразные формы некоммерческих секторов,
представленные мелкотоварным производством, такие как личные
подсобные хозяйства, подсобные сельские хозяйства, сельские кредитные,
перерабатывающие, снабженческие, сбытовые и т.д., кооперативы и союзы
кооперативов. Однако этим формам хозяйств уделяется явно
недостаточное внимание как со стороны федеральных, так и со стороны
региональных и местных органов власти.
69
З.Н. Козенко, Г.Н. Зверева
Одной из целей земельной реформы являлось перераспределение земель
в интересах создания условий для равноправного развития различных
форм хозяйствования, формирования многоукладной экономики,
рационального использования и охраны земель. Приоритетное
направление - предоставление земель гражданам и поиск наиболее
эффективных форм хозяйствования на земле.
В реформируемом аграрном комплексе экономики страны кооперация, как
объединение и сотрудничество людей для достижения определенных целей
и решения конкретных задач, нашла свою заслуженную нишу.
Характеризуя значимость кооперации как социально-экономического
сектора экономики России, профессор Козенко З.Н., справедливо отмечает,
что устойчивая модель кооперативного хозяйствования продолжает свое
развитие и приобретает новых сторонников в нашей стране и во всем мире.
Кооперация дает возможности противостоять бедности, создает новые
рабочие места, готовит специалистов. Социально ориентированные
направления кооперативного движения позволяют улучшать условия
жизни населения [12].
Определенный интерес представляет исследование кооперации как вида
управления землями сельскохозяйственного назначения в сельском
поселении.
Изучая затронутую проблему, и анализируя ее, мы пришли
к убедительному выводу, что население - собственники земельных паев
(участков) не должны безраздельно передавать управление своей
собственностью сельхозтоваропроизводителям - арендаторам, делегируя
им право принятия решений по целому ряду аспектов. Существующий
договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне
арендодателей в настоящий момент не совершенен. Арендодатель не имеет
возможности в полной мере проследить за использованием своей
собственности. Договор не позволяет ему вмешиваться в хозяйственную
деятельность арендатора, а в лучшем случае он имеет право:
- посещать земельный массив в целях контроля за использованием и
состоянием земель;
- на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земель
в результате деятельности арендатора;
- вносить изменения и дополнения, вытекающие из действующих
законодательных и нормативных актов, регулирующих использование
земель.
70
КООПЕРАЦИЯ КАК ЭФФЕКТИВНАЯ ФОРМА
УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Но это все возможно при условии, что арендодатели должны быть
специалистами сельского хозяйства, экономистами, юристами и т.д., быть
активными, мобильными. В реальности же собственниками земельных
паев являются пенсионеры, работники социальной сферы и бывшие
работники колхозов и совхозов, наследники проживающие в городах и т.д.
в общей массе это не специалисты в области сельскохозяйственного
производства. Таким образом, все это ведет к ущемлению личных
интересов собственников земельных участков, давая, тем самым, почву
арендаторам для бесконтрольного использования чужой собственности и
порождает безответственность, а главное безнравственность по отношению
к земле.
Всю состоятельность данной проблемы мы видим в предлагаемой
структуре общественного Комитета по управлению земельными паями
(участками) в отдельном сельском поселении (рис.1). В управлении
принимают все собственники участков определенной местности, входящие
в одно сельское поселение. Через общее собрание они формируют Комитет
по управлению земельными паями (участками)[6]
В состав Комитета избираются: специалисты сельского хозяйства;
собственники участков, владеющие знаниями и навыками по управлению и
опытом работы; сельские жители, пользующие уважением и имеющие
авторитет у односельчан; пайщики обладающие основами экономических
знаний. Этот состав должен быть не менее 3-х человек. Срок работы
Комитета 5 лет. Предлагаем наделить Комитет функциями по управлению
земельными паями (участками) в составе сельскохозяйственного
предприятия - арендатора в части организационно-технических вопросов:
контроль за использованием земли и урожайности; непосредственном
участии распределении доходов отчислений и воспроизводство, на
социальные нужды данной территории и ее жителей.
В части распределения доходов, полученных на земельные паи (участки),
арендуемые сельскохозяйственным предприятием, через Комитет выносит
решение о распределении доходов арендодателям (собственникам
земельных паев (участков) через общее собрание собственников
с доведением до каждого в отдельности. Общее собрание собственников
земельных паев созывается не менее 2 раза в год: перед началом весеннеполевой компании и по окончании сельскохозяйственных работ.
Для повышения заинтересованности работы Комитета предлагаем
оплату проводить ее членам по итогам получения доходов от
сельскохозяйственного предприятия на паи после завершения
сельскохозяйственных работ.
71
Рис. 1. Структура Комитета по управлению земельными паями(участками)
З.Н. Козенко, Г.Н. Зверева
72
КООПЕРАЦИЯ КАК ЭФФЕКТИВНАЯ ФОРМА
УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Процент отчисления решает общее собрание перед началом посевных
работ. Все это резко повышает заинтересованность работы Комитета в
получении высоких результатов своего труда: в управлении проведения
работ по получению максимально высокой урожайности, не допуская не
целевых затрат денежных средств сельскохозяйственным предприятием арендатором, а паи по нашим исследованиям по Волгоградской области
занимают в составе сельскохозяйственного предприятия около 80% всех
обрабатываемых земель. Это в свою очередь повлечет изменение договора
аренды в части получения размера дохода. На сегодняшний день
фиксированная сумма устанавливается на 5 лет.
Такая кооперативная структура управления, по нашему мнению, вовлекает
не только членов Комитета в данный процесс, но и каждого собственника
земельного пая (участка), это почти 100% жителей села. Важнейшим
фактором такой структуры управления является контроль за вложением
средств в социальную сферу сельского поселения. Функция Комитета по
контролю за использованием земли не позволяет её не целевое ее
использование. Функция контроля над распределением доходов позволит:
увеличить доходную часть местного бюджета; снизит общественное
напряжение и антисоциальные проявления; способствовать распоряжению
собственностью; увеличить объем социальной поддержки населения;
увеличить доходы населения; повысить качество жизни; увеличить
продолжительность жизни.
С учетом изложенного выше можно констатировать, что политика
управления земельными участками (паями) должна быть направлена
в первую очередь на привлечение к управлению собственников этих
участков, из числа специалистов сельского хозяйства имеющих богатый
опыт работы на земле. Практика передачи паев арендаторам разного
уровня в безраздельное финансовое и хозяйственное управление:
во-первых, не позволяет собственнику земли принимать
в рациональном и целесообразном ее использовании;
участие
во-вторых, владельцы паев не получают реальных оплат за использование
земли от арендаторов, т.к. не знают реальных хозяйственных и
финансовых результатов полученных при эксплуатации земель. Будучи не
вовлеченными, в процесс управления, собственники участков не могут
повлиять на выхолащивание земель, когда за счет не грамотного, а порой
умышленного использования под коммерческие культуры для получения
сиюминутного очень высоко дохода арендатору, но не собственнику
участка (пая) - нанося тем самым вред земле.
73
З.Н. Козенко, Г.Н. Зверева
Предложенная структура управления земельными паями (участками) не
только поможет решить вопросы рационального использования земель
сельскохозяйственного назначения, но резко повысит уровень жизни
сельских жителей, укрепит их социальную безопасность. Все это позволит
решить вопрос реализации имущественного (земельного) интереса,
помогая
найти
баланс
между
личными,
коллективными
и
государственными интересами.
Таким образом, подводя итог выше сказанному, хотелось бы отметить, что
политика государства в развитии АПК должна быть направлена на
повышение эффективности аграрных и земельных преобразований,
формирование слоя реальных собственников, единого подхода
стимулирования предпринимательской деятельности и различных форм
кооперации. Кооперативная система при создании соответствующих
экономических условий может стать основой решения экономических и
социальных проблем, формируя одновременно новую структуру
экономики и конкурентной среды.
Библиографический список
[1] "Государственная программа развития сельского хозяйства и
регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья
и продовольствия на 2013 - 2020 годы".- URL: http://www.mcx.ru/
navigation/docfeeder/show/342.htm (дата обращения 15.09.2013)
[2] Данилевский, Н.Я. Россия и Европа/ Н.Я.Данилевский. - М.: Книга,
1991. - 574 с. - С. 51.
[3] Захаров, В.А. Аграрная кооперация и социальная ответственность /
В.А. Захаров. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. –
153 с. - С. 39-62
[4] Казарезов В.В. Крестьянский вопрос в России. (От коллективизации до
перестройки)./ В.В. Казарезов. -Т. 2. - М.: ФГНУ "Росинформагротех",
2001. - 528 с.
[5] Кеникстул, В.И. Совершенствовать экономическую вертикаль
управления агропромышленным комплексом / В.И. Кенигсттул, В.А.
Константинович // АПК: экономика, управление, № 7, 2008 С.18-21.
[6] Козенко, З.Н. Имущественные интересы сельхотоваропроизводителей:
теоретические аспекты и современые направления реализации
в регионе / З.Н. Козенко, Г.Н. Зверева.- Волгоград: Нива, 2008.-150с.
74
КООПЕРАЦИЯ КАК ЭФФЕКТИВНАЯ ФОРМА
УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
[7] Орловская, С.К. Сообщение о круглом столе на тему "Выживание
российского крестьянства как одно из условий сохранения социальнонравственных принципов в рыночной экономике"/ С.К. Орловская //
Аграрная Россия. - 2008. - № 1. - С. 2-3.
[8] Роль и место агропромышленного комплекса в удвоении валового
внутреннего продукта России. I Всероссийский конгресс экономистоваграрников (Основные доклады) / Москва, 14-15 февраля 2005 г. - C.29.
[9] Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / М.:
Ассоциация менеджеров, 2003. - 208 с. - С. 15.
[10] Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства". - URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=14988
9 (дата обращения 17.09.2013)
[11] Шмелёв, Г.И. Производство сельскохозяйственных продуктов
населением России./Г.И. Шмелев - М.: Academia, 2002. - 288 с. - С.7183.
[12] Kozenko Nikolaevna Zinaida. Принципы и ценности кредитной
кооперации как социально-ответственного сектора экономики России
Agrarna I ruralna politika u Srbiji Fgrarian and Rural Policy in Serbia - 3 Odrzivost agroprivede, zadrugarstva I ruralnih podrucja Sustainabiliti of
Agrarian Economy, Cooperatives fnd Rural Areas Urednici / Edited by
Danilo Tomic Viladin M. Sevarlic Beograd / Belgrade, 2010 С. 181- 196.
KOOPERACIJA KAO EFIKASNA FORMA
UPRAVLJANJA IMOVINOM NAD ZEMLJIŠTEM
Z.N. Kozenko, G.N. Zvereva2
Apstrakt: U uslovima različitih oblika vlasništva nad zemljištem i formiranja
prometa zemljišta, postoji neophodnost da se nađu novi oblici upravljanja
zemljištem. Na osnovu analize reformi poljoprivredne proizvodnje i uloge i
značaja kooperacije, predložen je efikasan model zadružne strukture Odbora za
upravljanje poljoprivrednim zemljištem.
Ključne reči: efikasno vlasništvo nad poljoprivrednim zemljištem, zadružno
upravljanje, upravljanje zemljištem.
2
Z.N. Kozenko, doktor ekonomskih nauka, profesor;
G.N. Zvereva, doktorant ekonomskih nauka, vanredni profesor;
Volgogradska državna poljoprivredna akademija, Volgograd, Rusija.
75
З.Н. Козенко, Г.Н. Зверева
COOPERATION AS AN EFFECTIVE FORM
OF LAND PROPERTY MANAGEMEN
Z.N. Kozenko, G.N. Zvereva3
Abstract: In terms of variety of forms of land ownership, formation of the
market turnover of land, there is a necessity of search of new hikes land
management. On the basis of the analysis of the reforms of the agricultural
production of the role and importance of cooperation the effective model of
cooperative farming structure of Committee on management of agricultural
lands in proposed.
Keywords: Agricultural land effective owner, co-operative management, land
management.
3
Z.N. Kozenko, doctor of economic sciences, professor;
G.N. Zvereva, Candidate of economic sciences. Associate professor;
Volgograd State Agrarian University, Volgograd, Russia
76
3
Tematski zbornik / Тематический сборник / Thematic Proceedings
STANJE I PERSPEKTIVE ZADRUGARSTVA
Состояние и перспективы кооперативного движения
State and Perspectives of the Co-operative Movement
КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ
КООПЕРАТИВ: НАЛОГОВАЯ БАЗА
ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ
Л.В. Перекрестова, Е.В. Нагуманова1
Аннотация: В статье рассмотрены проблемы определения доходов и
расходов кредитных потребительских кооперативов, на основании которых
можно сделать вывод о необходимости внесения изменений в Налоговый
кодекс РФ.
Ключевые слова: кредитный потребительский кооператив, членские
взносы, некоммерческие организации, налоговая база по налогу на
прибыль.
На российском кредитном рынке наряду с банками и иными кредитными
организациями функционируют кредитные потребительские кооперативы,
осуществляющие привлечение денежных средств своих членов (пайщиков)
и предоставление им займов.
Кредитные потребительские кооперативы вносят важный вклад в развитие
экономики регионов России - это выдача займов гражданам и
юридическим лицам, сохранение и размещение временно свободных
денежных средств пайщиков, налоговые отчисления в региональный и
федеральный
бюджеты,
легализации
финансовых
потоков,
трудоустройство населения, поддержка малого и среднего бизнеса и т.д.
Как отмечают многие исследователи, "КПКГ – специализированное
некоммерческое учреждение мелкого кредита, сочетающее в себе черты
кооперативной и кредитной организации и функционирующее на рынке
1
Л.В. Перекрестова, профессор
Е.В. Нагуманова, аспирант
Волгоградский государственный университет, Волгоград, Россия.
77
Л.В. Перекрестова, Е.В. Нагуманова
банковских услуг с законодательно закрепленными полномочиями"
[4, стр. 20].
В России доступность банковских услуг по кредитованию населения,
малого и среднего бизнеса остается на низком уровне по причинам:
сложные процедуры оформления, высокие ставки по кредитам (средняя
ставка по кредитам населению до года выросла с 23,8% в 2011 году до
24,5% в 2012 году). Ужесточение условий предоставления банковских
кредитов повысило привлекательность займов кредитных кооперативов,
которые работают с физическими лицами на более гибких условиях.
На основании данных Российского микрофинансового центра (РМЦ) и
Национального партнерства участников микрофинансового рынка
(НАУМИР) российские КПК в основном не имеют конкретного целевого
клиента по уровню дохода (бедности) (рис. 1)
Рисунок 1. Нацеленность КПК на группы клиентов по уровню
благосостояния
Источник: составлено авторами по материалам РМЦ и НАУМИР. URL:
http://rmcenter.ru/naumir/spm/materials.php
Средний портфель займов КПК за 2011 год вырос на 34,06 % (в 2010 г. – на
15,29 %) (рис. 2). При этом в 2011 г. показатель портфеля займов
с просроченной задолженностью более 30 дней проявлял устойчивое
снижение (с 7,6 % до 5,17%) [7].
78
КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ:
НАЛОГОВАЯ БАЗА ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ
Рисунок 2. Среднее значение активного портфеля займов (тыс. руб.)
Источник: составлено авторами по материалам РМЦ и НАУМИР. URL:
http://rmcenter.ru/naumir/spm/materials.php
Рост портфеля займов в 2011 году произошел благодаря стабильному
увеличению портфеля сбережений (14,05% годовой прирост) и
ускоренному росту объема привлеченных инвестиций, займов/кредитов
(54,25% годовой прирост).
На территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов
действует Южнороссийская ассоциация кредитных союзов (ЮРАКС),
в состав которой входят 20 кредитных кооперативов.
Несмотря на то, что кредитные кооперативы выполняют важные социально
- экономические функции и демонстрируют позитивную динамику
(Таблица 1), существует ряд проблем, в числе которых проблемы
нормативного регулирования налогообложения.
В
соответствии
законодательством
кредитные
потребительские
кооперативы - это некоммерческие организации, однако, в силу присущих
им особенностей, деятельность потребительских кооперативов не
регулируется Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ
"О некоммерческих организациях".
В отличие от иных некоммерческих организаций, потребительские
кооперативы создаются в целях удовлетворения материальных
потребностей своих членов, и, следовательно, с целью получения дохода.
В настоящее время отношения с участием кредитных потребительских
кооперативов регулируются Федеральным законом от 18 июля 2009г.
№ 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
79
Л.В. Перекрестова, Е.В. Нагуманова
Таблица 1 - Показатели деятельности КПК, входящих в состав ЮРАКС
на 01.01.2013 года (тыс. руб.)
Регион
Число
Паевой Резервный
Сбережения Займы
Активы
пайщиков
фонд
фонд
Астраханская
область
3639
465645
750824
78164
30377
948123
Волгоградская
область
17326
664532
587154
98848
45241
818448
Ростовская
область
16817
581479
611233
59374
34497
867348
Краснодарский
край
1178
151687
176520
14840
10851
337484
Ставропольский
край
15082
815594
715439
37586
34149
967810
Итого
54042
2678937 2841170 288812 155115 3939213
Источник: составлено авторами по материалам ЮРАКС. URL: http://www.creditunion.ru/organizations/11.html?subpage=210 [8]
В соответствии с указанным законом, имущество кредитного кооператива
образуется за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива
(пайщиков), предусмотренных Федеральным законом и уставом
кредитного кооператива, доходов от деятельности кредитного кооператива,
привлеченных средств; а также иных, не запрещенных действующим
законодательством
источников
[2].
Деятельность
кредитных
потребительских кооперативов, приносящая основной доход, - это
деятельность по предоставлению займов членам (пайщикам), кооператива.
Таким образом, основным источником доходов кредитного кооператива
являются проценты, полученные кооперативом по договорам займа.
Однако, несмотря на то, что деятельность кредитных кооперативов по
предоставлению займов прямо предусмотрена федеральными законами,
действующее налоговое законодательство предполагает, что подобная
деятельность может осуществляться исключительно банками (кредитными
организациями). Налоговый Кодекс (НК) не содержит положений,
устанавливающих
особенности
налогообложения
кредитных
потребительских
кооперативов
и
налогообложение
кредитных
кооперативов налогом на прибыль производится в общем порядке,
установленном главой 25 НК.
Минфин России подготовил проект федерального закона "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 5 Федерального закона "О кредитной кооперации" [6].
80
КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ:
НАЛОГОВАЯ БАЗА ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ
В частности, законопроектом предлагается внести в Налоговый кодекс
положения, предусматривающие особенности определения доходов и
расходов кредитных кооперативов, и конкретизирующие виды доходов
и расходов, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль.
К доходам кредитных кооперативов предлагается отнести проценты от
предоставления займов, суммы, полученные кредитным кооперативом по
возвращенным займам, убытки от списания которых были ранее учтены
в составе расходов, уменьшивших налоговую базу, суммы, полученные
кредитным кооперативом, определяющими доходы и расходы по методу
начисления, по возвращенным займам, списанным за счет резервного
фонда, отчисления на создание которого ранее уменьшали налоговую базу
и другие доходы.
К расходам кредитных кооперативов отнести проценты по долговым
обязательствам, в том числе по кредитам, займам, договорам передачи
личных сбережений, иным обязательствам кредитных кооперативов,
расходы, связанные с уплатой сбора за государственную регистрацию
ипотеки и внесением изменений и дополнений в регистрационную запись
об ипотеке, а также с нотариальным удостоверением договора об ипотеке,
расходы по гарантиям, поручительствам, предоставляемым кредитному
кооперативу другими организациями и физическими лицами, суммы
взносов в компенсационный фонд саморегулируемых организаций
кредитных кооперативов, установленных в соответствии с Федеральным
законом "О кредитной кооперации", суммы страховых взносов по
договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности
заемщика кредитного кооператива, в которых кредитный кооператив
является страхователем и выгодоприобретателем, при условии
компенсации данных расходов заемщиками, суммы отчислений на
формирование резервного фонда в соответствии с нормативом,
установленным Федеральным законом "О кредитной кооперации" в случае,
если формирование резервного фонда не осуществлялось за счет взносов
членов кооператива и другие расходы.
Считаем, что принятие законопроекта необходимо и не окажет влияния на
формирование доходов и расходов бюджетов различных уровней, а
устранение неопределенности в вопросе налогообложения и конкретизация
видов доходов и расходов кредитного кооператива, формирующих
налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, будет способствовать
повышению эффективности налогового администрирования в отношении
кредитных кооперативов.
Объектом налогообложения налогом на прибыль в соответствии со статьей
247 НК признаются полученные доходы, уменьшенные на величину
произведенных расходов [1]. Существуют две группы доходов от уставной
деятельности кредитного кооператива. К первой группе относятся: доходы
81
Л.В. Перекрестова, Е.В. Нагуманова
в виде процентов по займам, т.е. доходы от основной, предусмотренной
законом уставной деятельности кредитного кооператива, учитываются
в соответствии с п.6 статьи 250 НК в составе внереализационных доходов.
К расходам, понесенным кредитным кооперативом при осуществлении
уставной деятельности, относятся расходы на оплату труда работников
кооператива, осуществляющих выдачу займов, материальные расходы по
учету и мониторингу портфеля займов кредитного кооператива, проценты
по долговым обязательствам кооператива и прочие обоснованные расходы,
непосредственно связанные с осуществлением приносящей доход
деятельности.
В связи с тем, что большая часть расходов кредитного кооператива,
связанных с осуществлением приносящей доход основной уставной
деятельности, прямо не предусмотрена в ст. 265 НК в составе
внереализационных расходов, у кредитных кооперативов в настоящее
время возникают трудности с признанием налоговыми органами данных
расходов. Непризнание расходов кредитного кооператива, понесенных
в связи с осуществлением приносящей доход основной деятельности,
некорректное формирование налогооблагаемой базы, приводит к тому, что
кредитные кооперативы несут риск потери значительной части средств при
налогообложении.
Существующая правовая неопределенность в вопросе налогообложения
кредитных потребительских кооперативов оказывает крайне негативное
влияние на развитие системы кредитной кооперации, что определяет
необходимость внесения в Налоговый кодекс РФ положений,
устанавливающих особенности налогообложения доходов и расходов
кредитных потребительских кооперативов.
Вторая группа доходов от уставной деятельности паевые, вступительные,
членские взносы, которые не увеличивают налогооблагаемую базу, если
переданы в КПК добровольно, имеют целевое назначение, используются в
соответствии с целевым назначением. Кредитный кооператив как
некоммерческая организация вправе формировать свое имущество за счет
взносов, при этом крайне важно не совершить распространенную ошибку,
когда условие об уплате членских взносов обусловлено договором займа
или когда оно включается в договор займа или, что еще хуже, когда
членский взнос вносится вместе с процентами или в течение срока
пользования займом.
В каждом из этих случаев, сумма членских взносов воспринимается
налоговыми органами как плата за заемные средства, а, следовательно,
подлежит налогообложению. Чтобы соблюсти все условия, при которых
взносы членов кооператива не увеличивают налогооблагаемую базу,
необходимо предусмотреть в кооперативе следующее: Кредитный
кооператив, получающий от своих членов вступительные, паевые,
82
КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ:
НАЛОГОВАЯ БАЗА ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ
членские взносы должен иметь утвержденное Общим собранием
членов кооператива "Положение о взносах, порядке формирования и
использования средств фондов" (Положение), в котором прописаны
порядок, сроки внесения вступительных, членских, паевых взносов и
порядок формирования фондов. И как следствие, в нем прописаны порядок
учета, цели и порядок расходования средств этих фондов.
Тогда правомерно условие о предварительном внесении членом
кооператива членского взноса на формирование, к примеру, резервного
фонда при подаче заявки им на получение займа от кооператива. Такое
внесение членского взноса не считается платой за заем. Это условие, при
котором у члена кооператива появляется право получить заем. Сумма
членского взноса может зависеть от суммы займа, но она не должна
зависеть от срока пользования займом. И условие расчета величины
членского взноса также должно быть прописано в Положении.
В Налоговый кодекс в части налогообложения кредитных кооперативов
необходимо добавить четкое разграничение членских взносов попадающих
под налогообложение по налогу на прибыль, т.е. те которые взимаются
в течении срока действия договора займа и членские взносы вносимые
единовременно в соответствии с уставом кредитного кооператива и
Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190- ФЗ "О кредитной
кооперации"
Более 10 лет назад, до вступления в силу 25 главы Налогового кодекса, при
решении вопроса об уплате налога на прибыль кредитным кооперативам
удавалось доказать налоговым органам, что доходы, связанные
с деятельностью кредитных кооперативов, в том числе доходы от
предоставления займов, не формируют налоговую базу, поскольку
деятельность кредитных кооперативов по предоставлению займов своим
членам не соответствует понятию предпринимательской деятельности,
осуществляется на принципах финансовой взаимопомощи и не преследует
цели получения прибыли [5, стр. 45].
Таким образом, доходы, связанные с предоставлением займов,
рассматривались как форма поступлений на финансирование деятельности
кредитного кооператива как некоммерческой организации.
Кредитный кооператив вправе уменьшить доходы на экономически
оправданные и документально подтвержденные расходы (ст. 252 НК РФ).
Когда в деятельности любого другого предприятия (не кредитного
кооператива) используется один — два займа или кредита, эти ограничения
не существенны для определения общей суммы расходов. Однако,
в деятельности кредитного кооператива, когда весь доход составляют
проценты по предоставленным займам, а весь реальный расход могут
83
Л.В. Перекрестова, Е.В. Нагуманова
составлять исключительно проценты по привлеченным займам,
использование статьи 269 НК РФ становится абсурдным. Во-первых,
использовать метод расчета, описанный в первом абзаце ст.269 НК РФ,
кредитному кооперативу, не привлекающему займы российских
организаций, невозможно (на это указывает условие применения второго
метода расчета: см. пункт 1.1. ст.269 — "При отсутствии долговых
обязательств перед российскими организациями, выданных в том же
квартале на сопоставимых условиях"). Во-вторых, при использовании
второго метода расчета кооператив, у которого, как правило, проценты по
привлеченным займам и, соответственно, проценты по предоставленным
займам выше ставки рефинансирования, не может отнести на расходы
реальную величину процентов.
В этом случае кооператив уплачивает налог на прибыль не с реального
дохода, а с искусственно вычисленной суммы. При этом может возникнуть
парадоксальная ситуация, когда исчисленная по правилам ст. 269 НК РФ
сумма налога может оказаться больше реального дохода, полученного
кооперативом от основной своей деятельности. В таком случае, у
кооператива может не хватить полученного дохода на уплату налога на
прибыль. Или удельный вес налога на прибыль в реальном доходе
кооператива будет несоразмерно высок. Таким образом, можно
утверждать, что общие правила расчета налогооблагаемой базы по налогу
на прибыль согласно НК РФ, применяемые для кредитных кооперативов,
не отвечают экономической целесообразности и противоречат сути
налогообложения.
В практике КПК "Кредитный союз "ВКБ-кредит" при упрощенной системе
налогообложения, объектом налогообложения являются доходы,
уменьшенные на величину расходов, что показывает расчет на 31.12.2012
года (таблица 2).
Из расчета следует, что кредитный кооператив уплачивает минимальный
налог, т.к. сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы
исчисленного минимального налога. При этом сумма минимального налога
превышает размер прибыли из отчета о финансовых результатах.
Таблица 2 – Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением
упрощенной системы налогообложения ( тыс.руб.)
Доходы от деятельности (ст. 248 НК РФ)
Расходы (ст. 252 НК РФ)
Налоговая база
Сумма налога (Налоговая база * 15%)
Минимальный налог (Налоговая база * 1%)
Чистая прибыль по отчету о финансовых результатах
84
15 187, 9
14 340,7
847, 2
127,1
151,9
127, 0
КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ:
НАЛОГОВАЯ БАЗА ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ
Следовательно, требуется внесение изменений в Налоговый кодекс РФ
путем введения норм об особенностях налогообложения кредитных
кооперативов с учетом специфики их деятельности. В этой вводимой
статье предусмотреть, что при начислении и выплате процентов членам
кооператива по привлеченным займам, относить их в состав расходов, не
учитывая положения статьи 269 НК РФ.
Введение этой поправки дает следующие преимущества.
1. Не изменяя других статей НК РФ, возможно относить к расходам
кооператива реально произведенные им затраты, связанные
с осуществлением им основной деятельности.
2. Расчет налога на прибыль будет понятным и более прозрачным и для
специалистов кредитного кооператива, и для налоговых органов.
3. У кредитного кооператива останется возможность покрывать расходы
на свое содержание за счет членских взносов при выполнении условий
п.2.ст. 251 НК РФ.
4. Кредитный кооператив сможет формировать резервный и иные фонды
по правилам п.2.ст. 251 НК РФ за счет членских взносов. Тем самым
часть средств кооператива, направляемых им на формирование фондов,
не будет облагаться налогом.
Введение новой статьи в Налоговый кодекс Российской Федерации
позволит минимизировать нарушения в определении доходов и расходов
при налогообложении кооперативов. В этом случае налоговое
законодательство будет приведено в соответствие с организационноправовым статусом кредитного кооператива как некоммерческой
организации, целью которой не является извлечение прибыли.
Список литературы
[1] Налоговый кодекс Российской Федерации Часть 2 от 05.08.2000 № 117ФЗ. [Электронный ресурс]: принят ГД ФС РФ 19.07.2000. URL:
http://www.consultant.ru/popular/nalog2/
[2] О кредитной кооперации [Электронный ресурс]: федеральный закон
190-ФЗ от 18.07.2009г. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/
online.cgi?req=doc;base=LAW;n=132963
[3] Норов, А. Проблемы налогообложения [Текст]/А. Норов//Вопросы
кредитной кооперации. – 2012. - № 5. – С. 43-44.
[4] Перекрестова, Л. В. Налогообложение, учет и контроль в организациях
кредитной кооперации граждан [Текст]/ Л.В. Перекрестова, Т.И.
Черненко, Е.В. Черненко/ ВолгГТУ, Волгоград, 2006. – 202 с.
[5] Тагирова, В. Членские взносы [Текст]/В. Тагирова// Вопросы
кредитной кооперации. – 2012. - № 5. – С. 45-46.
85
Л.В. Перекрестова, Е.В. Нагуманова
[6] Минфин дополняет Налоговый кодекс новыми статьями [Электронный
ресурс].
URL:
http://www.zazakon.ru/news/arhiv_za_2013g/minfin_
dopolnyaet_nalogovyj_kodeks_novymi_statyami/
[7] О проекте НАУМИР "Управление социальным воздействием"
[Электронный ресурс]:. URL: http://www.rmcenter.ru/naumir/spm/
[8] Статистика ЮРАКС [Электронный ресурс]:. URL: http://www.creditunion.ru/organizations/11.html?subpage=210
KREDITNE POTROŠAČKE ZADRUGE:
PORESKA OSNOVICA ZA POREZ NA DOHODAK
L.V. Perekrestova, E.V. Nagumanova2
Apstrakt: U radu se analiziraju problemi definisanja prihoda i rashoda kreditnih
potrošačkih zadruga, kao osnova za utvrđivanje potrebe promene poreskog
zakona Ruske Federacije.
Ključne reči: kreditne potrošačke zadruge, članarina, profitne organizacije,
poreska osnovica za porez na dohodak.
CREDIT CONSUMER COOPERATIVE:
THE TAX BASE FOR INCOME TAX
L.V. Perekrestova, E.V. Nagumanova3
Abstract: In the article is analysed the problem of the definition of income and
expenses of credit consumer cooperatives, on the basis of which it can be
concluded on the need for changes to the Tax Code of the Russian Federation.
Keywords: credit consumer cooperative, dues, profit organizations, the tax base
for income tax.
2
L.V. Perekrestova, Profesor,
E.V. Nagumanova, Student postdiplomskih studija,
Volgogradska državna akademija, Volgograd, Rusija
3
L.V. Perekrestova, Professore
E.V. Nagumanova, Postgraduate student
Volgograd state University, Volgograd, Russia
86
3
Tematski zbornik / Тематический сборник / Thematic Proceedings
STANJE I PERSPEKTIVE ZADRUGARSTVA
Состояние и перспективы кооперативного движения
State and Perspectives of the Co-operative Movement
ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ЛИКВИДНОСТИ
БАЛАНСА СЕЛЬСКИХ КРЕДИТНЫХ
КООПЕРАТИВОВ
Л.В. Попова, Н.С. Панова1
Аннотация: В статье обоснованы направления оценки ликвидности
баланса сельских кредитных кооперативов и сбалансированности
денежных потоков по степени соответствия сроков привлечения и
размещения средств с целью оптимизации структуры источников
финансирования для обеспечения их финансовой устойчивости и
платежеспособности.
Ключевые слова: сельская кредитная кооперация, структура источников
финансирования, ликвидность баланса, денежные потоки
Критерием оптимизации структуры источников финансирования в рамках
умеренной финансовой политики можно считать необходимость
поддержания
перманентной
финансовой
устойчивости
и
платежеспособности кооператива в процессе его развития. В тоже время
структура источников финансирования деятельности сельского кредитного
кооператива оказывает непосредственное влияние на его ликвидность,
являющуюся одной из ключевых характеристик финансового состояния.
Под ликвидностью баланса обычно понимают "степень покрытия
обязательств организации его активами, срок превращения которых в
деньги соответствует сроку погашения обязательств" [6, с. 513].
Анализ ликвидности баланса позволяет оценить степень соответствия
сроков привлечения и сроков размещения в различные активы источников
финансирования, что определяет значимость полученных результатов как
для внутренних, так и для внешних пользователей. Кроме того, показатели
ликвидности баланса во многом являются "переходными к характеристике
собственно платежеспособности, являясь как бы предсказателями
1
Л.В. Попова, доктор экономических наук, профессор;
Н.С. Панова, старший преподаватель;
Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград, Россия
87
Л.В. Попова, Н.С. Панова
платежеспособности на разные периоды хозяйственной жизни" [7, с. 247].
Их можно рассматривать в качестве сигнальных ориентиров, дающих
прогнозную оценку платежеспособности на какой-то предстоящий период,
длительность которого зависит от степени ликвидности учитываемых при
этом активов и срочности оплаты, соответствующих им обязательств.
Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу,
сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке ее
убывания, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам
погашения и расположенными в порядке их возрастания. При этом
традиционно по активу баланса выделяют абсолютно ликвидные,
быстрореализуемые, медленнореализуемые и труднореализуемые активы; по
пассиву – наиболее срочные, краткосрочные и долгосрочные обязательства,
а также устойчивые пассивы (в работах отдельных авторов названия могут
несколько розниться).
Применительно к сельским кредитным кооперативам указанная
группировка требует определенной корректировки при сохранении ее
базовых принципов [2]. В частности необходима большая детализация
быстрореализуемых активов по активу баланса и краткосрочных
обязательств по пассиву, что позволит точнее оценить оптимальность
структуры источников финансирования с точки зрения соответствия
сроков привлечения и сроков размещения средств [1, 4], а также дать более
адекватный прогноз платежеспособности кооператива на разные периоды.
Минимально достаточным можно считать выделение трех промежуточных
периодов – до 3 мес., от 3 до 3 мес., от 6 до 12 мес. Крупные кредитные
кооперативы с хорошо поставленной системой финансового менеджмента
могут использовать более детальную группировку краткосрочных активов
и обязательств, особенно если интегрировать соответствующий
аналитический модуль в их учетную программу. Приводимые ниже
группировки осуществляются по отношению к бухгалтерскому балансу
(Рисунок).
Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги
приведенных групп по активу и пассиву. Структура бухгалтерского
баланса сельского кредитного кооператива может считаться оптимальной с
точки зрения ликвидности, если выполняются следующие условия:
А1 ≥ П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ П3; А4 ≥ П4; А5 ≥ П5; А6 ≤ П6
Сбалансированность структуры активов и пассивов по признаку
ликвидности
и
срочности
оплаты
дает
прогноз
будущей
платежеспособности
кооператива
на
разные
периоды
его
функционирования – от нескольких дней до долгосрочной перспективы,
превышающей 12 мес.
88
ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ЛИКВИДНОСТИ БАЛАНСА
СЕЛЬСКИХ КРЕДИТНЫХ КООПЕРАТИВОВ
Актив
Пассив
А1 – Абсолютно ликвидные активы
•Денежные средства в кассе и на
счетах в банках;
• Краткосрочные финансовые
вложения в государственные ценные
бумаги и банковские депозиты
П1 – Наиболее срочные обязательства
• Кредиторская задолженность;
• Сберегательные взносы до востребования;
• Сберегательные взносы, погашение которых
должно производиться в ближайшую неделю;
• Кредитные обязательства, погашение которых
должно производиться в ближайшую неделю
А2 – Быстрореализуемые (до 3 мес.)
активы
• Займы пайщикам, по которым в
течение ближайших 3 мес.
планируется погашение
- в том числе с обеспечением
П2 – Краткосрочные (до 3 мес.) обязательства
• Сберегательные взносы с периодом
погашения от 7 дней до 3 мес. с даты оценки;
• Кредитные обязательства с периодом
погашения от 7 дней до 3 мес. с даты оценки
А3 – Быстрореализуемые
(от 3 до 6 мес.) активы
• Займы пайщикам, погашение по
которым планируется в период от
3 до 6 мес. с даты оценки
- в том числе с обеспечением
П3 – Краткосрочные (от 3 до 6 мес.)
обязательства
• Сберегательные взносы с периодом погашения
от 3 до 6 мес. с даты оценки;
• Кредитные обязательства с периодом
погашения от 3 до 6 мес. с даты оценки
А4 – Быстрореализуемые
(от 6 до 12 мес.) активы
• Займы пайщикам, погашение по
которым планируется в период от
6 до 12 мес. с даты оценки
- в том числе с обеспечением
П4 – Краткосрочные (от 6 до 12 мес.)
обязательства
• Сберегательные взносы с периодом
погашения от 6 до 12 мес. с даты оценки;
• Кредитные обязательства с периодом
погашения от 6 до 12 мес. с даты оценки
А5 – Медленнореализуемые активы
• Займы пайщикам, погашение по
которым планируется в период более
12 мес. с даты оценки
- в том числе с обеспечением
П5 – Долгосрочные (более 12 мес.) обязательства
• Сберегательные взносы с периодом
погашения более 12 мес. с даты оценки;
• Кредитные обязательства с периодом
погашения более 12 мес. с даты оценки
А6 – Труднореализуемые активы
П6 – Устойчивые пассивы
• Нематериальные активы;
• Собственный капитал, формируемый из
• Основные средства:
• Долгосрочные финансовые
вложения;
• Займы пайщикам с полным или
частичным дефолтом
взносов пайщиков;
• Собственный капитал, формируемый из
финансовых результатов;
• Собственный капитал, формируемый на
безвозмездной, безвозвратной основе
Рисунок Структура баланса сельского кредитного кооператива
с позиции ликвидности
В случае если будет нарушен знак (по сравнению с оптимальным
вариантом) одного или нескольких неравенств, ликвидность баланса будет
отличаться от абсолютной. Для менеджмента кооператива это будет
служить сигналом о том, что в соответствующем периоде (например, в
течение ближайших 3-6 мес. при невыполнении условия А3 ≥ П3)
возможны нарушения платежеспособности кооператива, обусловленные
89
Л.В. Попова, Н.С. Панова
несовпадением периодов трансформации активов в денежные средства и
погашения платежных обязательств. При этом недостаток средств по
одной группе активов покрывается их избытком по другой, но возмещение
имеет место лишь в стоимостном (абсолютном) выражении и не в
состоянии компенсировать разрывы в платежном обороте, приводящие к
нарушениям сроков оплаты соответствующих обязательств.
Выявление нарушений ликвидности баланса требует от финансового
менеджмента кооператива реализации соответствующих управленческих
процедур, обеспечивающих достижение равновесия между сроками
привлечения источников финансирования и сроками их размещения. При
этом формирование оптимальной структуры источников финансирования с
точки зрения соответствия сроков привлечения и сроков размещения
средств не может ограничиваться только воздействием на пассив баланса.
Большей гибкостью и оперативностью будут отличаться управленческие
воздействия на структуру активов, то есть для обеспечения и поддержания
ликвидности структура имущества кооператива должна корректироваться
под складывающуюся (в перспективе целевую) структуру источников
финансирования.
Дополнительно мониторинг структуры источников финансирования
сельского кредитного кооператива с точки зрения соответствия сроков
привлечения и сроков размещения средств и поддержания ликвидности
баланса, может быть организован посредством использования
инструментов сметного планирования (бюджетирования). Ключевой в
данном контексте является финансовая смета движения денежных средств
(детализированный прогнозный отчет о движении денежных средств),
синхронизирующая по отчетным датам (ежедневно, еженедельно,
ежедекадно или ежемесячно) притоки и оттоки денежных средств. В том
или ином виде подобные плановые регистры используются многими
сельскими кредитными кооперативами Волгоградской области [3, 5].
В зависимости от принятой детализации для каждого прогнозного периода
фиксируют прогнозируемые притоки и оттоки денежных средств.
Необходимым условием адекватного определения плановых оттоков
денежных средств является регулярная работа с пайщиками кооператива
по предварительному формированию кредитных заявок (в основном это
касается займов на производственные цели, хотя в какой-то мере возможно
и по потребительским займам). При прогнозировании притоков денежных
средств в первую очередь во внимание должны приниматься
сберегательные взносы и средства, поступающие в порядке погашения
ранее выданных займов (при этом желательна корректировка на долю
проблемных займов, которая может определяться как средняя величина за
ряд предшествующих периодов). В периоды, когда отток денежных
средств устойчиво превышает их приток (как правило, это период перед
90
ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ЛИКВИДНОСТИ БАЛАНСА
СЕЛЬСКИХ КРЕДИТНЫХ КООПЕРАТИВОВ
началом весенних полевых работ) для компенсации отрицательного
денежного потока может планироваться привлечение внешнего
кредитования. В периоды избыточной ликвидности (как правило, в осеннезимний период после реализации урожая пайщиками) напротив должно
намечаться погашение внешних кредитных обязательств.
Наиболее целесообразно использование схемы скользящего планирования,
когда первоначально смета формируется на предстоящий год по месяцам в
укрупненных показателях. Затем детализируются бюджеты на первые два
месяца (в ежедневном, еженедельном или ежедекадном разрезах). В конце
первого месяца бюджет следующего месяца корректируется (например, на
суммы возникшей проблемной задолженности по займам), а бюджет
третьего месяца детализируется (и далее в той же последовательности).
Таким образом, применительно к сельским кредитным кооперативам
обоснована необходимость корректировки устоявшейся группировки
статей баланса для целей оценки его ликвидности в части
большей детализации быстрореализуемых активов и краткосрочных
обязательств. Предложенная группировка позволит точнее оценить
оптимальность структуры источников финансирования и прогнозировать
платежеспособность
кооператива
на
разные
периоды
его
функционирования – от нескольких дней до долгосрочной перспективы
(свыше 12 мес.).
Список литературы
[1] Козенко, З.Н. Формирование сельской кредитной кооперации
крестьянских (фермерских) хозяйств на основе минимизации рисков /
З.Н. Козенко, // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского
института бизнеса . – 2012 -№4. - С. 68-71.
[2] Коробейников Д.А., Коробейникова О.М. Развитие направлений
деятельности сельскохозяйственных кредитных кооперативов //
Финансы, деньги, инвестиции. – 2010. – №1. – С. 11-14
[3] Коробейников Д.А. Методика определения средневзвешенной цены
капитала сельского кредитного кооператива // Terra Economicus. – 2008.
– Т.6, №1-3. – С.168-171
[4] Коробейникова О.М. Развитие учета по территориальным сегментам в
сельскохозяйственной кредитной кооперации // Terra Economicus. –
2007. – Т.5, №4-3. – С. 206-209
[5] Попова Л.В. Повышение финансовой устойчивости СКПК как
надежного партнера сельхозтоваропроизводителя / Л.В. Попова, Н.Г.
Сурикова // Экономические науки. – 2008. – №45. – С. 255-260
91
Л.В. Попова, Н.С. Панова
[6] Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности:
учебное пособие / А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева, Л.И.
Ушвицкий. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2009. – С. 513
[7] Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: ИНФРА-М, 2002.
– С. 247
ПРИСТУПИ У АНАЛИЗИ БИЛАНСНЕ ЛИКВИДНОСТИ
СЕОСКИХ КРЕДИТНИХ ЗАДРУГА
L.V. Popova, N.S. Panova2
Apstrakt: У раду су фундирани правци оцењивања билансне ликвидности
сеоских кредитних задруга и уравнотежености новчаних токова према
степену усклађености рокова ангажовања и пласмана средстава у циљу
оптимизације структуре извора финансирања ради обезбеђивања њихове
финансијске стабилности и солвентности.
Кључне речи: сеоско кредитно задругарство,
финансирања, билансна ликвидност, новчани токови
структура
извора
APPROACHES TO THE ANALYSIS OF RURAL CREDIT
COOPERATIVES BALANCE LIQUIDITY
L.V. Popova, N.S. Panova3
Abstract: In the article are analysed the directions of an assessment of rural
credit cooperatives balance liquidity and balance of cash flows on degree of
attraction terms compliance and placement of means for the purpose of financing
sources structure optimization for ensuring their financial stability and solvency.
Keywords: rural credit cooperation, structure of financing sources, balance
liquidity, cash flows
2
L.V. Popova, Doktor ekonomskih nauka, profesor;
N.S. Panova, stariji predavač;
Volgogradska državna poljoprivredna akademija, Volgograd, Rusija
3
L.V. Popova, Doctor of economic sciences, Professor;
N.S. Panova, Senior teacher;
Volgograd state agrarian university, Volgograd, Russia
92
3
Tematski zbornik / Тематический сборник / Thematic Proceedings
STANJE I PERSPEKTIVE ZADRUGARSTVA
Состояние и перспективы кооперативного движения
State and Perspectives of the Co-operative Movement
КРЕДИТНАЯ КООПЕРАЦИЯ И БАНКОВСКИЕ
ОРГАНИЗАЦИИ: ПРЕДПОСЫЛКИ И
ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Д.А. Коробейников, О.М. Коробейникова1
Аннотация: На основе сравнительного анализа динамики развития
банковских организаций и сельскохозяйственной и гражданской кредитной
кооперации в России в постсоветский период установлен недостаточный
охват территорий страны финансовыми услугами, что позволило выявить
системные предпосылки и перспективы взаимодействия развитой
филиальной сети кооперации и банковского сектора в рамках расчетноплатежных функций на базе платежных систем.
Ключевые слова: кредитная кооперация, кредитный
банковские
организации,
кредитные
организации,
инфраструктура, микрофинансирование
кооператив,
финансовая
Современная
финансовая
структура
российской
экономики
преимущественно
представлена
универсальными
банковскими
организациями,
оказывающими
диверсифицированные
кредитные,
депозитные,
расчетно-платежные
и
иные
финансовые
услуги
хозяйствующим субъектам и населению страны. Среди прочих
финансовых небанковских организаций в секторе микрофинансирования
особо выделяется кредитная кооперация, обладающая территориально
развитой филиальной сетью и предоставляющая индивидуально
адаптированные микрофинансовые услуги субъектам, не охваченным
сферой интересов банков. Таким образом, в России в настоящий
момент сложилось нишевое разделение сфер экономических интересов
финансового обслуживания экономических субъектов.
1
Д.А. Коробейников, кандидат экономических наук, доцент;
О.М. Коробейникова, кандидат экономических наук, доцент;
Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград, Россия
93
Д.А. Коробейников, О.М. Коробейникова
Вместе с тем потребности глобализирующегося информационного
общества определяют необходимость создания инфраструктурных систем,
взаимодействующих на основе единых принципов и механизмов.
Особенности российского рынка потребителей финансовых услуг состоят
в том, что имеют место самая большая в мире территориальная
протяженность страны, неравномерная населенность территорий и
регионов и диспропорциональность в их экономическом и социальном
развитии. Данные обстоятельства требуют особых подходов к методикам и
методам создания единой финансовой инфраструктуры. В последние годы
в России большое значение уделяется вопросам оптимизации и развитию
расчетно-платежной сферы, поддержке инновационных финансовых
решений по образованию платежных систем российского происхождения и
их перспективной интеграции в единую платежную систему страны, что
поддерживается федеральным законом России "О национальной
платежной системе" [5]. Авторская позиция состоит в том, что
целесообразной будет ориентация на сохранение инфраструктурного
финансового потенциала территорий и, возможно, создание платежных
кластеров
на
базе
наиболее
перспективных
и
эффективно
функционирующих финансовых институтов. Несмотря на то, что
активизация создания национальной платежной системы в рамках страны
в настоящее время замедлилась в силу ресурсных и иных проблем,
актуальность процессов интеграции в финансовой сфере, определяемая
глобальными тенденциями, не уменьшилась.
Специфика российского финансового рынка и, в частности, рынка платежных
и сопряженных с ними услуг хозяйствующим субъектам и населению состоит
в историческом доминировании универсальных коммерческих банков и
неразвитости небанковских финансовых и специализированных банковских
структур. Поэтому основу инфраструктуры платежной системы по
объективным причинам составляет централизованная расчетная сеть
Центрального банка РФ, а также локальные сети коммерческих банков.
Однако в постсоветский период формирование банковской сети внутри
территории России происходило неравномерно. Наряду с ростом численности
собственно коммерческих банков в первоначальный постсоветский период не
получала адекватного развития их филиальная сеть в малочисленных
регионах страны и сельской местности; сокращалась и филиальная сеть
социально значимого Сберегательного банка РФ, созданная еще в советский
период (табл. 1 и 2).
Наиболее
заметное
сокращение
отмечается
по
депрессивным
малонаселенным территориям и сельской местности, в результате
значительные территории страны и большая часть населения оказались вне
полноценного рынка финансовых услуг и вне современных потребностей
цивилизованного мира.
94
КРЕДИТНАЯ КООПЕРАЦИЯ И БАНКОВСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ:
ПРЕДПОСЫЛКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Таблица 1. Количество действующих кредитных организаций и филиалов
действующих кредитных организаций по субъектам Российской
Федерации, ед. (на начало года) [7]
Российская
Федерация всего
Центральный
федеральный округ
Северо-Западный
федеральный округ
Приволжский
федеральный округ
Уральский
федеральный округ
Сибирский
федеральный округ
Дальневосточный
федеральный округ
Южный
федеральный округ
Кредитные
организации
1189
673
80
124
6
139
65
68
40
Филиалы
3281
732
393
468
56
696
365
418
209
Кредитные
организации
1136
632
81
118
5
134
63
68
40
Филиалы
3455
758
431
485
66
746
397
436
202
Кредитные
организации
1108
621
79
115
5
131
58
68
36
Филиалы
3470
761
407
503
74
774
399
431
195
Кредитные
организации
1058
598
75
113
5
125
54
62
31
Филиалы
3183
687
386
484
63
694
366
394
172
Кредитные
организации
1012
585
71
47
4
118
51
56
27
Филиалы
2926
603
367
306
58
628
336
366
147
Кредитные
организации
978
572
69
45
4
111
45
54
26
Филиалы
2807
583
318
302
56
619
325
347
136
Количество
за период
всего
в т.ч.
Волгоградская
область
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
95
Д.А. Коробейников, О.М. Коробейникова
Таблица 2. Численность кредитных организаций на территории России
(на начало года), ед. [6]
Показатели
Число кредитных
организаций,
зарегистрированных
Банком России
в том числе имеющих
право на осуществление
банковских операций
1993 г. 1999 г. 2001 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
1700 2481 2124 1409 1345 1296 1228 1178 1146
-
1476 1311 1253 1189 1136 1108 1058 1012
Число филиалов
действующих
3100 4453 3793 3295 3281 3455 3470 3183 2926
кредитных организаций
на территории РФ всего
из них Сбербанка
России
-
Число представительств
действующих
российских кредитных
организаций всего
-
199
186
в том числе на
территории РФ
-
135
135
1852 1529 1009
859
809
775
645
574
467
699
804
721
475
-
422
657
757
679
475
-
Так, в период до 1999 года отмечался бурный рост банковских организаций до
2481 ед., обусловивший и адекватное увеличение численности их филиалов
до 4453 ед. После кризиса 1998 года произошла значительная коррекция
количества банков в сторону качественного совершенствования участников
банковской системы, что продолжилось в последующем сокращении
численности банков и их филиалов за счет низкоэффективных и
высокорисковых структур. На начало 2011 года в Российской Федерации
действовало 1146 кредитных организаций с 2926 филиалами, в том числе 1012
коммерческих банков.
Качественное развитие коммерческих банков в постсоветский период
характеризуется универсальностью и относительной диверсификацией
деятельности, не позволившими актуализироваться на развитии платежных
функций и широком проникновении операций с платежными кредитными
и (позже) дебетными картами, основанных на использовании современных
электронных технологий, особенно в среде частных клиентов.
96
КРЕДИТНАЯ КООПЕРАЦИЯ И БАНКОВСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ:
ПРЕДПОСЫЛКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Очевидным в 1990-2000-х годах был и тот факт, что коммерческие банки
были слабо заинтересованы в развитии розничных услуг мелким клиентам,
прежде всего физическим лицам. Объективные внешние и отчасти
субъективные внутренние причины в тот период обусловили
незаполненную до сих пор нишу в микрофинансовом обслуживании
различных категорий населения (особенно социально незащищенного) по
проведению большого количества разовых операций незначительного
размера.
В ряде регионов России свободный сектор финансового обслуживания
частных лиц и мелкого и среднего предпринимательства заняла кредитная
кооперация. Городской контингент – домохозяйства и мелкое и среднее
предпринимательство – объединили кредитные кооперативы граждан;
сельское население, личные подсобные хозяйства и фермерство –
сельскохозяйственные кредитные кооперативы.
Сельскохозяйственная кредитная кооперация начала развиваться с 1996
года в Волгоградской области, которая долгое время была пилотным
регионом в распространении кооперативных идей. С 2000 года
сельскохозяйственная кредитная кооперация создает структуры второго
(регионального) и третьего (федерального) уровней. Динамичное развитие
в 1996-2008 годах было возможно благодаря совокупности факторов:
личностных характеристик руководителей кооперативов и системы
в целом, лояльности региональных законодательной и исполнительной
власти, наличии ресурсов для надежного и высокодоходного
сбережения личных средств, потребности в мелком кредитовании, не
обремененном залоговыми и нормативными требованиями и др. В 2009
году произошла качественная трансформация двухуровневой системы
сельскохозяйственной кредитной кооперации, связанная с банкротством
областного кредитного кооператива второго уровня и ряда
взаимосвязанных кооперативов первого уровня, что, однако не повлияло на
общую положительную динамику развития и уровень доверия пайщиков.
По данным Союза сельских кредитных кооперативов России по состоянию
на 01.04.2013 г. в стране насчитывается 1745 сельскохозяйственных
кредитных кооперативов, двухуровневые региональные системы созданы
в 33 регионах [4].
Гражданская кредитная кооперация также демонстрирует устойчивую
положительную динамику, позволяющую давать оптимистичные
прогнозы. Так, по оценкам президента Национального партнерства
участников микрофинансового рынка (НАУМИР) и председатель
совета саморегулируемой организации (СРО) кредитных кооперативов
97
Д.А. Коробейников, О.М. Коробейникова
"Кооперативные финансы" М.Мамута портфель микрозаймов кредитных
кооперативов России вырастет с 15 млрд руб. в 2011 году до 60-80 млрд
руб. в 2014 году. К концу 2014 года ожидаемое количество кооперативов
достигнет 2-2,5 тыс. ед. с численностью пайщиков 3-4 млн человек.
Прогнозные
данные
основываются
на
расчетной
емкости
микрофинансового рынка в 300 млрд руб. [3]
Но при этом особо следует отметить, что кредитная кооперация
организована как система с комплексом социально-экономических
функций и системообразующих характеристик, аналогичных признакам,
определенным в трудах ведущих отечественных ученых для банковской
системы, что позволяет использовать ее внутренний потенциал и
инфраструктуру для стратегического взаимодействия с банковскими
организациями
и
другими
финансовыми
институтами
по
созданию национальной платежной системы. Системообразующими
характеристиками гражданской и сельскохозяйственной кредитной
кооперации,
характеризующими
возможность
полноценного
взаимодействия с банковскими организациями по формированию
национальной платежной системы, являются:
- Иерархичность построения, проявляемая в создании многоуровневой
(двух- или трехуровневой в зависимости от степени развития кредитной
кооперации в регионе) территориально рассредоточенной структуры
первичных кооперативов с филиалами, а также региональных
кооперативов второго уровня и федеральной организационной структуры
третьего уровня, которые исполняют роль саморегулирующих
организаций.
- Наличие системообразующих отношений и связей, определенных не
только
унифицированностью
регламентированных
федеральным
законодательством финансовых операций, обеспечивающих свойство
целостности (привлечение сберегательных и иных взносов членов
с начислением доходов на них, выдача займов членам кооператива на
условии платности, прочее размещение свободных активов в разрешенные
финансовые инструменты и др.), но и наличием общих внутрисистемных
финансовых потоков. Внутрисистемный переток капитала между
кооперативами одного уровня и разных уровней связан как с процессами
создания общих страховых и гарантийных фондов денежных средств, так и
с финансовой взаимопомощью между кооперативами.
- Упорядоченность элементов кооперативной системы, отношений и связей
в ней, что проявляется в возможности выделения подсистем, для которых
в целом характерны основные системные свойства. Подсистемы
98
КРЕДИТНАЯ КООПЕРАЦИЯ И БАНКОВСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ:
ПРЕДПОСЫЛКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
выделяются по вертикальному организационному признаку: кредитный
кооператив с филиальной сетью; региональная двухуровневая система
кредитной кооперации; трехуровневая федеральная система кредитной
кооперации. В отдельных случаях в сельскохозяйственной кооперации
подсистемы могут быть выделены и по горизонтальному зональному
принципу, когда есть необходимость пилотного взаимодействия
кооперативов одной природно-климатической зоны с однотипными
условиями функционирования.
- Взаимодействие со средой, в процессе которого система проявляет и
создает свои свойства, имеет глубокие исторические, социальноэкономические и психологические корни. Кредитная кооперация, как
городская, так и сельская, зародилась еще в XIX веке как объединение
беднейших слоев населения для взаимопомощи и совместной
экономической деятельности [1]. Идеи финансового сотрудничества и
взаимопомощи, основанные на доверии участников замкнутого
сообщества, находят продолжение в современных системах и гражданской,
и сельскохозяйственной кредитной кооперации. Сельскохозяйственная
кредитная кооперация оказывает колоссальное влияние на финансовую
поддержку личных подсобных хозяйств и мелкого и среднего фермерства,
повышение доступности финансовых услуг на селе, социальное положение
жителей, развитие сельской инфраструктуры и проч. Кредитная
кооперация граждан, взаимодействуя со средой, повышает доступность
кредитования мелкого и среднего бизнеса при ограниченности
в
обеспечении,
усиливает
конкурентную
среду
на
рынке
микрокредитования.
Основным
же
системным
результатом
взаимодействия со средой является создание собственной положительной
деловой репутации и уверенное занятие ниши микрофинансирования, что
позволяет использовать указанный потенциал в развитии услуг локальных
платежных систем. Таким образом, кредитная кооперация взаимодействует
не только с другими экономическими системами, но и влияет на их
социальные подсистемы.
- Наличие процессов управления, связанных, с одной стороны,
с саморегулированием кооперативной системы структурами второго и
третьего уровней, а, с другой стороны, с регулирующей ролью отдельных
кооперативов, а также с паритетным положением каждого члена
кооператива в принятии управленческих решений.
Очевидно, что развитие национальной платежной системы невозможно без
обеспечения доступности финансовой инфраструктуры для различных
категорий населения и предпринимательства. Особая роль в развитии
платежно-расчетных функций платежных систем должна принадлежать
99
Д.А. Коробейников, О.М. Коробейникова
филиалам кредитных кооперативов. Филиалы кредитных кооперативов,
особенно в территориально удаленных сельских районах, являются
практически единственным институтом, обеспечивающим максимальный
охват населения финансовыми услугами. Имея полноценную членскую,
материальную, техническую базу, кредитные кооперативы через свои
филиалы способны повсеместно предоставлять финансовые услуги
платежных агентов платежной системы, что выступает дополнительным
аргументом в пользу различных форм участия кредитной кооперации
в платежных системах.
В настоящее время предпринимается ряд государственных мер
регулирующего и контрольного характера для того, чтобы кредитные
кооперативы (граждан и сельскохозяйственные) могли выступать
полноценными субъектами локальных финансовых рынков. Если в период
своего становления в 1990-х годах эти микрофинансовые структуры во
многих аспектах не подпадали под сферу действия финансового
законодательства и регулировались отдельными несогласованными
региональными законами и подзаконными актами, то на данный момент
кредитная кооперация признана как участник финансового рынка,
оказывающий (хоть и ограниченно) банковские услуги. Кооперативы,
будучи микрофинансовыми организациями, подпадающими под сферу
регулирования Центрального банка России, осуществляют ограниченный
федеральным законодательством круг финансовых операций, в том числе
проведение сберегательных и кредитных операций и соответствующих
расчетов по обслуживанию этих операций в среде только собственных
пайщиков-членов. До настоящего момента собственно платежные
операции ограничивались использованием расчетной сети коммерческого
банка (банков), клиентом которого (которых) был сам кредитный
кооператив.
Невозможность организации собственной платежной сети или системы
в настоящее время обуславливается тем, что кредитные кооперативы
являются некоммерческими организациями и не вправе выполнять круг
финансовых операций, необходимый для создания собственной платежной
системы. Но представляется возможным и необходимым (в регионах
с развитой кооперативной сетью) вхождение кредитных кооперативов
в локальную или региональную систему социальной направленности
в качестве банковских платежных агентов или банковских платежных
субагентов, либо поддержка объединением кредитных кооперативов одной
из существующих локальных систем (выпуске и обслуживании платежных
карт и проч.) в качестве операционного или клирингового центра. На
первом этапе интеграции отдельные кооперативы могут выполнять
100
КРЕДИТНАЯ КООПЕРАЦИЯ И БАНКОВСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ:
ПРЕДПОСЫЛКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
функции платежных агентов (субагентов) для проведения заемносберегательных платежей своих членов-пайщиков. На втором этапе
внедрение в платежную систему может быть расширено за счет
выполнения функций локального оператора платежной системы или
оператора услуг платежной инфраструктуры [2].
Таким образом, анализ состояния финансовой инфраструктуры
в постсоветский период показал наличие предпосылок и перспектив
взаимодействия кредитных кооперативов и банковских организаций
в обслуживании различных категорий хозяйствующих субъектов и
населения всех регионов страны. В развитии платежной инфраструктуры
необходима ориентация на сохранение инфраструктурного финансового
потенциала территорий и создание платежных кластеров на базе наиболее
перспективных и эффективно функционирующих кооперативных и
банковских институтов.
Список литературы
[1] Коваленко С.Б. Закономерности развития сельскохозяйственной
кредитной кооперации: Учебное пособие / Поволж. коопер. ин-т Моск.
ун-та потреб. кооп. – Энгельс.: Регион. инф.-издат. центр Поволж.
коопер. ин-та, 2000. – 104 с.
[2] Коробейникова О.М. Развитие локальных платежных систем за счет
потенциала кредитной кооперации // Известия Нижневолжского
агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное
образование.- г. Волгоград, 2012.- № 2(26).- С. 228-233
[3] Официальный сайт информационного агентства Интерфакс: См.: URL:
http://www.interfax.ru/txt.asp?id=205700 (Дата обращения 12.09.2012)
[4] Официальный сайт Союза сельских кредитных кооперативов России.
См.: URL: http://www.ruralcredit.ru (Дата обращения 28.05.2013)
[5] Российская Федерация. Законы. О национальной платежной системе:
федеральный закон от 27.06.11 № 161-ФЗ
[6] Россия в цифрах. 2012: Краткий статистический сборник. – M., 2012
[7] Финансы России 2012: статистический ежегодник. М.: 2013.- С.
402-404
101
Д.А. Коробейников, О.М. Коробейникова
KREDITNO ZADRUGARSTVO I BANKARSKE
ORGANIZACIJE: PREDUSLOVI I MOGUĆNOST SARADNJE
D. A. Korobeynikov, O. M. Korobeynikova2
Apstrakt: Na osnovu osnovne komparativne analize dinamike razvoja
bankarskih organizacija i poljoprivrednih i kreditnih zadruga u Rusiji tokom
post-sovjetskog perioda, nedovoljne pokrivenosti teritorije zemlje finansijskim
uslugama koje omogućavaju iskorišćavanje sistemskih preduslova i izgleda za
interakciju sa razvijenim mrežama saradnje i bankarskim sektorom u naseljima i
platežnim funkcijama, sistema plaćanja je formiran.
Ključne reči: kreditna saradnja, kreditne zadruge, bankarske organizacije,
kreditne organizacije, finansijska infrastruktura, mikrofinansije.
CREDIT COOPERATION AND BANK ORGANIZATIONS:
PRECONDITIONS AND INTERACTION PROSPECTS
D.A. Korobeynikov, O.M. Korobeynikova3
Abstract: On the basis comparative analysis dynamics of development bank organizations and agricultural and civil credit cooperation in Russia during the
Post-Soviet period insufficient coverage of territories of the country by financial
services that allowed to reveal system preconditions and prospects of interaction
of the developed branch network of cooperation and the banking sector within
settlement and payment functions on the basis of payment systems is established.
Keywords: credit cooperation, credit cooperative, bank organizations, credit organizations, financial infrastructure, microfinance
2
D.A. Korobeynikov, Doktorant ekonomskih nauka, vanredni profesor;
O.M. Korobeynikova, Doktorant ekonomskih nauka, vanredni profesor;
Volgogradska državna poljoprivredna akademija, Volgograd, Rusija.
3
D.A. Korobeynikov, Candidate of economic sciences, Associate professor;
O.M. Korobeynikova, Candidate of economic sciences, Associate professor;
Volgograd state agrarian university, Volgograd, Russia
102
3
Tematski zbornik / Тематический сборник / Thematic Proceedings
STANJE I PERSPEKTIVE ZADRUGARSTVA
Состояние и перспективы кооперативного движения
State and Perspectives of the Co-operative Movement
УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ УЧАСТИЯ
КРЕДИТНОЙ КООПЕРАЦИИ
В ПЛАТЕЖНЫХ СИСТЕМАХ
О.М. Коробейникова1
Аннотация:
Обоснована
необходимость
вовлечения
кредитной
кооперации в расчетно-платежный механизм национальной платежной
системы как элемента финансовой инфраструктуры и сформулированы
условия участия в ней кооперативов разных уровней; предложено три
варианта участия кредитной кооперации в локальных платежных системах
в качестве платежных агентов и субагентов, оператора платежной системы,
операторов услуг платежной инфраструктуры; разработан механизм
взаимодействия кредитного кооператива с Пенсионным фондом через
локальную платежную систему.
Ключевые слова: кредитная кооперация, кредитный кооператив,
платежные системы, национальная платежная система, платежный
агент, оператор платежной системы, платежная инфраструктура,
микрофинансирование
Потребности развития современной российской экономики диктуют
необходимость повышения эффективности платежных механизмов,
создания единой общенациональной платежной системы на основе
действующих локальных платежных систем, а также поиск новых форм
вовлечения в нее финансовых организаций для повсеместного охвата
территории страны платежными и сопряженными финансовыми услугами.
Решение указанных задач невозможно без обеспечения доступности
финансовой инфраструктуры для различных категорий населения и
предпринимательства.
1
О.М. Коробейникова, кандидат экономических наук, доцент;
Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград, Россия
103
О.М. Коробейникова
Кредитной кооперации с ее развитой филиальной сетью может
принадлежать особая роль в развитии платежно-расчетных функций
национальной платежной системы. Филиалы российских кредитных
кооперативов, особенно в территориально удаленных сельских районах,
являются единственным институтом, обеспечивающим максимальный
охват населения финансовыми услугами. Имея полноценную членскую,
материальную, техническую базу, кредитные кооперативы через свои
филиалы способны повсеместно предоставлять финансовые услуги
платежных агентов платежной системы, что выступает дополнительным
аргументом в пользу различных форм участия кредитной кооперации в
платежных системах.
Возможность участия кооперативных организаций в платежной системе в
разных вариантах с финансовой точки зрения обеспечивается значительной
для микрофинансовых структур ресурсной базой [2]. Кроме привлеченных
средств пайщиков в виде сберегательных взносов могут использоваться
фонды собственных средств (паевой фонд, целевые и страховые фонды
кооперативов, прибыль от неосновной коммерческой деятельности) и
общесистемные средства, выступающие как минимальный рабочий остаток
средств для обеспечения проведения платежей.
Объективным и неустранимым ограничением развития кредитного
кооператива как субъекта локальной платежной системы выступает
уставное требование некоммерческой кооперативной организации –
финансовое обслуживание только собственных членов – пайщиков,
внесших совокупность взносов в кооператив и участвующих в
деятельности кооператива. Тем самым круг потенциальных клиентов
сужается до предела численности пайщиков кооператива. Расширение
численности пайщиков только с целью наращивания клиентов платежной
системы для кредитного кооператива неприемлемо, поскольку в этом
случае будут нарушаться основополагающие кооперативные принципы принцип прозрачности деятельности и доверия пайщиков друг к другу и
собственно кооперативу. Авторская точка зрения состоит в том, что
ограничение численности клиентской базы не должно быть фактором,
препятствующим вхождению кредитных кооперативов в платежные
системы. Напротив, высокая степень доверия кредитному кооперативу
автоматически проецируется и на операции в рамках платежной системы с
участием кредитного кооператива или их системной совокупности в любой
из форм участия [3]. С ростом количества разноплановых операционных
участников внутри собственно локальной платежной системы
обеспечивается нормальная конкурентная среда между ними.
104
УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ УЧАСТИЯ КРЕДИТНОЙ
КООПЕРАЦИИ В ПЛАТЕЖНЫХ СИСТЕМАХ
Необходимыми условиями вхождения кредитного кооператива граждан
или сельскохозяйственного в платежную систему в качестве платежного
агента или платежного субагента являются:
- наличие клиентской базы – пайщиков-держателей платежных карт
(электронных платежных инструментов);
- операционное и техническое соответствие услуг кредитного кооператива
базовым требованиям платежной системы к платежным субъектам;
- юридическая подготовленность внутренней нормативной
кооператива и ее соответствие правилам платежной системы;
базы
- заключение договора с оператором по переводу денежных средств на
открытие специального банковского счета для зачисления денежных
средств;
- наличие технических средств осуществления платежей и др. условия.
Необходимыми
условиями
вхождения
объединения
кредитных
кооперативов (кооперативного банка) в действующие локальные
платежные системы в качестве оператора платежной системы или
оператора
услуг
платежной
инфраструктуры
(операционного,
клирингового или расчетного центра) являются:
- юридическое и техническое соответствие услуг системы кредитных
кооперативов базовым требованиям и правилам платежной системы;
- соответствие
величины
чистых
активов
законодательством размеру (10 млн руб.) [4];
- наличие положительного
кооперативов;
решения
общего
установленному
собрания
членов
- разработка бизнес-плана развития платежной системы на ближайшие два
календарных года с указанием целей и планируемых результатов
организации платежной системы, включая анализ рыночных и
инфраструктурных факторов;
- привлечение кредитной банковской организации для выполнения роли
расчетного центра в создаваемой платежной системе;
- образование гарантийного фонда для поддержания допустимого уровня
рисков в собственном секторе платежной системы;
105
О.М. Коробейникова
- наличие постоянного остатка свободных
достаточных для исполнения своих обязательств;
денежных
средств,
- возможность обеспечения информационной безопасности в платежной
системе.
Механизм взаимодействия субъектов локальной платежной системы и
кредитных кооперативов и их системы рассмотрим в трех вариантах
в соответствии со степенью участия последних в платежной системе [3].
1. Функционирование локальной платежной системы с участием
кредитных кооперативов в качестве платежных агентов и
субагентов
Данная схема участия является наиболее простой в техническом и
организационном аспектах, поэтому может быть реализована уже в
ближайшее время при соблюдении указанных ранее условий и при
внесении соответствующих юридических положений во внутреннюю
регламентирующую документацию кредитных кооперативов I и II уровней
(устав, правила). Посредническая деятельность по проведению расчетов
с пайщиками в рамках платежной системы будет относиться не к основной,
а к коммерческой деятельности для кооператива с вытекающими
налоговыми обязательствами.
Вступление в платежную систему не отдельных кооперативов, а их
системы во главе с кооперативом II уровня необходимо в силу того, что
требованием платежной системы к платежным агентам является
резервирование средств в предоплаченные электронные средства платежа
для возможности проведения расчетов. Отдельные кооперативы первого
уровня не обладают достаточными свободными средствами для подобного
резервирования, экономические условия хозяйствования также не
позволяют отвлечения средств. Кооператив II уровня имеет возможность
аккумулирования ресурсов для предоплаченных электронных средств
платежа для кооперативов, входящих в региональную кооперативную
систему, что соответствует сущности и целям кооперирования.
Основное звено в рассматриваемой схеме – оператор платежной системы,
кредитные кооперативы играют подчиненную роль. Без участия кредитной
кооперации локальная платежная система эмитирует дебетные и
кредитные пластиковые карты для своих клиентов, часть из которых
является пайщиками кредитных кооперативов региона. С операционными
участниками локальной платежной системы оператор взаимодействует на
основании заключенных агентских и субагентских договоров, с клиентами
заключается договор карточного счета.
106
УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ УЧАСТИЯ КРЕДИТНОЙ
КООПЕРАЦИИ В ПЛАТЕЖНЫХ СИСТЕМАХ
Клиент платежной системы – пайщик кооператива санкционирует платеж
с платежной карты в пользу третьих лиц или самого кооператива
в пополнение сберегательных счетов, уплату процентов по полученным
займам, либо на иные цели. При использовании данной схемы операции
с пайщиками в рамках платежной системы ограничиваются только
дополнительными услугами кредитного кооператива по переводу платежей
по поручению пайщиков в пользу третьих лиц или собственно
кооператива. Данное обстоятельство снижает для пайщика ценность
кредитного кооператива как участника платежной системы.
Для повышения собственной конкурентной привлекательности при
проведении платежей, а также развития клиентской базы для расширения
спектра операций в будущем, кредитные кооперативы, в отличие от других
субъектов - платежных агентов - могут принимать безналичные платежи на
условиях дифференцированной комиссии, размер которой может зависеть
от статуса пайщика, целевого назначения платежа и его получателя. Тем
самым будет обеспечиваться требование о социальной ориентированности
любой деятельности кооператива.
2. Функционирование локальной платежной системы с участием
кооперативного банка в качестве оператора платежной системы
Модель платежной системы, в которой участие кредитной кооперации
расширяется до уровня оператора платежной системы, может иметь место
в будущем при развитии третьего уровня кооперации до кооперативного
банка. Опыт зарубежных стран (Германии, Франции и др.) подтверждает
возможность и целесообразность создания кооперативного банка
в развитой трехуровневой системе кредитной кооперации [5].
Кооперативный
банк
как
банковская
организация,
используя
капитализационные возможности кооперативной системы страны, будет
обладать требуемыми ресурсным потенциалом для организации
кооперативной платежной системы.
Достоинства модели заключаются в том, что у первичных кооперативов
появляется возможность проводить все расчеты с пайщиками на основе
пластиковых дебетных и кредитных карт и предоплаченных электронных
средств платежа. Функции кредитных кооперативов расширяются от
посредничества в переводе платежей до проведения основных заемносберегательных операций в электронном виде. При этом будет достигаться
экономия издержек пайщиков и первичных кооперативов, повышаться
финансовая прозрачность операций для контролирующих структур,
обеспечится соблюдение законодательства о противодействии отмыванию
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
и др.
107
О.М. Коробейникова
Кредитный кооператив будет иметь возможность перевода займа пайщику
на платежную карту. Пайщик может использовать заем не в полной сумме
при его непосредственном получении в кооперативе, а траншами по мере
возникновения потребности в заемных средствах. Тем самым для пайщика
обеспечивается экономия на процентных платежах, высвободившиеся
ресурсы более оперативно доходят до новых заемщиков, кооператив
получает возможность более рационально маневрировать фондом
финансовой взаимопомощи (кредитования).
Кроме того, кооператив получает безакцептную (акцепт, данный в момент
заключения договора займа) возможность списания с карточного счета
заемщика периодических процентных платежей за пользование займом и
сумм в погашение основного долга. Устраняется и проблема со
своевременным внесением периодических обязательных кооперативных
взносов (членского и др.), которые также могут списываться
в безакцептном (акцепт, данный в момент вступления в кооператив)
порядке.
Особое значение для кооперативов как участников платежной системы
имеют привлеченные сбережения пайщиков. Сумма на сберегательном
срочном карточном счете по договору сбережения будет являться
обеспечением действий пайщика-плательщика в размере гарантированно
неснижаемого остатка счета. Кроме того, сумма процентов по
сбережениям, периодически зачисляемая кредитным кооперативом на
сберегательный карточный счет, будет являться операционной суммой,
доступной для расходования на проведение платежей (в том числе и
безакцептных (либо заранее акцептованных)).
Вопросы безакцепного списания и перевода денежных средств по
требованию получателя средств в пользу как третьих лиц, так и собственно
кредитного кооператива (вытекающие из обязательств по договорам
займов и др.) рамочно определены в ФЗ "О национальной платежной
системе" [4].
При осуществлении перевода денежных средств по требованию
получателя средств (прямом дебетовании) кооперативный банк-оператор
по переводу денежных средств на основании договоров с кооперативами
I уровня и II уровня осуществляет списание денежных средств
с банковского счета пайщиков кооперативов при наличии заранее данного
акцепта плательщика по распоряжению получателя средств. Акцепт
пайщика-плательщика может быть дан оператору по переводу денежных
средств до поступления требования об оплате (заранее данный акцепт
плательщика) или после его поступления в отношении одного или
нескольких получателей средств, одного или нескольких требований
получателя средств в соответствии с заключенными договорами займов,
108
УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ УЧАСТИЯ КРЕДИТНОЙ
КООПЕРАЦИИ В ПЛАТЕЖНЫХ СИСТЕМАХ
сбережений и других. При поступлении требования от кооператива или
третьего лица - получателя средств с заранее данным акцептом пайщика
оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие
требования получателя средств условиям заранее данного акцепта
плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям
заранее данного акцепта оно исполняется в сумме и в срок, которые
предусмотрены условиями договоров.
3. Функционирование локальной платежной системы с участием
кредитного кооператива в качестве оператора услуг платежной
инфраструктуры
Возможности кредитных кооперативов и их объединений как финансовых
небанковских
организаций
в
развитии
функций
платежной
инфраструктуры ограничены законодательством о кредитной кооперации и
степенью организационного и финансового развития кредитных
кооперативов и их системы. В настоящее время системы как гражданской,
так и сельскохозяйственной кредитной кооперации в России не имеют
возможностей интегрироваться в платежную систему с оказанием услуг
операторов платежной инфраструктуры. Для реализации этой цели
необходимо создание и развитие до достаточного уровня кооперативного
банка на основе кооперативных структур третьего уровня.
Федеральный
закон
"О
национальной
платежной
системе"
предусматривает участие финансовых небанковских организаций в
качестве операторов услуг платежной инфраструктуры: операционных
центров, расчетных центров, клиринговых центров. В рамках одной
платежной системы законом [4] допускается создание нескольких
однофункциональных операторов услуг платежной инфраструктуры.
Кооперативный банк может участвовать в платежной системе как один из
операторов наряду с другими банковскими участниками, занимая нишу
обслуживания операций кооперативного сектора платежной системы.
Однако если в качестве операционного и клирингового центра кредитный
кооператив третьего уровня может участвовать как небанковская
финансовая организация, то для выполнения функций расчетного центра
необходим только кооперативный банк, лицензированный как банковская
организация Центральным банком РФ.
Операционный центр заключает договоры об оказании операционных
услуг с оператором платежной системы, участниками платежной системы,
платежным клиринговым центром и расчетным центром. Кооперативный
банк как операционный центр должен обеспечивать для участников
платежной системы и их клиентов следующие операционные услуги:
доступ к услугам по переводу денежных средств, в том числе
с использованием электронных средств платежа, обмен электронными
109
О.М. Коробейникова
сообщениями.
На
основе
использования
информационнокоммуникационных технологий операционный центр обеспечивает обмен
взаимными электронными сообщениями между участниками платежной
системы, их клиентами, платежным клиринговым центром, расчетным
центром.
На основе договора присоединения кооперативный банк в платежной
системе может выполнять функции клирингового центра (также наряду
с другими некооперативными клиринговыми участниками, как это
предусмотрено и для операционных центров). В этом случае
кооперативный банк обеспечивает прием к исполнению распоряжений
участников платежной системы об осуществлении перевода денежных
средств и выполнение иных услуг платежного клиринга. Платежный
клиринговый кооперативный центр осуществляет свою деятельность
в соответствии с правилами платежной системы и на основании договоров
об оказании услуг платежного клиринга, заключаемых с участниками
платежной системы, операционным центром и расчетным центром.
Кооперативный клиринговый центр, обслуживая членов кооперативов,
может передавать расчетному центру от имени участников кооперативной
и платежной систем подлежащие исполнению распоряжения на платежи.
Кооперативный расчетный центр в рамках платежной системы
обеспечивает исполнение распоряжений участников платежной системы
посредством списания и зачисления денежных средств по их банковским
счетам, а также направление подтверждений, касающихся исполнения
распоряжений участников платежной системы.
В инфраструктуре одной локальной платежной системы кооперативный
банк и (или) его кооперативные структуры третьего уровня могут
совмещать несколько видов деятельности. Так, согласно закону о
национальной
платежной
системе
оператор
услуг
платежной
инфраструктуры может совмещать свою деятельность с деятельностью
оператора платежной системы, а также в рамках одной кооперативной
организации может совмещать оказание операционных услуг и услуг
платежного клиринга, что предоставляет кредитной кооперации как
финансовому институту широкие возможности по институциональному
становлению и совершенствованию в соответствии с перспективными
требованиями к вектору развития.
Возможность использования финансового потенциала обслуживания
частных клиентов системой кредитной кооперации в объединенной
платежной системе может быть рассмотрена на примере взаимодействия
кредитного кооператива с территориальными органами Пенсионного
фонда РФ по перечислению пенсий пайщиков на специальные пенсионные
счета в кооперативе и их последующего использования.
110
УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ УЧАСТИЯ КРЕДИТНОЙ
КООПЕРАЦИИ В ПЛАТЕЖНЫХ СИСТЕМАХ
Основную группу пайщиков-сберегателей в сельскохозяйственных
кредитных кооперативах, работающих на сельских территориях
с неразвитостью или полным отсутствием финансовых организаций,
составляют социально незащищенные группы сельского населения –
пенсионеры и другие льготополучатели. Обобщение практического опыта
предоставления заемно-сберегательных услуг указанным категориям
пайщиков [1] позволяет утверждать, что в крупных кооперативах,
входящих в двух- или трехуровневую систему кредитных кооперативов,
существуют необходимые предпосылки для развития различных форм и
видов финансового посредничества, в том числе участия в региональной
платежной системе.
Можно предложить следующий механизм оптимизации взаимоотношений
кредитного кооператива, его пайщиков-пенсионеров и территориального
органа Пенсионного фонда РФ посредством использования инструментов и
механизмов локальной платежной системы региона (рис.). Схема
предполагает перечисление части средств с карточного счета пенсионера
в районном отделении Пенсионного фонда РФ в кредитный кооператив для
погашения полученного займа и процентов по нему, а также получение и
накопление пенсионных начислений в кооперативе.
Участниками схемы проведения платежей в рамках платежной системы
выступают:
- оператор платежной системы – коммерческий банк-эмитент пенсионных
платежных карт;
- сельскохозяйственный
кредитный
кооператив
или
кооператив граждан, обслуживающий сельские территории;
кредитный
- территориальное (районное) отделение Пенсионного фонда РФ;
- пенсионеры – пайщики кооператива и держатели банковских платежных
карт, на счета которых перечисляются пенсионные выплаты.
В качестве
принимаем:
допущений
функционирования
предлагаемой
схемы
- пенсионеры-участники расчетов обязательно являются пайщиками
кредитного кооператива;
- для получения пенсионных и других выплат пайщики используют
дебетные пластиковые карты;
- кредитный кооператив и территориальный орган Пенсионного фонда РФ
являются участниками платежной системы, эмитирующей пластиковые
карты пайщикам.
111
О.М. Коробейникова
Для функционирования схемы заключается трехсторонний агентский (либо
субагентский) договор между оператором платежной системы, кредитным
кооперативом и территориальным (районным) отделением Пенсионного
фонда РФ.
По договору оператор платежной системы определяет правила платежной
системы, организует и осуществляет контроль за их соблюдением всеми
участниками платежной системы. Оператор является эмиссионным
центром электронных платежных средств – пластиковых карт, на которые
в нашем случае перечисляются пенсионные выплаты пенсионерам.
Гарантии
возврата
займа и
процентов
Поручение на
перечисление средств
Потребительский заем
Накопление
пенсионных
начислений в
Выдача пенсий
через филиалы
кооперативов
Открытие
карточного
счета
Пенсионер – держатель платежной карты и член кооператива
Оператор платежной системы
Рис. Частная схема финансового посредничества кредитных
кооперативов в использовании пенсионных платежных карт (авт.)
112
Перечисление пенсий на карточный счет
Кредитный кооператив
Проведение платежей по карточному счету
Заключение агентского (субагентского) договора
Районное отделение Пенсионного фонда
УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ УЧАСТИЯ КРЕДИТНОЙ
КООПЕРАЦИИ В ПЛАТЕЖНЫХ СИСТЕМАХ
Кредитный кооператив выступает агентом (в случае участия в платежной
системе кооператива второго уровня, который привлекает в качестве
субагентов кооперативы первого уровня и их имущественно обособленные
филиалы) или субагентом (в случае самостоятельного участия кооператива
первого уровня без привлечения иных кооперативных структур).
Кооператив обязуется совершать по поручению своих пайщиков –
пенсионеров (принципалов) определенные действия от их имени по
карточному счету. Для этого кредитный кооператив должен иметь
открытый банковский счет у оператора платежной системы
с минимальным остатком, устанавливаемым оператором платежной
системы.
Территориальное (районное) отделение Пенсионного фонда РФ в данном
случае будет выступать, с одной стороны, агентом по перечислению
пенсионных средств на карточные счета, с другой стороны, гарантом для
кредитного кооператива по обязательствам пайщиков-получателей
пенсионных выплат.
Основным участником в платежных отношениях выступает держатель
пластиковой карты - пенсионер, являющийся пайщиком (членом)
кредитного кооператива. Ежемесячно на его пенсионный карточный счет
Пенсионный фонд переводит пенсии. Взаимоотношения с платежной
системой и кредитным кооперативом как ее элементом могут возникать по
поводу:
а) перечисления пенсионных карточных накоплений на сберегательные
счета в кооперативе с последующим зачислением на платежную карту
процентов по сбережениям, а также возврата сбережений по истечении
срока сберегательного договора;
б) выдачи займов под гарантии Пенсионного фонда (обеспечение
начисляемыми в будущих периодах пенсиями), безакцептного списания
в пользу кооператива начисленных процентов по предоставленным
займам с пенсионного карточного счета, а также безакцептного
списания в пользу кооператива поступающих на карточный счет
пенсионных сумм в погашение полученных займов;
в)
прочих операций кредитного кооператива,
распоряжению владельца карточного счета.
113
выполняемых
по
О.М. Коробейникова
При совершении платежно-расчетных операций по пенсионным счетам
может происходит как акцептное, так и безакцептное списание средств.
Держатель карты - пайщик дает согласие на любое списание средств, не
предусмотренное договорами займа и сбережения. Для обеспечения
финансовой устойчивости кооператива по договорам предоставленных
займов и привлеченных сбережений необходимо безакцептное списание
средств, а также обеспеченность гарантиями Пенсионного фонда в размере
будущих пенсионных начислений.
Для погашения займов и перечисление пенсии на сберегательные счета
в кредитный кооператив пенсионер-пайщик должен заключить договорпоручение с местным отделением Пенсионного фонда РФ на перечисление
пенсии (или ее части, позволяющей безакцептное списание средств
с карточного счета пенсионера) в кооператив. В свою очередь кооператив
в соответствие с заключенным агентским договором осуществляет
синхронизацию платежей по займу с датами выплат пенсий, в результате
чего для пайщика-пенсионера облегчается процедура погашения займа и
формируются предпосылки для снижения процентной ставки, поскольку
кооператив
получает
достаточные
гарантии
своевременности
осуществления платежей. От суммы пенсии зависит величина кредитного
лимита, который определяется процентным отношением суммы текущих
платежей по займу и величины пенсии.
При рассмотрении финансового взаимодействия кредитных кооперативов
и локальной платежной системы в части обслуживания пенсионеровчленов кооперативов не упоминается комиссионное вознаграждение
кредитного кооператива как агента (либо субагента), которое в данном
случае, по мнению автора, не является целесообразным. Безвозмездное
оказание платежных услуг в рамках платежной системы может дать
больший экономический эффект, выражающийся в минимизации
кредитных рисков и росте привлеченных сбережений, а также социальный
эффект, проявляющийся в росте клиентской базы кредитной кооперации и
локальной платежной системы.
Осуществление кредитными кооперативами финансовых операций
с пенсионными средствами владельцев карточных счетов в рамках
локальных платежных систем позволит обеспечить локальную
аккумуляцию дополнительных временно свободных финансовых ресурсов
в кредитном кооперативе и, соответственно, на сельских территориях
с низкой доступностью финансовых ресурсов и услуг. Социальная
114
УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ УЧАСТИЯ КРЕДИТНОЙ
КООПЕРАЦИИ В ПЛАТЕЖНЫХ СИСТЕМАХ
составляющая эффекта проявляется в создании дополнительных
преференций для сельских пенсионеров, способствующих популяризации
современных финансовых услуг и повышению финансовой грамотности
в наименее информированной социальной группе.
Таким образом, участие кредитной кооперации в платежных системах,
с одной стороны, позволит обеспечить доступ населения и хозяйствующих
субъектов к современным финансовым инструментам и технологиям на
территориях с низкой доступностью финансовых ресурсов и услуг, будет
способствовать устойчивому развитию сельских территорий; с другой
стороны, даст импульс формированию платежной инфраструктуры
национальной платежной системы в России.
Список литературы
[1] Козенко З.Н., Коробейников Д.А., Коробейникова О.М. Современная
сельская кредитная кооперация: тенденции, риски, ориентиры.ВГСХА, ВолГУ, ЮССРЭН ООН РАН.– Волгоград: Изд-во ВолГУ,
2003.– 194 с.
[2] Коробейников Д.А. Мониторинг финансовой устойчивости в системе
сельскохозяйственной кредитной кооперации // Экономический
вестник Ростовского государственного университета: TERRA
ECONOMICUS.- 2006.- №3.- С. 100-105
[3] Коробейникова О.М. Развитие локальных платежных систем за счет
потенциала кредитной кооперации // Известия Нижневолжского
агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное
образование.- г. Волгоград, 2012.- № 2(26).- С. 228-233
[4] Российская Федерация. Законы. О национальной платежной системе:
федеральный закон от 27.06.11 № 161-ФЗ
[5] Сельскохозяйственная кредитная кооперация: Учеб. пособие / Под
ред. С.Б. Коваленко, З.Н. Козенко.- М.: Финансы и статистика, 2005.–
448 с.
115
О.М. Коробейникова
USLOVI I MEHANIZMI UČEŠĆA KREDITNIH ZADRUGA
U PLATNOM SISTEMU
O.M. Korobeynikova2
Apstrakt: Potreba uključivanja kreditne saradnje u naseljima i mehanizama
plaćanja na nacionalnom nivou kao elementa finansijske strukture je dokazana
i uslovi učešća zadruga različitih nivoa u njemu su formulisani. Ponuđene su tri
opcije učešća kreditnih zadruga u lokalnim platnim sistemima kao agenata i
podagenata za plaćanje, operatora u platnim sistemima, operatora u plaćanju
usluga infrastrukture. Razvijen je i mehanizam interakcije kreditnih zadruga sa
penzionim fondom kroz lokalne platne sisteme.
Ključne reči: kreditna saradnja, kreditne zadruge, platni sistem, nacionalni platni
sistem, agenti za plaćanje, operatori platnog sistema, plaćanje infrastrukturnih
usluga, mikrofinansije.
CONDITIONS AND MECHANISMS OF PARTICIPATION
OF CREDIT COOPERATION IN PAYMENT SYSTEMS
O.M. Korobeynikova3
Abstract: Need of involvement of credit cooperation in the settlement and
payment mechanism of national payment system as element of financial
infrastructure is proved and conditions of participation cooperatives of different
levels in it are formulated; three options of participation credit cooperation in
local payment systems as payment agents and subagents, the operator of
payment system, operators of services of payment infrastructure are offered; the
mechanism of interaction of credit cooperative with the Pension fund through
local payment system is developed.
Keywords: credit cooperation, credit cooperative, payment systems, national
payment systems, payment agents, operators of payment systems, payment
infrastructure services, microfnance.
2
O. M. Korobeynikova, Doktorant ekonomskih nauka, vanredni profesor;
Volgogradska državna poljoprivredna akademija, Volgograd, Rusija.
3
O.M. Korobeynikova, Candidate of economic sciences. Associate professor;
Volgograd state agrarian university, Volgograd, Russia
116
3
Tematski zbornik / Тематический сборник / Thematic Proceedings
STANJE I PERSPEKTIVE ZADRUGARSTVA
Состояние и перспективы кооперативного движения
State and Perspectives of the Co-operative Movement
КООПЕРАЦИЯ, КАК ОСНОВНОЙ ПУТЬ
РАЗВИТИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ
ХОЗЯЙСТВ РЕГИОНА
Р.Н. Муртазаева, О.Л. Ярощук1
Аннотация: Статья посвящена проблеме развития ЛПХ. Дана оценка
преимуществ и недостатков данной формы хозяйствования, рассмотрены
пути развития посредством создания кооперативных формирований.
Ключевые слова: личные подсобные
формирования, государственная поддержка.
хозяйства,
кооперативные
В настоящее время личное подсобное хозяйство превратилось из
вспомогательного в основной источник жизнеобеспечения многих жителей
деревни. Зачастую оно является единственным местом приложения труда
сельчан. В условиях сокращения рабочих мест занятость в личном
хозяйстве выступает стабилизирующим фактором обеспечения трудовой
деятельности и поддержания материального положения сельских
семей. Занятость в личном подсобном хозяйстве стала одной из
форм самозанятости и обеспечивает почти половину совокупного дохода
семьи.
Стратегия по развитию ЛПХ должна быть увязана с общей стратегией
развития сельского хозяйства, со стратегией развития сельских
территорий, которые, в свою очередь, должны соответствовать стратегии
развития народного хозяйства. При принятии стратегического решения по
развитию ЛПХ необходимо отталкиваться от объективных недостатков и
преимуществ этой формы хозяйствования.
Основными недостатками ЛПХ являются низкая производительность
факторов производства; недостаточная обеспеченность материально1
Р.Н. Муртазаева, доктор сельскохозяйственных наук, профессор;
О.Л. Ярощук, аспирант;
Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград, Россия.
117
Р.Н. Муртазаева, О.Л. Ярощук
техническими ресурсами; низкая окупаемость затрат; невысокая
информированность (по законодательству, государственным программам,
технологиям и др.). Все перечисленные минусы подсобного
хозяйствования обусловлены главным образом ограниченностью
индивидуального, мелкомасштабного, использования ресурсов (по
производству, сбыту, снабжению и др.).
Собственно сам термин "подсобное хозяйство" свидетельствует о
второстепенном, вспомогательном характере ЛПХ. Исторически
подсобные хозяйства и появились как дополнение по отношению к более
крупным формам хозяйства (колхозам и совхозам). Зачастую, по мнению
многих
руководителей
коллективных
хозяйств,
ЛПХ
мешали
коллективному труду, что снижало его производительность.
Несмотря на объективные недостатки, ЛПХ обладают и рядом
преимуществ: во-первых, в ЛПХ заключён большой потенциал расширения
сельскохозяйственных
товаров
внутреннего
производства
(продовольственная безопасность, доступные и качественные продукты
питания); во-вторых, ЛПХ – основа исчезающего сельского населения, по
сути, главный источник его выживания. Не содействовать развитию ЛПХ
сегодня – значит бросить на произвол население сельских территорий; втретьих, ЛПХ имеет большое социальное значение в качестве
дополнительного источника благ (продукты питания, оздоровление, отдых
и туризм, воспитание детей, культурное преображение и др.) для
малообеспеченных слоёв населения, которых в либерально управляемой
России – большинство; в-четвёртых, развивающееся ЛПХ имеет огромный
потенциал как составная единица для развития крупных форм
хозяйствования на основе кооперирования или интегрирования.
Кажущееся преобладание преимуществ ЛПХ над недостатками не должно
вводить в заблуждение относительно перспективности подобной формы
как
самостоятельной
хозяйствующей
единицы.
Большинство
общественных выгод от ЛПХ при условии справедливого распределения
дохода могут с лихвой быть обеспечены в рамках крупных хозяйственных
форм, способных использовать все преимущества экономии от масштаба.
ЛПХ, безусловно, не может быть базой, основой для сельского хозяйства,
но оно в то же время сегодня – его неотъемлемая часть. В Волгоградской
области по предварительным данным в расчете на одного сельского
жителя только ЛПХ сейчас производят 570 кг молока, 167 кг мяса (в живой
массе) и 363 шт. яиц - это один из самых высоких показателей в России.
Поэтому необходимо обеспечить условия для вовлечения ЛПХ в более
крупные организационно-экономические комплексы. Перспективным
представляется расширение за счёт ЛПХ пока слабого кооперативного
сектора сельского хозяйства.
118
КООПЕРАЦИЯ, КАК ОСНОВНОЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ
ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ РЕГИОНА
Более чем вековой мировой опыт свидетельствует о том, что развитие
малых форм хозяйствования в сельском хозяйстве, к которым относится и
ЛПХ, сопряжено с развитием обслуживающих их кооперативов. Так было
и в дореволюционной России, так есть и сейчас в западных странах.
Во Франции и США, например, почти 80% фермеров охвачено
кооперацией. В Швеции кредитование фермеров практически полностью
осуществляется за счёт кредитной кооперации.
Кооперативные
формирования
позволяют
разрозненным
малым
хозяйствам объединить ресурсы (трудовые, технические, земельные,
финансовые, транспортные, сбытовые и др.) для более эффективного
использования. На сегодня, в сложившихся условиях, мелкие
сельскохозяйственные производители практически на всех стадиях ведения
хозяйственной деятельности сталкиваются с монополистами или
олигополистами
(банки,
лизинговые
компании,
поставщики
электроэнергии и техники, перекупщики, транспортные компании,
торговые сети и др.). Вести рентабельное хозяйство в такой ситуации
возможно только при объединении усилий, расширении, укрупнении,
диверсификации и др. Осуществить эти процессы позволяет
производственная и потребительская (снабженческая, сбытовая, кредитная,
перерабатывающая и др.) кооперация.
Создание и развитие комплексного мелкотоварного производства станет не
только наиболее перспективной формой преобразования инфраструктуры
села, но и особой финансовой базой организации новой системы сельской
инфраструктуры и ее развития в будущем. За счет денежных средств
мелкотоварного производства можно осуществлять государственные,
частные, совместные программы поддержки имеющихся объектов
социальной инфраструктуры, помощь дошкольным учреждениям, школам,
сельским поликлиникам и т.д.
Кооперативная
организационно-правовая
форма
является
более
предпочтительной среди прочих крупных хозяйственных форм, так как она
лишена многих отрицательных особенностей им присущих. К примеру,
альтернативный вариант сочетания мелких форм и сверхкрупных,
корпоративных, который реализуется сегодня в России, менее продуктивен
по ряду причин: увеличение диспаритета цен, повышение доли наёмного
труда, ухудшение социально-экономического состояния сельских
территорий, концентрация земельных ресурсов у крупных компаний и др.
Кооперативная форма хозяйствования уже давно по всему миру
зарекомендовала себя как эффективный инструмент решения социальноэкономических задач. Во многих странах с так называемой рыночной
экономикой фермерские кооперативы играют существенную, а где-то и
главенствующую роль во взаимодействии сельского хозяйства с другими
секторами экономики и развитии аграрной промышленности в целом.
119
Р.Н. Муртазаева, О.Л. Ярощук
В Северной Европе, Нидерландах, Ирландии и Японии практически все
первичные сельскохозяйственные производители охвачены кооперативным
движением. Чуть меньшее участие фермеров в сельскохозяйственной
кооперации наблюдается в континентальной Европе (80%) и США, Канаде,
Австралии (от 60 до 80%).
В странах Европейского союза сельскохозяйственные кооперативы
производят до 60% продовольственных товаров, в США на долю
кооперативов приходится 30% от всей реализуемой товарной
сельскохозяйственной продукции. Кооперативы Японии осуществляют
сбыт порядка 90% всей сельскохозяйственной продукции и поставляют
фермерам примерно 80% необходимых средств производства.
Скандинавские кооперативы поставляют до 85% всей продукции сельского
хозяйства, а кооперативные предприятия производят до половины
продукции пищевой промышленности.
За последние годы, под руководством органов законодательной и
исполнительной власти области, муниципальные образования и их
отраслевые подразделения на местах значительно активизировали работу
по государственной поддержке мелкотоварного производства и в первую
очередь личных подсобных хозяйств населения.
Однако, государственная поддержка ЛПХ должна быть связана
с государственной поддержкой всего сельского хозяйства и должна
соответствовать стратегии развития сельского хозяйства. Сейчас
существует много частных стратегий, программ, концепций по развитию
сельского хозяйства (например, отраслевые целевые программы "Развитие
крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования
в АПК", "Развитие пилотных семейных молочных животноводческих
ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств", Концепция
развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Все они
индивидуальны, мало связанны между собой, где тсутствует комплексная,
общая, связующая концепция.
Эффективность современной государственной поддержки сельского
хозяйства и ЛПХ в частности очень низкая. Среди прочего это объясняется
как раз частным, не комплексным подходом к сельскому хозяйству.
Народное хозяйство – система отраслей, которые влияют друг на
друга. Регулирование и поддержка одной отрасли сказывается и
на других отраслях (через доходность, относительные цены, спрос
и др.). Поэтому невозможно управлять отраслью при несогласованных
макроэкономической (народнохозяйственной) и отраслевой (в нашем
случае сельскохозяйственной) политики.
Тарифы естественных монополий, процентные ставки банков, сектор
торговли и др. непосредственно влияют на сельское хозяйство, сегодня
120
КООПЕРАЦИЯ, КАК ОСНОВНОЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ
ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ РЕГИОНА
чаще отрицательно. Поэтому можно бесконечно вкладывать в сельское
хозяйство, но рост тарифов, высокая ставка ЦБ, монополизм торгового
капитала сведут на нет всю эту подержку.
Необходимая поддержка ЛПХ, как и всего с/х, - обеспечение условий для
реализации продукции по приемлемым ценам (соответствующим ценам на
продукцию I, III секторов АПК), чего можно достигнуть предоставлением
торговых мест на льготных условиях, государственными закупками,
стимулированием развития потребительской кооперации, развёртыванием
сети информационно-консультационных центров и др.
Основной результат такой поддержки ЛПХ для всего сельского хозяйства
больше даже косвенный, стратегический, нежели прямой, так как будет
создаваться благоприятная среда для жизни на земле, системы ведения
сельского хозяйства, труда в деревне и др. По мере вовлечения
в хозяйственные процессы ЛПХ начнут расширяться, создавать артели,
союзы, кооперативы, будут объединяться с другими предприятиями.
С точки зрения государственного управления намного эффективнее
поддерживать и развивать не множество разрозненных подсобных
хозяйств, а их организованные кооперативы. Государство заинтересовано
в
устойчивом
функционировании
многоуровневой
системы
сельскохозяйственной потребительской кооперации. С помощью такой
структуры можно реализовывать сельскохозяйственные государственные
программы
и
решать
стратегические
задачи,
в
частности
продовольственной безопасности, финансирования сельскохозяйственного
производителя, государственных закупок, образования, информационного
обеспечения и др.
Библиографический список:
[1] Буздалов, И.Н. Условия и направления социально-экономической
модернизации сельского хозяйства России /И.Н. Буздалов // АПК:
экономика и управление. 2010. - № 5. - С. 21-34.
[2] Субъекты среднего предпринимательства Волгоградской области
в 2012г.: стат.обзор / Терр. орган Фед. службы гос. статистики по
Волгоград. обл. – Волгоград: Волгоградстат, 2013. – 46 с.
[3] Муртазаева Р.Н. Состояние и прогнозные направления развития
аграрного производства Волгоградской области / Материалы II
Всероссийской научно – практической конференции "Трансформация
Хозяйственного механизма в условиях социально – экономических
реформ: региональный аспект" часть 2.: г. Волгоград, 2004г. – 300с.
121
Р.Н. Муртазаева, О.Л. Ярощук
ZADRUGARSTVO KAO GLAVNI PRAVAC RAZVOJA
INDIVIDUALNIH POLJOPRIVREDNIH
GAZDINSTAVA U REGIONU
R.N. Murtazajeva, O.L. Jaroščuk2
Apstrakt: Rad je posvećen problemu razvoja individualnih poljoprivrednih
gazdinstava. Iznesene su ocene o prednostima i nedostacima konkretne forme
privređivanja, a takođe su razmotreni pravci razvoja stvaranjem zadružnih
formacija.
Ključne reči: individualna poljoprivredna gazdinstva, zadružne formacije,
podrška države.
COOPERATION AS THE MAIN DIRECTION OF
DEVELOPMENT OF FAMILY FARMS IN THE REGION
R.N. Murtazayeva, O.L. Yaroshuk3
Abstract: The article is analyzing the problem of development of small
individual farms. Authors presented the evaluation of advantages and
disadvantages of specific form of organization. Also, specific models of
development through cooperative formation are presented.
Keywords: family farms, cooperative formations, government support.
2
R.N. Murtazajeva, doktor poljoprivrednih nauka, profesor;
O.L. Jaroščuk, postdiplomac;
Volgogradski državni agrarni univerzitet, Volgograd, Rusija.
3
R.N. Murtazayeva, Doctor of Agricultural Sciences, Professor;
O.L. Yaroshuk a graduate student,
Volgograd state agrarian university, Volgograd, Russia.
122
3
Tematski zbornik / Тематический сборник / Thematic Proceedings
STANJE I PERSPEKTIVE ZADRUGARSTVA
Состояние и перспективы кооперативного движения
State and Perspectives of the Co-operative Movement
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ
И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Р.Н. Муртазаева, О.В. Оспищева1
Аннотация: В статье рассмотрены состояние и особенности
организационно–экономического механизма взаимодействия, многофункциональная система производственных отношений КФХ и
сельскохозяйственных организаций.
Ключевые слова: крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные организации, взаимодействие, механизм, эффективность.
В условиях нестабильности экономики, сопутствующей разрушению
интеграционных и кооперационных связей между элементами АПК,
обоснованно необходимым является исследование проблемы устойчивого
развития и взаимодействия крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) и
сельскохозяйственных предприятий.
В аграрной экономике региона сложился многоукладный характер,
насчитывающий более 15 тысяч хозяйствующих субъектов. В структуре
продукции сельского хозяйства наибольшей удельный вес (60%)
составляют малые формы хозяйствования на селе, где удельный вес
продукции растениеводства в составе общей валовой продукции
составляет от 65 до 70%. По производству зерновых культур за последние
годы область занимает 8 место среди российских регионов.
1
Р.Н. Муртазаева, доктор сельскохозяйственных наук, профессор;
О.В. Оспищева, аспирант;
Волгоградский государственный аграрный университет, Волгоград, Россия.
123
Р.Н. Муртазаева, О.В. Оспищева
Взаимодействие КФХ и сельскохозяйственных организаций, возникшее
в рыночной среде, фактически является стабилизирующим и
регулирующим систему элементом, значительно повышающим ее
устойчивость в целом. Оно возможно в результате повышения
эффективности деятельности фирм в процессе организации совместной
деятельности или в совместном выполнении каких-либо действий для
достижения тех целей, которые в конкретных социально-экономических
условиях реализовать самостоятельно не представляется возможным.
В результате такого взаимодействия осуществляется выполнение
интересов его субъектов.
Стремление фермера к объединению усилий зависит во многом от его
отношений с финансовыми и государственными учреждениями, от
типоразмера хозяйства и предполагаемых перспектив его развития. Как
показывают исследования, наиболее актуальными проблемами, решение
которых возможно на условиях взаимодействия с сельскохозяйственными
организациями классифицируются по хозяйственному функционированию
на три направления:
− производственное снабжение и обслуживание;
− реализация производственных функций;
− организация сбыта конечной продукции.
Как показали проведенные опросы, наиболее востребованными на
производстве оказались первое и третье направления. Это объясняется,
в первом случае емкостью направления (большим количеством
составляющих
элементов)
и
неразвитостью
рынка
услуг
в агропромышленном комплексе, а во втором – тем, что именно на этапе
реализации продукции формируется основной доход производителя,
а инфраструктура рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия
не адаптирована к требованиям КФХ. Более того, и государственное
регулирование
указанного
рынка
на
сегодня
осуществляется
недостаточно
активно
удовлетворяя
интересы
отечественных
сельхозтоваропроизводителей в нашей стране.
Реализация любого из рассмотренных направлений взаимодействия
крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных организаций
возможна несколькими способами, то есть путем активизации
124
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ
(ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
определенных рычагов организационно-экономического
совместного достижения интересов его субъектов.
механизма
В
Современном
экономическом
словаре
понятие
"механизм"
сформулировано как: последовательность состояний, процессов,
определяющих собой какое-нибудь действие, явление; система,
устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности".
"Организационно-экономический механизм" - более широкое и
многоаспектное понятие. Сущность его формируется из двух крупных
взаимодействующих между собой систем: организационной и
экономической.
Взаимодействие
этих
систем
обеспечивается
определенным способом, в конкретном порядке, с помощью активизации
или наоборот снижения активности влияния на них тех или иных факторов
по средствам рычагов воздействия (рис. 1). Последние также являются
самостоятельными системами (в данном случае подсистемами). И это не
случайно: стало уже классическим определение организационноэкономической системы как сложной взаимозависимой совокупности
элементов – организационно, экономически, а иногда и технологически
связанных между собой подсистем более низкого уровня. Причем, каждая
отдельная система служит начальным ресурсом, одним из элементов
системы более высокого ранга и т.п.[1].
Иными словами, отличительная особенность организационно экономических систем любого уровня – это наличие реальных, явных,
измеряемых взаимосвязей тех или иных экономических признаков,
которые можно классифицировать и сгруппировать. Обнаруженные
при этом зависимости формируют организационно-экономический
механизм.
Так, в современном экономическом словаре названную категорию ряд
авторов рассматривают как "совокупность организационных структур,
конкретных форм и методов управления, а также правовых норм,
с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях
экономические законы, процесс воспроизводства"[1].
А. Кульман утверждает, что "экономический механизм определяется либо
природой исходного явления, либо конечным результатом серии явлений",
и уточняет, что "составляющими элементами механизма всегда
одновременно выступают и исходное явление, и завершающие явления, и
125
Р.Н. Муртазаева, О.В. Оспищева
весь процесс, который происходит в интервале между ними…", т.е. "любой
организационно-экономический механизм есть определенная совокупность
или последовательность экономических явлений" [2].
Рис. 1. Схема организационно-экономического механизма эффективного
взаимодействия КФХ и сельскохозяйственной организации
Организационно-экономические механизмы исследователи подразделяют
на открытые и закрытые. К первому типу относят механизмы
сбалансированности национальной и мировой экономик, рыночные
механизмы ценообразования, финансовые механизмы государств и
126
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ
(ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
крупных корпоративных образований, корпораций и организаций.
Конечный результат функционирования таких механизмов – это новое
состояние исследуемого явления. Закрытые экономические механизмы
характеризуются воспроизведением исходных экономических явлений
в новых или обновленных условиях хозяйствования – это так называемые
мультипликативные механизмы, то есть механизмы чередования циклов
экономического развития, сезонного колебания ценовой конъюнктуры
различных видов товаров и услуг и т.п. [2].
Осуществление процесса взаимодействия крестьянских (фермерских)
хозяйств и сельхозорганизаций возможно по средствам таких рычагов как
договорные отношения, кооперация, в т.ч. аутсорсинг, и интеграция.
Причем в зависимости от выбранного рычага взаимодействие можно
отнести к прямому или косвенному.
На основании этого устойчивое развитие КФХ рассматриваем как такое
состояние экономики, которое позволяет при воздействии внутренних и
внешних
факторов
обеспечивать
расширенное
воспроизводство
с социальными гарантиями работникам при минимальных отклонениях
равновесного уровня объемов производства с учетом времени по годам
и сезонам, с последующими целями удовлетворения спроса на
производимую продукцию; обеспечение необходимой рентабельности;
рост
уровня
полноценного
питания
населения;
поддержание
продовольственной и экологической безопасности.
Для развития КФХ и сельскохозяйственных предприятий в условиях
модернизации АПК по нашему исследованию необходимо использовать
следующий механизм взаимоотношений:
−
обязательное участие сельскохозяйственных товаропроизводителей
в принятии решений по ценам на сырьевые ресурсы;
−
предоставление гарантий на всех уровнях переработчиком,
производителю сырья при получении кредитов в банках и при
оформлении лизинга;
−
формирование фонда из прибыли, оставшейся после всех
отчислений по итогам работы за год, которая распределяется
между участниками договорных отношений пропорционально
удельному весу затрат.
127
Р.Н. Муртазаева, О.В. Оспищева
В Волгоградской области сложилась сложная ситуация с обеспечением
населения отечественной продукцией животноводства. Для решения
данной проблемы считаем, что организация и создание семейных
животноводческих ферм на базе КФХ позволят достичь следующих
результатов:
−
рост поголовья коров молочной и мясной пород;
−
развитие востребованных животных в регионе;
−
увеличение
продукции;
−
распространение передового опыта
животноводческих ферм на базе КФХ;
−
развитие кооперативных отношений среди малых форм
хозяйствования и их взаимодействие с потребительскими
обществами системы Центросоюза Российской Федерации;
−
рост занятости сельского населения;
−
появление мультипликативного эффекта для развития смежных
подотраслей агропромышленного комплекса (далее – АПК)
(производство кормов, переработка молока и др.);
−
увеличение количества КФХ, в том числе за счет переоформления
личных подсобных хозяйств в КФХ, что приведет к увеличению
налогооблагаемой базы сельского населения;
−
создание условий для устойчивого развития и освоения сельских
территорий.
производства
отечественной
животноводческой
организации
семейных
Реализация той или иной формы зависит, во-первых, от интересов
хозяйствующих
субъектов,
а,
во-вторых,
от
организационноэкономических условий их функционирования. Об эффективности
используемых при взаимодействии крестьянских (фермерских) хозяйств и
сельскохозяйственных
предприятий,
соотнесенных
друг
другу
направлений и механизмов следует судить по тому, насколько между
разнополярными по собственности формами хозяйствования установились
такие отношения, которые позволяли бы им наладить различные формы
взаимовыгодного сотрудничества. Более того, необходимо постоянно вести
128
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ
(ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
обоюдный поиск форм развития партнерства и механизмов реализации их
совместных интересов, чтобы отношения строились на взаимовыгодной
основе - свободе выбора и ответственности сторон за взятые обязательства.
Положительное решение этих вопросов будет способствовать развитию
в регионе фермерства, обеспечивающего рост сельскохозяйственного
производства и повышение занятости населения на сельских территориях.
Библиографический список
1. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный
экономический словарь. М., 2011.
2. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр.; под общ. ред. Н.И.
Хрусталевой. М.: Прогресс; Универс, 2007. 92 с.
3. Муртазаева Р.Н. Состояние и прогнозные направления развития
аграрного производства Волгоградской области / Материалы II
Всероссийского научно-практической конференции "Трансформация
хозяйственного механизма в условиях социально-экономических
реформ: региональный аспект" часть 2.: г. Волгоград, 2004 г. 300 с.
4. Муртазаева Р.Н., Гайдукова В.И. Крестьянские (фермерские) хозяйства
региона: развитие и проблемы / вестник экономического факультета
СПГАУ №6: Санкт-Петербург – Пушкин, 2007
129
Р.Н. Муртазаева, О.В. Оспищева
ORGANIZACIONO-EKONOMSKI MEHANIZMI
INTERAKCIJE SELJAČKIH GAZDINSTAVA
I POLJOPRIVREDNIH ORGANIZACIJA
R.N. Murtazayeva, O.V. Ospischeva2
Apstrakt: U radu se ispituju uslovi i karakteristike organizacionih i ekonomskih
mehanizama saradnje, multi-funkcionalni sistemi industrijskih odnosa
poljoprivrednih gazdinstava i poljoprivrednih organizacija.
Ključne reči: poljoprivredna gazdinstva, interakcije sa poljoprivrednim
organizacijama, mehanizmi, efikasnost.
ORGANIZATIONAL-ECONOMIC MECHANISM
OF INTERACTION (PEASANT) FARMS AND
AGRICULTURAL ORGANIZATIONS
R.N. Murtazayeva, O.V. Ospischeva3
Abstract: The paper considers the condition and features of the organizational
and economic mechanism of interaction, multi-functional system of industrial
relations peasant farms and agricultural organizations.
Keywords: (peasant) farms, farm organizations interacting, mechanisms,
efficiency.
2
R.N. Murtazaeva, doktor poljoprivrednih nauka, profesor;
O.V. Ospiščeva, aspirant; Student postdiplomskih studija,
Volgogradska državna poljoprivredna akademija, Volgograd, Rusija
3
R.N. Murtazayeva, Doctor of Agricultural Sciences, Professor;
O.V. Ospischeva a graduate student;
Volgograd state agrarian university, Volgograd, Russia
130
CIP - Каталогизација у публикацији
Народна библиотека Србије, Београд
334.73(082)
334.4:631(497.11)(082)
338.43(497.11)(082)
STANJE i perspektive zadrugarstva = State
and Perspectives of the Co-operative Movement
= Состояние и перспективы кооперативного
движения : tematski zbornik = thematic
proceedings = тематический сборник. 3 /
urednici, edited by, редакторы Miladin M.
Ševarlić, Зинаида Н. Козенко. - Beograd :
#DAES #Društvo agrarnih ekonomista Srbije ;
Волгоград : #ВолГАY - #Volgogradskiî
gosudarstvennyî agrarnyî universitet =
Volgograd State Agricaltural Univesity, 2013
(Zemun : Kuća štampe). - 130 str. : graf.
prikazi, tabele ; 21 cm
Tiraž 300. - Napomene i bibliografske
reference uz tekst. - Bibliografija uz svaki
rad. - Rezimei; резюме, abstracts.
ISBN 978-86-86087-41-6
1. Уп. ств. насл. 2. Шеварлић, Миладин М.
[уредник] 3. Козенко, Зинаида Н. [уредник]
a) Задругарство - Зборници b)
Пољопривредне задруге - Србија - Зборници
c) Рурални развој - Србија - Зборници
COBISS.SR-ID 204034060
Tematski zbornik
Тематический сборник
Thematic Proceedings
Stanje i perspektive zadrugarstva
Состояние и перспективы кооперативного движения
State and Perspectives of the Co-operative Movement
3
ISBN 978-86-86087-41-6
Download

3 stanje i perspektive zadrugarstva