SEMI
IZLOVENIE
PERIODOW CERKWI
Uillxqm Marrion Branham
Rasprostranqetsq
EWANGELXSKOJ ASSOCIACIEJ UILLXQMA BRANHAMA
P.O. Box 325, Jeffersonville, Indiana 47131 U.S.A.
Prawo na izdanie \toj knigi ohranqetsq zakonom. Bez
pisxmennogo razre[eniq izdatelq ili sekretarq Ewangelxskoj
Associacii Uillxqma Branhama zapre]aetsq prodawatx \tu
knigu, a takve pe^atatx, perewoditx na drugie qzyki ili
ispolxzowatx dlq hodatajstwa o predostawlenii ssudy ili
okazaniq finansowoj pomo]i.
Brat Uillxqm Marri on Branham propowedowal seri@ poslanij s
4 po 11 dekabrq 1960 goda. |to posluvilo wdohnoweniem dlq
Poslaniq, napisannogo im w \toj knige, zatem on mnogo raz w
te^enie pqti let li^no redaktirowal \tu knigu, prevde ^em 4
dekabrq 1965 goda ona wy[la w swet.
VOICE OF GOD RECORDINGS
PL 1, 02761 ESPOO, FINLAND
VOICE OF GOD RECORDINGS
P.O. Box 950, Jeffersonville, Indiana 47131 U.S.A.
IZLOVENIE SEMI PERIODOW CERKWI
Izlovenie detalxnogo issledowaniq Semi Periodow
Cerkwi i wavnyh doktrin, soderva]ihsq w Knige
Otkrowenie s perwoj po tretx@ glawu.
Uillxqm Marrion Branham
UILLXQM MARRION BRANHAM
PAWEL
IRINEJ
MARTIN
KOLUMBA
L`TER
WESLEJ
EFES
53-170
SMIRNA
170-312
PERGAM
312-606
FIATIRA
606-1520
SARDIS
1520-1750
FILAD.
1750-1906
7 PERIODOW CERKWI
LAODIK
1906.
SODERVANIE
Glawa
Stranica
WSTUPLENIE
1. Otkrowenie Iisusa Hrista ................................................
1
2. Widenie na Patmose ...........................................................
29
3. Period Efesskoj Cerkwi ...................................................
49
4. Period Smirnskoj Cerkwi ................................................
87
5. Period Pergamskoj Cerkwi ............................................... 129
6. Period Fiatirskoj Cerkwi ............................................... 177
7. Period Sardisskoj Cerkwi ............................................... 203
8. Period Filadelxfijskoj Cerkwi .................................... 241
9. Period Laodikijskoj Cerkwi ........................................... 269
10. Itog periodow ..................................................................... 311
WSTUPLENIE
Hotq w \toj knige i [email protected] razli^nye wavnye
doktriny (takie, kak u^enie o Bovestwe, o Wodnom Kre]enii i
dr.) na osnowanii Knigi Otkrowenie s perwoj po tretx@ glawu,
odnako osnownym predmetom \toj knigi qwlqetsq izlovenie
detalxnogo issledowaniq Semi Periodow Cerkwi. |to neobhodimo
dlq izu^eniq i ponimaniq Knigi Otkrowenie, potomu ^to iz
Periodow wyhodqt Pe^ati, iz Pe^atej wyhodqt Truby i iz Trub
wyhodqt ~a[i. Podobno perwomu wozgorani@ Rimskoj swe^i
Periody Cerkwi na^inalisx s silxnogo oswe]eniq, bez kotorogo
ne bylo by posledu@]ego sweta. No poskolxku qrkij blesk Semi
Periodow Cerkwi wossiql ^erez Bovestwennoe otkrowenie, swet
sleduet za swetom, poka pered na[im udiwlënnym wzorom ne
raskroetsq wsë Otkrowenie; i my, nastawlennye i o^i]ennye ego
Duhom, budem sotworeny gotowymi k slawnomu qwleni@ Ego =
na[ego Gospoda i Spasitelq, Edinogo Istinnogo Boga, Iisusa
Hrista.
|to proizwedenie izloveno ot perwogo lica, kak poslanie,
idu]ee ot moego serdca k serdcam [email protected]
Osobye staraniq byli priloveny pri upotreblenii imën i
titulow, imën su]estwitelxnyh i mestoimenij i t.d.,
otnosq]ihsq k Bovestwu, i postanowke ih s zaglawnoj bukwy, tak
ve, kak slow “Bibliq”, “Pisanie” i “Slowo”, poskolxku my
s^itaem, ^to \to nadlevit delatx, kogda re^x idët o weli^ii i
Li^nosti Boga, i Ego Swqtogo Slowa.
Q mol@ o Bovxem blagoslowenii i ob oswe]enii Duhom
Bovxim kavdogo ^itatelq.
Uillxqm Marrion Branham
1
OTKROWENIE IISUSA HRISTA
GLAWA PERWAQ
OTKROWENIE IISUSA HRISTA
1. Otkrowenie Iisusa Hrista, kotoroe dal Emu Bog, ^toby
pokazatx slugam Swoim, ^emu nadlevit bytx wskore. I On poslal
onoe i ukazal ^erez Swoego Angela Swoemu sluge Ioannu:
2. Kotoryj swidetelxstwowal Slowo Bovxe i swidetelxstwo
Iisusa Hrista, i ^to on widel.
3. Blagoslowen ^ita@]ij i slu[a@]ie slowa proro^estwa
\togo i [email protected]@]ie napisannoe w nëm; ibo wremq blizko.
4. Ioann semi cerkwam, nahodq]imsq w Azii: Blagodatx wam i
mir ot Togo, Kotoryj Estx i Byl i Grqdët; i ot semi Duhow,
nahodq]ihsq pered prestolom Ego;
5. I ot Iisusa Hrista, Kotoryj estx Swidetelx Wernyj,
Perwenec iz mërtwyh i wladyka carej zemnyh. Emu, Kotoryj
[email protected] nas i omyl nas ot grehow na[ih Swoe@ Sobstwennoj
Krowx@,
6. Kotoryj sodelal nas carqmi i swq]ennikami Bogu i Otcu
Swoemu; Emu da budet slawa i dervawa wo weki wekow! Aminx.
7. Wot, grqdët s oblakami, i uzrit Ego wsqkoe oko, i te,
kotorye pronzili Ego; i [email protected] pered Nim wse plemena
zemnye. Da, aminx.
8. Q estx Alxfa i Omega, Na^alo i Konec, goworit Gospodx,
kotoryj Estx i Byl i Grqdët, Wsemogu]ij.
9. Q, Ioann, brat wa[ i sou^astnik w skorbi i w carstwii i w
terpenii Iisusa Hrista, byl na ostrowe, nazywaemom Patmos, za
Slowo Bovxe i za swidetelxstwo Iisusa Hrista.
10. Q byl w Duhe wo Dne Gospoda i usly[al pozadi sebq
gromkij golos, kak by trubnyj,
11. Kotoryj goworil: Q Estx Alxfa i Omega, Perwyj i
Poslednij; To, ^to ty widi[x, napi[i w knigu i po[li semi
cerkwam, nahodq]imsq w Azii: w Efes, i w Smirnu, i w Pergam i w
Fiatiru, i w Sardis, i w Filadelxfi@, i w Laodiki@.
12. Q obernulsq, ^toby uwidetx \tot golos, goworiw[ij so
mno@. I obernuw[isx, q uwidel semx zolotyh swetilxnikow;
13. I posredi semi swetilxnikow, podobnogo Synu
~elowe^eskomu, oble^ënnogo w podir i po persqm opoqsannogo
zolotym poqsom.
14. Golowa Ego i Ego wolosy byli bely, kak belaq [erstx, kak
sneg; i o^i Ego = kak plamenx ognennyj;
15. I nogi Ego podobny halkoliwanu, kak raskalënnye w pe^i;
i golos Ego = kak [um wod mnogih.
2
SEMX PERIODOW CERKWI
16. On derval w Swoej prawoj ruke semx zwëzd, i iz ust Ego
wyhodil ostryj s obeih storon me^; i lico Ego = kak solnce,
siq@]ee w sile swoej.
17. I kogda q uwidel Ego, to pal k nogam Ego, kak mërtwyj. I
On polovil na menq Swo@ prawu@ ruku i skazal mne: ne bojsq; Q
Estx Perwyj i Poslednij;
18. Q viwoj, i byl mërtw; i wot, viw wo weki wekow. Aminx; i
ime@ kl@^i ada i smerti.
19. Itak napi[i, ^to ty widel, i ^to estx, i ^to budet posle
\togo;
20. Tajna semi zwëzd, kotorye ty widel w Moej prawoj ruke, i
semi zolotyh swetilxnikow: semx zwëzd = \to angely semi
cerkwej; a semx swetilxnikow, kotorye ty widel = \to semx
cerkwej.
WSTUPLENIE K PERWOJ GLAWE
Otk. 1:1-3. “Otkrowenie Iisusa Hrista, kotoroe dal Emu Bog,
^toby pokazatx slugam Swoim, ^emu nadlevit bytx wskore. I On
poslal onoe i ukazal ^erez Swoego angela sluge Swoemu Ioannu;
kotoryj swidetelxstwowal Slowo Bovie i swidetelxstwo Iisusa
Hrista i ^to on widel. Blagoslowen ^ita@]ij i slu[a@]ie
slowa proro^estwa sego i [email protected]@]ie napisannoe w nëm; ibo
wremq blizko”.
Pisec (ne awtor) \toj knigi = Sw. Ioann Bogoslow. Istoriki
shodqtsq wo mnenii, ^to posledn@@ ^astx swoej vizni on vil w
Efese, odnako wo wremq napisaniq \toj knigi on nahodilsq na
ostrowe Patmos. |to ne istoriq vizni Ioanna, no \to Otkrowenie
Iisusa Hrista w budu]ih cerkownyh periodah. W tretxem stihe
ono nazwano proro^estwom, i tak ono w dejstwitelxnosti i estx.
|tu knigu oby^no [email protected] Otkrowenie Swqtogo Ioanna, no
\to neto^no. |to Otkrowenie Iisusa Hrista, dannoe Ioannu dlq
hristian wseh wekow. |to edinstwennaq wo wsej Biblii kniga,
napisannaq Samim Iisusom, ^erez li^noe qwlenie knivniku.
|to poslednqq kniga Biblii, odnako ona rasskazywaet o
na^ale i o konce Bovxih promyslow (wremennyh otrezkow)
Ewangeliq.
Tak wot, slowu “otkrowenie” sootwetstwuet gre^eskoe slowo
“apokálipsis”, kotoroe ozna^aet “snqtie pokrywala”. |to snqtie
pokrywala movno horo[o predstawitx na primere, kogda
skulxptor snimaet pokrywalo so swoej statui, pokazywaq eë
posetitelqm. |to raskrytie, obnaruvenie togo, ^to pered \tim
bylo sokryto. Tak wot, raskrytie \to ne tolxko otkrowenie
li^nosti Hrista, no \to OTKROWENIE EGO BUDU}IH DEL W
GRQDU}IH SEMI CERKOWNYH PERIODAH.
OTKROWENIE IISUSA HRISTA
3
Newozmovno pereocenitx wavnostx otkroweniq Duhom dlq
istinnogo weru@]ego. Otkrowenie ozna^aet dlq was bolx[e, ^em
wy, wozmovno, movete osoznatx. Q sej^as gowor@ ne o was i ob \toj
Knige Otkrowenij. Q gowor@ obo WSËM otkrowenii. |to
potrqsa@]e wavno dlq cerkwi. Wy pomnite, kak w Ew. ot Matfeq,
16 gl. Iisus zadal u^enikam \tot wopros: “Za kogo [email protected] [email protected]
Menq, Syna ~elowe^eskogo? Oni skazali: Odni za Ioanna
Krestitelq, drugie za Ili@, a inye za Ieremi@ ili za odnogo iz
prorokow. On goworit im: A wy za kogo po^itaete Menq? Simon ve
Pëtr, otwe^aq, skazal: Ty = Hristos, Syn Boga Viwogo. Togda
Iisus skazal emu w otwet: Blagoslowen ty, Simon, syn Ionin;
potomu ^to plotx i krowx ne otkryli tebe \to, no Otec Moj,
Kotoryj na nebesah. I Q gowor@ tebe, ty = Pëtr, i na \toj skale
Q postro@ cerkowx Mo@; i wrata ada ne [email protected] eë”. Rimskie
katoliki goworqt, ^to cerkowx postroena na Petre. |to
dejstwitelxno plotskoe ponimanie. Kak Bog mog stroitx cerkowx
na takom neustoj^iwom ^eloweke, kotoryj otrekalsq ot Gospoda
Iisusa i pri \tom rugalsq? <Sinod. per. “klqlsq i
bovilsq”.=Per.> Bog ne movet stroitx Swo@ cerkowx ni na kakom
^eloweke, rovdënnom wo grehe. |to ne byla kakaq-to tam skala,
hotq Bog oswqtil po^wu na tom meste. I \to ne tak, kak goworqt
protestanty, ^to cerkowx postroena na Iisuse. |to bylo
OTKROWENIE. ~itajte tak, kak \to napisano: “Plotx i krowx NE
OTKRYLI \to, NO OTEC MOJ OTKRYL |TO, I NA |TOJ
SKALE (NA OTKROWENII) Q POSTRO` MO` CERKOWX:”
Cerkowx postroena na Otkrowenii, na “Tak Goworit Gospodx”.
Otkuda Awelx znal, ^to delatx, kak prinesti podhodq]u@
vertwu Bogu? ~erez weru on prinql otkrowenie o krowi. Kain ne
polu^il takogo otkroweniq (hotq on dave imel zapowedx), i tak on
ne smog prinesti prawilxnu@ vertwu. |to bylo otkrowenie ot
Boga, kotoroe qwilo raznicu i dalo Awel@ we^nu@ viznx. Tak wot,
wy movete prinqtx to, ^to goworit wa[ pastor ili ^emu u^at w
seminariqh, i hotq was, movet, [email protected] krasnore^iwo, no wy ne
budete imetx we^noj vizni do teh por, poka Bog ne otkroet wam,
^to Iisus estx Hristos, i ^to tolxko krowx o^i]aet was, i ^to
Bog estx wa[ Spasitelx. Duhownoe otkrowenie proizwodit \to.
Teperx q skazal, ^to \ta Kniga Otkrowenie estx otkrowenie
Iisusa i togo, ^to On proizwodit w cerkwah za \ti semx periodow.
|to otkrowenie, potomu ^to sami po sebe u^eniki ne znali \tih
zapisannyh istin. |to ne bylo predwaritelxno otkryto dlq nih.
Wy pomnite, \to w Knige Deqnij, oni podo[li k Iisusu i
sprosili Ego: “W \to li wremq Ty sobirae[xsq wosstanowitx
carstwo Izrailq?” A On skazal: “Ne wa[e delo znatx wremena i
daty”. Te [email protected] wsë e]ë dumali ob Iisuse, ime@]em zemnoe
carstwo. No \to bylo duhownoe carstwo, kotoroe On sobiralsq
stroitx. On dave ne mog skazatx im o Swoëm meste w nëm, ibo Otec
togda e]ë ne otkryl \togo Emu. No teperx posle Ego smerti i
woskreseniq, w Ego posredni^eskom sluvenii w dannoe wremq, On
4
SEMX PERIODOW CERKWI
imeet wozmovnostx izlagatx Ioannu w \tom otkrowenii Samogo
Sebq, ^to [email protected] i ^to proizwodqt Ego slawa i prisutstwie w
cerkwi.
W \tom otkrowenii On rasskazywaet nam, kakow konec dxqwola.
On powestwuet nam, kak On sobiraetsq postupitx s dxqwolom,
brositx ego w ozero ognennoe. On pokazywaet konec ne^estiwyh,
kotorye [email protected] za satanoj. I satana \to nenawidit.
Wy kogda-nibudx zame^ali, ^to satana nenawidit \ti dwe
knigi iz Biblii bolx[e, ^em drugie? ~erez liberalxnyh
bogoslowow i psewdou^ënyh on wsegda atakuet Knigu Bytie i
Knigu Otkrowenie. W obeih \tih knigah my nahodim
proishovdenie satany, ego uvasnye puti i ego razru[enie. Wot
po^emu on atakuet ih. On nenawidit, ne velaet bytx raskrytym,
a w \tih knigah wskrywaetsq, kto on dejstwitelxno takoj. Iisus
skazal o satane: “On ne imeet wo Mne ^asti i Q ne ime@ ^asti w
nëm”. Dxqwol velal by dokazatx \to ina^e, no on ne movet, itak,
on delaet wsë wozmovnoe, ^toby podorwatx dowerie k Slowu. No
kogda cerkowx ne werit satane, a werit Duhownomu otkroweni@
Slowa, wrata ada ne mogut odoletx eë.
Esli wy ne protiw, pozwolxte mne skazatx neskolxko slow iz
opyta moego li^nogo sluveniq. Wy wse znaete, ^to \to
swerh_estestwennyj dar w moej vizni. |to dar, kogda Swqtoj
Duh razli^aet bolezni i pomysly ^elowe^eskih serdec i drugie
sokrytye we]i, kotorye tolxko Bog movet znatx, i zatem
raskrywaet mne. Hotelosx by, ^toby wy postoqli wozle menq i
uwideli lica [email protected], kogda satana znaet, ^to on budet wskryt.
Tak wot, q sej^as gowor@ ne o [email protected] |to satana, kotoryj
uhwatilsq za ih viznx ^erez greh, bezrazli^ie i boleznx. No wy
posmotreli by na ih lica. Satana znaet, ^to on wot-wot budet
razobla^ën, i ^elowe^eskie lica [email protected] samye neoby^nye
wyraveniq. Satana boitsq, on znaet, ^to Duh Bovij pozwolit
[email protected] uwidetx ego dela. Wot po^emu on tak silxno nenawidit \ti
sobraniq. Kogda [email protected] imena [email protected] i [email protected] bolezni,
satana \to nenawidit. Tak ^to ve \to takoe? |to ne ^tenie
myslej, \to ne telepatiq, i \to ne koldowstwo. |to estx
OTKROWENIE Swqtym Duhom. Tolxko takim putëm q mogu \to
uznatx. Kone^no, plotskoj razum nazowët \to ^em ugodno, tolxko
ne Swqtym Duhom.
Pozwolxte pokazatx e]ë odnu pri^inu, po^emu satana
nenawidit Knigu Otkroweniq Iisusa Hrista w cerkwi. On znaet,
^to Iisus Hristos w^era, segodnq i woweki tot ve i ^to On ne
menqetsq. On znaet \to lu^[e, ^em 90% teologow. On znaet, ^to
esli Bog neizmennyj w Swoej nature, to Bog takve neizmennyj w
Swoih putqh. Satana to^no znaet, ^to podlinnaq cerkowx
Pqtidesqtnicy s ih silo@ Bovxej (Ewangelie ot Marka 16 w
dejstwii) estx istinnaq Cerkowx, o kotoroj Iisus zaqwlqet kak o
Swoej. Wsë drugoe lovno. Tak dolvno bytx.
OTKROWENIE IISUSA HRISTA
5
Teperx zapomnite wot ^to. Hristos w Istinnoj Cerkwi = \to
prodolvenie Knigi Deqnij. No Kniga Otkrowenie pokazywaet, kak
\tot antihristow duh wojdët w cerkowx i oskwernit eë, sdelaet eë
tëploj, formalxnoj i bessilxnoj. |to wskrywaet satanu,
obnaruviwaet ego dela (popytki razru[itx narod Bovij i
oporo^itx Bovxe Slowo) do togo samogo momenta, kogda on budet
bro[en w ozero ognennoe. On boretsq za \to, on ne movet \togo
wynesti. On znaet, ^to esli [email protected] polu^at ISTINNOE
OTKROWENIE ob ISTINNOJ CERKWI i ^to ona iz sebq
predstawlqet, za ^to ona stoit i ^to ONA MOVET TWORITX
BOLX{IE DELA, to ona budet nepobedimoj armiej. Esli oni
polu^at istinnoe otkrowenie o dwuh duhah w predelah
hristianskoj cerkwi i Duhom Bovxim razli^at i protiwostanut
duhu antihrista, to satana budet bessilen protiw neë. On
sower[enno opredelënno uprqmo pere^it segodnq, kak i togda,
kogda Hristos protiwostoql kavdoj ego popytke obresti silu nad
Nim w pustyne. Da, satana nenawidit otkrowenie. No my [email protected] ego.
Imeq istinnoe otkrowenie w na[ej vizni, my odoleem wrata ada,
no oni ne smogut odoletx nas.
Wy pomnite, ^to w na^ale \toj propowedi q upomqnul, ^to
\ta Kniga, kotoru@ my izu^aem, = dejstwitelxnoe otkrowenie
Samogo Iisusa w cerkwi i Ego del w budu]ih periodah. Zatem q
upomqnul, ^to neobhodim Swqtoj Duh, ^toby datx nam
otkrowenie, ili ina^e my ego ne polu^im. Soedinqq \ti dwe
mysli wmeste, wy uwidite, ^to nedostato^no tolxko oby^nogo
izu^eniq i my[leniq, ^toby sdelatx \tu Knigu realxnoj.
Neobhodimo dejstwie Swqtogo Duha. |to ozna^aet, ^to \ta Kniga
ne movet bytx otkryta nikomu, krome osobennogo klassa [email protected]
|to trebuet proro^eskoj pronicatelxnosti. |to trebuet
sposobnosti sly[atx Boga. |to trebuet swerh_estestwennogo
nastawleniq, ne prosto, ^toby student sopostawlql stihi,
hotq \to horo[o. No tajna trebuet nastawleniq Duhom, ina^e
ona nikogda ne proqsnitsq. Nam nuvno slu[atx Boga, i dervatx
sebq otkrytymi, i bytx ustup^iwymi Duhu, ^toby sly[atx i
uznatx.
Kak q uve skazal, \ta Kniga (Otkrowenie) estx zawer[enie
Pisanij. Ona dave pome]ena w kanon Pisaniq, w konce. Teperx
wy ponimaete, po^emu skazano, ^to blagoslowenny te, kto ^itaet,
i dave te, kto slu[aet. |to otkrowenie Bovxe, kotoroe dast wam
wlastx nad dxqwolom. I wy movete uwidetx, po^emu te, kotorye
dobawqt ili otnimut ot \togo, budut proklqty. |to dolvno bytx
tak, ibo kto movet dobawitx ili otnqtx ot sower[ennogo
otkroweniq Bovxego i pobeditx wraga? |to tak prosto. Ni^to ne
imeet takoj preoblada@]ej sily, kak otkrowenie Slowa. W
tretxem stihe izre^eno blagoslowenie dlq teh, kotorye
obra][email protected] na \tu Knigu osoboe wnimanie. Q duma@, ^to \to
otnositsq k tomu oby^a@ w Wethom Zawete, kogda swq]enniki po
utram ^itali sobraw[imsq Slowo. Mnogie ne umeli ^itatx,
6
SEMX PERIODOW CERKWI
po\tomu swq]ennik dolven byl ^itatx dlq nih. Poka \to bylo
Slowo, tam bylo blagoslowenie. I ne wavno, ^itali \to ili
slu[ali.
“Wremq blizko”. Pered \tim wremq ne bylo blizko. W
mudrosti i strukture Bovxej \to silxnoe otkrowenie (hotq w
polnote izwestnoe Bogu) do sih por ne moglo prijti. Takim
obrazom my srazu ponimaem princip = Bovxe otkrowenie dlq
kavdogo perioda movet prijti tolxko w tot period i w konkretnoe
wremq. Wzglqnite na istori@ Izrailq. Bovxe otkrowenie pri[lo
k Moise@ tolxko w konkretnoe istori^eskoe wremq, i dave bolee
konkretno, ono pri[lo togda, kogda [email protected] wozopili k Bogu. Sam
Iisus pri[ël w polnotu wremeni, On estx polnoe Otkrowenie
Bovestwa. I w \tot period (Laodikijskij) otkrowenie Bovxe
pridët w dolvnoe wremq. Ono ne zamedlit i ne okavetsq
pospe[nym. Podumajte nad \tim i horo[enxko prislu[ajtesx,
ibo my segodnq nahodimsq w konce wremeni.
PRIWETSTWIE
Otk. 1:4-6. “Ioann semi cerkwam, nahodq]imsq w Azii:
Blagodatx wam i mir ot Togo, Kotoryj Estx i Byl i Grqdët; i ot
semi Duhow, nahodq]ihsq pered prestolom Ego; i ot Iisusa
Hrista, Kotoryj Estx Swidetelx Wernyj, Perwenec iz mërtwyh i
wladyka carej zemnyh. Emu, Kotoryj [email protected] nas i omyl nas ot
grehow na[ih Swoe@ Sobstwennoj Krowx@, i sodelal nas carqmi i
swq]ennikami Bogu i Otcu Swoemu; Emu da budet slawa i dervawa
wo weki wekow! Aminx”.
Zdesx slowo “Aziq” = \to fakti^eski Malaq Aziq. |to
nebolx[aq ^astx zemli razmerom primerno kak [tat Indiana.
|ti semx cerkwej, nahodq]iesq tam, byli specialxno wybrany iz
wseh drugih cerkwej po ih harakteristikam, te ve samye
harakteristiki obnaruvatsq pozve w posledu@]ih wekah.
Semx Duhow pered prestolom, \to estx Duh, Kotoryj byl w
kavdom iz semi poslannikow, dawaq im ih sluvenie dlq toj
\pohi, w kotoroj vil kavdyj iz nih.
Teperx, wse \ti wyraveniq: “Tot, Kotoryj Estx”, i “Tot,
Kotoryj Byl”, i “Kotoryj Grqdët”, i “Swidetelx Wernyj”,
“Perwenec iz mërtwyh”, “Wladyka carej zemnyh”, i “Alxfa i
Omega”, i “Wsemogu]ij”, wsë \to tituly i opisaniq ODNOJ I
TOJ VE LI~NOSTI, Kto estx Gospodx Iisus Hristos, omyw[ij
nas ot na[ih grehow Swoej sobstwennoj krowx@.
Duh Bovij w Ioanne tak wyravaetsq ^erez nego dlq togo,
^toby ob_qsnitx Wys[u@ Bovestwennostx Iisusa Hrista i
raskrytx Bovestwo kak ODNOGO Boga. Segodnq su]estwuet
bolx[aq o[ibka. Ona w tom, ^to wmesto odnogo Boga [email protected]
troih. |to otkrowenie bylo dano Ioannu Samim Iisusom, On Sam
isprawlqet \tu o[ibku. |to newerno, budto estx tri Boga, no estx
OTKROWENIE IISUSA HRISTA
7
odin Bog s tremq funkciqmi. Estx ODIN Bog s tremq titulami =
Otec, Syn i Swqtoj Duh. Imenno \to silxnoe otkrowenie bylo u
rannej cerkwi, i ono dolvno bytx wosstanowleno w \ti poslednie
dni wmeste s prawilxnoj formulirowkoj wodnogo kre]eniq.
Wot tut sowremennye bogoslowy ne soglasqtsq so mnoj,
potomu ^to wot ^to bylo napisano w izwestnom hristianskom
vurnale. “|to u^enie (o Troice) sama serdcewina i sutx Wethogo
Zaweta. I do poslednej ioty \to sama serdcewina i sutx Nowogo
Zaweta. Nowyj Zawet, to^no tak ve kak i Wethij Zawet, dalëk ot
mysli, ^to Bogow su]estwuet bolx[e, ^em odin. Odnako Nowyj
Zawet s takoj ve qsnostx@ u^it, ^to Otec estx Bog i Syn estx
Bog, i Swqtoj Duh estx Bog, i ^to \ti tri NE tri aspekta toj ve
samoj Li^nosti, no tri li^nosti, nahodq]iesq w istinno li^nom
otno[enii drug s drugom. Zdesx u nas welikoe u^enie o Trëh
Li^nostqh, no odnom Boge”.
Oni tak ve [email protected]: “Bog soglasno Biblii ne tolxko odna
li^nostx, no On qwlqetsq tremq li^nostqmi w odnom Boge. |to
welikaq zagadka Troicy”.
Kone^no, zagadka. Kak mogut tri li^nosti bytx w odnom Boge?
|togo ne tolxko net w Biblii, no \to dave pokazywaet nehwatku
zdrawogo rassuvdeniq. Tri razli^nye li^nosti, hotq s
identi^noj su]nostx@, [email protected] trëh Bogow ili qzyk woob]e
poterql swoë zna^enie.
Prosto poslu[ajte opqtx \ti slowa: “Q estx Alxfa i Omega,
Na^alo i Konec, goworit Gospodx, Kotoryj Estx i Kotoryj Byl i
Kotoryj Grqdët, Wsemogu]ij”. |to Bovestwo. |to ne prosto
kakoj-nibudx prorok ili ^elowek. |to estx Bog. I \to ne
otkrowenie trëh Bogow, no ODNOGO Boga, Wsemogu]ego.
W perwona^alxnoj cerkwi [email protected] ne werili w trëh Bogow. Sredi
apostolow wy ne smovete najti podobnogo roda werou^eniq. |ta
teoriq poqwilasx posle \pohi apostolow i dejstwitelxno stala
wypuskom i osnownoj doktrinoj w Nikejskom Sowete. Doktrina o
Bovestwe stala w Nikee pri^inoj raskola na dwa te^eniq. Dwe
krajnosti wy[li iz \togo raskola. Odni dejstwitelxno u[li w
politeizm <mnogobovie.=Per.>, weruq w trëh Bogow, a drugie
u[li w unitarizm. Kone^no, nemnogo spustq, no \to proizo[lo, i
my imeem \to prqmo segodnq. No Otkrowenie ^erez Ioanna,
skazannoe Duhom k Cerkwam, bylo: “Q Estx Gospodx Iisus
Hristos, Q Estx WSË. Net nikakogo drugogo Boga”. I On postawil
Swo@ pe^atx na \to Otkrowenie.
Rassmotrite sledu@]ee: Kto byl Otcom Iisusa? W Mat. 1:18
skazano: “Okazalosx, ^to ona imeet ditq ot Swqtogo Duha”. No Sam
Iisus zaqwil, ^to Ego Otcom byl Bog. Bog Otec i Bog Swqtoj Duh,
kak my ^asto ispolxzuem \ti terminy, [email protected] Otca i Duha
ODNIM. Dejstwitelxno tak, a ina^e Iisus imel by dwuh Otcow.
No obratite wnimanie, Iisus skazal, ^to On i Ego Otec estx
Odin, a nedwa. |to pokazywaet ODNOGO Boga.
8
SEMX PERIODOW CERKWI
Poskolxku \to werno istori^eski i po Pisani@, [email protected]
[email protected], otkuda wzqlisx troe. |to stalo osnowopolaga@]ej
doktrinoj na Nikejskom Sowete w 325 godu. |ta “troica”
(sower[enno ne biblejskoe slowo) byla osnowana na rimskom
mnogobovii. U rimlqn bylo mnogo bogow, kotorym oni molilisx.
Oni takve molilisx predkam kak posrednikam. |to prosto
starym bogam dali nowye imena, a blagodarq swqtym, \to
wyglqdit po-biblejski. Takim obrazom, wmesto `pitera, Wenery,
Marsa i dr. u nih stali Pawel, Pëtr, Fatima, Hristofer i t.d. i
t.p. Odin Bog ne ustraiwal ih qzy^esku@ religi@, tak oni
raskololi Ego na troih, oni pridumali hodataew-swqtyh, kak do
togo u nih byli hodatai-predki.
S teh por [email protected] ne mogut osoznatx, ^to estx tolxko odin Bog s
tremq funkciqmi, ili proqwleniqmi. Oni [email protected], ^to soglasno
Pisani@ estx odin Bog, no oni [email protected] sdelatx iz \togo
fantasti^esku@ teori@, ^to Bog pohov na kistx winograda: tri
li^nosti s toj ve samoj Bovestwennostx@, porownu razdelënnoj
na wseh. No zdesx, w Otkrowenii, qsno skazano, ^to Iisus = \to
“Tot, Kotoryj Estx”, “Tot, Kotoryj Byl”, i “Tot, Kotoryj
Grqdët”. On estx “Alxfa i Omega”, ^to ozna^aet, ^to On “ot A do
Q” ili ve WSË |TO. On estx wsë = Wsemogu]ij. On Roza {arona
<sinod.per. “Narciss Saronskij”.=Per.>, Liliq Doliny, Qrkaq i
Utrennqq Zwezda, Prawednaq Wetwx, Otec, Syn i Swqtoj Duh. On
estx Bog, Wsemogu]ij Bog. ODIN BOG.
Perwoe poslanie Timofe@ 3:16 goworit: “I besprekoslowno =
welika tajna bovestwennosti: Bog byl qwlen wo ploti, oprawdan w
Duhe, byl widim angelami, propowedan w narodah, prinqt wero@ w
mire, byl woznesën wo Slawu”. |to to, ^to goworit Bibliq. Ona ne
goworit zdesx ni^ego o perwoj ili wtoroj, ili tretxej li^nosti.
Ona goworit, ^to Bog byl qwlen wo ploti. Odin Bog. ~to ODIN
BOG byl qwlen wo ploti. Wopros is^erpan. Bog pri[ël w
^elowe^eskoj forme. |to ne sdelalo Ego DRUGIM BOGOM. ON
BYL BOG, TOT VE SAMYJ BOG. |to bylo otkroweniem togda, i
\to otkrowenie sej^as. Odin Bog.
Dawajte obratimsq k Biblii i posmotrim, kem On byl
wna^ale soglasno tomu otkroweni@, kotoroe On dal o Sebe Samom.
Welikij Iegowa qwilsq Izrail@ w stolpe ognennom. Kak Angel
Zaweta, On nahodilsq w tom stolpe ognq i evednewno wël Izrailx.
U hrama On prowozglasil o Swoëm prihode w bolx[om oblake.
Potom, odnavdy, On byl qwlen w rovdënnom dewo@ tele, kotoroe
bylo ugotowano dlq Nego. Bog, ^to skitalsq nad izrailxskimi
palatkami, teperx nadel na Sebq palatku ploti i skitalsq kak
^elowek sredi [email protected] No On byl TOT VE BOG.
Bibliq u^it, ^to BOG BYL WO HRISTE. TELO bylo Iisusom.
W Nëm obitala wsq polnota Bovestwa, TELESNO. Net ni^ego qsnee
\togo. Da, tajna. No dejstwitelxno prawda = qsnee bytx ne movet.
Itak, esli On ne byl tremq [email protected] togda, to On ne movet bytx
tremq sej^as. ODIN BOG: i tot ve samyj Bog stal plotx@.
OTKROWENIE IISUSA HRISTA
9
Iisus skazal: “Q pri[ël ot Boga, i Q idu (obratno) k Bogu”.
Ewangelie ot Ioanna 16:27-28. Wot ^to proizo[lo w to^nosti. On
u[ël s \toj zemli putëm swoej smerti, pogrebeniq, woskreseniq i
woshovdeniq. Zatem Pawel wstretil Ego po doroge w Damask, On
obratilsq k Pawlu i skazal: “Sawl, Sawl, za^em ty presledue[x
Menq?” Pawel sprosil: “Kto Ty, Gospodi?” On skazal: “Q Iisus”.
On byl stolp ognq, osleplq@]ij swet. On wernulsq tuda, to^no
kak On goworil. Obratno w tu ve samu@ formu, w kotoroj On byl
pered tem, kak On prinql palatku ploti. To^no tak widel \to
Ioann. Ioanna 1:18: “Boga ne widel nikto nikogda; edinorodnyj
Syn, su]ij w nedre Ot^em, On qwil Ego”. Obratite wnimanie, gde,
kak goworit Ioann, NAHODITSQ Iisus. On 9 nedre Otca.
Ewangelie ot Luki 2:11 goworit: “Ibo nyne rodilsq wam w
gorode Dawidowom Spasitelx, Kotoryj estx Hristos Gospodx”. On
byl rovdën Hristom, i spustq wosemx dnej On byl obrezan, i On
byl nazwan Iisusom, kak goworil im angel. Q rodilsq, kak
Branham. Kogda q rodilsq, oni dali mne imq Uillxqm. On byl
HRISTOS, no zdesx, sredi [email protected], emu bylo dano imq. |ta
wne[nqq skiniq, kotoru@ mogli widetx [email protected], byla nazwana
Iisusom. On byl Gospodx Slawy, Wsemogu]ij, qwlennyj wo ploti.
On estx Bog Otec, Syn i Swqtoj Duh. On qwlqetsq wsem \tim.
Otec, Syn i Swqtoj Duh = \to tolxko tituly, nazwaniq. |to
ne imena. Wot po^emu my krestim w Imq Gospoda Iisusa Hrista,
ibo \to imq, a ne titul. |to imq teh titulow, podobno kak wy
berëte noworovdennogo mladenca, kotoryj qwlqetsq synom, i
nazywaete ego. On qwlqetsq mladencem, syn = \to ego titul, zatem
wy nazywaete ego = Dvon Genri Braun. Wy ne krestite prosto wo
“Imq Iisusa”. W mire estx tysq^i Iisusow, mnogie iz nih vili
e]ë prevde Na[ego Spasitelq Iisusa. No tolxko odin iz nih byl
rovdën Hristom = “Gospodx Iisus Hristos”.
[email protected] goworqt ob Iisuse kak o We^nom Syne Bovxem. Razwe \to
ne protiwore^ie? Kto kogda-nibudx sly[al o “Syne”, kotoryj
byl by we^nym? Synowxq [email protected] proishovdenie, no tot, kotoryj
we^nyj, nikogda ne imeet na^ala. On estx we^nyj Bog (Iegowa),
qwlennyj wo ploti.
W Ewangelii Sw.Ioanna skazano: “W na^ale bylo Slowo, i
Slowo bylo u Boga, i Slowo bylo Bog. I Slowo stalo plotx@ i
obitalo sredi nas”. On byl Istinnyj i Wernyj Swidetelx
we^nomu Slowu Otca. On byl Prorokom i goworil to, ^to Otec
welel goworitx Emu. On skazal: “Moj Otec wo Mne”. Wot ^to
skazala skiniq po imeni Iisus: “Moj Otec wo Mne”.
U Boga estx mnogo titulow: “Na[a Prawednostx”, i “Na[
Mir”, i “Wsegda Prisutstwu@]ij”, i “Otec”, i “Syn”, i “Swqtoj
Duh”; no u nego tolxko odno ^elowe^eskoe imq, i \to imq Iisus.
Ne smu]ajtesx po powodu togo, ^to u nego estx tri funkcii,
ili trojnoe proqwlenie. Na zemle On byl Prorokom; na nebesah
On = Swq]ennik; i, wozwra]aqsx obratno na zeml@, On = Carx
10
SEMX PERIODOW CERKWI
carej. “On, Kotoryj Byl”, = to estx Iisus, Prorok. “On,
Kotoryj Estx”, = to estx On, Wyso^aj[ij Swq]ennik,
hodatajstwu@]ij, = Tot, Kotorogo movno kosnutxsq ^uwstwom
na[ih nemo]ej. “Kotoryj Grqdët” = to estx grqdu]ij Carx. Na
zemle On byl Slowom = Prorokom. Moisej skazal o Nëm: “Gospodx
Bog wa[ wozdwignet Proroka, podobnogo mne, esli oni ne
poslu[[email protected] slow Proroka togo, oni budut otrezany ot sredy \togo
naroda”.
Obratite wnimanie na \ti fakty ob Iisuse. Na zemle On byl
Prorokom, Agncem i Synom. |to ne sdelalo iz Nego troih. |to
bylo ne ^to inoe, kak proqwleniq ili funkcii Odnoj Li^nosti,
Iisusa.
Tak wot, estx [email protected] mesto w Pisanii, s pomo]x@
kotorogo storonniki Troicy [email protected] dokazatx swo@ to^ku zreniq,
^to w Bovestwe estx bolx[e, ^em dejstwitelxno odna Li^nostx. W
Otk. 5:6-8: “I q wzglqnul, i wot, posredi prestola i ^etyrëh
viwotnyh i posredi starcew stoql Agnec kak by zaklannyj,
ime@]ij semx rogow i semx o^ej, kotorye sutx semx duhow
Boviih, poslannyh na ws@ zeml@. I On pri[ël i wzql knigu iz
prawoj ruki Togo, Kotoryj sidel na prestole. I kogda On wzql
\tu knigu, to ^etyre viwotnyh i dwadcatx ^etyre starca pali
pered Agncem, imeq kavdyj arfy i zolotye ^a[i, polnye
blagouhanij, kotorye estx molitwy swqtyh”. I dejstwitelxno,
\ti stihi, wzqtye izolirowanno, kazalosx by, [email protected] ih
to^ku zreniq. Zametxte, q skazal “IZOLIROWANNYE” stihi.
Odnako pro^tite Otk. 4:2-3 i 9-11: “I tot^as q byl w Duhe. I
wot, prestol stoql na nebe i ODIN sidel na \tom prestole. I Sej
Sidq]ij widom byl podoben kamn@ qspisu i sardisu; i byla
raduga wokrug prestola, widom podobnaq izumrudu. I kogda \ti
viwotnye [email protected] slawu i ^estx Emu, Kotoryj sidit na prestole,
Kto viwët wo weki wekow, togda dwadcatx ^etyre starca [email protected]
pered Sidq]im na prestole i [email protected] Emu, Kotoryj viwët
woweki, i [email protected] wency swoi pred prestolom, goworq: Dostoin
Ty, Gospodi, prinqtx slawu i ^estx i silu, ibo Ty sotworil wsë,
po Twoej wole su]estwuet i sotworeno”. Wnimatelxno zametxte,
^to wo wtorom stihe skazano: “ODIN” (ne dwa ili tri, no ODIN)
sidel na prestole. W tretxem stihe goworitsq “ON” (NE oni) byl
podoben kamn@ qspisu. W dewqtom stihe skazano, ^to viwotnye
[email protected] ^estx “EMU” (ne im). W desqtom stihe goworitsq, ^to
starcy pali pered “NIM” (ne pered nimi). W odinnadcatom stihe
skazano, ^to oni zakri^ali “Ty dostoin, O GOSPODX” (a ne
Gospoda). Takve w 11-m stihe skazano, ^to \tot ODIN, sidq]ij
na trone, estx “Tworec”, Kotoryj estx Iisus (Ioanna 1:3),
Kotoryj estx Iegowa-Duh-Bog Wethogo Zaweta (Byt. 1:1).
No ne budem ostanawliwatxsq zdesx. Teperx pro^tëm iz Otk.
3:21: “Pobevda@]emu dam sestx so Mno@ na prestole Moëm, kak i
Q takve pobedil i sel s Moim Otcom na prestole Ego”. Takve
pro^tëm Ewr. 12:2: “Wziraq na Iisusa, Awtora i Zawer[itelq
OTKROWENIE IISUSA HRISTA
11
na[ej wery, Kotoryj radi predstoq]ej Emu radosti preterpel
krest, prenebreg[i posramlenie, i wossel po prawu@ ruku
prestola Boviq”. Zametxte, ^to soglasno slowam Samogo Iisusa,
Kotoryj napisal \to Otkrowenie, On wossel 5 Otcom. Duh w
Pawle (Duh, kotoryj estx Duh Hristow, ibo Sej estx Duh
Proro^estwa, posredstwom kotorogo prihodit Slowo) goworit, ^to
On wossel po PRAWU` RUKU Boga. No kogda Ioann wzglqnul, on
uwidel na trone tolxko “ODNOGO”. A \togo ne bylo do Otk. 5:6-8
(kotoroe sleduet po wremeni za Otk. 4:2-3), kogda my widim
“Agnca”, beru]ego knigu ot “NEGO”, Kotoryj sidel na trone, kak
ukazano w Otk. 4:2-3 i 9-10. ~to \to? |to estx tajna “ODNOGO
BOGA”. On (Iisus) pri[ël ot Boga, proqwilsq wo ploti, umer i
wnowx wosstal i wernulsq “w Nedro Otca”. Kak skazal Ioann: “Syn
Edinorodnyj, Kotoryj W nedre Ot^em, On qwil Ego”. Ioanna
1:18. Teperx wremq dlq Boga (Messii) wernutxsq wostrebowatx
Swo@ newestu i zatem predstawitx Sebq (obnaruvitx Sebq)
Izrail@. Takim obrazom, my widim, Bog wnowx delaet [ag,
dopuskaq fizi^eskoe ob]enie s ^elowekom, kak “Syn Dawida,
Carx carej i Gospodx gospodstwu@]ih, i Venih Qzy^eskoj
Newesty”. |to NE “Dwa” Boga, no prosto ODIN BOG, proqwlq@]ij
Swoi silxnye triedinye funkcii i tituly.
[email protected] znali, ^to On byl Prorokom. Oni znali znamenie
Messii, kotoroe moglo prijti tolxko ^erez proroka. Ioanna
1:44-51: “Filipp ve byl iz Wifsaidy, iz odnogo goroda s
Andreem i Petrom. Filipp nahodit Nafanaila i goworit emu:
my na[li Togo, o Kotorom pisal Moisej w zakone i proroki,
Iisusa, syna Iosifowa, iz Nazareta. No Nafanail skazal emu: iz
Nazareta movet li bytx ^to dobroe? Filipp goworit emu: pojdi
i posmotri. Iisus, uwidew idu]ego k Nemu Nafanaila, goworit o
nëm: wot podlinno Izrailxtqnin, w kotorom net lukawstwa!
Nafanail goworit Emu: otkuda Ty znae[x menq? Iisus skazal
emu w otwet: prevde neveli pozwal tebq Filipp, kogda ty byl
pod smokownice@, Q widel tebq. Nafanail otwe^al Emu: Rawwí! Ty
= Syn Bovij, Ty = Carx Izrailew. Iisus skazal emu w otwet: ty
weri[x, potomu ^to Q tebe skazal: “Q widel tebq pod
[email protected]; uwidi[x bolx[e \togo. I goworit emu: istinno,
istinno gowor@ wam: otnyne budete widetx nebo otwërstym i
Angelow Boviih, woshodq]ih i nishodq]ih k Synu
~elowe^eskomu”. Sposobnostx razli^atx w [email protected] mysli serdec
pomogla izbrannym Bogom ponqtx, ^to tam byl Messiq,
pomazannoe Slowo Boga. Ewr. 4:12: “Ibo Slowo Bovxe viwo i
dejstwenno i ostree wsqkogo me^a [email protected], ono pronikaet
do razdeleniq du[i i duha, sustawow i mozga kostej, i razli^aet
mysli i namereniq serdca”.
Kogda ven]ina u kolodca usly[ala, kak On razli^aet mysli
eë serdca, ona prowozglasila Ego prorokom, zaqwlqq, ^to Messiq
obnaruvitsq po \toj welikoj sposobnosti. Ioanna 4:7-26:
“Prihodit ven]ina iz Samarii po^erpnutx wody. Iisus goworit
12
SEMX PERIODOW CERKWI
ej: daj Mne pitx. (Ibo u^eniki Ego otlu^ilisx w gorod kupitx
pi]i). Ven]ina Samarqnskaq goworit Emu: kak Ty, budu^i
Iudej, prosi[x pitx u menq, Samarqnki? ibo Iudei s
Samarqnami ne soob][email protected] Iisus skazal ej w otwet: esli by ty
znala dar Bovij i Kto goworit tebe: “daj Mne pitx”, to ty sama
prosila by u Nego, i On dal by tebe wodu viwu@. Ven]ina
goworit Emu: gospodin! Tebe i po^erpnutx ne^em, a kolodezx
glubok: otkuda ve u Tebq woda viwaq? Neuveli Ty bolx[e otca
na[ego Iakowa, kotoryj dal nam \tot kolodezx i sam iz nego pil,
i deti ego, i skot ego? Iisus skazal ej w otwet: wsqkij, px@]ij
wodu \tu, wozvavdet opqtx; A kto budet pitx wodu, kotoru@ Q dam
emu, tot ne budet vavdatx wowek; no woda, kotoru@ Q dam emu,
sdelaetsq w nëm isto^nikom wody, teku]ej w viznx we^nu@.
Ven]ina goworit Emu: gospodin! daj mne \toj wody, ^toby mne
ne imetx vavdy i ne prihoditx [email protected] ^erpatx. Iisus goworit ej:
pojdi, pozowi muva twoego i pridi [email protected] Ven]ina skazala w
otwet: u menq net muva. Iisus goworit ej: prawdu ty skazala, ^to
u tebq net muva; Ibo u tebq bylo pqtx muvej, i tot, kotorogo
nyne imee[x, ne muv tebe; \to sprawedliwo ty skazala. Ven]ina
goworit Emu: Gospodin! wivu, ^to Ty prorok. Otcy na[i
poklonqlisx na \toj gore; a wy goworite, ^to mesto, gde dolvny
poklonqtxsq, nahoditsq w Ierusalime. Iisus goworit ej: powerx
Mne, ^to nastupaet wremq, kogda i ne na gore \toj, i ne w
Ierusalime budete poklonqtxsq Otcu. Wy ne znaete, ^emu
poklonqetesx; a my znaem, ^emu poklonqemsq, ibo spasenie ot
Iudeew. No nastanet wremq i nastalo uve, kogda istinnye
poklonniki budut poklonqtxsq Otcu w Duhe i istine, ibo takih
poklonnikow Otec i]et Sebe: Bog estx Duh, i poklonq@]iesq
Emu dolvny poklonqtxsq w Duhe i istine. Ven]ina goworit
Emu: zna@, ^to pridët Messiq, Kotoryj nazwan Hristom; kogda
On pridët, to wozwestit nam wsë. Iisus goworit ej: \to Q,
Kotoryj gowor@ s toboj, i estx On”.
W Otk. 15:3 skazano: “I [email protected] oni pesnx Moiseq, slugi
Bovxego, i pesnx AGNCA, goworq: weliki i ^udny dela Twoi,
Gospodx Bog Wsemogu]ij! Prawedny i istinny puti Twoi, Carx
Swqtyh!” Wy widite \to? AGNEC, Wyso^aj[ij Swq]ennik, s
krowx@ Swoej iskupitelxnoj za na[i grehi na trone milosti
estx Gospodx Bog Wsemogu]ij. |to Ego tepere[nqq funkciq. Wot
^to On delaet sej^as = umolqet Swoej krowx@ za na[i grehi. No
odnavdy \tot Agnec stanet Lxwom, iz Kolena Iudy. On wyjdet w
sile i slawe i wozxmët wlastx Swo@ prawitx kak Carx. On Carx,
grqdu]ij na \tu zeml@. Kone^no, \to ne goworit, ^to On sej^as
ne Carx. Ibo On estx na[ Carx, Carx Swqtyh. Sej^as \to
duhownoe carstwo. |to ne sistema \togo mira, kak i my ne ot \togo
mira. Po \toj pri^ine to, ^to my delaem, otli^aetsq ot \togo
mira. Na[e gravdanstwo nebesnoe. I my otravaem mir na[ego
wozrovdeniq, gde Carëm qwlqetsq Iisus. Wot po^emu na[i
ven]iny ne [email protected] w muvsku@ odevdu, ne [email protected] swoi
OTKROWENIE IISUSA HRISTA
13
wolosy i ne [email protected] ws@ \tu kosmetiku i drugie we]i,
kotorye \tot mir tak silxno [email protected] Wot po^emu na[i muv^iny
ne [email protected], ne kurqt i prekra][email protected] vitx wo grehe. Na[e gospodstwo
= \to gospodstwo nad grehom, i ono wstupaet w dejstwie ^erez
silu, ^to nahoditsq w Duhe Hristowom, whodq]em i obita@]em w
nas. Wsqkoe carstwo na zemle razru[itsq, no na[e carstwie
ostanetsq.
Teperx my goworili o funkciqh i proqwleniqh odnogo
istinnogo Boga i sozercanii Ego slawy w issledowanii Pisaniq.
No On ne poznaëtsq intellektualxno. On poznaëtsq Duhowno;
^erez Duhownoe otkrowenie. |to Tot ve samyj, Kotorogo uznali
kak Iisusa posle togo, kak plotx u[la obratno w stolb ognennyj.
No On obe]al, ^to On pridët wnowx i budet obitatx sredi Swoego
naroda Duhom. I w denx Pqtidesqtnicy tot ognennyj stolb
so[ël i razdelilsq na qzyki plameni i po^il na kavdom iz nih.
~to sower[al Bog? On otdelql Sebq w cerkowx, daruq wsem \tim
muv^inam i ven]inam ^astx Samogo Sebq. On razdelil Sebq
sredi Ego cerkwi to^no tak, kak On skazal, ^to sdelaet \to.
Ioanna 14:16-23: “I Q umol@ Otca, i dast wam drugogo
Ute[itelq, da prebudet s wami wowek, Duha Istiny, Kotorogo
mir ne movet prinqtx, potomu ^to ne widit Ego i ne znaet Ego; a
wy znaete Ego, ibo On s wami prebywaet i w was budet. Ne ostawl@
was bezute[nymi: pridu k wam. E]ë nemnogo, i mir uve ne uwidit
Menq; a wy uwidite Menq, ibo Q viwu, i wy budete vitx. W tot
denx uznaete wy, ^to Q w Otce Moëm, i wy wo Mne, i Q w was. Kto
imeet zapowedi Moi i [email protected] ih, tot [email protected] Menq; a kto [email protected]
Menq, tot [email protected] budet Otcom Moim, i Q [email protected]@ ego i
[email protected] emu Sam. Iuda, ne Iskariot, goworit Emu: Gospodi! Kak
\to, ^to Ty ho^e[x qwitx Sebq nam, a ne miru? Iisus skazal emu w
otwet: kto [email protected] Menq, tot [email protected]ët slowa Moi; i Otec Moj
[email protected] ego, i My pridëm k nemu i obitelx u nego sotworim”. On
skazal, ^to On budet molitxsq Otcu, Kotoryj po[lët drugogo
Ute[itelq, Kotoryj uve byl S NIMI (s u^enikami), no NE W
NIH. |to byl Hristos. Zatem, w 23 stihe, goworq o Sebe i Otce,
On skazal: “MY pridëm”. Wot ono: “Pridët Duh, Tot ve samyj
Duh Bovij, kotoryj qwlqlsq kak Otec, i kak Syn, i e]ë
proqwitsq wo mnogih” = ODIN BOG, Kotoryj estx Duh.
Wot po^emu nikto ne movet hoditx i [email protected] zaqwlqtx, ^to
swqtoj ^elowek = \to papa rimskij ili swqtoj ^elowek = \to
episkop ili swq]ennik. SWQTOJ ~ELOWEK estx Hristos,
Swqtoj Duh, kotoryj w nas. Kak \ta ierarhiq osmeliwaetsq
zaqwlqtx, ^to mirqnam ne^ego skazatx? Kavdyj imeet, ^to
skazatx. U kavdogo estx trud, u kavdogo estx sluvenie. Swqtoj
Duh so[ël w Pqtidesqtnicu, i razdelilsq, i po^il na kavdom, wo
ispolnenie togo, ^to skazal Hristos: “W tot denx wy uznaete, ^to
Q w Otce Moëm, i wy wo Mne, i Q w was”. Ioanna 14:20.
Welikij Q Estx, Wsemogu]ij Bog, pri[ël kak Duh, ^toby
napolnitx Swo@ istinnu@ cerkowx. On imeet prawo i dwivetsq,
14
SEMX PERIODOW CERKWI
kuda On povelaet i na kogo On povelaet. My ne proizwodim
sredi nas “swqtyh [email protected], no wsë istinnoe sobranie Gospodne
estx swqto iz-za prisutstwiq Swqtogo Duha. |to On estx swqt,
Swqtoj Duh, a ne sobranie samo po sebe.
Nyne wot otkrowenie: Iisus Hristos estx Bog. Iegowa Wethogo
Zaweta estx Iisus Nowogo Zaweta. Kak by wy ni staralisx, wy ne
smovete dokazatx, ^to su][email protected] TRI Boga. No trebuetsq takve
otkrowenie Swqtym Duhom, ^toby wy ponqli istinu, ^to On estx
Odin. Trebuetsq otkrowenie, ^toby ponqtx, ^to Iegowa Wethogo
Zaweta estx Iisus Nowogo Zaweta. Satana pronik w cerkowx i
sdelal [email protected] slepymi k \toj istine. I kogda oni oslepli, ne
potrebowalosx mnogo wremeni, ^toby Cerkowx Rima perestala
krestitx [email protected] w Imq Gospoda Iisusa Hrista.
Q dolven priznatx, ^to trebuetsq nastoq]ee otkrowenie ot
Swqtogo Duha, ^toby uzretx prawdu o Bovestwe w \ti dni, kogda
wokrug nas tak silxno izwra]aetsq Pisanie. No pobevda@]aq
cerkowx postroena na otkrowenii, po\tomu my wprawe ovidatx,
^to Gospodx otkroet nam Swo@ prawdu. Odnako dlq kre]eniq
wodoj ne trebuetsq otkroweniq. |to nahoditsq prqmo pered
wa[imi glazami. Razwe \to wozmovno, ^toby apostolow, hotx na
minutu, sklonili k [email protected]@ prqmogo ukazaniq Gospoda
krestitx w Imq Otca i Syna i Swqtogo Duha i potom na[li by ih
w umy[lennom neposlu[anii? Oni znali, ^to takoe Imq, i w
Pisanii net ni odnogo mesta, gde by oni krestili kak-nibudx
ina^e, neveli w Imq Gospoda Iisusa Hrista. Zdrawyj smysl
podskazywaet nam, ^to Kniga Deqnij predstawlqet soboj cerkowx
w dejstwii, i esli oni krestili takim obrazom, to tak i nuvno
krestitx. Tak wot, esli \to tak serxëzno, to ^to wy dumaete ob
\tom? [email protected], kto ne byl kre]ën w Imq Gospoda Iisusa, dolven
bytx wnowx kre]ën.
Deqniq 19:1-6: “Wo wremq prebywaniq Apollosa w Korinfe
Pawel, projdq werhnie strany, pribyl w Efes, na[ël tam
nekotoryh u^enikow i skazal im: prinqli li wy Swqtogo Duha,
uwerowaw[i? Oni ve skazali emu: my dave i ne slyhali, estx li
Duh Swqtoj. On skazal im: wo ^to ve wy krestilisx? Oni
otwe^ali: wo Ioannowo kre]enie. Pawel skazal: Ioann krestil
kre]eniem pokaqniq, goworq [email protected], ^toby werowali w Grqdu]ego
po nëm, to estx wo Hrista Iisusa. Usly[aw[i \to, oni krestilisx
w Imq Gospoda Iisusa, i, kogda Pawel wozlovil na nih ruki,
so[ël na nih Swqtoj Duh, i oni stali goworitx qzykami i
proro^estwowatx”. Wot tak. |ti dobrye [email protected] iz Efesa sly[ali o
grqdu]em Messii, Ioann propowedowal o Nëm. Oni krestilisx
kre]eniem pokaqniq w grehah, ovidaq BUDU}EJ wery w Iisusa.
A teperx dlq nih nastalo wremq posmotretx w PRO{LOE na
Iisusa i prinimatx kre]enie OTPU}ENIQ grehow. Nyne bylo
wremq prinqtx Swqtogo Duha. I kogda oni byli kre]eny w Imq
Gospoda Iisusa Hrista, Pawel wozlovil na nih ruki, i na nih
so[ël Swqtoj Duh.
OTKROWENIE IISUSA HRISTA
15
O, \ti dobrye malye iz Efesa byli horo[imi [email protected]; i esli
kto-libo imel prawo s^itatx sebq w bezopasnosti, to uv, kone^no,
oni. Zametxte, skolx daleko oni prodwinulisx. Oni pro[li wesx
putx wplotx do prinqtiq grqdu]ego Messii. Oni byli gotowy k
Ego prihodu. No razwe wy ne zametili, ^to nesmotrq na \to, oni
upustili Ego? On pri[ël i u[ël. Oni nuvdalisx w kre]enii w
Imq Gospoda Iisusa Hrista. Oni dolvny byli napolnitxsq
Swqtym Duhom.
Esli wy byli kre]eny w Imq Gospoda Iisusa Hrista, Bog
napolnit was Swoim Duhom. Tak goworit Slowo. Stih 6-j 19-j
glawy Deqnij, kotoryj my ^itali, qwlqetsq ispolneniem
skazannogo w Deqniqh 2:38: “Pokajtesx, i da krestitsq kavdyj iz
was w Imq Iisusa Hrista dlq pro]eniq grehow i polú^ite dar
Swqtogo Duha”. Smotrite, Pawel Swqtym Duhom skazal to^no to
ve samoe, ^to Pëtr skazal Swqtym Duhom. I ^to skazano, NE
MOVET bytx izmeneno. Dolvno bytx to ve samoe ot
Pqtidesqtnicy do togo, kogda budet kre]ën poslednij
izbrannyj. Gal. 1:8: “No esli by dave my ili Angel s neba stal
propowedowatx wam ne to Ewangelie, ^to my propowedali wam, da
budet proklqt”.
Nyne nekotorye iz was, edinstwenniki, krestqt
neprawilxno. Wy krestite dlq wozrovdeniq, kak budto
pogruvenie w wodu spasaet was. Wozrovdeniq nelxzq dobitxsq
pri pomo]i wody; \to rabota Duha. ~elowek Swqtym Duhom
prikazaw[ij: “Pokajtesx, i da krestitsq kavdyj iz was w Imq
Gospoda Iisusa”, ne skazal, ^to woda wozrovdaet. On skazal, ^to
\to bylo tolxko dokazatelxstwo “po otno[eni@ k Bogu dobroj
sowesti”. I \to wsë. Perwoe Petra 3:21: “Tak i nas nyne podobnoe
semu obrazu kre]enie, ne plotskoj ne^istoty omytie, no otwet
Bogu dobroj sowesti, spasaet Woskreseniem Iisusa Hrista”. Q
weru@ w \to.
Esli kto-libo zabluvdaetsq, polagaq, budto pri pomo]i
istori^eskih swidetelxstw movno dokazatx kakoe-nibudx inoe
wodnoe kre]enie, neveli kre]enie w Imq Gospoda Iisusa
Hrista, to q sowetu@ po^itatx istori^eskie swidetelxstwa i
ubeditxsq samomu. Nive priwoditsq podlinnoe swidetelxstwo o
Kre]enii w Rime w 100 godu na[ej \ry, priwedënnoe w vurnale
“TAJM” ot 5 dekabrq 1955 goda: “Dxqkon podnql swo@ ruku, i
Publij Decij [agnul ^erez dwerx baptisteriq. W bassejne po
poqs w wode stoql Mark Waska, torgowec drowami. On ulybalsq,
kogda Publij wo[ël w bassejn i wstal rqdom s nim. On sprosil:
“Werue[x?” “Weru@, = otwetil Publij. = Q weru@, ^to spasenie
moë polu^a@ ot Iisusa Hrista, raspqtogo pri Pontii Pilate. S
Nim q umer, ^toby s Nim imetx Viznx [email protected] Potom on
po^uwstwowal, kak silxnye ruki [email protected] ego, kogda on
otkinulsq nazad i pogruzilsq w bassejn, i pered tem, kak
holodnaq woda somknulasx nad nim, usly[al golos Marka: “Q
kre]u tebq w Imq Gospoda Iisusa”.
16
SEMX PERIODOW CERKWI
Do teh por poka istina ne byla uterqna (i ne wozwra]alasx do
\togo poslednego perioda, to estx ot Nikei do na^ala \togo
stoletiq), krestili wo Imq Gospoda Iisusa Hrista. No istina
wernulasx. Satana ne movet skrytx otkrowenie, kogda Duh ho^et
ego datx.
Da, esli by bylo tri Boga, to wy o^enx horo[o mogli by
krestitx i w Otca, i w Syna, i w Swqtogo Duha. No IOANNU
BYLO DANO OTKROWENIE, ^to estx tolxko ODIN BOG i Ego
Imq = GOSPODX IISUS HRISTOS, i wy prinimaete kre]enie
dlq ODNOGO Boga, i tolxko dlq odnogo. Wot po^emu Pëtr krestil
takim obrazom w denx Pqtidesqtnicy. On byl weren otkroweni@,
kotoroe glasit: “Itak twërdo znaj, wesx dom Izrailew, ^to TOGO
SAMOGO IISUSA, Kotorogo wy raspqli, Bog sodelal
ODNOWREMENNO GOSPODOM i HRISTOM”. Wot Kto On =
“GOSPODX IISUS HRISTOS”.
Esli Iisus qwlqetsq “ODNOWREMENNO” Gospodom i
Hristom, togda On (Iisus) estx, i ne movet bytx ne kem inym,
kak “Otcom, Synom i Swqtym Duhom” w ODNOM Lice, qwlennom
wo ploti. |to NE “Bog w trëh licah, swqtaq troica”, no ODIN
BOG, ODNA LI~NOSTX s tremq osnownymi titulami, s tremq
funkciqmi proqwleniq \tih titulow. Poslu[ajte e]ë raz. |tot
ve samyj Iisus estx ODNOWREMENNO Gospodx i Hristos.
Gospodx (Otec) i Hristos (Swqtoj Duh) = \to Iisus, poskolxku
On (Iisus) = \to odnowremenno oni OBA (Gospodx i Hristos).
Esli \to ne pokazywaet istinnogo otkroweniq Bovestwa, to
ni^to drugoe uve ne smovet. Gospodx NE ESTX nekto drugoj;
Hristos NE ESTX nekto drugoj. |tot Iisus estx Gospodx Iisus
Hristos = ODIN BOG.
Odnavdy Filipp skazal Iisusu: “Gospodi! pokavi nam Otca,
i dowolxno s nas”. Iisus skazal emu: “Stolxko wremeni Q s wami, a
ty ne znae[x Menq? Tot, kto widel Menq, widel Otca; kak ve ty
gowori[x: “Pokavi nam Otca? Q i Moj Otec estx Odno”.
Odnavdy q procitirowal \to, i odna ven]ina skazala:
“Podovdite, gospodin Branham, no wy i wa[a vena tove wedx
odno”.
Q otwetil: “Ne w takom smysle”.
Ona skazala: “Poqsnite, povalujsta”.
Q na^al tak: “Wy widite menq?”
Ona otwetila: “Da”.
Q sprosil: “Wy widite mo@ venu?”
Ona otwetila: “Net”.
Q skazal: “Togda \to edinstwo drugogo roda, poskolxku On
skazal: “Kogda widite Menq, to widite Otca”.
OTKROWENIE IISUSA HRISTA
17
Prorok skazal, ^to w we^ernee wremq qwitsq swet. Kak [email protected] w
\tom gimne:
Qwitsq Swet w we^ernee wremq,
Dorogu k Slawe ty smove[x najti.
On = Imq Iisusa, dlq nas dragocennoe,
Tot Swet segodnq w wodnom puti.
Pokajsq w grehah i star i mlad,
I Duhom Swqtym ty bude[x wodim.
We^ernij Swet pri[ël = \to fakt,
~to Bog i Hristos estx Odin.
Ne tak dawno q besedowal s odnim ewrejskim rawwinom. On
skazal mne: “Wy, qzy^niki, ne movete prepodnesti ewre@ Boga,
razrezannogo na tri kuska. My sli[kom horo[o \to znaem”.
Q skazal emu: “|to prawda, rawwin. My ne movem razrezatx
Boga na tri kuska. Wy wedx werite prorokam, ne tak li?”
On skazal: “Kone^no”.
“Wy werite proro^estwu Isaii, 9:6?”
On otwetil: “Da”.
“O kom tam goworit prorok?”
“O Messii”.
Q sprosil: “Kakoe otno[enie Messii k Bogu?”
On otwetil: “On budet Bog”.
Q skazal: “Prawilxno”. Aminx.
Wy ne smovete pomestitx Boga w trëh lic ili razdelitx na
tri ^asti. Wy ne rasskavete ewre@, ^to estx otdelxno Otec, Syn
i Swqtoj Duh. On srazu skavet wam, otkuda poqwilasx \ta ideq.
Ewrei [email protected], ^to \to werou^enie bylo utwervdeno na Nikejskom
Sobore. Neudiwitelxno, ^to oni [email protected] nas kak qzy^nikow.
My goworim o Boge, Kotoryj ne menqetsq. Ewrei tove [email protected]
w \to. A cerkowx izmenila \togo neizmennogo Boga i sdelala IZ
ODNOGO TROIH. No w we^ernee wremq wozwra]aetsq swet. Kak
udiwitelxno, ^to \ta istina pri[la wo wremena, kogda ewrei
wozwra][email protected] w Palestinu. Bog i Hristos = \to ODIN. |tot
Iisus estx ODNOWREMENNO GOSPODX I HRISTOS.
Ioann polu^il otkrowenie, i \tim Otkroweniem byl IISUS,
i On predstawil Sebq prqmo zdesx, w Pisanii: “Q ESTX Tot,
Kotoryj Byl, Kotoryj Estx i Kotoryj Grqdët, Wsemogu]ij.
Aminx”.
Esli otkrowenie ne postivimo dlq was, obratite wzory swoi k
Bogu i i]ite Ego pomo]i. |to edinstwennyj putx kak \to
postignutx. Otkrowenie dolvno prijti ot Boga. Ono nikogda ne
prihodit blagodarq ^elowe^eskim prirodnym sposobnostqm, no
^erez Duhownoe darowanie. Wy movete naizustx zau^itx Pisanie,
i hotq \to zame^atelxno, no \to wam ne pomovet. |to dolvno bytx
18
SEMX PERIODOW CERKWI
otkroweniem ot Boga. W Slowe skazano, ^to nikto ne movet nazwatx
Iisusa Hristom ina^e kak tolxko Duhom Swqtym. Wy dolvny
prinqtx Swqtogo Duha, i togda i tolxko togda Duh dast wam
otkrowenie, ^to Iisus = estx Hristos: Bog, Pomazannyj.
Nikto ne znaet dela Bovxi, krome Duha Bovxego i togo, komu
Duh Bovij otkrywaet ih. My dolvny wzywatx k Bogu ob
otkrowenii bolx[e, ^em o ^ëm-nibudx e]ë w \tom mire. My
prinqli Bibli@, my prinqli eë welikie istiny, no \to wsë e]ë
ne realxno dlq bolx[instwa [email protected], potomu ^to otkrowenie Duhom
ne tam. Slowo ne bylo oviwleno. Wo wtorom Poslanii k
Korinfqnam 5:21 Bibliq goworit, ^to ^erez na[ [email protected] s Iisusom
Hristom my stali prawednostx@ Bovxej. Wy ponqli \to?
Skazano, ^to budu^i WO HRISTE, MY QWLQEMSQ
PRAWEDNOSTX` SAMOGO BOGA. Skazano, ^to On (Iisus) stal
radi nas GREHOM <w sinod.per. slowa “vertwo@ za”
dobawleny.=Per.>. |to ne goworit o tom, ^to On stal gre[nym, no
stal GREHOM radi nas, ^toby ^erez na[ s Nim [email protected] my mogli
statx SAMOJ PRAWEDNOSTX` Bovxej. Esli my prinimaem tot
fakt (a my dolvny ego prinqtx), ^to ^erez Swoë zamestitelxstwo
nas On bukwalxno stal GREHOM RADI NAS, togda my takve
dolvny prinqtx tot fakt, ^to my ^erez na[ s Nim [email protected] stali
SAMOJ PRAWEDNOSTX` Boviej. Otwergnutx odno = ozna^aet
otwergnutx i drugoe. Prinqtx odno = zna^it prinqtx i drugoe.
Teperx my znaem, ^to tak goworit Bibliq. |togo nelxzq otricatx.
No otkrowenie \togo terqetsq. |to ne qwlqetsq realxnostx@ dlq
bolx[instwa detej Bovxih. |to tolxko horo[ij stih iz Biblii.
No my nuvdaemsq, ^toby \to bylo VIWYM dlq nas. Dlq \togo
potrebuetsq otkrowenie.
Pozwolxte skazatx wam ne^to, ^to odnowremenno i izumit was,
i pomovet wam. Edwa li najdëtsq student, kotoryj ne werit, ^to
original Nowogo Zaweta byl napisan na gre^eskom qzyke. Wse
na[i welikie biblejskie u^ënye zaqwili, ^to Bog dal miru tri
welikih naroda, kotorye wnesli tri zna^itelxnyh wklada w delo
rasprostraneniq Ewangeliq. On dal grekow, kotorye prinesli
wseob]ij, wsemirnyj qzyk. On dal nam ewreew, kotorye prinesli
istinnu@ religi@ i istinnoe poznanie Boga ^erez Spasitelq. On
dal rimlqn, kotorye prinesli nam ob_edinënnu@ imperi@ s
zakonami i sistemoj dorog. Takim obrazom, u nas estx istinnaq
religiq, qzyk dlq wyraveniq eë mnogim narodam, uprawlenie i
dorogi dlq fizi^eskogo rasprostraneniq. Rassuvdaq
istori^eski, \to kavetsq sower[enno prawilxnym. I segodnq
na[i u^ënye goworqt, ^to gre^eskij qzyk biblejskih dnej takoj
sower[ennyj i to^nyj, ^to esli student iskusen w gre^eskom
qzyke i grammati^eski akkuraten, to on smovet to^no uznatx,
^emu u^it Nowyj Zawet. No \to tolxko teoriq, razwe ne tak?
Prawilxno? No razwe ne prawda, ^to kavdyj zna@]ij gre^eskij
awtoritetnyj u^ënyj iz odnoj denominacii sporit s drugim
u^ënym iz drugoj denominacii, i razwe ih argumenty ne
OTKROWENIE IISUSA HRISTA
19
[email protected] na identi^nyh gre^eskih slowah i identi^nyh
prawilah grammatiki? Kone^no, tak ono i estx. Dave e]ë togda, w
Pergamskom Periode, e]ë do Nikejskogo Soweta 325 goda, tam
byli dwa welikih u^ënyh = Arij i Afanasij, kotorye
razbirali zna^enie \tih gre^eskih slow, sravalisx za swoi
doktriny. Ih debaty prohodili tak naprqvënno i byli tak
[iroko izwestny, ^to u^ënye goworqt, ^to mir razdelilsq iz-za
diftongow (zwu^anie dwuh glasnyh zwukow w otdelxnom sloge). Tak
wot, esli gre^eskij takoj sower[ennyj i tak prednazna^en
Bogom, to po^emu byli takie spory? A movet u Boga bylo
namerenie, ^toby my wse znali gre^eskij qzyk? Dave segodnq
wedutsq spory o gre^eskom qzyke. Wozxmite, naprimer, knigu
doktora Makkrossona “Hristowa paralizowannaq cerkowx w
rentgenowskih lu^ah”. W nej on priwodit mnogo^islennye
citaty mnogih [iroko izwestnyh u^ënyh, znatokow gre^eskoj
grammatiki, i k swoemu sobstwennomu udowletworeni@
dokazywaet, ^to neizmennye prawila gre^eskoj grammatiki
priwodqt k zakl@^eni@, budto Bibliq u^it, ^to kre]enie
^eloweka Swqtym Duhom posleduet za rovdeniem swy[e. On
takve prqmo utwervdaet, ^to ven]iny mogut wstawatx za
kafedru, potomu ^to slowo “proro^estwowatx” ozna^aet
“propowedowatx”. No ubedil li on drugih issledowatelej
gre^eskogo qzyka, kotorye ne menee sposobny, ^em on? Nikak. Wsë,
^to wam nado sdelatx, \to po^itatx teh u^ënyh, kotorye
[email protected] protiwopolovnoj to^ki zreniq, i poslu[atx,
^to oni [email protected]
Wsë, ^to q sej^as skazal, \to werno, no dawajte-ka [agnëm e]ë
dalx[e. Segodnq estx nekotorye u^ënye, kotorye [email protected], ^to
originalxnye rukopisi byli napisany na aramejskom qzyke, na
kotorom goworil Iisus i l@di Ego dnej. Oni utwervda@t, ^to
l@di ne goworili i ne pisali po-gre^eski, kak oby^no
predpolagali. I dejstwitelxno, na[i istoriki w \tom
razdelilisx. Naprimer, doktor {onfild, samyj blestq]ij
u^ënyj, swoimi issledowaniqmi i k swoemu udowletworeni@
dokazal, ^to Nowyj Zawet byl napisan na rodnom qzyke l@dej,
goworiw[ih w te dni po-gre^eski. On stroit ba[n@ dlq swoego
werou^eniq, osnowywaqsx na razli^nyh dokumentah, ime@]ihsq w
ego rasporqvenii. No s drugoj storony my imeem drugogo
znamenitogo u^ënogo, doktora Lamza, kotoryj ubevdën, ^to
Nowyj Zawet byl napisan na aramejskom qzyke, i on ssylaetsq ni
na kogo drugogo, kak na blestq]ego istorika Tojnbi, obosnowywaq
swoë zakl@^enie, ^to imenno aramejskij, a NE GRE~ESKIJ byl
qzykom togo naroda, po\tomu wpolne wozmovno, ^to Nowyj Zawet
byl wna^ale napisan na aramejskom qzyke.
Odnako prevde ^em my zajmëmsq \tim, dawajte pro^tëm
odnowremenno perewod King Dvejmsa i perewod doktora Lamza. I
\to izumitelxno, ^to k na[emu udowletworeni@ w oboih perewodah
my nahodim te ve samye slowa, net raznicy w sodervanii ili
20
SEMX PERIODOW CERKWI
u^enii. My movem dave zakl@^itx, ^to Bog pozwolil, ^toby w
na[i ruki popali \ti nedawno otkrytye rukopisi i nedawnie
publikacii uve izwestnyh rukopisej dlq dokazatelxstwa
podlinnosti togo, ^to u nas uve bylo. Perewod^iki mogut bitxsq
drug s drugom, rukopisi \togo ne dela@t.
Teperx wy widite, ^to ne movete osnowatx istolkowanie na
glubokom znanii u^ënymi togo qzyka, na kotorom napisana
Bibliq. No esli wy do sih por ne movete uwidetx \to, potomu ^to
na wa[em razume levit pokrywalo tradicii, togda e]ë odna
poslednqq ill@straciq. Nikto ne somnewaetsq, ^to knivniki, i
farisei, i welikie u^ënye w 33 godu na[ej \ry znali to^nye
prawila grammatiki i to^noe zna^enie slow qzyka, na kotorom
byl napisan Wethij Zawet; no so wsemi swoimi bogatymi
znaniqmi oni propustili otkrowenie Bovxego obe]annogo Slowa,
qwlennogo w Syne. Ot Knigi Bytie i do Knigi proroka Malahii
izlagalosx o Nëm. Celye glawy byli poswq]eny Emu i Ego
sluveni@, no tem ne menee, oni wse propustili Ego, za
iskl@^eniem li[x neskolxkih, kotorye byli oswe]eny Duhom.
Teperx my prihodim k zakl@^eni@, k takomu ve zakl@^eni@,
kakoe my uve na[li w Slowe. Poka my budem weritx w staraniq
najti starej[ie i lu^[ie rukopisi, ^toby imetx samye lu^[ie
zapisi Slowa, my nikogda ne polu^im istinnogo zna^eniq ego
^erez izu^enie i srawnenie Pisanij, kakimi iskrennimi my ni
byli by. TREBUETSQ OTKROWENIE OT BOGA, ~TOBY
WYQWITX |TO. |TO TO~NO TO, ~TO SKAZAL PAWEL: “~TO I
WOZWE}AEM NE OT ~ELOWE~ESKOJ MUDROSTI
IZU~ENNYMI SLOWAMI, NO IZU~ENNYMI OT DUHA
SWQTOGO”. 1-e Kor. 2:13. Istinnoe otkrowenie = \to kogda Bog
istolkowywaet Swoë sobstwennoe Slowo, podtwervdaq i dokazywaq
to, ^to obe]ano.
Teperx, pustx nikto ne wpadët w zabluvdenie i ne podumaet,
^to q ne wer@ w to^nostx \togo Slowa, tu to^nostx, kotoru@ my
imeem teperx. Q wer@, ^to \ta Bibliq to^naq. Iisus, kogda byl
zdesx, na zemle, polnostx@ ustanowil podlinnostx Wethogo
Zaweta, kak i na[ Nowyj Zawet, on byl sostawlen to^no. Ne
somnewajtesx w \tom, u nas estx segodnq bezo[ibo^noe Slowo
Bovxe, i pustx nikto ne osmeliwaetsq otnqtx ot nego ili
dobawitx k nemu. No my nuvdaemsq, ^toby tot ve samyj Duh,
kotoryj ego dal, emu nas i nau^al by.
O, kak my nuvdaemsq w otkrowenii Duhom. My ne nuvdaemsq
w nowoj Biblii, my ne nuvdaemsq w nowom perewode, hotq
nekotorye perewody o^enx horo[ie, i q ne protiw nih, NO MY
NUVDAEMSQ W OTKROWENII DUHA. I, blagodarenie Bogu, my
movem imetx to, w ^ëm my nuvdaemsq, ibo Bog Duhom Swoim
velaet otkrytx nam Ego Slowo.
Pustx Bog na^nët dawatx nam Duhom Swoim neprerywnoe
viwotwornoe i oderviwa@]ee pobedu otkrowenie. O-o, esli by
OTKROWENIE IISUSA HRISTA
21
tolxko cerkowx smogla polu^itx swevee otkrowenie i statx ^erez
nego proqwlennym viwym Slowom, my sower[ili by bolee
welikie dela i proslawili Boga Otca na[ego w Nebesah.
OSWOBOVDËNNYE OT GREHA
Otk. 1:5. “Emu, Kotoryj wozl@bil nas i omyl nas ot grehow
na[ih Swoe@ Sobstwennoj Krowx@”. Slowo “omyl” w
dejstwitelxnosti “oswobodil” = “oswobodil nas ot grehow na[ih
Swoe@ Sobstwennoj Krowx@”. Razwe \to ne udiwitelxno? U was
duhownyj razum? Wy ulowili \to? |to byla Ego SOBSTWENNAQ
Krowx, kotoraq polnostx@ oswobodila nas ot na[ih grehow. |to ne
byla ^elowe^eskaq krowx. |to byla krowx Boga. Pëtr nazwal eë
krowx@ Hrista. Pawel nazwal eë krowx@ Gospoda i krowx@ Iisusa.
Ne tri li^nosti, no ODNA li^nostx. Wot opqtx \to otkrowenie =
ODIN Bog. Wsemogu]ij Bog Iegowa so[ël i sotworil Sebe telo
posredstwom dewstwennogo rovdeniq i obital w nëm, ^toby \to
mogla bytx Krowx Bovxq, kotoraq oswobodila by nas polnostx@ ot
na[ih grehow i predstawila by nas pered Nim bez pqtna,
preispolnennymi welikoj radosti.
Wy hotite Wethozawetnyj proobraz? Dawajte wernëmsq w Sad
|dema. Kogda nowosti o propad[em syne Adame dostigli Slawy,
razwe Bog poslal kakogo-nibudx angela? Razwe On poslal kakogonibudx syna? Razwe On poslal kogo-nibudx drugogo, podobnogo
nam? Net, On pri[ël SAM, iskupitx togo poterqnnogo syna.
Allilujq! Bog ne doweril drugomu Swoj plan spaseniq. On
doweril ego tolxko Sebe. Bog stal plotx@, i obital sredi nas, i
iskupil nas Sebe. My spaseny “krowx@ Bovxej”. We^nyj Bog
wo[ël w obitelx smertnogo tela, ^toby ubratx greh. On stal
Agncem, ^toby prolitx Swo@ krowx i wojti s ne@ za zawesu.
Rassmotrite \to. Poskolxku \to krowx Bovxq, to \to
sower[ennaq krowx; i esli sower[ennaq krowx oswobovdaet nas ot
sily, i cepej, i oskwerneniq greha, togda oswobovdenie
sower[ennoe i polnoe. Po\tomu teperx net osuvdeniq. “Kto
budet obwinqtx izbrannyh Bovxih? Bog oprawdywaet (ob_qwlqet
nas prawednymi). Kto osuvdaet? Hristos umer, no i woskres&”
Rim. 8:33-34. Wot ono ^to, Ego smertx dala nam krowx. Krowx
oswobodila nas. Teperx net osuvdeniq. Kak \to movet bytx? Net
ni^ego podleva]ego osuvdeni@, potomu ^to \ta krowx
oswobodila nas ot greha. My swobodny, newinowny. Ne slu[ajte
^eloweka, slu[ajte \to Slowo. Wy oswobovdeny krowx@.
Teperx ne swqzywajtesx obratno tradiciqmi i werou^eniqmi
i organizaciqmi. Ne dajte sbitx was s puti, slu[aq teh, kto
otrekaetsq ot sily \togo Slowa i otricaet, ^to Iisus spasaet,
iscelqet, napolnqet Swqtym Duhom i siloj. Wy swobodnye muvi
Bovxi, oswobovdënnye Ego sobstwennoj krowx@. Esli wy wsë e]ë
dervitesx wa[ej wero@ za u^eniq i denominacii, to \to
dokazatelxstwo togo, ^to wy poterqli wa[u weru w Slowo Bovxe.
22
SEMX PERIODOW CERKWI
CARI I SWQ}ENNIKI
Otk. 1:6. “Kotoryj sodelal nas carqmi i swq]ennikami Bogu
i Otcu Swoemu; Emu da budet slawa i dervawa wo weki wekow!
Aminx”.
“On sodelal nas!” O, estx opredelënnye istiny, kotorye nam
nado pod^erknutx. Wot odna iz nih. ON! ON SODELAL NAS!
Spasenie = \to Ego dejstwie. Spasenie ot Gospoda, po milosti
Ego. On iskupil nas s celx@. On wykupil nas dlq celi. My cari,
duhownye cari. O-o, my budem carstwowatx s Nim na \toj zemle,
kogda On wossqdet na Swoëm trone. No sej^as my duhownye cari i
my carstwuem w duhownom carstwe. Ob \tom skazano w Poslanii k
Rimlqnam 5:17: “Ibo esli prestupleniem odnogo smertx
carstwowala posredstwom odnogo, to tem bolee prieml@]ie
obilie blagodati i dar prawednosti budut carstwowatx w vizni
posredstwom odnogo, Iisusa Hrista”. I w Poslanii k Kolossqnam
1:13: “Kotoryj izbawil nas ot wlasti txmy i perewël nas w
carstwo Swoego wozl@blennogo Syna”. I sej^as my carstwuem so
Hristom, gospodstwuq nad grehom, nad mirom, nad plotx@ i nad
dxqwolom. Pokazywaq Ego hwalu i slawu; pokazywaq EGO SAMOGO,
ibo \to Hristos w nas, vela@]ij i tworq]ij po Swoemu
blagowoleni@. Da, dejstwitelxno, dave sej^as my nahodimsq na
nebesnyh mestah wo Hriste Iisuse.
“I sodelal nas swq]ennikami”. Da, swq]ennikami dlq Nego,
prinosq]imi duhownu@ hwalu oswq]ënnymi ustami. Prinosq
na[u viznx kak sladostnu@ vertwu dlq Nego. Poklonqqsx Emu w
Duhe i w istine. Prinosq pro[eniq i hodatajstwuq. Swq]enniki
i cari Bogu na[emu. Neudiwitelxno, ^to \tot mir nas ne
priwlekaet i my narod Bovij, rewnostnyj k dobrym delam. My
byli wnowx sotworeny w Nëm, ^toby bytx detxmi, podobnymi Otcu
na[emu.
GRQDU}IJ BOG
Otk. 1:7. “Wot, grqdët s oblakami, i uzrit Ego wsqkoe oko i te,
kotorye pronzili Ego; i wozryda@t pered Nim wse plemena
zemnye. Da, aminx”.
On grqdët. Iisus grqdët. Bog grqdët. Prorok grqdët.
Swq]ennik i Carx grqdët. WSË wo WSËM grqdët. Da, Gospodx
Iisus, grqdi wskore. Aminx.
On grqdët. On grqdët w oblakah, w oblakah slawy, kak Ego
wideli na Gore Preobraveniq, i odevdy Ego siqli, kogda sila
Bovxq ob_qla Ego. I uzreet Ego KAVDOE oko. |to podrazumewaet
ne Woshi]enie. |to kogda On pridët zanqtx Swoë zakonnoe mesto,
kak Prawitelx Mira. |to kogda te, kotorye pronzili Ego swoimi
werou^eniqmi i denominacionnymi doktrinami, wosskorbqt i
wse narody w uvase wozopi@t pred Nim, Kotoryj estx Slowo.
OTKROWENIE IISUSA HRISTA
23
Wot otkrowenie Zaharii 12:9-14. Zahariq proro^estwowal \to
okolo 2500 let nazad. I \to wot-wot proizojdët. Poslu[ajte. “I
budet tot denx, Q istrebl@ wse narody, napada@]ie na
Ierusalim. A na dom Dawida i na vitelej Ierusalima izolx@
Duh blagodati i molxby: i oni wozzrqt na Menq, Kotorogo oni
pronzili&” Kogda \to Ewangelie wozwra]aetsq k Ewreqm? Kogda
denx Qzy^nikow zakon^itsq. Ewangelie gotowo idti obratno k
Ewreqm. O-o, esli by tolxko q rasskazal wam ^to dolvno
proizojti imenno w \ti na[i dni. |to welikoe sobytie, kotoroe
wot-wot proizojdët, osu]estwit Otkrowenie 11 gl. i zahwatit teh
dwuh swidetelej, teh dwuh prorokow, Moiseq i Ili@,
wozwra]a@]ih Ewangelie obratno k Ewreqm. My k \tomu gotowy.
Wsë ustanawliwaetsq. Kak Ewrei prinesli poslanie k Qzy^nikam,
tak i Qzy^niki prinesut ego obratno k Ewreqm, i proizojdët
Woshi]enie.
Tak wot, zapomnite to, ^to my pro^li w Knige Otkrowenie i w
Knige Proroka Zaharii. Opisannoe w oboih mestah
osu]estwlqetsq srazu ve posle skorbej. Cerkowx
Perworovdennogo ne prohodit ^erez period skorbej. My \to
znaem. |tomu u^it Bibliq.
Skazano, ^to w to ve wremq Bog sobiraetsq izlitx Swoego
Duha na dom Izrailq. |to tot ve samyj Duh, kotoryj byl izlit
na Qzy^nikow w ih denx. “I oni wozzrqt na Menq, Kotorogo oni
pronzili, i budut rydatx o Nëm, kak ryda@t o edinorodnom syne,
i skorbetx, kak skorbqt o perwence. W tot denx podnimetsq
bolx[oj pla^ w Ierusalime, kak pla^ Gadadrimmona w doline
Megiddonskoj. I budet rydatx zemlq, kavdoe plemq otdelxno:
plemq doma Dawidowa otdelxno i vëny ih otdelxno; plemq doma
Nafanowa otdelxno i vëny ih otdelxno&” i kavdyj dom
otdelxno, kogda On pridët w oblakah slawy w Swoëm Wtorom
Pri[estwii. Te ewrei, kotorye pronzili Ego, oni Ego uwidqt, kak
\to skazano w Pisanii: “Gde Ty polu^il \ti rany?” I On skavet:
“W dome Moih druzej”. |to budet wremq pla^a ne tolxko dlq
ewreew, kotorye otwergli Ego kak Messi@, no \to budet wremq
pla^a dlq teh ostaw[ihsq qzy^nikow, kotorye otwergli Ego w
\tot denx kak Spasitelq.
Tam budet woplx i pla^. Budut wopiqtx spq]ie dewy. Oni
predstawlq@t soboj cerkowx, kotoraq otkazalasx polu^itx maslo
(simwol Swqtogo Duha) w swoi lampy (simwol tela ili hranili]a
masla), kogda okazalosx uve sli[kom pozdno. Oni ne byli
plohimi l@dxmi. Oni byli dewy, a \to ozna^aet wysokie
moralxnye ustoi. No u nih ne bylo masla w ih lampah, po\tomu
oni byli izgnany naruvu, gde byl woplx i skrevet zubow.
Dawajte posmotrim proobraz \togo w Knige Bytie, glawa 45-q,
gde Iosif wstre^aet swoih bratxew w Egipte i otkrywaetsq im.
Kniga Bytie 45:1-7: “Iosif ne mog bolee uderviwatxsq pri wseh
stoqw[ih okolo nego i zakri^al: udalite ot menq wseh. I ne
ostawalosx pri Iosife nikogo, kogda on otkrylsq bratxqm swoim.
24
SEMX PERIODOW CERKWI
I gromko zarydal on, i usly[ali Egiptqne, i usly[al dom
faraona. I skazal Iosif bratxqm swoim: q Iosif, viw li e]ë
otec moj? No bratxq ego ne mogli otwe^atx emu, potomu ^to oni
smutilisx w prisutstwii ego. I skazal Iosif bratxqm swoim:
podojdite ko mne. Oni podo[li. On skazal: q Iosif, brat wa[,
kotorogo wy prodali w Egipet. No teperx ne ogor^ajtesx i ne
serditesx na sebq, ^to wy prodali menq s@da: potomu ^to Bog
poslal menq pred wami dlq sohraneniq wa[ej vizni. Ibo teperx
dwa goda goloda na zemle: e]ë pqtx let, w kotorye ne budet
kolositxsq i ne budut vatx. I Bog poslal menq pered wami, ^toby
sohranitx wa[e potomstwo na zemle i sohranitx wa[u viznx
welikim izbawleniem”.
Teperx, razwe \to ne sootnositsq prekrasnym obrazom s
Knigoj Proroka Zaharii 12? Sowme]aq \ti dwa mesta, my
nahodim to^nu@ swqzx.
Kogda Iosif byl e]ë molodym, ego bratxq nenawideli ego.
Po^emu bratxq ego nenawideli? Potomu ^to on byl Duhownyj. On
ni^ego ne mog podelatx kak s tem, ^to on widel wideniq, tak i s
tem, ^to on widel snowideniq i istolkowywal ih. |to bylo w nëm.
On ne mog proqwitx ni^ego drugogo, krome togo, ^to bylo w nëm.
Odnako bratxq bez wsqkoj pri^iny nenawideli ego. No on byl
wozl@blen otcom swoim. Ego otec byl prorokom i wsë ponimal. |to
sower[ennyj proobraz Hrista. Bog Otec wozl@bil Syna, no
bratxq (knivniki i farisei) woznenawideli Ego, potomu ^to On
mog iscelqtx bolxnyh, tworitx ^udesa i predskazywatx budu]ee,
widetx wideniq i istolkowywatx ih. |to ne bylo pri^inoj, ^toby
nenawidetx Ego, no oni woznenawideli Ego bezo wsqkoj pri^iny,
kak \to sdelali i bratxq Iosifa.
Wy pomnite, kak \ti synowxq Iakowa otneslisx k Iosifu.
Oni brosili ego w qmu. Oni wzqli ego raznocwetnu@ odevdu,
kotoru@ dal emu otec, i obmaknuli eë w krowx, ^toby otec
podumal, ^to malx^ika rasterzali zweri. Oni prodali ego
torgowcam rabami, kotorye uwezli ego w Egipet i tam ego
pereprodali woena^alxniku. Po lovnomu swidetelxstwu veny
na^alxnika ego zakl@^ili w t@rxmu, no spustq nekotoroe wremq
ego sposobnosti kak proroka priwlekli wnimanie faraona, i on
byl woznesën po prawu@ ruku faraona, i emu byla dana takaq
wlastx, ^to nikto ne mog popastx k faraonu ne predstaw prevde
pered Iosifom.
Teperx dawajte issleduem viznx Iosifa, kogda on byl w
Egipte, ibo my widim ego zdesx kak sower[ennyj proobraz
Hrista. W to wremq kak w dome na^alxnika ego lovno obwinili,
nakazali i pomestili w t@rxmu bez wsqkoj pri^iny, to^no tak
kak oni sdelali s Iisusom. Tam, w t@rxme, on istolkowal sny
dworeckogo i bulo^nika, kotorye takve wmeste s nim nahodilisx
w zakl@^enii. Dworeckij byl wozwra]ën k vizni, a drugoj byl
prigoworën ko smerti. Hristos byl w zakl@^enii na kreste,
ostawlennyj Bogom i ^elowekom. S kavdoj storony ot Nego
OTKROWENIE IISUSA HRISTA
25
wisel razbojnik = odin umer, duhowno, no drugomu byla
darowana viznx. Obratite wnimanie, kogda Iisus byl snqt s
kresta, on byl woznesën na nebesa, i sej^as nahoditsq po prawu@
ruku welikogo Duha Iegowy; i nikto ne movet prijti k Bogu
ina^e, kak ^erez Nego. Estx ODIN posrednik mevdu Bogom i
l@dxmi, On estx wsë, ^to wam nuvno. Ni swqtye, ni Marii,
tolxko Iisus.
Prodolvaq temu \togo proobraza, kotoryj my nahodim w
Iosife, obratim wnimanie, kak on preuspewal wo wsëm, ^to on
delal w Egipte. On preuspel w swoëm perwom trude u
woena^alxnika. Dave w t@rxme preuspewal. Kogda wernëtsq Iisus,
pustynq rascwetët kak roza. On “Syn Procwetaniq”. Nikogda ne
bylo takogo procwetaniq, kak pri Iosife, itak, \to budet wremq
takogo blagosloweniq, grqdu]ego na \tu zeml@, kakogo mir
nikogda ne znal. Kavdyj iz nas smovet sestx pod swoej
sobstwennoj smokownicej i smeqtxsq, i radowatxsq, i we^no vitx
w Ego prisutstwii. W Ego prisutstwii polnota radosti, i po
prawu@ ruku Ego prewoshodnoe dowolxstwie. Hwala Bogu.
Teperx zametxte, kuda by ni poehal Iosif, zwu^ali truby,
ob_qwlqq o ego priezde. L@di kri^ali: “Preklonite koleni pred
Iosifom!” ~to by ^elowek ni delal, kak tolxko zwu^ala truba, on
wstawal na koleni. Movet, on prodawal ^to-to na ulice, kak raz
protqgiwal ruku za denxgami, no kak tolxko zwu^ala truba, on
dolven byl ostanowitxsq i wstatx na koleni. Dave esli on byl
ispolnitelx ili aktër, on dolven byl perestatx igratx i
sklonitx koleni pered Iosifom, kogda truba ob_qwlqla o ego
prisutstwii. I w odin iz \tih dnej wsë ostanowitsq, w ^as, kogda
truba Gospodnq prozwu^it i mërtwye wo Hriste woskresnut, i
nastanet we^nostx, swetlaq zarq. Togda kavdyj preklonit swoë
koleno, ibo tak napisano: “Po\tomu Bog wysoko prewoznës Ego i
dal Emu Imq wy[e wsqkogo imeni; ^toby pred Imenem Iisusa
preklonilosx wsqkoe koleno nebesnyh, zemnyh i teh, kotorye pod
zemlëj; i wsqkij qzyk ispowedal, ^to Iisus Hristos estx Gospodx
wo slawu Boga Otca”. Fil. 2:9-11.
No wzglqnite na drugoe slawnoe otkrowenie w proobraze
Iosifa. Iosifu w Egipte byla dana qzy^eskaq newesta, i ^erez
neë on polu^il w semx@ dwuh synowej, Efrema i Manassi@.
Iosif poprosil swoego otca blagoslowitx oboih malx^ikow. On
pomestil ih pered Iakowom takim obrazom, ^to Manassiq,
perworodnyj, byl po prawu@ ruku Iakowa i Efrem po lewu@. I
kogda Iakow gotow byl blagoslowitx, on skrestil swoi ruki, ^toby
prawaq ruka legla na mlad[ego. Iosif zakri^al: “Ne tak, otec
moj, ibo \to = perwenec, sprawa ot tebq”. No Iakow skazal: “Bog
skrestil moi ruki”. Zdesx, w proobraze my widim, ^to
blagoslowenie, kotoroe prinadlevalo perworodnomu (Ewreqm),
bylo peredano mlad[emu (Qzy^nikam) ^erez krest (skre]ënnye
ruki) Gospoda Iisusa Hrista. Blagoslowenie prihodit ^erez
krest. Gal. 3:13-14: “Hristos iskupil nas ot proklqtiq zakona,
26
SEMX PERIODOW CERKWI
sdelaw[isx za nas proklqtxem, ibo napisano: “Proklqt wsqkij,
wisq]ij na drewe”, = ^toby blagoslowenie Awraama ^erez Hrista
Iisusa rasprostranilosx na qzy^nikow, ^toby nam polu^itx
obe]annogo Duha wero@”. Blagoslowenie Awraama pri[lo k
Qzy^nikam ^erez krest. Ewrei otwergli krest; po\tomu Iisus
polu^il qzy^esku@ newestu.
Teperx wozwratimsq k istorii wstre^i Iosifa so swoimi
bratxqmi. Wy pomnite, ^to pri[li ne wse bratxq. Iosif \to znal,
i nastaiwal, ^toby pered nim qwilisx wse bratxq, ina^e on ne mog
raskrytx sebq pered nimi. Nakonec oni priweli mlad[ego
Wenxqmina, togo, kotorogo ne hwatalo. |to byl mlad[ij
Wenxqmin, brat Iosifa, o kotorom gorelo serdce ego. I kogda na[
Iosif, kogda Iisus pridët k narodu, sohraniw[emu Bovxi
zapowedi i wernuw[emusq w Palestinu, serdce Ego budet goretx.
Malenxkij Wenxqmin = \to proobraz 144000 Izrailxtqn so wsej
zemli, wernuw[ihsq w Palestinu dlq iskupleniq. Oni budut
nahoditxsq tam, gotowye prinqtx Ego, Kotoryj estx Viznx
We^naq. Oni skavut: “|to estx Bog na[, Kotorogo my ovidali”.
Togda oni uwidqt Togo, Kotorogo oni pronzili. I oni zaryda@t w
unynii: “Otkuda \ti uvasnye rany? Kak \to slu^ilosx?” I oni
zawopqt i zaryda@t, kavdaq semxq otdelxno, kavdyj otdelxno w
skorbnom sodroganii.
Teperx, gde budet Qzy^eskaq Cerkowx, kogda Iisus otkroetsq
Swoim bratxqm? Pomnite, ^to nowobra^naq Iosifa s dwumq
detxmi byla wo dworce, ibo Iosif prikazal: “Pustx wse ostawqt
menq; pustx wse wyjdut ot menq”. Itak, qzy^eskaq newesta byla
sokryta wo dworce Iosifa. Kuda ujdët w woshi]enii Qzy^eskaq
Cerkowx? Wo dworec. Newesta budet wzqta s zemli. Ona budet
uhwa^ena pered welikoj skorbx@ dlq wstre^i so swoim Gospodom
w wozduhe. Tri s polowinoj goda, poka budet izliwatxsq
kara@]ij gnew Bovij, ona budet na welikoj Bra^noj We^ere
Agnca. Zatem On wernëtsq, ostawlqq newestu Swo@ w “dome Otca
Swoego”, kogda On budet otkrywatx Sebq Swoim bratxqm. W \to
samoe wremq budet naru[en antihristow zawet, kotoryj Ewrei
zakl@^ili s Rimom. Togda Rim i ego so@zniki naprawqt swoi
wojska, ^toby uni^tovitx wseh bogoboqznennyh, nahodq]ihsq w
Slowe Ewreew. No kogda oni oblovat gorod, ^toby razru[itx ego,
togda na nebesah qwitsq znamenie pri[estwiq Syna
~elowe^eskogo s Ego mogu^ej armiej, ^toby uni^tovitx teh,
kotorye uni^tovali zeml@. Daw otpor wragam, Iisus pridët i
predstawit Sebq 144-m tysq^am. Uwidew Ego mo]noe dejstwie
spaseniq, oni pozna@t Ego silu. No takve glqdq na Ego rany i
znaq, ^to oni dave otwergli Ego w tot moment, oni zaryda@t w
uvasnom trepete i strahe, kak togda, w starinu bratxq Iosifa,
kogda oni stoqli pered nim, pereviwaq, ^to ih ubx@t. No kak
Iosif skazal: “Ne kaznite sebq. Wsë w porqdke. Wo wsëm \tom byl
Bog. On sdelal \to, ^toby sohranitx viznx”. Tak ve i Iisus
prowozglasit im mir i l@bowx.
OTKROWENIE IISUSA HRISTA
27
Po^emu Iudei otwergli Iisusa? Wo wsëm \tom byl Bog. |to
byl edinstwennyj putx, kotorym On smog priwesti qzy^esku@
newestu. On umer na kreste, ^toby sohranitx viznx Qzy^eskoj
Cerkwi.
Tak wot, \ti 144000 nahodqtsq ne w neweste. W Otk. 14:4 oni
nazwany dewstwennikami, i oni sledu@t za Agncem, kuda by On ni
po[ël. Tot fakt, ^to oni ne oskwernilisx s ven]inami,
pokazywaet, ^to oni ewnuhi (Mat. 19:12). Ewnuhi byli storovami
w pokoqh newesty. Oni byli soprowovda@]imi. Obratite
wnimanie, ^to oni ne sidqt na trone, no nahodqtsq pered tronom.
Net, oni ne w neweste, no oni budut w slawnom tysq^eletnem
carstwe.
Zatem my widim, ^to kogda \ti poslednie iz Izrailq
prisoedinilisx w l@bwi k Gospodu i wrag budet uni^toven, Bog
prigotowit Swo@ swqtu@ goru, Swoj nowyj |demskij Sad dlq
newesty, i dlq Swoej i eë prislugi na medowoe tysq^eletie na
zemle. Poskolxku Adam i Ewa, kogda byli w |demskom sadu, ne
zawer[ili tysq^eletiq, to teperx Iisus, na[ poslednij Adam, i
Ego Ewa (Istinnaq Cerkowx) ispolnqt wesx Bovij plan.
O-o, kak Bibliq powtorqetsq. |ta scena Iosifa so swoimi
bratxqmi wot-wot powtoritsq, ibo Iisus grqdët wskore.
Prevde ^em my ostawim obraz Iosifa, q ho^u obratitx wa[e
wnimanie e]ë na odnu we]x w \tom poslednem wremeni. Wy
pomnite, ^to kogda Iosif stoql so swoimi bratxqmi, kogda
Wenxqmina s nimi ne bylo, on besedowal s nimi ^erez
perewod^ika, hotq on horo[o znal ewrejskij. On goworil so
swoimi bratxqmi na inom qzyke. Wy znaete, ^to perwaq Qzy^eskaq
|poha (Zolotaq Golowa, Wawilonskaq |poha) zakon^ilasx
Poslaniem na qzykah, napisannym na stene? |tot wek zakon^itsq
takim ve samym obrazom. Obilie inyh qzykow w na[i dni = \to
e]ë odno dokazatelxstwo, ^to Wremena Qzy^nikow zakon^ilisx i
Bog wozwra]aetsq k Izrail@.
On grqdët skoro. Alxfa i Omega, Prorok, Swq]ennik i Carx,
Wsë wo Wsëm, Gospodx Bog Sawaof grqdët wskore. Da, Gospodx
Iisus. Odin i tolxko Odin Istinnyj Bog, grqdi wskore!
* 534 / .% - /2% 4 )-% , /2$ 29
WIDENIE NA PATMOSE
WTORAQ GLAWA
WIDENIE NA PATMOSE
Otkrowenie 1:9-20
Ioann na Patmose.
Otk. 1:9. “Q, Ioann, brat wa[ i sou^astnik w skorbi, i w
carstwii, i w terpenii Iisusa Hrista, byl na ostrowe,
nazywaemom Patmos, za Slowo Bovxe i za swidetelxstwo Iisusa
Hrista”.
|ta seriq widenij Otkroweniq Li^nosti Iisusa Hrista
byla dana Ioannu w to wremq, kogda on byl izgnan na ostrow
Patmos. |tot malenxkij ostrow nahoditsq w |gejskom more w 50
kilometrah ot poberevxq Maloj Azii. |tot kamenistyj ostrow,
ki[a]ij zmeqmi, q]ericami i skorpionami, ne predstawlql
bolx[oj cennosti, po\tomu Rimskaq Imperiq ego ispolxzowala
kak koloni@ dlq nakazaniq, tuda pome]alisx samye beznadëvnye
ugolowniki, politi^eskie uzniki i t.d.
Wy zametili, ^to Ioann obra]aetsq k hristianam, kak brat w
skorbi. W to wremq rannqq cerkowx vestoko presledowalasx. Ne
tolxko “pows@du goworili protiw” ih religii, no i samih l@dej
brosali w t@rxmy i ubiwali. Ioann, kak i mnovestwo drugih,
stradal w zakl@^enii za Slowo Bovxe i za swidetelxstwo Iisusa
Hrista. Kogda ego shwatili i popytalisx ubitx, ego brosili w
kipq]ee maslo i dervali tam dwadcatx ^etyre ^asa, no t]etno.
Togda bessilxnye i raz_qrënnye ^inowniki prigoworili ego kak
kolduna otbywatx nakazanie na Patmose. No Bog byl s nim, i on
wyvil na \tom ostrowe i wernulsq w Efes, gde opqtx byl pastorom
do wremeni swoej kon^iny.
|ti wideniq polu^eny Ioannom za dwuhletnij period, 95-96
gg. na[ej \ry. |to samye zna^itelxnye iz wseh widenij w Slowe.
Wsq kniga izlovena w simwolah i po\tomu qwlqetsq mi[enx@
kritiki i sporow. Odnako na \toj knige levit pe^atx Bovxq.
Po\tomu ona podlinnaq i imeet potrqsa@]u@ cennostx dlq teh,
kto ^itaet i slu[aet to, ^to napisano na eë swq]ennyh
stranicah.
W DUHE WO DNE GOSPODA
Otk. 1:10. “Q byl w Duhe wo Dne Gospoda i usly[al pozadi
sebq gromkij golos, kak by trubnyj”.
“Q byl w Duhe”. Razwe \to ne prekrasno? O, q l@bl@ \ti slowa!
Movno bylo by nazwatx \ti slowa: “Wsq hristianskaq viznx”.
Esli my sobiraemsq vitx kak hristiane, to my dolvny bytx w
EGO Duhe. Ioann ne goworil o prebywanii w swoëm sobstwennom
duhe. |to ne prineslo by \tih widenij. |to dolven bytx Duh
30
SEMX PERIODOW CERKWI
Bovij. I u nas takve dolven bytx Duh Bovij, ina^e wse na[i
usiliq naprasny. Pawel skazal: “Q budu molitxsq w Duhe, q budu
petx w Duhe, q budu vitx w Duhe”. Esli ne^to dobroe pridët ko
mne, to \to dolvno bytx otkryto Duhom, podtwervdeno Slowom, i
proqwitsq, zaswidetelxstwuet rezulxtatami. To^no tak ve, kak
Ioannu nuvno bylo bytx w Duhe, ^toby polu^itx \ti
potrqsa@]ie otkroweniq prqmo ot Iisusa, tak ve i nam nuvno
bytx w Duhe, ^toby ponqtx otkroweniq, kotorye Bog nam dal,
^toby vitx imi w Ego Slowe, ibo \to tot ve samyj Duh.
Wzglqnite na \to takim obrazom. Wse tak mnogo ^ita@t
Bibli@, gde ob \tom skazano w Deqniqh 2:38: “Pokajtesx, i da
krestitsq kavdyj iz was w Imq Iisusa Hrista dlq otpu]eniq
(pro]eniq) grehow, i wy polú^ite dar Swqtogo Duha”, i prosto
propuska@t i idut dalx[e. Oni ne widqt \togo. Esli by oni
wideli \to, nahodqsx w Duhe, to oni znali by, ^to esli oni hotqt
polu^itx Swqtogo Duha, to im nuvno pokaqtxsq i krestitxsq w
Imq Gospoda Iisusa, i togda Bog budet obqzan ispolnitx Swoë
Slowo i napolnitx ih Swqtym Duhom. Oni nikogda ne byli w Ego
Duhe, ina^e s nimi proizo[lo by to^no kak skazano w Slowe.
Molite Boga ob otkrowenii Ego Duhom. |to perwyj [ag. Wojdite
w Duh.
Pozwolxte mne ispolxzowatx drugu@ ill@straci@.
Predpolovim, wy nuvdaetesx w iscelenii. ~to goworit Slowo?
Da, my wse ^itali \to mnovestwo raz, no ne wosprinqli w Duhe,
kogda ^itali \to. Prosili my Boga, ^toby Ego Duh u^il nas
dejstwitelxnoj istine ob \tom? Esli da, to my pozwali by
star[ih <gre^. “preswiteros”.=Per.>, ispowedali swoi grehi, nas
pomazali by (eleem), za nas pomolilisx by, wot i wsë. Movet bytx,
proizo[lo by ne srazu ve, no w Ego Duhe wsë zakon^eno. Drugogo
apellqcionnogo suda net. Bog ispolnit Swoë Slowo. O, nam nuvno
wojti w Duh, i togda wsë budet sdelano. NE NA~INAJTE SRAZU
S DEJSTWIJ. WOJDITE W DUH, I ZATEM DEJSTWUJTE I
SMOTRITE, ~TO SDELAET BOG.
Wy obra]ali wnimanie, kak mirskie whodqt w duh togo, ^to
estx w \tom mire? Oni hodqt na swoi sportiwnye igry, na igry s
mq^om, i na swoi tancy. Oni whodqt w \tot duh. Oni ne sidqt tam
kak suhie nastennye cweto^ki, dawno wysoh[ie. Oni whodqt w
o]u]enie \togo i stanowqtsq ^astx@ \togo. No kak oni nenawidqt,
kogda hristiane whodqt w Duh Bovxego Slowa. Oni nazywa@t nas
“fanatikami” i “swqtymi skakunami”. Oni wsq^eski stara@tsq
pokazatx swoë neodobrenie i nenawistx. Ne zame^ajte \togo. |togo
movno ovidatx, ponimaq, otkuda \to prihodit. Prosto idite
wperëd i whodite w Duh pokloneniq.
Na[ duh ^istyj. On swevij. On realxnyj, nastoq]ij. On
serxëznyj i trezwyj, no tem ne menee polnyj radosti Gospoda.
Hristianin dolven bytx w izobilii radosti w Gospode, tak ve,
kak \tot mir, kotoryj smakuet i naslavdaetsq w swoih
udowolxstwiqh. I u hristian, i u mirskih = ^elowe^eskaq
WIDENIE NA PATMOSE
31
natura; i u teh, i u drugih estx \mocii. Raznica w tom, ^to
hristianskie serdca i ^uwstwa nahodqtsq polnostx@ w Gospode
Slawy i w Ego l@bwi, w to wremq kak mirskie udowletworq@t
plotx.
Tak wot, skazano, ^to Ioann byl w Duhe wo Dne Gospodnem.
O-o, uv \tot stih dejstwitelxno pri^inqet raznoglasiq. Ne
to, ^toby tak nado ili tak dolvno bytx, no nekotorye prosto ne
widqt, o ^ëm Slowo w dejstwitelxnosti goworit.
My widim, ^to estx milye l@di, kotorye nazywa@t Denx
Gospodenx Dnëm {abát, kotorym dlq nih qwlqetsq subbota.
Potom estx i drugie, kotorye Dnëm Gospodnim nazywa@t
woskresenxe, perwyj denx nedeli. No kak \to mog bytx odin iz
\tih dnej ili srazu oba, esli Ioann byl w Duhe i polu^al \ti
wideniq w te^enie dwuh let. W dejstwitelxnosti proizo[lo to,
^to Ioann byl podnqt w Duhe i perenesën w Denx Gospodenx,
kotoryj e]ë pridët. Bibliq goworit o Dne Gospodnem, kotoryj
nastupit w budu]em, a zdesx Ioann widit to, ^to proizojdët w
tom budu]em dne. A poka ^to dlq togo, ^toby uporqdo^itx na[i
mysli, dawajte to^no razberëmsq, ^to segodnq qwlqetsq {abátom.
{abát, kak my znaem iz Nowogo Zaweta, NE ozna^aet
sobl@deniq opredelënnogo dnq. My ne imeem zapowedi, ^toby
sobl@datx subbotu kak {abat, tak ve my ne imeem nikakoj
zapowedi sobl@datx woskresenxe, perwyj denx nedeli. Istina w
tom, ^to {abat ozna^aet “pokoj”. Ewr. 4:8: “Ibo, esli by Iisus
Nawin dal im pokoj (ili ve denx otdyha), togda On wposledstwii
ne goworil by o drugom dne. Po\tomu dlq naroda Bovxego
ostaëtsq otdyh (sobl@denie {abata). Ibo, kto wo[ël w pokoj Ego,
tot i sam uspokoilsq ot del swoih, kak i Bog ot Swoih”. Wy
usly[ali kl@^ewu@ frazu poslednej ^asti \togo stiha? “Bog
uspokoilsq ot Swoih sobstwennyh del”. Bog dal Izrail@ sedxmoj
denx kak {abat w oznamenowanie Ego sobstwennyh del, kogda On
sotworil \tot mir i wsë, ^to bylo w nëm, i prekratil tworenie.
On uspokoilsq ot Swoego truda. On po^il. Tak wot, \to bylo
zame^atelxno = datx l@dqm pokoj {abata, kogda oni byli odno
wremq w odnom meste, i oni wse mogli hranitx opredelënnyj denx.
Segodnq polowina \togo mira wo swete, w to wremq kak drugaq
polowina = w temnote, tak ^to \to woob]e ne srabotalo by. No \to
prosto dowod iz estestwennoj vizni.
Dawajte posmotrim, ^emu nas u^it Bibliq o pokoe {abata (o
subbotnem pokoe). “Ibo tot, kto wo[ël w pokoj Ego”. |to
whovdenie ozna^aet ne tolxko wojti, no i ostatxsq w \tom pokoe.
|to estx “we^nyj pokoj”, sedxmoj denx \to tolxko proobraz ego.
“Semx” = \to okon^anie. “Wosemx” = \to opqtx “perwyj” denx.
Woskresenie Iisusa, kotoroe proizo[lo w perwyj denx nedeli,
daët nam we^nu@ viznx i we^nyj Subbotnij pokoj, otdyh. Takim
obrazom, my widim, po^emu Bog ne mog datx nam kakoj-libo
opredelënnyj denx nedeli kak {abat (pokoj). My “wo[li” i
32
SEMX PERIODOW CERKWI
“ostaëmsq” w na[em pokoe, ^ego Izrailx ne smog sdelatx, imeq
tolxko tenx toj istinnoj su]nosti, kotoroj my raduemsq. Za^em
wozwra]atxsq w tenx, kogda teperx my imeem realxnostx?
Kak my polu^aem \tot pokoj, ili prodolva@]ijsq {abat,
\to goworitsq w prigla[enii Iisusa. W Ewangelii ot Matfeq
11:28,29 On skazal: “Pridite ko Mne, wse truvda@]iesq i
obremenënnye, i Q dam wam pokoj. Wozxmite Moë qrmo na sebq, i
nau^itesx ot Menq;&i wy najdëte pokoj (ili sohranenie
{abata, ne denx, no we^nu@ viznx, {abat) du[am wa[im”. Ne
wavno, kak tqvko wy tomilisx pod bremenem wa[ego greha =
desqtx let, tridcatx let ili pqtxdesqt let, ili e]ë dolx[e,
prihodite s wa[ej iznurënnoj viznx@, i wy obretëte Ego pokoj
(nastoq]ij {abat). Iisus dast wam pokoj.
Teperx, ^em w to^nosti qwlqetsq tot pokoj, kotoryj dast
Iisus? Isaiq 28:8-12: “Ibo wse stoly napolneny blewotinoj i
ne^istotoj, tak, ^to dave net ^istogo mesta. Kogo On budet
u^itx znani@? I komu On dast postignutx u^enie? Teh, kto
otu^eny ot moloka i otorwany ot soscow. Ibo dolvna bytx
zapowedx na zapowedx; nastawlenie na nastawlenie; stro^ka na
stro^ku; tut nemnogo i tam nemnogo: Ibo zapina@]imisq ustami
i na inom qzyke On budet goworitx narodu \tomu. Kotoromu On
skazal: Wot pokoj ({abat), gde budet pokoj utruvdënnomu (ili
hranenie Ego {abata); i \to obnowlenie: odnako oni ne usly[at”.
|to proro^estwo prqmo zdesx, w Isaie. I \to proizo[lo primerno
^erez 700 let w Pqtidesqtnicu, kogda oni wse byli napolneny
Swqtym Duhom, w to^nosti, kak \to bylo skazano, ^to tak ono i
budet. |to estx istinnyj obe]annyj {abát. Takim obrazom,
kogda oni byli napolneny Swqtym Duhom, oni uspokoilisx,
prekratili swoi mirskie trudy, swoi mirskie dela, ostawili
swoi zlye puti. Swqtoj Duh prinqlsq za ih vizni. Oni wo[li w
pokoj. |to wa[ pokoj. |to wa[ {abat. |to ne denx i ne god, no
we^no bytx napolnennym i blagoslowennym wo Swqtom Duhe. |to
kogda wy prekra]aete, a Bog dejstwuet. |to Bog w was velaet i
dejstwuet po Swoemu blagowoleni@.
Pozwolxte mne sdelatx e]ë odnu zametku po powodu
subbotnikow, kotorye zaqwlq@t, ^to esli my sobiraemsq w
woskresenxe, to estx w perwyj denx, to my sobiraemsq w
neprawilxnyj denx. Wot ^to wo wtorom weke napisal `stin. “W
woskresenxe prowoditsq sobranie wseh, kto viwët w gorodah i
derewnqh, ^itaetsq razdel iz memuarow apostolow i rukopisi,
skolxko pozwolqet wremq. Kogda zakan^iwaetsq ^tenie, wedu]ij w
re^i swoej daët uwe]aniq i nastawleniq podravatx \tim
znatnym delam. Posle \togo wse my podnimaemsq prinesti ob]u@
molitwu. W zakl@^enie molitwy, kak my opisali, pred nami
pome]a@t hleb i wino, i swer[aetsq blagodarenie i sobranie
otwe^aet: “Aminx”. Zatem ^asti rozdany kavdomu u^astniku i
razneseny dxqkonami po domam otsutstwu@]ih. Zatem bogatye i
vela@]ie wnosqt wklady soglasno ih swobodnoj wole i \to
WIDENIE NA PATMOSE
33
sobrannoe wwerqetsq predsedatel@, kotoryj wospolnqet nuvdy
sirot, wdow, uznikow, strannikow”. Takim obrazom, my widim, ^to
te, kotorye zaqwlq@t, ^to rannqq cerkowx priderviwalasx
iudejskoj tradicii sobiratxsq w poslednij denx nedeli, ne
swedu]i w istori^eskih dannyh i po\tomu ne wnu[a@t doweriq.
O-o, l@di mogut prijti k Nemu i obresti \tot pokoj. Wse
serdca pla^ut ob \tom pokoe, no bolx[instwo ne znaet otweta. Itak,
oni pyta@tsq uspokoitx \tot pla^ religioznym processom
sohraneniq opredelënnyh dnej ili prinqtiem denominacionnyh
werou^enij i dogm. No poterpew w \tom prowal, mnogie na^ina@t
pitx, kutitx i dopuska@t raznye telesnye izli[estwa, dumaq, ^to
ot mirskih udowolxstwij movet bytx kakoe-to udowletworenie. No
w \tom pokoq net. Oni kurqt i glota@t pil@li, ^toby uspokoitx
swoi nerwy. No net pokoq w zemnyh zelxqh. Oni nuvda@tsq w
Iisuse. Im nuvno nebesnoe sredstwo, pokoj Duha.
Togda bolx[instwo iz nih hodqt po woskresenxqm w cerkowx.
|to horo[o, no dave tam oni ne ime@t predstawleniq, kak
priblizitxsq k Bogu i kak poklonqtxsq Emu. Iisus skazal, ^to
istinnoe poklonenie = w Duhe i w istine (Ioanna 4:24). No kakogo
roda poklonenie w wa[ej cerkwi, kotoraq tak malo znaet o Boge, ^to
predlagaet na Rovdestwo Santa Klausa (Deda Moroza) i na Pashu
= krolikow? Otkuda oni wzqli \to? Oni wzqli \to ot qzy^nikow
i sdelali ^astx@ cerkownogo u^eniq. No kogda ^elowek obra]aetsq
k Gospodu i napolnqetsq Swqtym Duhom, to on prekra]aet
wse podobnye we]i. On obretaet pokoj w du[e swoej. On
dejstwitelxno na^inaet vitx i l@bitx Boga i poklonqtxsq Emu.
Teperx wernëmsq k na[emu mestu Pisaniq. Teperx my znaem,
^em ne qwlqetsq Denx Gospodenx. Esli \to ne subbota i ne
woskresenxe, to ^to \to? Horo[o, dawajte posmotrim takim
obrazom. Segodnq, kone^no, ne Denx Gospodenx. |to ^elowe^eskij
denx. |to ^elowe^eskie dela, ^elowe^eskij trud, ^elowe^eskaq
cerkowx, ^elowe^eskie idei o poklonenii, wsë ^elowe^eskoe, ibo
\to ^elowe^eskij mir (kosmos). NO DENX GOSPODENX GRQDËT.
Da, \to tak. Prosto w to wremq, wo wremq Otkroweniq Iisusa
Hrista, Ioann byl podnqt Duhom i perenesën Duhom w tot
grqdu]ij Welikij Denx. Denx Gospodenx = \to kogda dni
^elowe^eskie zakon^eny. Carstwa mira sego togda stanut
carstwami na[ego Boga. Denx Gospodenx, kogda obru[atsq sudy, i
posle \togo nastupit millenium <tysq^eletnee carstwo.=Per.>.
Segodnq \tot mir delaet s Hristianinom wsë, ^to ho^et. Oni
nazywa@t ego wsqkimi prozwi]ami, nasmeha@tsq nad nim. No wot
grqdët \tot welikij i znamenatelxnyj denx, kogda oni budut
stonatx i wopitx, ibo grqdët Agnec wo gnewe suditx \tot mir. Wot
kogda u prawednyh budet denx s Gospodom, ibo ne^estiwye sgorqt
i prawednye budut hoditx po ih zole w tysq^eletnem carstwe.
Malahii 4:3: “I budete popiratx ne^estiwyh, ibo oni budut
peplom pod stopami nog wa[ih w tot denx, kotoryj Q sodela@,
goworit Gospodx Sawaof”.
34
SEMX PERIODOW CERKWI
GOLOS, POHOVIJ NA ZWUK TRUBY
Otk. 1:10. “&I usly[al pozadi sebq gromkij golos, kak by
trubnyj”. Ioann byl w Duhe, i kogda on byl w Duhe, on uwidel
welikij i udiwitelxnyj denx Gospoda Iisusa i ws@ Ego swqtu@
silu. Budu]ee kak by raskrylosx, ibo Bog sobiralsq nau^itx ego.
Ioann ne skazal, ^to \to byla truba. |to bylo pohove na zwuk
truby. Tak wot, truba zwu^it w slu^ae krajnej neobhodimosti.
|to pohove na pribytie k narodu gerolxda, westnika korolq. On
trubit. |to sro^nyj signal. L@di sobira@tsq, ^toby usly[atx.
(Izrailx wsegda sobiralsq zwukom truby.) Ne^to wavnoe dolvno
proizojti. “Slu[ajte \to”. Itak, w \tom golose byla takaq ve
krajnqq neobhodimostx wozzwaniq, kak w zwu^anii truby. On byl
qsnyj, gromkij i probuvda@]ij. O! ~toby my mogli sly[atx
golos Bovij, kak zwu^anie truby w \tot denx, ibo \to “Truba
Ewangeliq”, zwu^a]aq “Slowom Proro^estwa”, ^toby my znali i
prigotowilisx k tomu, ^to grqdët na \tu zeml@.
PRIKAZANIE PISATX
Otk. 1:11. “Kotoryj goworil: “Q Estx Alxfa i Omega, Perwyj
i Poslednij; To, ^to ty widi[x, napi[i w knigu i po[li semi
cerkwam, nahodq]imsq w Azii: w Efes, i w Smirnu, i w Pergam, i w
Fiatiru, i w Sardis, i w Filadelxfi@, i w Laodiki@”. Wot ono.
Perwyj i Poslednij, Alxfa i Omega: WSË \to. Odin istinnyj
Bog. Golos i Slowo Boga. Realxnostx i istina uve blizko. Wot ^to
\to zna^it = nahoditxsq w Duhe! Da, bytx w prisutstwii Bovxem
i sly[atx ot Nego&“To, ^to ty widi[x, napi[i w knigu i po[li
semi cerkwam”. Golos, kotoryj proiznës Ego Slowo w Sadu |dema i
na gore Sinaj, golos, kotoryj usly[ali w prewoshodnoj slawe na
gore Preobraveniq, tot golos prozwu^al wnowx, w \tot raz s
polnym i okon^atelxnym otkroweniem Iisusa Hrista k semi
cerkwam.
“Napi[i \ti wideniq, Ioann. Wo swidetelxstwo dlq grqdu]ih
wekow, ibo oni estx istinnye proro^estwa, kotorye DOLVNY
osu]estwitxsq. Napi[i ih i razo[li ih, ^toby oni stali
izwestny”.
Ioann uznal tot golos. O-o, wy raspoznaete tot golos, kogda
On zowët, esli wy estx odin iz teh, kotorye Ego.
ZOLOTYE SWETILXNIKI
Otk. 1:12. “I q obernulsq, ^toby uwidetx \tot golos,
goworiw[ij so mno@. I obernuw[isx, q uwidel semx zolotyh
swetilxnikow”. Ioann ne goworit, ^to on obernulsq, ^toby
uwidetx, ^ej \to golos, no on obernulsq uwidetx \tot golos. O, mne
\to nrawitsq. On obernulsq uwidetx golos. |tot golos i \ta
li^nostx estx odno i to ve. Iisus estx SLOWO. Ioanna 1:1-3: “W
WIDENIE NA PATMOSE
35
na^ale bylo Slowo, i Slowo bylo u Boga, i Slowo bylo Bog. Ono
bylo w na^ale u Boga. Wsë ^erez Nego na^alo bytx; i bez Nego
ni^to ne na^alo bytx, ^to na^alo bytx”. Esli wy dejstwitelxno
smovete uwidetx Slowo, to wy budete widetx Iisusa.
Kogda Ioann obernulsq, on uwidel semx zolotyh
podswe^nikow. Dejstwitelxno \to byli swetilxniki. I soglasno
20-mu stihu \to estx semx cerkwej: “Semx swetilxnikow, kotorye
ty widel, sutx semx cerkwej”. Wrqd li swe^i mogli by
predstawlqtx soboj cerkwi. Swe^a gorit nekotoroe wremq, no
zatem sgoraet. Ona kon^aetsq. I ni^ego bolx[e tam uve ne bylo
by. No w swetilxnikah estx harakteristika dlitelxnosti,
kotoroj ne nahodim w swe^ah.
Esli wy hotite imetx prekrasnoe opisanie swetilxnika, to
pro^tite o nëm w Knige Proroka Zaharii 4:1-6: “I wozwratilsq
tot Angel, kotoryj goworil so mnoj, i probudil menq, kak
probuvda@t ^eloweka ot sna ego. I skazal on mne: ^to ty widi[x?
I otwe^al q: wivu, wot swetilxnik wesx iz zolota i ^a[a nawerhu
ego, i semx lampad na nëm, i po semi trubo^ek u lampad, kotorye
nawerhu ego. I dwe masliny na nëm, odna s prawoj storony ^a[i,
drugaq s lewoj storony eë. I otwe^al q i skazal Angelu,
goworiw[emu so mno@: ^to \to, Gospodin moj? I Angel,
goworiw[ij so mno@, otwe^al i skazal mne: ty ne znae[x, ^to \to?
I skazal q: ne zna@, Gospodin moj. Togda otwe^al on i skazal mne
tak: |to Slowo Gospoda k Zorowawel@, wyrava@]ee: ne mo]x@ i
ne silo@, no Duhom Moim, goworit Gospodx Sawaof”. Zdesx e]ë
odin swetilxnik iz ^istogo zolota. On gorit qrko, potomu ^to on
polon masla, kotoroe postupaet iz dwuh oliwkowyh derewxew,
kotorye stoqt po obe storony. |ti dwa derewa predstawlq@t soboj
Staryj Zawet i Nowyj Zawet, i kone^no, maslo (elej) qlqetsq
obrazom Swqtogo Duha, edinstwennogo, Kto movet datx narodu
swet Bovij. Wsë, ^to \tim angel goworil Zaharii, bylo “to, ^to
ty widi[x, ozna^aet, ^to cerkowx ne movet ni^ego sower[atx i
dostigatx swoej sobstwennoj mo]x@ ili siloj, no Swqtym
Duhom”.
Teperx rassmotrim \tot swetilxnik. Wy zametite, ^to u nego
[irokaq ^a[a ili rezerwuar, w centre semi otwetwlenij,
wyhodq]ih iz nego. |ta ^a[a napolnena eleem, kotoryj te^ët po
semi fitilqm, raspolovennym w semi otwetwleniqh. |to to ve
samoe maslo, kotoroe na koncah semi trubo^ek gorit i sozdaët
swet. |tot swet nikogda ne prekra]aetsq. Swq]enniki postoqnno
doliwa@t maslo w ^a[u.
Lampada zavigalasx osobennym obrazom. Sna^ala swq]ennik
bral ogonx so swq]ennogo altarq, kotoryj perwona^alxno byl
zavvën ot ognq Bovxego. Prevde wsego on zavigal tu lampadu,
^to nahodilasx na werhu[ke ^a[i. Zatem on ot plameni perwoj
lampady zavigal wtoru@ lampadu. Tretxq lampada polu^ala
ogonx ot wtoroj lampady, tak ve ot tretxej polu^ala ^etwërtaq i
tak dalee, do teh por poka ne wozgoralisx wse semx lampad. |tot
36
SEMX PERIODOW CERKWI
swqtoj ogonx s altarq, peredawaemyj ot lampady k lampade,
qwlqetsq prekrasnym proobrazom Swqtogo Duha w semi Cerkownyh
Periodah. Izna^alxnoe izliqnie w Pqtidesqtnicu (izliqnie,
kotoroe pri[lo prqmo ot Iisusa s Trona Milosti) ^erez wse semx
periodow nadelqet Ego Cerkowx i sower[ennym obrazom
pokazywaet, ^to Iisus Hristos w^era, segodnq i woweki tot ve
samyj Bog, nikogda ne menq@]ijsq w Swoej su]nosti i Swoih
putqh.
W Ew. ot Ioanna w 15-j gl. Iisus skazal: “Q estx Winogradnaq
Loza, wy wetwi Moi”. On = glawnaq Winogradnaq Loza, kotoraq
wyhodit iz originalxnogo kornq, iz originalxnogo semeni,
kotoroe imeet w sebe viznx. Tak wot, winogradnaq loza ne
prinosit ploda; \to dela@t wetwi. Teperx wzglqnite: wy movete
wzqtx citrusowoe derewo, takoe, kak apelxsin, i priwitx k nemu
wetku grejpfruta, wetku limona, wetku mandarina i drugie
wetki podobnogo roda, i wse oni budut rasti. No \ti priwitye
wetwi ne proizrastqt apelxsinow. Net, druzxq. Wetka limona
prinesët limony, wetka grejpfruta prinesët grejpfruty i tak
dalee. Odnako \ti wetwi budut razrastatxsq ot vizni, kotoraq w
\tom derewe. No esli kogda-nibudx wyrastet nowaq wetwx iz
samogo \togo derewa, to \to budet apelxsinowaq wetwx, i ona
prinesët apelxsiny. Po^emu? Potomu ^to viznx w \toj wetwi i
viznx w \tom stwole ta ve samaq, togda kak s priwitymi wetwqmi
\togo ne bylo. Istoki \tih priwityh wetwej w drugogo roda
vizni, ot drugih derewxew, ot drugih kornej, ot drugih semqn.
O, oni prinesut horo[ie plody, no oni ne prinesut apelxsiny.
Oni ne mogut, potomu ^to oni ne original.
I takim obrazom s cerkowx@. Winogradnaq loza byla
ras]eplena, i w neë byli priwity wetki. Oni priwili
baptistskie wetki, metodistskie wetki, preswiterianskie wetki
i pqtidesqtni^eskie wetki. I na \tih wetkah proizrasta@t
baptistskie,
metodistskie,
pqtidesqtni^eskie
i
preswiterianskie plody. (Semena denominacii, ot kotoryh
proizrasta@t ih plody.) No esli winogradnaq loza kogda-libo
proizrastit wetku iz samoj sebq, to \ta wetka budet takoj ve,
kak sama winogradnaq loza. |to budet wetka togo ve roda,
kotoraq proizrosla w denx Pqtidesqtnicy. Budet goworitx na
qzykah, proro^estwowatx, imetx w sebe silu i znameniq
woskres[ego Iisusa Hrista. Po^emu? Potomu ^to ona procwetaet
ot naturalxnyh isto^nikow samoj winogradnoj lozy. Ponimaete,
ona ne byla priwita k winogradnoj loze; ona byla ROVDENA w
winogradnoj loze. Kogda byli priwity te drugie wetki, wsë, ^to
oni mogli delatx, \to prinositx swoj sobstwennyj plod, ibo oni
ne byli rovdeny ot \toj winogradnoj lozy. Oni ne zna@t ob
originalxnoj vizni i originalxnom plode. Oni ne mogut znatx,
ibo oni ne byli rovdeny ot neë. No esli by oni byli rovdeny
ot neë, togda ta ve samaq viznx, ^to byla w originalxnom steble
(w Iisuse), pro[la by ^erez nih i proqwilasx ^erez nih. Ioanna
WIDENIE NA PATMOSE
37
14:12: “Istinno, istinno, gowor@ wam: weru@]ij w Menq, dela,
kotorye Q twor@, i on sower[it tak ve; i bólx[ie dela on
sower[it; potomu ^to Q idu k Otcu Moemu”.
Denominacii, kotorye uprawlq@tsq ^elowekom, ne
mogut bytx rovdeny ot Boga; ibo NE ~ELOWEK, no Duh daët
viznx.
Kak wolnu@]e predstawitx, kak \ti semx lampad tqnut
viznx i swet iz isto^nika, kotoryj w \toj osnownoj ^a[e,
potomu ^to tuda pogruveny ih fitili. Zdesx opisan poslannik
kavdogo cerkownogo perioda. Viznx ego w ogne Swqtogo Duha.
Ego fitilx (viznx) pogruvën wo Hrista. ~erez \tot fitilx on
tqnet w sebq samu viznx Hrista, i \toj viznx@ on daët swet
cerkwi. ~to za swet on daët? Tot samyj swet, kotoryj byl
zavvën w perwoj lampe. I skwozx weka, i do nastoq]ego wremeni
poslannika poslednego dnq, ta ve samaq viznx i tot ve samyj
swet, qwlennyj viznx@, kotoraq sokryta so Hristom w Boge.
My \to movem skazatx ne tolxko o poslannikah, no zdesx
dramati^eski opisan kavdyj nastoq]ij weru@]ij. Wse oni
pita@tsq iz togo ve samogo isto^nika. Wse oni byli pogruveny w
tu ve samu@ ^a[u. Oni umerli dlq sebq, i ih vizni sokryty so
Hristom w Boge. Oni byli zape^atleny Swqtym Duhom. Ef. 4:30:
“I ne oskorblqjte Swqtogo Duha Boviq, kotorym wy zape^atleny
ko dn@ iskupleniq”. Nikto ne movet wyrwatx ih iz Ego ruki. Ih
newozmovno podkupitx. Ih widimaq viznx gorit i siqet, izlu^aq
swet i proqwlenie Swqtogo Duha. Wnutrennqq, newidimaq viznx
ih sokryta w Boge i pitaetsq Slowom Gospodnim. Satana ne movet
ih kosnutxsq. Dave smertx ne movet kosnutxsq ih, ibo smertx
poterqla swoë valo; mogila poterqla swo@ pobedu. Blagodarenie
Bogu, oni ime@t pobedu w Gospode i ^erez Gospoda Iisusa Hrista.
Aminx i aminx.
UVE BOLX{E NE SWQ}ENNIK
Otk. 1:13. “I posredi semi swetilxnikow, podobnogo Synu
~elowe^eskomu, oble^ënnogo w podir i po persqm opoqsannogo
zolotym poqsom”.
Wot On stoit, podobnyj Synu ~elowe^eskomu. Kak
dragocennyj kamenx ukra[en obramleniem kolxca, tak On
proslawlen sredi cerkwej. |to Denx Gospodenx; ibo Ioann widit
Ego stoq]im ne kak swq]ennika, no kak grqdu]ego Sudi@.
Zolotoj poqs ne opoqsywaet bolee tali@, kak dolven byl nositx
swq]ennik, sluva Bogu w Swqtom Meste, no on teperx ^erez Ego
ple^o, ibo On teperx uve ne swq]ennik, no SUDIQ. Zdesx
osu]estwlqetsq Ioanna 5:22: “Ibo Otec ne sudit nikogo, no wesx
sud otdal Synu”. Ego sluvenie ispolneno. Swq]enni^estwo
zakon^eno. Dni proro^estwa zawer[eny. Zdesx On stoit,
prepoqsannyj, kak SUDIQ.
38
SEMX PERIODOW CERKWI
SEMIKRATNAQ SLAWA EGO LI~NOSTI
Otk. 1:14-16. “Golowa Ego i Ego wolosy byli bely, kak belaq
[erstx, kak sneg; i o^i Ego = kak plamenx ognennyj; I nogi Ego
podobny halkoliwanu, kak raskalënnye w pe^i; i golos Ego = kak
[um wod mnogih. On derval w Swoej prawoj ruke semx zwëzd, i iz
ust Ego wyhodil ostryj s obeih storon me^; i lico Ego = kak
solnce, siq@]ee w sile swoej”.
Naskolxko wolnu@]im i wdohnowlq@]im bylo qwlenie
Iisusa Ioannu, kotoryj byl w ssylke iz-za Slowa, i wot, Viwoe
SLOWO teperx stoit pered nim. Kakoe oswe]a@]ee widenie,
kavdaq opisatelxnaq detalx imeet zna^enie. Kakoe otkrowenie
Ego slawnogo Su]estwa!
1. Wolosy Ego bely, kak sneg
Ioann perwyj zame^aet i upominaet beliznu Ego wolos. Oni
byli belye, qrkie, kak sneg. |to ne bylo iz-za Ego wozrasta. O
net. Qrkie belye wolosy ne ozna^a@t wozrasta, no ozna^a@t opyt,
zrelostx i mudrostx. We^nyj ne imeet wozrasta. ~to dlq Boga
wremq? Wremq malo ^to ozna^aet dlq Boga, no mudrostx zna^it
mnogo. Kak i togda, kogda Solomon woprosil Boga o mudrosti,
^toby suditx narod Izrailq. Wot On grqdët, Sudiq wsej zemli.
On budet koronowan mudrostx@. Wot ^to ozna^a@t belye i
swerka@]ie wolosy. Wzglqnite, \to u Daniila 7:9-14: “Widel q
nakonec, kak swergnuty byli prestoly, i wossel Wethij Dnqmi;
odeqnie na Nëm bylo belo, kak sneg, i wolosy glawy Ego, kak
^istaq belaq [erstx; prestol Ego, kak plamq ognq, kolësa Ego, kak
pyla@]ij ogonx. Ognennyj potok wyhodil i prohodil pred Nim:
tysq^i tysq^ sluvili Emu, i desqtki desqtkow tysq^
predstoqli pred Nim; sudxi seli i raskrylisx knigi. Widel q
togda, ^to za izre^enie wysokomernyh slow, kakie goworil rog,
zwerx byl ubit w glazah moih, i telo ego sokru[eno i predano na
sovvenie ogn@. I u pro^ih zwerej otnqta wlastx ih, i
prodolvenie vizni dano im tolxko na wremq i na srok. Widel q w
no^nyh wideniqh, wot, s oblakami nebesnymi [ël kak by Syn
~elowe^eskij, do[ël do Wethogo Dnqmi i podwedën byl k Nemu. I
Emu dana wlastx, slawa i carstwo, ^toby wse narody, plemena i
qzyki sluvili Emu: wlady^estwo Ego = wlady^estwo we^noe,
kotoroe ne prejdët, i carstwo Ego ne razru[itsq”. |to tak.
Daniil widel Ego s \timi belymi wolosami. On byl Sudiq,
raskrywa@]ij knigi i sudq]ij po nim. Daniil uwidel Ego,
grqdu]ego w oblakah. |to w to^nosti, ^to widel Ioann. Oni oba
uwideli Ego to^no takim ve. Oni uwideli Sudi@ s sudejskim
poqsom ^erez ple^o, stoq]ego ^istym i swqtym, polnogo
mudrosti, gotowogo w prawednosti suditx \tot mir. Allilujq.
Dave mir ponimaet \tu simwoliku, ibo w drewnie wremena
poqwlqlsq sudxq i sozywal sud. On byl odet w belyj parik i w
dlinnu@ odevdu, ^to ozna^alo ego polnu@ wlastx (obla^ën s
golowy do nog) wer[itx prawosudie.
WIDENIE NA PATMOSE
39
2. Ego glaza, kak ogonx
Podumajte ob \tom. Te glaza, kotorye odnavdy byli zastlany
slezami skorbi i sovaleniq. Te glaza, kotorye rydali ot
sostradaniq u mogily Lazarq. Te glaza, ^to ne smotreli na zlo
teh ubijc, kotorye prigwozdili Ego ko krestu, no skorbq, On
zarydal: “Otec, prosti im”. Teperx \ti glaza = plamenx
ognennyj, glaza Sudii, Kotoryj wozdast tem, kto otwerg Ego.
Iz wseh ^elowe^eskih \mocij, kotorye On proqwil, kogda On
qwilsq kak Syn ~elowe^eskij = \to bylo to, ^to On ^asto plakal.
Odnako za \tim pla^em i za \toj skorbx@ On ostawalsq wsë tem ve
Bogom.
Te ve samye glaza wideli wideniq. Oni smotreli gluboko w
serdca l@dej, ^itaq ih mysli i znaq wse ih puti. Tot, smertnye
glaza kotorogo swerkali, byl Bogom, Kotoryj kri^al im, ne
znaw[im, Kto On byl: “&esli wy ne uweruete, ^to Q estx On, to
wy umrëte w grehah wa[ih”. Ioanna 8:24. “Esli q ne twor@ del
Otca Moego, ne werxte Mne. No, esli Q twor@ (dela Moego Otca),
hotq ne werite Mne, werxte delam&” Ioanna 10:37-38. Kak
Ieremiq w starinu, on byl ryda@]ij prorok, ibo l@di ne
prinqli Slowo Bovxe i otbrosili otkrowenie.
|ti plamennye o^i Sudii dave teperx zape^atlewa@t vizni
wsqkoj ploti. Prosmatriwaq ws@ zeml@, gde ni^to ne movet
skrytxsq, On znaet wsë. On znaet velaniq serdca i namereniq
l@dej. Net ni^ego sokrytogo, ^to ne budet otkryto, ibo wsë
obnavaetsq pred Nim, pred Kotorym my predstoim. Podumajte
ob \tom, On znaet, o ^ëm wy dumaete dave sej^as.
Da, zdesx On stoit, kak Sudiq s plamennymi o^ami, ^toby
wer[itx sud. Denx milosti zakon^ilsq. O-o, \ti l@di dolvny
pokaqtxsq i iskatx lica Ego w prawednosti, poka e]ë estx wremq.
~toby lono Ego stalo ih podu[ko@, prevde ^em \tot mir
is^eznet w ogne.
3. Stupni Ego podobny halkoliwanu
“I stupni Ego podobny halkoliwanu <vëltaq medx.=Per.>, kak
raskalënnye w pe^i”. Medx izwestna swoej zna^itelxnoj
pro^nostx@. Neizwestno ni^ego drugogo, ^to movno bylo by
podwergnutx zakaliwani@ wmeste s ne@. No \ta medx, kotoraq
ispolxzuetsq dlq opisaniq Ego stupnej, e]ë tem zna^itelxna,
^to ona dolvna wystoqtx ispytanie ognennoj pe^i, ispytanie,
^erez kotoroe ni^to drugoe ne prohodit. |to sower[enno werno.
Ibo medx ozna^aet Bovestwennyj Sud: Sud, kotoryj Bog
postanowil i osu]estwil. Ioanna 3:14-19: “I kak Moisej woznës
zmeq w pustyne, tak dolvno woznesenu bytx Synu ~elowe^eskomu:
^toby wsqkij weru@]ij w Nego ne pogib, no imel viznx we^nu@.
Ibo tak wozl@bil Bog mir, ^to otdal Syna Swoego edinorodnogo,
^toby wsqkij weru@]ij w Nego ne pogib, no imel viznx we^nu@.
Ibo ne poslal Bog Syna Swoego w mir, ^toby osuditx \tot mir; no
^toby mir mog bytx spasën ^erez Nego. Weru@]ij w Nego ne
40
SEMX PERIODOW CERKWI
osuvdën, a neweru@]ij uve osuvdën, potomu ^to ne uwerowal w
Imq edinorodnogo Syna Boviq. Osuvdenie sostoit w tom, ^to
swet pri[ël w mir; no l@di bolee wozl@bili txmu, neveli swet,
potomu ^to dela ih byli zly”. ~isla 21:8-9: “I skazal Gospodx
Moise@: sdelaj sebe zmeq ognennogo i ukrepi ego na [est: i budet
tak, ^to kavdyj uvalennyj, wzglqnuw na nego, ostanetsq viw. I
sdelal Moisej iz medi zmeq i wystawil ego na [est, i kogda zmej
uvalil ^eloweka, on, wzglqnuw na mednogo zmeq, ostawalsq viw”.
Izrailx sogre[il. Greh dolven bytx osuvdën. Itak, Bog
prikazal Moise@ pomestitx mednogo zmeq na [est, i tot, kto
wzglqnul na nego, byl spasën ot nakazaniq za ego greh.
Mednyj zmej na [este simwolizirowal greh ot |demskogo
Sada, gde zmej obolxstil Ewu, zastawiw eë sogre[itx. Medx
goworit o sude, kak \to widno iz mednogo altarq, gde vertwa na
altare wstre^ala nakazanie za greh. Kogda wo dni proroka Ilii
Bog osudil Izrailx za grehi, On uderval dovdx, i raskalënnye
nebesa stali, kak medx. Iz \toj ill@stracii my widim, ^to zmej
na [este predstawlqet soboj uve osuvdënnyj greh, ibo on sdelan
iz medi, pokazywaq, ^to Bovij sud uve obru[ilsq na greh. I
togda wsqkij, kto wzglqnul na togo zmeq na [este, prinimaq
zna^enie \togo, byl iscelën, ibo \to bylo delo spaseniq ot
Gospoda.
Zmej na [este = \to proobraz togo, ^to pri[ël na zeml@
sower[itx Iisus. On stal plotx@ dlq togo, ^toby prinqtx na
Sebq Samogo Bovxi sudy za greh. Osnowanie vertwennogo altarq
bylo iz pro^noj medi, ^to qwlqlosx obrazom Agnca, zaklannogo
prevde osnowaniq mira. Osuvdenie uve pri[lo na Nego, kogda
e]ë ne bylo gre[nikow. Poskolxku spasenie polnostx@ ot
Gospoda, On odin naval na pedalx winnogo pressa gnewa Bovxego.
Ego odeqnie bylo obagreno Ego sobstwennoj krowx@. Plamennaq
pe^x sprawedliwogo suda i gnewa Bovxego stala Ego u^astx@. On
postradal, prawednyj za neprawednyh. “Ty dostoin, o Agnec
Bovij, ibo Ty iskupil nas Swoej sobstwennoj krowx@”. Ego
istqzali za na[i prestupleniq, Ego bili za na[i bezzakoniq,
nakazanie na[ego mira bylo na Nëm, i ranami Ego my isceleny.
Gospodx wozlovil na Sebq bezzakoniq wseh nas. On tak postradal,
kak nikto nikogda ne stradal. Dave e]ë do kresta On istekal
kaplqmi pota, kak krowx@ iz tela Swoego, potomu ^to w silxnyh
mu^eniqh predstoq]ego surowogo ispytaniq sama krowx wyhodila
iz Ego wen. Ew. Luki 22:44: “I nahodqsx w borenii, prilevnee
molilsq; i byl pot Ego, kak kapli krowi, pada@]ie na zeml@”.
No odnavdy \ti mednye stupni wstanut na \tu zeml@. I On
budet Sudxëj wsej zemli, i On budet suditx ^elowe^estwo
sprawedliwym i sower[ennym obrazom. I nelxzq budet izbevatx
\togo suda. Ne otwernutxsq ot prawosudiq. Smqg^eniq ne budet.
Neprawednyj ostanetsq neprawednym; ne^estiwyj ostanetsq
ne^estiwym. Neizmennyj Bog ne menqlsq, i On ne peremenitsq.
|ti mednye stupni sokru[at wraga. Oni uni^tovat antihrista,
WIDENIE NA PATMOSE
41
zwerq i obraz, i wsë, ^to merzko w Ego wzore. On razru[it
cerkownye sistemy, kotorye prinqli Imq Ego tolxko dlq togo,
^toby iskavatx \tot blesk i podawlqtx pows@du antihristom.
Ne^estiwye, ateisty, agnostiki, modernisty, liberaly = oni wse
budut tam. Tam budet smertx, ad i mogila. Da, tak i budet. Ibo
kogda On pridët, knigi budut raskryty. Wot kogda qwqtsq: tëplaq
cerkowx i pqtx glupyh dewic. On otdelit owec ot kozlow. Kogda
On pridët, On wstupit wo wladenie carstwiem, ibo \to Ego, i s
Nim budut tysq^i tysq^, Ego Newesta, kotoraq sluvit Emu.
Slawa! O, teperx ili nikogda. Pokajtesx, poka ne sli[kom
pozdno. Probuditesx iz mërtwyh i i]ite Boga, ^toby
napolnitxsq Ego Duhom, ili poterqete we^nu@ viznx. Sdelaj \to
sej^as, poka e]ë estx wremq.
4. Ego golos byl, kak [um wod mnogih
Teperx, ^to predstawlq@t soboj \ti wody? Poslu[aem ob \tom
w Otk. 17:15: “&wody, kotorye ty widel&sutx l@di i narody, i
nacii i qzyki”. Ego golos byl, kak golos mnovestwa naroda. ~to
\to? |to sud. Ibo \to golosa mnovestwa swidetelej, kotorye ^erez
wse weka Duhom Swqtym swidetelxstwowali o Hriste i
propowedowali Ego Ewangelie. |to golos kavdogo ^eloweka,
podnqw[egosq w sude protiw gre[nika, kotoryj ne prinql
preduprevdeniq. Golosa semi poslannikow budut zwu^atx gromko i
qsno. Te wernye propowedniki, kotorye propowedowali spasa@]u@
silu Iisusa, kotorye propowedowali wodnoe kre]enie w Imq
Iisusa, kotorye propowedowali napolnenie Swqtym Duhom i silu,
kotorye stoqli za Slowo bolx[e, ^em za swo@ sobstwennu@ viznx;
wse oni byli golosom Iisusa Hrista, zwu^a]im ^erez Swqtoj Duh
na protqvenii wekow. Ioanna 17:20: “Ne o nih tolxko mol@, no
takve o teh, kotorye uweru@t w Menq po slowu ih”.
Wy kogda-nibudx dumali o tom, kak \to uvasno dlq ^eloweka,
kogda beznadëvno nadwigaetsq katarakta? Teperx predstawxte
sebe rëw ^eloweka, kogda on priblivaetsq k swoej wernoj
pogibeli. I to^no tak ve priblivaetsq Denx Suda, kogda rëw
mnovestwa golosow osuvdaet i prigowariwaet tebq, ibo ty ne
prislu[alsq, i uve pozdno. Wnemli w sej samyj ^as. Ibo w \tot
moment mysli wa[i zapisywa@tsq na nebesah. Tam wa[i mysli
zwu^at grom^e, ^em wa[i slowa. Kak farisej, kotoryj mnogo
zaqwlql ustami swoimi, no ne slu[al Gospoda, poka ne stalo
sli[kom pozdno, serdce ego isportilosx i obozlilosx, i teperx
\to movet bytx dave poslednim zowom k tebe, ^toby usly[al
Slowo i prinql ego i imel viznx we^nu@. Budet sli[kom pozdno,
kogda ty priblizi[xsq k tomu rëwu mnovestwa golosow
osuvdeniq i pogibeli.
No wy kogda-nibudx obra]ali wnimanie, kakim priqtnym i
rasslablq@]im movet bytx zwuk teku]ej wody? Q l@bl@
rybalku, i mne nrawitsq takoe mesto, gde woda vur^it i
poplëskiwaet. Q prosto lovusx na spinu i s udowolxstwiem
slu[a@, kak ona goworit moemu serdcu o mire i radosti. Kak
42
SEMX PERIODOW CERKWI
radostno, kogda qkorx zabro[en w nebesnyj pokoj, otkuda golos
Gospoda goworit mir, kak prowozglasilo Slowo razdelq@]ih wod.
Kak my dolvy bytx blagodarny za to, ^to sly[im Ego golos
l@bwi i widim zabotu, i woditelxstwo, i za]itu. I odnavdy my
usly[im, kak zagoworit tot ve samyj sladkij golos, ne osuvdaq,
no priwetstwuq nas, ^xi grehi byli otpu]eny Ego krowx@, ^xq
viznx byla napolnena Duhom i ^xë hovdenie bylo w Slowe.
Usly[atx mnovestwo priwetstwu@]ih golosow, kogda tebq
okruvaet massa l@dej, uwerowaw[ih w viznx we^nu@, ^to movet
bytx dragocennee \togo? O, net ni^ego podobnogo \tomu. Q mol@,
^toby wy usly[ali Ego golos i smqg^ili wa[e serdce, i prinqli
Ego kak wa[ego Carq.
O, esli by wy wideli \to. |to byli wody, kotorye
uni^tovili \tot mir, no \to byli te ve samye wody, kotorye
spasli Noq i tak ve sohranili dlq Noq ws@ zeml@. Slu[ajte Ego
golos, golos Ego slug, kogda on zowët k pokaqni@ i k vizni.
5. W Ego prawoj ruke bylo semx zwëzd
“On derval w Swoej prawoj ruke semx zwëzd”. Teperx my,
kone^no, uve znaem iz dwadcatogo stiha, ^to \to za semx zwëzd.
“Tajna semi zwëzd w tom, ^to oni sutx angely (poslanniki) semi
cerkwej”. Teperx my ni w koem slu^ae ne movem zdesx o[ibitxsq,
poskolxku On istolkowal \to nam. |ti semx zwëzd qwlq@tsq
poslannikami k posledu@]im semi cerkownym periodam. Oni ne
nazwany po imeni. Skazano tolxko, ^to ih semx, po odnomu na
kavdu@ \pohu. Ot Efesskogo Perioda i do Laodikijskogo
Perioda kavdyj poslannik prinosil poslanie istiny k narodu,
w sohrannosti dostawiw ego, Slowo Bovxe dlq kavdogo otdelxnogo
perioda cerkwi. Kavdyj dervalsq za nego. Oni byli stojkie w
swoej wernosti originalxnomu swetu. I kak kavdaq \poha
otstupala ot Boga, Ego wernyj poslannik obra]al \tu \pohu
obratno k Slowu. Ih sily byli ot Gospoda, ina^e oni ne smogli
by preodoletx \to te^enie. On hranil ih, ibo ni^to ne moglo
wyrwatx ih iz Ego ruki, i ni^to ne moglo otlu^itx ih ot l@bwi
Bovxej, ni bolezni i ugrozy, ni golod i bednostx, ni me^, ni
viznx i ni smertx. Oni dejstwitelxno predali sebq Emu i byli
hranimy Ego wsemogu]estwom. Im ne bylo dela do presledowanij,
stoq]ih na ih puti. Bolx i nasme[ki byli powodom woznesti
slawu Bogu, ibo oni po^itali dostojnym stradatx radi Nego. I w
blagodarnostx za Ego spasenie, oni goreli swetom Ego vizni i
otravali Ego l@bowx, terpenie, krotostx, wozdervannostx,
mqgkostx, wernostx. I Bog podderviwal ih ^udesami i
znameniqmi. Ih obwinqli, ^to oni fanatiki i “swqtye skakuny”.
Nad nimi izdewalisx, ih osuvdali organizacii, no oni
sohranili wernostx Slowu.
|to sowsem netrudno = bytx wernym werou^eni@. |to legko,
potomu ^to kak raz za wsem \tim stoit dxqwol. No ne^to sowsem
drugoe bytx wernym Bovxemu Slowu i wernutxsq w to, ^to
proizwelo Slowo w originale posle Pqtidesqtnicy.
WIDENIE NA PATMOSE
43
Nedawno odin ^elowek skazal mne, ^to Rimskaq Katoli^eskaq
cerkowx dolvno bytx prawilxnaq, poskolxku wse \ti gody ona
werna tomu, wo ^to ona werit, i ona prodolvaet rasti i ne
menqetsq. |to wowse ne tak. L@baq cerkowx, podderviwaemaq
prawitelxstwom, i so swoim sobstwennym werou^eniem, kotoroe
woob]e ne qwlqetsq Slowom, i bez proqwlennogo sluveniq, wsem
\tim tolxko sposobstwuet wozdwiveni@ dxqwola, i takaq cerkowx,
kone^no, smogla su]estwowatx. |to ne kriterij. No kogda wy
dumaete ob \toj malenxkoj gruppe l@dej, kotoryh perepiliwali
na ^asti, brosali lxwam na rasterzanie, gnali s mesta na mesto, i
oni odnako ostalisx wernymi Slowu, wot \to opredelënno dolvny
bytx l@di Bovxi. Kak oni perenesli \tu bitwu wery i po[li
dalx[e: WOT |TO ^udo!
|to ute[enie ne tolxko dlq poslannikow semi periodow
cerkwi. Kavdyj nastoq]ij weru@]ij nahoditsq w ruke Bovxej i
movet ^érpatx iz Ego l@bwi i sily i izwle^x polxzu iz wsego, ^to
imeet Bog dlq weru@]ego. ~to Bog daët poslanniku i kak On
blagoslowlqet i ispolxzuet poslannika = \to dlq wseh weru@]ih
primer Ego dobroty i zaboty obo WSEH ^lenah Ego tela. Aminx.
6. Obo@doostryj me^
“Iz ust Ego wyhodil ostryj s obeih storon me^”. W Poslaiii
k Ewreqm 4:12: “Ibo Slowo Bovie viwoe i silxnoe, i ostree
wsqkogo me^a obo@doostrogo, pronikaet do razdeleniq du[i i
duha, sustawow i mozga kostej, i razli^aet pomy[leniq i
namereniq serdca”. Iz Ego ust wyhodil ostryj s obeih storon
me^, kotoryj estx SLOWO BOVXE. Otk. 19:11-16: “I uwidel q
raskrytoe nebo, i wot konx belyj, i sidq]ij na nëm nazywaetsq
Wernyj i Istinnyj, Kotoryj prawedno sudit i woinstwuet. O^i
u Nego, kak plamenx ognennyj, na golowe Ego mnogo diadim; On
imel imq napisannoe, kotoroe nikto ne znal, krome Ego Samogo.
On byl oble^ën w odevdu, obagrënnu@ krowx@. Imq Emu: Slowo
Bovie. I woinstwa nebesnye sledowali za Nim na konqh belyh,
oble^ënnye w wisson belyj i ^istyj. Iz ust ve Ego ishodit
ostryj me^, ^toby im poravatx narody: On budet pasti ih
vezlom veleznym, i On top^et to^ilo wina qrosti i gnewa Boga
Wsemogu]ego. Na odevde i na bedre Ego napisano imq: CARX
CAREJ I GOSPODX GOSPODSTWU`}IH”.
Ioanna 1:48. “Nafanail goworit Emu: otkuda Ty znae[x
menq? Iisus skazal emu w otwet: Prevde, neveli pozwal tebq
Filipp, kogda ty byl pod smokownice@, Q widel tebq”. Wot ono.
Kogda On pridët, \to Slowo pridët protiw wseh narodow i wseh
^elowekow. I nikto ne smovet \tomu protiwostoqtx. Ono
otkroet, ^to levit w kavdom serdce, kak On sdelal \to s
Nafanailom. Slowo Bovxe pokavet, kto ispolnql wol@ Bovx@, a
kto ne ispolnql. Ono obnaruvit tajnye dela kavdogo ^eloweka
i pokavet, po^emu on sdelal \to. Ono razdelit poroznx. Ob \tom
skazano w Poslanii k Rimlqnam 2:3: “Neuveli dumae[x ty,
^elowek, ^to izbevi[x Suda Boviq, osuvdaq dela@]ih takie
44
SEMX PERIODOW CERKWI
dela i sam delaq to ve samoe?” Zatem w prodolvenii goworitsq,
kak Bog sobiraetsq suditx l@dej. Wot zdesx, s 5 po 17 stihi.
Upornoe neraskaqnnoe serdce budet sudimo. Dela budut sudimy.
Pobuvdeniq budut sudimy. U Boga ne budet licepriqtiq; no wse
budut sudimy \tim Slowom, nikto \togo ne izbevit. Te, kto
sly[al, no ne poslu[al, budut sudimy tem, ^to oni usly[ali.
Te, kotorye po^iwali, zaqwlqq, ^to uwerowali w \to, no ne vili
\tim, budut sudimy. Wse sekrety wskro@tsq, o nih budut
goworitx na kavdom uglu. O, togda my dejstwitelxno pojmëm
istori@. Ne ostanetsq nikakih tajn l@byh wremën.
No wy znaete, ^to On otkrywaet tajny ^elowe^eskih serdec w
\tom weke, w kotorom my viwëm? Kto e]ë, krome Samogo Slowa,
mog by otkrytx tajny serdec? Ewr. 4:12: “Ibo Slowo Bovie viwoe
i silxnoe i ostree wsqkogo me^a obo@doostrogo, pronikaet do
razdeleniq du[i i duha, sustawow i mozga kostej, i razli^aet
pomy[leniq i namereniq serdca”. |to estx Slowo. Ono sower[aet
to, dlq ^ego Ono bylo poslano, ibo Ono (Slowo) polno sily. |to
tot ve samyj Duh, kotoryj byl w Iisuse (w Slowe), kotoroe opqtx
prisutstwuet w cerkwi w \tom poslednem periode, kak poslednee
znamenie, pytaqsx wyta]itx l@dej iz-pod osuvdeniq, ibo oni,
kotorye otwerga@t Ego (Slowo), uve wo[li pod osuvdenie,
raspinaq Ego zanowo. Ewr. 6:6: “Newozmovno otpad[ih wnowx
obnowlqtx pokaqniem; widq, kak oni opqtx raspina@t Syna
Bovxego i wystawlq@t Ego na poruganie i styd”.
Apostol Pawel skazal, ^to Slowo pri[lo, kak i golos, w sile.
Propowedannoe Slowo dejstwitelxno prodemonstrirowalo sebq
samo. Podobno pyla@]emu, rubq]emu me^u ono whodilo w
^elowe^esku@ sowestx, i podobno skalxpel@ hirurga ono wyrezalo
bolezni i oswobovdalo izmu^ennyh. Pows@du, kuda [li \ti
weru@]ie rannej cerkwi, “oni [li, propoweduq Ewangelie
(Slowo), i Bog podtwervdal \to Slowo posledu@]imi
znameniqmi”. Bolxnye iscelqlisx, besy izgonqlisx, i oni
goworili nowymi qzykami. |to bylo Slowo w dejstwii. |to Slowo
nikogda ne bylo o[ibo^no w ustah weru@]ih Hristian. I w \tom
poslednem periode ono zdesx silxnee i bolee weliko, ^em kogdalibo w istinnom Slowe-neweste. O, maloe stado, was menx[instwo,
dervitesx za Slowo, napolnqjte im wa[e serdce i wa[i usta, i
nastupit denx, Bog daruet wam carstwo.
7. Ego lico, kak solnce
“I lico Ego = kak solnce, siq@]ee w sile swoej”.
Matfeq 17:1-13: “Po pro[estwii dnej [esti, wzql Iisus
Petra, Iakowa i Ioanna, brata ego, i wozwël ih na goru wysoku@
odnih, i preobrazilsq pred nimi: i prosiqlo lice Ego, kak
solnce, odevdy Ego sdelalisx belymi, kak swet. I wot, qwilisx im
Moisej i Iliq, s Nim besedu@]ie. Pri \tom Pëtr skazal Iisusu:
Gospodi! horo[o nam zdesx bytx; esli ho^e[x, sdelaem zdesx tri
skinii: Tebe odnu, i Moise@ odnu, i odnu Ilii. Kogda on e]ë
WIDENIE NA PATMOSE
45
goworil, wot oblako qrkoe osenilo ih; i wot, golos iz oblaka
skazal: |to Syn Moj Wozl@blennyj, w Kotorom Moë blagowolenie;
Ego slu[ajte. I kogda u^eniki usly[ali, pali na lica swoi i
o^enx ispugalisx. No Iisus, pristupiw, kosnulsq ih i skazal:
wstanxte i ne bojtesx. I kogda oni podnqli swoi glaza, nikogo ne
uwideli, krome odnogo Iisusa. I kogda shodili oni s gory, Iisus
zapretil im, goworq: nikomu ne skazywajte ob \tom widenii,
dokole Syn ~elowe^eskij ne woskresnet iz mërtwyh. I sprosili
Ego u^eniki Ego: kak ve knivniki goworqt, ^to Ilii nadlevit
prijti prevde? Iisus skazal im w otwet: prawda, Iliq pridët
prevde i wsë wosstanowit. No gowor@ wam, ^to Iliq uve pri[ël, i
ne uznali ego, a postupili s nim, kak hoteli, tak i Syn
~elowe^eskij postradaet ot nih. Togda u^eniki ponqli, ^to On
goworil im ob Ioanne Krestitele”.
Teperx w Matfeq 16:28 w predislowii k Matfeq 17:1-13
Iisus skazal: “&Estx nekotorye iz stoq]ih zdesx, kotorye ne
wkusqt smerti, kak uve uwidqt Syna ~elowe^eskogo, grqdu[ego w
Carstwii Swoëm”. I tri apostola wideli imenno \to -- porqdok
Ego wtorogo pri[estwiq. Tam, na wer[ine gory, oni wideli Ego
preobravënnym. Ego odevdy swetilisx beliznoj, i Ego lico
siqlo kak solnce w zenite. I kogda On qwilsq, tam s dwuh storon
stoqli Moisej i Iliq. To^no tak ve On pridët wnowx. Woistinu,
Iliq pridët prevde i obratit serdca detej (newesty) obratno k
U^eni@ otcowskogo Apostolxskogo Slowa. Kniga Proroka
Malahii 4:5-6: “Wot, Q po[l@ k wam Ili@ proroka pred
nastupleniem Dnq Gospodnq, welikogo i stra[nogo. I on obratit
serdca otcow k detqm i serdca detej k otcam ih, ^toby Q, pridq,
ne porazil zemli proklqtxem”.
Izrailx uve narod, strana. On uve u^revdën, imeet swo@
armi@, woenno-morskoj flot, po^towu@ sistemu, flag i wsë, ^to
otnositsq k statusu gosudarstwa. No e]ë dolvno ispolnitxsq
mesto Pisaniq, gde goworitsq: “&roditsq li narod srazu?&”
Isaiq 66:8. |tot denx wskore pridët. Na smokownice wna^ale
poqwlq@tsq po^ki. Izrailxtqne vdut Messi@. Oni ovida@t Ego,
i ih ovidaniq wot-wot ispolnqtsq. Izrailx budet wnowx rovdën
Duhowno, ibo ego Swet i ego Viznx wot-wot otkro@tsq dlq nego.
W Otk. 21:23: “I gorod ne imeet nuvdy ni w solnce, ni w lune
dlq oswe]eniq swoego. Ibo slawa Boviq oswetila ego, i Swet ego =
Agnec”. |to nowyj Ierusalim. Agnec budet w tom gorode, i po
pri^ine Ego prisutstwiq tam ne budet nuvdy w swete. Tam ne
budet wshoditx i swetitx solnce, ibo On Sam estx i Solnce, i
Swet. Narody, ^to wojdut tuda, budut hoditx w Ego swete. Wy
s^astliwy, ^to \tot denx priblivaetsq? Ioann uwidel prihod
togo dnq. Da, Gospodx Iisus, grqdi skoro!
Kniga Proroka Malahii 4:1-3: “Ibo wot, pridët denx,
pyla@]ij, kak pe^x; togda wse nadmennye i postupa@]ie
ne^estiwo, budut, kak soloma, i popalit ih grqdu]ij denx,
goworit Gospodx Sawaof, tak ^to ne ostawit u nih ni kornq, ni
46
SEMX PERIODOW CERKWI
wetwej. A dlq was, blagogowe@]ie pred Imenem Moim, wzojdët
Solnce Prawednosti s isceleniem w Ego krylah, i wy wyjdete i
wzygraete, kak telxcy upitannye; i budete popiratx ne^estiwyh,
ibo oni budut prahom pod stopami nog wa[ih w tot denx, w
kotoryj Q sodela@ \to, goworit Gospodx Sawaof”. Zdesx opqtx ob
\tom. SOLNCE, siq@]ee wo wsej sile swoej. O, sila Syna
Bovxego siqet posredi semi zolotyh swetilxnikow. Tam On stoit,
Sudiq, Tot, kotoryj postradal i umer za nas. On prinql na sebq
gnew Bovxego suda. On top^et to^ilo wina qrosti i gnewa Boga
Wsemogu]ego. Kak my uve utwervdali, dlq gre[nika Ego golos
zwu^it kak katarakta ili kak [um priboq, kogda wolny smerti
obru[iwa@tsq na skalistyj bereg. No dlq swqtogo Ego golos = kak
sladostnyj zwuk po@]ego ru^ejka, kogda ty, uspokoiw[isx wo
Hriste, levi[x i otdyhae[x. Oswe]aq nas Swoimi tëplymi
lu^ami l@bwi, On goworit: “Ne bojtesx, Q estx Tot, Kotoryj Byl,
Kotoryj Estx i Kotoryj Grqdët; Q Wsemogu]ij. Krome Menq net
drugogo. Q Alxfa i Omega, Q estx WS˔. On Liliq Doliny, Qrkaq
i Utrennqq Zwezda. On tak sladok i prekrasen dlq du[i moej. Da,
uve wot-wot rasswet \togo welikogo dnq, i wzojdët Solnce
Prawednosti s isceleniem w Ego krylah.
POBEVDA`}IJ HRISTOS
Otk. 1:17-18. “I kogda q uwidel Ego, to pal k nogam Ego, kak
mërtwyj. I On polovil na menq Swo@ prawu@ ruku i skazal mne:
ne bojsq; Q estx Perwyj i Poslednij; Q viwoj, i byl mërtw; i
wot, viw wo weki wekow. Aminx; i ime@ kl@^i ada i smerti”.
Nikakoe ^elowe^eskoe su]estwo ne moglo perenesti wsego
wozdejstwiq \togo wideniq. Ego sily sower[enno issqkli, Ioann
upal k nogam Ego, kak mërtwyj. No ruka Gospoda s l@bowx@
kosnulasx ego, i blagoslowlq@]ij golos skazal: “Ne bojsq; Q Estx
Perwyj i Poslednij; Q viwoj i byl mërtw; i wot, viw wo weki
wekow”. ~ego togda boqtxsq? On so[ël i osuvdenie, kotoroe leglo
na Nego u kresta i mogily, bylo radi nas. On wzql na Sebq ws@
tqvestx smertelxnoj rany greha i po\tomu teperx net bolee
osuvdeniq tem, kotorye wo Hriste Iisuse. |to to^no, na[
“Adwokat” = \to na[ “Sudxq”. On i “Adwokat”, i “Sudxq”. So
storony Sudxi “delo zakon^eno” = ono zawer[eno. Po\tomu
teperx uve net osuvdeniq. ~ego boqtxsq cerkwi? ~to iz
obe]annogo nam Emu ne udalosx wypolnitx? Za^em boqtxsq
nakazaniq ili smerti? |to wsë bylo pobevdeno. Wot pobeditelx
silxnyj. Wot Tot, Kto pobedil widimyj mir i newidimyj mir.
Ne tak, kak Aleksandr Makedonskij, kotoryj w tridcatx tri goda
zawoewal mir i ne znal, ^to emu e]ë zawoewatx, tak i umer vertwoj
greha i bujnoj vizni. Ne tak, kak Napoleon, kotoryj zawoewal
ws@ Ewropu, no nakonec poterpel poravenie pod Waterloo i byl
wyslan na |lxbu, obnaruviw, ^to on sam pobevdën. No ni^to ne
WIDENIE NA PATMOSE
47
smoglo odoletx Hrista. On, Kotoryj spustilsq, teperx podnqlsq
nad wsemi, i Emu dano bylo Imq prewy[e wsqkogo imeni. Da, On
pobedil smertx, ad, mogilu i imeet ot nih kl@^i. ~to On
otpuskaet, to otpu]eno, i ^to On swqzywaet, to swqzano. |to
neizmenno. Ne bylo pobeditelq do Nego, i net krome Nego. On
odin estx Spasitelx, Iskupitelx. On EDINSTWENNYJ Bog: i
Ego Imq “Gospodx Iisus Hristos”.
“Ne bojsq, Ioann. Ne bojsq, maloe stado. Wy nasledniki wsego,
^to Q ime@. Wsq sila Moq = wa[a. Moë wsemogu]estwo wa[e,
poskolxku Q nahovusx sredi was. Q ne prinës strah i nedostatki,
no Q pri[ël, ^toby prinesti l@bowx, derznowenie i sposobnostx.
Wsq sila dana Mne, i ona wa[a, polxzujtesx! Izrekite Slowo, a Q
sower[u \to. |to Moj zawet, on nikogda ne naru[itsq”.
SEMX ZWËZD I SWETILXNIKI
Otk. 1:20. “Tajna semi zwëzd, kotorye ty widel w Moej prawoj
ruke, i semi zolotyh swetilxnikow: semx zwëzd = \to angely
(poslanniki) semi cerkwej; a semx swetilxnikow, kotorye ty
widel = \to semx cerkwej”.
My uve obnaruvili istinu \tih dwuh tajn. O, my e]ë ne
otkryli, kto byli \ti semx poslannikow, no s Bovxej pomo]x@
my \to sdelaem, i \ta tajna budet raskryta. My znaem \ti semx
periodow. Oni ukazany w Slowe, i my budem razbiratxsq s
kavdym iz nih, ^toby podojti k \tomu poslednemu periodu, w
kotorom my viwëm.
No brosiw poslednij wzor na \tu glawu, my widim Ego, kak On
stoit posredi zolotyh swetilxnikow, derva w Swoej prawoj ruke
semx zwëzd. O, uwidetx, kak On stoit w Swoëm Werhownom Bovestwe,
ot \togo zahwatywaet duh. On Sudiq, Swq]ennik, Carx, Orël,
Agnec, Lew, Alxfa i Omega, Na^alo i Konec, Otec, Syn, Swqtoj
Duh, Kotoryj Byl, Kotoryj Estx, Kotoryj Grqdët, Wsemogu]ij,
WSË WO WSËM. Wot On = Awtor i Zawer[itelx. Dostoin sej
Agnec! On dokazal, ^to On dostoin, kogda wykupil Sobo@ na[e
spasenie. Wot On stoit wo wsej sile i slawe Swoej, so wsem, ^to
wwereno Emu kak Sudii.
Da, wot On stoit posredi swetilxnikow, so zwëzdami w ruke
Swoej. |to no^x, ibo no^x@ my ispolxzuem dlq oswe]eniq swet
lamp, ibo no^x@ widno siqnie zwëzd, otrava@]ih solne^nyj
swet. I \to txma. I cerkowx wero@ swoe@ dwivetsq w \toj txme.
Gospodx eë u[ël s \toj zemli, no Swqtoj Duh prodolvaet swetitx
^erez cerkowx, dawaq swet \tomu staromu, grehowno-próklqtomu
miru. I \ti zwëzdy otrava@t Ego swet. Edinstwennyj swet,
kotoryj u nih estx, \to Ego swet. Kakaq temnota, kakoj duhownyj
holod. No kogda On prihodit i stanowitsq posredi nas, qwlq@tsq
swet i teplo, i cerkowx obretaet silu, i ^erez Nego delaet dela,
kotorye On sower[al.
48
SEMX PERIODOW CERKWI
O, esli by my, kak Ioann, mogli by hotx wzglqnutx na Nego.
Kakimi l@dxmi nam nadlevalo by bytx, predstoq pred Nim w tot
denx!
Esli ty e]ë ne otdal Emu viznx swo@, sej^as obrati serdce
twoë k Bogu, prekloni koleni twoi tam, gde stoi[x sej^as, i
prosi, ^toby On prostil grehi twoi, i poswqti Emu viznx two@.
Zatem my wmeste obratimsq k Semi Cerkownym Periodam; i q
budu molitxsq, ^toby Bog pomog nedostojnomu sluge otkrytx wam
Slowo Ego.
49
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
TRETXQ GLAWA
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
Wstuplenie k Periodam Cerkwi
Dlq togo ^toby wy smogli polnostx@ ponqtx poslanie o
Cerkownyh Periodah, q hotel by ob_qsnitx razli^nye isto^niki
i pri^iny, kotorye pozwolili mne prijti k imenam poslannikow,
opredelitx prodolvitelxnostx periodow i drugie
obstoqtelxstwa.
Mnogo dnej q iskal ot Boga wdohnoweniq Swqtym Duhom,
poskolxku \to izu^enie bylo samoe serxëznoe iz wseh
issledowanij, kotorye q prowodil ranee. Zatem edinstwennoe, ^to
q delal, \to ^ital mesta Pisaniq, kasa@]iesq Cerkownyh
Periodow, i delal izyskaniq w dokumentah istorii cerkwi,
napisannyh samymi bespristrastnymi istorikami, kotoryh
tolxko q smog otyskatx. Bog otwetil na mo@ molitwu, ibo wo wremq
^teniq Slowa i istori^eskih dokumentow Duh Swqtoj darowal
wozmovnostx i sposobnostx uwidetx raskrytymi \ti modeli,
kotorye probegali ^erez stoletiq i do nastoq]ego wremeni, do
poslednego dnq.
Kl@^, kotoryj dal mne Gospodx i kotorym q smog opredelitx
poslannika dlq kavdoj \pohi, \to kl@^ Pisaniq. Ego
dejstwitelxno movno nazwatx Kl@^ewym. |to otkrowenie, ^to Bog
nikogda ne menqetsq i ^to Ego puti tak ve neizmenny, kak i On.
W Ewr. 13:8 skazano: “Iisus Hristos w^era, segodnq i wo weki
wekow tot ve”. Ekkl. 3:14,15: “Poznal q, ^to wsë, ^to delaet Bog,
prebywaet wowek; k tomu ne^ego pribawlqtx i ot togo ne^ego
ubawitx; i Bog delaet tak, ^toby blagogoweli pred licom Ego. ~to
bylo, to i teperx estx, i ^to budet, to uve bylo; i Bog wozzowët
pro[ed[ee”. Wot, neizmennyj Bog s neizmennymi putqmi. ~to On
delal w PERWOE wremq, On budet prodolvatx delatx do
POSLEDNEGO wremeni. Peremeny ne budet. Prikladywaem \to k
Cerkownym Periodam. Kakogo ^eloweka Bog izbral dlq perwogo
perioda i kak Bog proqwilsq w sluvenii togo ^eloweka, \to budet
primerom dlq wseh drugih periodow. ~to Bog sdelal w perwom
cerkownom periode, to On velaet sdelatx wo wseh drugih
periodah.
Teperx my to^no znaem iz Slowa, zapisannogo Swqtym Duhom,
kak byla osnowana perwaq originalxnaq cerkowx i kak Bog Sebq w
nej proqwil. Slowo ne movet ni izmenitxsq, ni bytx izmeneno,
potomu ^to Slowo estx Bog. Ioanna 1:1: “W na^ale bylo Slowo, i
Slowo bylo u Boga, i Slowo bylo Bog”. Izmenenie odnogo li[x
slowa, kak \to sdelala Ewa, prinosit greh i smertx, i dave, kak
\to skazano w Otk. 22:18-19: “&Esli kto prilovit k \tomu ^tonibudx, na togo nalovit Bog qzwy, o kotoryh napisano w knige
sej: i esli kto otnimet ^to ot slow knigi proro^estwa sego, u togo
50
SEMX PERIODOW CERKWI
otnimet Bog u^astie w Knige Vizni i w swqtom grade i w tom, ^to
napisano w knige sej”. Takim obrazom, to, ^em cerkowx byla w
Pqtidesqtnicu, qwlqetsq standartom. |to obrazec. Drugogo
obrazca net. Newavno, ^to goworqt u^ënye, Bog NE izmenil \togo
obrazca. To, ^to Bog proizwël w Pqtidesqtnicu, On dolven
prodolvatx do zawer[eniq cerkownyh periodow.
Hotq u^ënye mogut rasskazywatx wam, ^to \poha apostolow
zakon^ilasx, wy \tomu ne werxte. Takoe utwervdenie o[ibo^no po
dwum punktam. Prevde wsego o[ibo^no polagatx, ^to apostolow
uve bolx[e net, esli perwye dwenadcatx umerli. Slowo “apostol”
ozna^aet “poslannyj”; a segodnq mnogo poslannyh, no ih
nazywa@t missionerami. Do teh por, poka prizywa@tsq i
posyla@tsq muvi propowedowatx Slowo Vizni, apostolxskaq
\poha prodolvaetsq. Wo-wtoryh, oni utwervda@t, ^to \poha
“proqwleniq sily Swqtogo Duha” zakon^ilasx s zawer[eniem
Biblii. |to neprawda. Net ni odnogo mesta w Pisanii, gde
predpolagalosx by, ^to \to tak, no kak raz mnovestwo obratnyh
ubeditelxnyh zakl@^enij. Wot na[e dokazatelxstwo, ^to oba \tih
wypada qwlq@tsq lovnymi. Deqniq 2:38-39: “Togda Pëtr skazal
im: pokajtesx, i da krestitsq kavdyj iz was wo Imq Iisusa
Hrista dlq pro]eniq grehow, = i polú^ite dar Swqtogo Duha;
ibo wam prinadlevit \to obe]anie i detqm wa[im i wsem
dalxnim, wsem, kogo ni prizowët Gospodx Bog na[”. Obe]anie
sily, kotoroj w Denx Pqtidesqtnicy byli nadeleny apostoly,
prinadlevit “wam (Ewreqm), i detqm wa[im (Ewreqm), i wsem
dalxnim (Qzy^nikam), i wsem, kogo ni prizowët Gospodx Bog na[
(i Ewreqm, i Qzy^nikam)”. Poka On ne perestanet zwatx, poslanie
i sila Pqtidesqtnicy NE PREKRATQTSQ.
To, ^to bylo w cerkwi w Pqtidesqtnicu, \to eë neot_emlemoe
prawo. Wna^ale u neë bylo ^istoe Slowo Bovxe. U neë byla sila
Duha, proqwlennaq w razli^nyh ^udesah i znameniqh i darah
Swqtogo Duha. Ewr. 2:1-4: “Posemu my dolvny bytx osobenno
wnimatelxny k sly[annomu, ^toby ne otpastx. Ibo, esli ^rez
angelow wozwe]ënnoe Slowo bylo twërdo, i wsqkoe prestuplenie i
neposlu[anie (Slowu) polu^alo sprawedliwoe wozdaqnie; To kak
my izbevim, esli prenebregaem takim welikim spaseniem;
kotoroe, byw sna^ala propowedano Gospodom, w nas utwerdilosx
sly[aw[imi ot Nego, pri zaswidetelxstwowanii ot Boga
znameniqmi i ^udesami i razli^nymi silami i darami Duha
Swqtogo soglasno Ego wole?” |ta originalxnaq cerkowx ne byla
organizowana l@dxmi. Ona byla wodima Duhom Swqtym. Ona ne
byla o^enx bolx[oj. Eë nenawideli i prezirali. Ona byla
gonima. Eë presledowali dave do smerti. No ona byla werna Bogu.
Ona stoqla s obrazcom originalxnogo Slowa.
No ne zabluditesx zdesx. Kogda q goworil, ^to Bog i puti Ego
neizmenny, q ne skazal, ^to cerkowx i eë poslanniki ne mogli
menqtxsq. Cerkowx = \to ne Bog. Ona movet menqtxsq. Q skazal,
^to, poskolxku Bog neizmennyj i neizmenny puti Ego, my movem
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
51
wernutxsq k na^alu i uwidetx perwoe i sower[ennoe dejstwie
Bovie i zatem suditx po \tomu obrazcu. Wot tak \to bylo
sdelano. Istinnaq Cerkowx budet wsegda staratxsq bytx pohovej
na original Pqtidesqtnicy. Istinnaq Cerkowx segodnq[nego
dnq postaraetsq priblizitxsq k toj perwoj, rannej cerkwi. I
poslanniki k cerkwam, imeq w sebe tot ve samyj Duh Bovij,
postara@tsq priblizitxsq k apostolu Pawlu. Oni ne budut w
to^nosti kak on; no istinnye poslanniki budut blive wsego k
Pawlu, kotoryj byl swoboden ot wseh l@dej, byl predan Bogu i
prowozgla[al tolxko Slowo Bovxe, i w sile qwil Duha Swqtogo.
Nikto drugoj ne sdelaet. Wy dolvny ishoditx iz originala. Na
^to pohodili otcy, Istinnaq Cerkowx wsegda budet sledowatx po
stopam swoih osnowatelej Pqtidesqtnicy, a eë poslanniki budut
podravatx apostolu Pawlu, perwomu poslanniku k cerkwi perwogo
perioda. |to tak prosto i tak zame^atelxno.
S \tim prostym, odnako takim udiwitelxnym kl@^om k
razgadke, q smog s pomo]x@ Swqtogo Duha pro^estx Knigu
Otkrowenie i istori^eskie dokumenty i obnaruvitx kavdyj
period, kavdogo poslannika, dlitelxnostx kavdogo perioda i tu
rolx, kotoru@ kavdyj sygral dlq Bovxej celi ot
Pqtidesqtnicy i do zawer[eniq periodow.
Teperx, kogda wy ponimaete na[e suvdenie ob Istinnoj
Cerkwi (^em ona byla w Pqtidesqtnicu i ^em ona byla w
apostolxskij period, kak \to izloveno w Slowe w Knige Deqnij),
my movem primenitx to ve samoe prawilo, ^toby pokazatx, kak
cerkowx pala. Osnownaq o[ibka ili zabluvdeniq, kotorye
wkralisx, wpolzli w perwu@ cerkowx i byli raskryty w Knige
Deqnij i w Knige Otkrowenie, a takve w Poslaniqh i
proqwlqlisx wsë bolee i bolee naglqdno w kavdom posledu@]em
periode, poka ne do[lo do polnogo zatmeniq istiny w poslednem
Laodikijskom Periode.
Teperx iz \togo perwogo kl@^a, kotoryj my polu^ili ot
Gospoda, qwlqetsq drugaq, ne menee udiwitelxnaq istina. Q
skazal, ^to Istinnaq Cerkowx wsegda budet staratxsq pohoditx na
to, ^to bylo w Knige Deqnij. |to sower[enno werno. My
obnaruvili, ^to Slowo takve goworit nam o wtorvenii
zabluvdenij, kotorye polnostx@ zatmili istinu w \tot
poslednij denx, kogda uve dolven qwitxsq Gospodx. Teperx w
razume na[em poqwlqetsq wopros: ostawil li Bog Swoih i
pozwolit li im bytx obmanutymi? Nikoim obrazom, ibo w Mat.
24:24 Pisanie qsno goworit, ^to “Izbrannaq” NE MOVET bytx
obmanuta. “Ibo wosstanut lvehristy i lveproroki i pokavut
welikie znameniq i ^udesa, ^toby obmanutx, ESLI BYLO BY
WOZMOVNO, dave izbrannyh”. I ^to ve? Otwet nam qsen. Estx
Istinnaq Cerkowx i lovnaq cerkowx. Estx Istinnaq Winogradnaq
Loza i lveloza. No, kone^no, lovnaq cerkowx, stwol lovnoj lozy
wsegda postaraetsq zahwatitx pozici@ Istinnoj Cerkwi i
utwervdatx, ^to ona, a ne Izbrannaq, qwlqetsq realxnoj i
52
SEMX PERIODOW CERKWI
podlinnoj. Lovnaq budet pytatxsq ubitx Istinnu@. Tak \to
bylo w Knige Deqnij, tak \to bylo izloveno w semi periodah i
tak ve ob \tom goworitsq w Poslaniqh. Tak \to bylo. Tak \to estx
sej^as. Tak \to budet. |to neizmenno.
Teperx budem o^enx ostorovny, ^toby ne bylo nedoumeniq w
\tom woprose. Po\tomu postaraemsq obosnowatx \to zaqwlenie
Slowom. Dawajte obratimsq k na^alu. Kniga Bytie. W |demskom
Sadu bylo DWA derewa. Odno bylo dobroe derewo, drugoe bylo
ne^estiwoe. Odno proizwelo VIZNX, drugoe proizwelo Smertx.
Tam bylo dwa ditq, kotorye prinesli vertwu Bogu, \to bylo w
na^ale. Pozwolxte mne powtoritx \to, oni OBA prinesli vertwy
Bogu. Byt. 4:3-5: “Spustq neskolxko wremeni Kain prinës ot
plodow zemli dar Gospodu. I Awelx takve prinës ot perwencew
stada swoego i ot tuka ih. I prizrel Gospodx na Awelq i na dar ego;
a na Kaina i na dar ego ne prizrel&” Kain byl zol, budu^i ot
otca swoego (ot Ne^estiwogo), w to wremq kak Awelx byl praweden
pred Gospodom. I potom snowa my widim dwuh detej iz odnoj ploti
i ot odnih roditelej, \to bliznecy u Isaaka i Rewekki. Odin byl
izbrannyj Bovij, a drugoj rasputnyj. Oba poklonqlisx Bogu. I w
kavdom otdelxnom slu^ae bylo poklonenie Bogu. Wo wseh slu^aqh
ne^estiwye nenawideli prawednyh i presledowali prawednikow.
Bywalo ne^estiwye uni^tovali prawednyh. No obratite
wnimanie, oni byli posaveny wmeste. Oni vili wmeste. Oni oba
pretendowali na Boga i poklonqlisx Bogu.
|to sower[ennym obrazom ill@striruet prit^u Gospoda
Iisusa Hrista, kogda On skazal, ^to carstwie nebesnoe podobno
tomu, kak wy[el seqtelx seqtx dobroe semq i srazu za nim wy[el
wrag i nasadil sredi dobryh semqn plewely. Bog ne posadil
plewely. Satana posadil \ti plewely prqmo sredi dobrogo semeni
Bovxego. |ti dwa wida rastenij (l@dej), kotorye ot dwuh
razli^nyh semqn, rosli wmeste. Oni pitalisx ot toj ve samoj
zemli, na nih padal dovdx i lu^i togo ve samogo solnca, i oba
oni w swoë wremq sozreli. Wy widite \to? Ne zabudxte \tih istin,
kogda my budem issledowatx cerkownye periody, i potom, pozve,
pe^ati. I prevde wsego ne zabudxte, ^to w \tom poslednem
periode, kogda ternii sobira@tsq wmeste dlq ih sovveniq, to
oni wypihnut p[enicu, kotoraq dolvna bytx sobrana Gospodom.
Q ho^u pronesti \tu myslx po wsemu tekstu. Itak, dawajte
pojdëm dalx[e. Wy kogda-nibudx izu^ali istori@ probuvdenij?
Tak wot, probuvdenie (oviwlenie) obozna^aet Bovxe dwivenie w
sile. I kavdyj raz, kogda dejstwuet Bog, satana takve dejstwuet.
Nepremenno. Wo dni welikogo U\lxsskogo probuvdeniq
(bolx[instwo l@dej ne znaet \togo), bystro napolnilisx doma
sumas[ed[ih, bylo mo]noe proqwlenie dxqwolxskoj sily, ^toby
otwle^x wnimanie l@dej ot Boga. Napisano, ^to wo dni Wesleq
l@di wytworqli wsqkie strannye we]i, ^to opredelënno bylo ot
satany, izdewaqsx nad dobrodetelx@ i siloj Bovxej. Skazano, ^to
wo dni L@tera samym udiwitelxnym w ego sluvenii bylo ne to,
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
53
^to on uspe[no wyraval protest rimskoj katoli^eskoj cerkwi,
no udiwitelxnym byl tot fakt, ^to on smog ostatxsq zdrawym i
razumnym sredi teh fanatikow, kotorye ^asto byli napolneny i
wodimy lovnymi duhami. I esli wy znaete sluvenie \togo
poslednego dnq, to wy zametite to ve samoe na[estwie lovnyh i
zlyh duhow. |to dolvno bytx takim obrazom. Q nade@sx i wer@,
^to wy dostato^no duhowny, ^toby ponqtx \to i u^estx.
Prosto ^toby zakrepitx \tu to^ku zreniq o tom, kak
Istinnaq i lovnaq winogradnye lozy sme[iwa@tsq i
demonstriru@t dejstwie dwuh duhow, dawajte wzglqnem w 1
Ioanna 4:1-4, i Iudy 3,4,12. “Wozl@blennye! Ne wsqkomu duhu
werxte, no ispytywajte duhow, ot Boga li oni, potomu ^to mnogo
lveprorokow poqwilosx w mire. Duha Boviq uznawajte tak:
wsqkij duh, kotoryj ispoweduet Iisusa Hrista, pri[ed[ego wo
ploti, estx ot Boga; A wsqkij duh, kotoryj ne ispoweduet Iisusa
Hrista, pri[ed[ego wo ploti, ne estx ot Boga, no \to estx duh
antihrista, o kotorom wy sly[ali, ^to on pridët i TEPERX
UVE ESTX w mire. Deti! Wy ot Boga i pobedili ih (duh
antihristow), ibo On, Kotoryj w was (Duh Bovij), bolee welik,
^em tot, kto w \tom mire”. Iudy 3,4,12: “Wozl@blennye! Imeq wsë
userdie pisatx wam ob ob]em spasenii, q po^ël za nuvnoe
napisatx wam uwe]anie = podwizatxsq za weru, odnavdy
predannu@ SWQTYM. Ibo wkralisx (takowye ne whodqt ^erez
DWERX, i po\tomu oni grabiteli) NEKOTORYE l@di (ne Swqtye),
izdrewle prednazna^ennye k\tomu osuvdeni@, NE~ESTIWYE,
obra]a@]ie blagodatx Boga na[ego w powod k rasputstwu, i
otwerga@]ie edinogo Gospoda Boga i na[ego Gospoda Iisusa
Hrista. Takowye kak skrytye kamni na wa[ih prazdnikah l@bwi,
kogda oni prazdnu@t WMESTE s wami, prazdnuq (pitaqsx) bez
wsqkogo straha&” Glqdq na \ti mesta Pisaniq, newozmovno
otricatx, ^to Istinnaq Cerkowx i lovnaq cerkowx pereplelisx,
budu^i posaveny wmeste, hotq proizrosli ot raznyh semqn.
Teperx, q duma@, wy dolvny znatx e]ë koe-^to. Semx cerkwej,
k kotorym obra]alsq Ioann, nahodqtsq w Maloj Azii, i wse oni =
Qzy^eskie cerkwi. On ne obratilsq k cerkwi w Ierusalime,
kotoraq byla w osnownom cerkowx@ ewrejskoj, movet bytx,
neskolxko qzy^nikow bylo w nej. Pri^ina w tom, ^to Bog
otwernulsq ot Ewreew i obratilsq k Qzy^nikam. Takim obrazom,
na protqvenii wseh cerkownyh periodow Bog imeet delo s
Qzy^nikami, wyzywaq Sebe Newestu iz Qzy^nikow. Wot po^emu
“Cerkownye Periody” i “Polnoe ^islo Qzy^nikow” = \to odna i
ta ve we]x. Deqniq 13:44-48: “W sledu@]u@ subbotu po^ti wesx
gorod sobralsq slu[atx Slowo Bovie; No Iudei, uwidew[i narod,
ispolnilisx zawisti i, protiwore^a i zloslowq, soprotiwlqlisx
tomu, ^to goworil Pawel. Togda Pawel i Warnawa s derznoweniem
skazali: wam perwym nadlevalo bytx propowedanu Slowu Bovi@;
no kak wy otwergaete ego i sami sebq delaete nedostojnymi
we^noj vizni, to wot, my obra]aemsq k qzy^nikam; ibo Tak
54
SEMX PERIODOW CERKWI
Zapowedal Nam Gospodx: “Q postawil tebq bytx swetom qzy^nikow,
^toby ty byl wo spasenie do kraq zemli”. Qzy^niki, usly[aw \to,
radowalisx i proslawlqli Slowo Gospodne, i uwerowali wse,
kotorye byli predopredeleny k we^noj vizni”. Rim. 11:1-8:
“Itak, spra[iwa@: neuveli Bog otwerg narod Swoj? Nikak. Ibo i
q Izrailxtqnin, ot semeni Awraamowa, iz kolena Weniaminowa. Ne
otwerg Bog naroda Swoego, kotoryj On preduznal. Ili ne znaete,
^to goworit Pisanie ob Ilii? kak on valuetsq Bogu na Izrailq,
goworq: “Gospodi! Prorokow Twoih ubili, vertwenniki Twoi
razru[ili; ostalsq q odin, i moej vizni i]ut”. Kakow ve byl
emu otwet Bovij? “Q sberëg Sebe semx tysq^ ^elowek, kotorye ne
preklonili kolena pred Waalom”. Tak i w nyne[nee wremq, po
izbrani@ blagodati, sohranilsq ostatok. No, esli po blagodati,
to ne po delam; ina^e blagodatx ne byla by uve blagodatx@. A
esli po delam, to \to uve ne blagodatx; ina^e delo ne estx uve
delo. ~to ve? Izrailx, ^ego iskal, togo ne polu^il; izbrannye ve
polu^ili, a pro^ie byli oslepleny (kak napisano: Bog dal im
duh usypleniq, glaza, kotorymi ne widqt, i u[i, kotorymi ne
sly[at), dave do sego dnq”.
Rim. 11:25-29: “Ibo ne ho^u ostawitx was, bratxq, w newedenii
o tajne sej, = ^toby wy ne s^itali sebq mudrecami, = ^to
slepota proizo[la w Izraile ot^asti, do wremeni, poka wojdët
Polnoe ^islo Qzy^nikow. I tak wesx Izrailx spasëtsq, kak
napisano: “pridët ot Siona Izbawitelx i otwratit ne^estie ot
Iakowa; I sej zawet im ot Menq, kogda snimu grehi ih”. W
otno[enii k blagowesti@, oni wragi radi was; a w otno[enii k
izbrani@, wozl@blennye radi otcow. Ibo dary i prizwanie Bovie
neprelovny” <neot_emlemy.=Per.>.
|ti semx cerkwej, raspolovennye w Maloj Azii, sodervali w
sebe w te drewnie wremena opredelënnye harakternye ^erty,
kotorye w posledu@]ih wekah qwilisx zrelymi plodami. ~to
togda bylo tolxko zaseqnnym semenem, pozve wzo[lo zrelym
urovaem, kak Iisus skazal: “Ibo esli s zelene@]im derewom \to
dela@t, to ^to budet sdelano s suhim?” Ew. ot Luki 23:31.
POSLANIE K CERKWI EFESSKOGO PERIODA
Otkrowenie 2:1-7
Angelu Efesskoj cerkwi napi[i: tak goworit Tot, Kotoryj
dervit semx zwëzd w prawoj ruke Swoej, Hodq]ij posredi semi
zolotyh swetilxnikow:
Q zna@ dela twoi, i trud twoj, i terpenie twoë, i to, ^to ty ne
move[x wynositx ne^estiwyh, i ispytal teh, kotorye nazywa@t
sebq apostolami, a oni ne takowy, i na[ël, ^to oni lvecy;
Ty mnogo perenosil i imee[x terpenie, i radi Imeni Moego
trudilsq i ne oslabel.
No ime@ protiw tebq to, ^to ty ostawil perwu@ l@bowx two@.
55
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
Itak wspomni, otkuda ty upal, i pokajsq, i twori prevnie
dela; a esli ne tak, skoro pridu k tebe i sdwinu swetilxnik twoj
s mesta ego, esli ne pokae[xsq.
Wpro^em, to w tebe horo[o, ^to ty nenawidi[x dela
Nikolaitow, kotorye i Q nenawivu.
Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit cerkwam:
pobevda@]emu dam wku[atx ot Drewa Vizni, Kotoroe posredi
raq Bovxego.
POSLANNIK
Poslannikom (angelom) k Efesskoj cerkwi byl apostol Pawel.
Nelxzq otwergnutx tot fakt, ^to on byl poslannikom k perwomu
periodu qzy^eskoj \ry. Hotq Petru byla darowana wlastx
otkrytx dweri k Qzy^nikam, Pawlu dano bylo bytx apostolom i
prorokom dlq nih. On byl Prorokom-Poslannikom k Qzy^nikam.
Ego proro^eskaq funkciq, blagodarq kotoroj on prinql polnoe
otkrowenie Slowa k Qzy^nikam, podlinno zaswidetelxstwowala
ego ih apostolxskim poslannikom. S \tim soglasilisx i drugie
apostoly w Ierusalime. Gal. 1:12-19: “Ibo ne ot ^eloweka q
prinql \to, i ne nau^ilsq \tomu, no polu^il ^erez otkrowenie
Iisusa Hrista. Wy sly[ali o moëm prevnem obraze vizni w
Iudejskoj religii, ^to q vestoko gnal cerkowx Bovi@ i
opusto[al eë, i preuspewal w Iudejstwe bolee mnogih
swerstnikow w narode moëm, budu^i neumerennym rewnitelem
ote^eskih moih tradicij. Kogda ve Bog, otdeliw[ij menq ot
utroby materi moej i prizwal menq blagodati@ Swoej,
blagowolil otkrytx wo mne Syna Swoego, ^toby q blagowestwowal
Ego sredi Qzy^nikow, = q ne stal togda ve sowetowatxsq s plotx@
i krowx@ i ne po[ël w Ierusalim k pred[estwowaw[im mne
apostolam; no q po[ël w Arawi@, i opqtx wozwratilsq w Damask.
Potom, spustq tri goda, hodil q w Ierusalim widetxsq s Petrom i
probyl u nego dnej pqtnadcatx. Drugogo ve iz apostolow q ne
widel nikogo, krome Iakowa, brata Gospodnq”. Gal. 2:2: “I q hodil
tuda po otkroweni@, i soob]il im to Ewangelie, kotoroe q
propowedu@ sredi Qzy^nikow, li^no tem bratxqm, kotorye imeli
reputaci@, ne naprasno li q podwiza@sx ili podwizalsq”. Gal.
2:6-9: “I w znamenityh ^em-libo, kakimi by ni byli oni kogdalibo, dlq menq net ni^ego osobennogo: Bog ne wziraet na lice
^eloweka. I znamenitye ne wozlovili na menq ni^ego bolee;
Naprotiw togo, uwidew[i, ^to mne wwereno blagowestie dlq
neobrezannyh, kak Petru dlq obrezannyh, = ibo
Sodejstwowaw[ij Petru w apostolxstwe u obrezannyh
sodejstwowal i mne u qzy^nikow, = i uznaw o blagodati, dannoj
mne, Iakow i Kifa i Ioann, po^itaemye stolpami, podali mne i
Warnawe ruku ob]eniq, ^toby nam idti k qzy^nikam, a im k
obrezannym”. Rim. 11:13: “Wam gowor@, qzy^nikam, kak apostol
qzy^nikow q proslawlq@ sluvenie moë”.
56
SEMX PERIODOW CERKWI
Pawel osnowal cerkowx w Efese w seredine perwogo stoletiq.
|to pomogaet nam ustanowitx datu Efesskogo perioda cerkwi:
okolo 53 goda n.\.
Ego obraz sluveniq stal obrazcom, k kotoromu stremilisx wse
budu]ie poslanniki, i stal obrazcom dlq wseh istinnyh
sluvitelej Bovxih, hotq i ne dostig[ih takih wysot w
proro^eskoj oblasti, kakih dostig Pawel. Sluvenie Pawla imelo
trojnoe ka^estwo, a imenno:
Prevde wsego Pawel byl absol@tno weren Slowu. On nikogda
ne otklonqlsq ot nego, ^ego by \to ni stoilo. Gal. 1:8-9: “No esli
by dave my ili angel s neba, stal propowedowatx wam inoe
Ewangelie, ^em to, ^to my propowedowali wam, da budet proklqt.
Kak prevde my skazali, tak i teperx e]ë gowor@: esli kto
propoweduet wam inoe Ewangelie, a ne to, ^to wy prinqli, da
budet proklqt”. Gal. 2:11-14: “Kogda ve Pëtr pri[ël w
Antiohi@, to q li^no protiwostal emu, potomu ^to on
podwergalsq narekani@”. “No kogda q uwidel, ^to oni ne prqmo
postupa@t po istine Ewangeliq, to skazal Petru pri wseh: esli
ty, budu^i Iudeem, viwë[x po-qzy^eski, a ne po-Iudejski, to
dlq ^ego qzy^nikow prinuvdae[x vitx po-Iudejski?”
1 Kor. 14:36-37: “Razwe ot was wy[lo Slowo Bovxe? Ili
tolxko k wam ono pri[lo? Esli kto s^itaet sebq prorokom ili
duhownym, to pustx priznáet, ^to to, ^to q pi[u wam, estx
prikazaniq Gospoda”.
Obratite wnimanie, ^to Pawla nikto ne organizowywal, no on
byl wodim Duhom, kak nekogda Bog naprawlql Moiseq wywesti
Izrailx iz Egipta. Ierusalimskij sowet Pawla ne posylal i ne
imel nad nim ni @ridi^eskoj, ni kakoj-libo drugoj wlasti. Bog,
odin tolxko Bog i posylal, i rukowodil. Pawel byl ne
^elowe^eskij, no Bovij. Gal. 1:1: “Pawel, apostol (ne ^elowekami
i ne ^erez ^eloweka, no Iisusom Hristom i Bogom Otcom,
woskresiw[im Ego iz mërtwyh)” Gal. 2:3-5: “No oni i Tita,
byw[ego so mno@, hotq i Ellina, ne prinuvdali obrezatxsq. A
wkraw[imsq lvebratiqm, skrytno prihodiw[im podsmotretx za
na[e@ swobodo@, kotoru@ my imeem wo Hriste Iisuse, ^toby
porabotitx nas, my ne na ^as ne ustupili i ne pokorilisx, daby
istina Ewangeliq sohranilasx u was”.
Wo-wtoryh, ego sluvenie bylo w sile Duha, proqwlqq, takim
obrazom, Slowo skazannoe i napisannoe. 1 Kor. 2:1-5: “I kogda q
prihodil k wam, bratxq, prihodil wozwe]atx wam swidetelxstwo
Bovie ne w prewoshodstwe slowa ili mudrosti. Ibo q rassudil
bytx u was ne zna@]im ni^ego, krome Iisusa Hrista, i pritom
raspqtogo. I byl q u was w slabosti, i w strahe, i w welikom trepete.
I slowo moë i propowedx moq byli ne w ubeditelxnyh slowah
^elowe^eskoj mudrosti, no w qwlenii Duha i sily: ~toby wera
wa[a utwervdalasx ne na mudrosti ^elowe^eskoj, no na sile
Boviej”. Deqniq 14:8-10: “W Listre nekotoryj muv, ne
57
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
wladew[ij nogami, sidel, budu^i hrom ot ^rewa materi swoej, i
nikogda ne hodil. On slu[al goworiw[ego Pawla, kotoryj,
posmotrew na nego wnimatelxno i uwidew, ^to tot imeet weru dlq
polu^eniq isceleniq, skazal gromkim golosom: tebe gowor@ wo Imq
Gospoda Iisusa Hrista: wstanx na nogi twoi prqmo. I on wsko^il i
stal hoditx”. Deqniq 20:9-12: “Wo wremq prodolvitelxnoj besedy
Pawla odin @no[a, imenem Ewtih, sidew[ij na okne, pogruzilsq w
glubokij son i, po[atnuw[isx, sonnyj upal wniz s tretxego
vilxq, i podnqt mërtwym. Pawel, so[ed, pal na nego i, obnqw ego,
skazal: ne trewovxtesx, ibo viznx ego w nëm. Wzo[ed ve i prelomiw
hleb i wkusiw, besedowal dowolxno dolgo, dave do rassweta, i potom
u[ël. Mevdu tem otroka priweli viwogo i ne malo ute[ilisx”.
Deqniq 28:7-9: “Okolo togo mesta byli pomestxq na^alxnika
ostrowa, imenem Publiq; on prinql nas i tri dnq druvel@bno
ugo]al. Otec Publiq leval, stradaq gorq^ko@ i
krowoiste^eniem: Pawel wo[ël k nemu, pomolilsq i, wozloviw
ruki swoi, iscelil ego. Posle sego sobytiq i pro^ie na ostrowe,
imew[ie bolezni, prihodili i byli isceleny”. 2 Kor. 12:12:
“Istinno priznaki apostola okazalisx pred wami wsqkim
terpeniem, znameniqmi, ^udesami i silami”.
W-tretxih, on imel o^ewidnye plody ego sluveniq,
nazna^ennogo Bogom. 2 Kor. 12:11: “Q do[ël do nerazumiq,
hwalqsx: wy menq k semu prinudili. Wam by nadlevalo by
hwalitx menq, ibo u menq ni w ^ëm net nedostatka protiw wys[ih
apostolow, hotq q i ni^to”. 1 Kor. 9:2: “Esli dlq drugih q ne
apostol, to dlq was nesomnenno apostol; ibo pe^atx moego
apostolxstwa = wy w Gospode”. 2 Kor. 11:2: “Ibo q rewnu@ o was
rewnostx@ Bovxej, potomu ^to q obru^il was odnomu muvu, ^toby
predstawitx was Hristu neporo^noj dewo@”. Pawel byl sredstwom
w rukah Bovxih dlq priwoda qzy^eskih owec celymi tolpami; on
pital ih i zabotilsq o nih, poka oni ne prinesli plody
prawednosti i podgotowilisx ko wstre^e s Gospodom, kak ^astx
Qzy^eskoj newesty.
W to wremq kogda bylo dano Otkrowenie, soglasno predani@,
Pawel uve umer mu^eni^eskoj smertx@, no Ioann prodolval
wmesto nego, w to^nosti, kak \to delal Pawel w dni swoego
sluveniq. Smertx Pawla, proizo[ed[aq do togo, kak bylo dano
Otkrowenie, ne otmenqet togo fakta, ^to on byl poslannikom k
Periodu Efesskoj Cerkwi, ibo poslannik k kavdomu periodu,
nesmotrq na to, kogda on poqwlqetsq ili uhodit, qwlqetsq tem,
kto wozdejstwuet na \tot period dlq Bovxej celi posredstwom
sluveniq proqwlennogo Slowa. |tim ^elowekom byl Pawel.
GOROD EFES
Gorod Efes byl odnim iz trëh weli^aj[ih gorodow Azii. Ego
^asto nazywali tretxim gorodom hristianskoj wery posle
Ierusalima i Antiohii. |to byl o^enx bogatyj gorod.
58
SEMX PERIODOW CERKWI
Prawitelxstwo bylo rimskoe, no qzyk byl gre^eskij. Istoriki
polaga@t, ^to Ioann, Mariq, Pëtr, Andrej i Filipp byli wse
pohoroneny w \tom prekrasnom gorode. Pawel, osnowatelx istinnoj
wery w \tom gorode, pastorstwowal zdesx tolxko okolo trëh let; no
kogda on otsutstwowal, nahodqsx wdali ot stada swoego, on
postoqnno molitwenno zabotilsq o nih. Timofej byl ih perwym
episkopom. 1 Tim. 1:1-3: “Pawel, apostol Iisusa Hrista po
poweleni@ Boga, Spasitelq na[ego, i Gospoda Iisusa Hrista,
nadevdy na[ej; Timofe@, istinnomu synu w were: blagodatx,
milostx, mir ot Boga Otca na[ego i Hrista Iisusa, Gospoda
na[ego. Othodq w Makedoni@, q prosil tebq prebytx w Efese i
trebowatx, ^toby nekotorye ne u^ili nikakomu inomu u^eni@”.
Samo nazwanie “Efes” imeet strannoe slovnoe zna^enie:
“nacelennyj” i “oslablennyj”. Wysokie ustremleniq togo
wremeni, kotorye na^alisx polnoto@ Duha, “glubiny Boviej,”
kogda oni byli naceleny na welikoe prizwanie Bovie, na^ali
ustupatx menee bditelxnomu otno[eni@. Gorq^ee podravanie
Iisusu Hristu ostywalo, ná^alo proqwlqtxsq predznamenowanie
togo, ^to w budu]ie weka \to fizi^eskoe sredstwo, nazwannoe
cerkowx@, pogruzitsq w uvasnye “glubiny sataninskie”. Ona
oslabla i poplyla po te^eni@. Uve w \tom periode bylo
otstupni^estwo. Ostawili swo@ perwu@ l@bowx. Kro[e^noe semq,
posavennoe w tom Efesskom Periode, w budu]em dolvno budet
wyrasti w duh zabluvdeniq, na wetwqh kotorogo grqznye,
wita@]ie w wozduhe pticy sowx@t swoi gnëzda. Takim bezobidnym,
po ^elowe^eskomu razumeni@, pokazalosx \to derewco Nowoj Ewe
(Nowoj Cerkwi), ^to ona wnowx byla obolx]ena satanoj. Efesskij
Period predostawil ej wozmovnostx dlq Bovxego prewoshodstwa, i
odno wremq ona odolewala, a potom rasslabilasx, i w \tot
neohranqemyj moment satana posadil semq polnogo kru[eniq.
Sama religiq w Efese pokazywaet obrazec \togo perwogo
perioda cerkwi i zadaët ton na posledu@]ie weka. Wo-perwyh,
weli^estwennyj hram Diany, kotoryj tak mnogo let stroili,
wmestil w swoih “swq]ennyh” dworah samye blëklye i
nenawqz^iwye obrazy Diany, kakie tolxko movno woobrazitx. Ona
byla sower[enno ne pohova ni na kakie drugie eë obrazy,
nahodiw[iesq w drugih poswq]ënnyh ej hramah. Ona prosto byla
po^ti li[ena o^ertanij venskoj figury, perehodiw[ej w kusok
derewa, iz kotorogo ona byla wyrezana. Eë ruki byli sdelany iz
dwuh prostyh veleznyh bruskow. Kak sower[enno \to otobravaet
duh antihrista, rasprostraniw[ijsq w perwom periode. On byl
popu]en sredi l@dej, i wsë ve ne imel rezkih o^ertanij, ^toby
narod nastorovilsq. No \ti ruki w wide veleznyh bruskow
pokazywali, ^to ego namereniem bylo posqgatx na delo Bovxe,
sokru[atx swoim na[estwiem. Kazalosx, ^to nikto ne zame^al ni
ego, ni togo, ^to on proizwodil. No oni zametili \to w tot denx,
kogda \timi veleznymi rukami ego “dela” byli sdelany
“u^eniem”, a ego u^enie stalo zakonom imperii.
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
59
Porqdok sluveniq w hrame tove mnogoe otkrywaet. Woperwyh, swq]enniki tam byli ewnuhami. |to besplodnoe
swq]enstwo predwe]alo besplodnostx naroda, kotoryj
otklonitsq ot Slowa, ibo l@di, pretendu@]ie na znanie Boga wne
Slowa, tak ve besplodny i bezviznenny, kak i besplodnyj ewnuh.
Wo-wtoryh, w predelah hrama nahodilisx dewicyswq]ennosluvitelxnicy, kotorye ispolnqli w hrame
religioznye dejstwiq. |to pokazywalo tot denx, kogda ceremonii
i formy, ritualy i dejstwiq zajmut mesto Swqtogo Duha, i
harizmati^eskie proqwleniq <t.e. proqwleniq darow Swqtogo
Duha.=Per.> uve ne budut bolx[e napolnqtx hram Bovij. I nad
wsemi byl perwoswq]ennik, ^elowek, oble^ënnyj politi^eskoj
siloj i wliqniem w narode, izobravaq to, ^to uve
progressirowalo, hotq i ne bylo tak silxno proqwleno, to estx
cerkowx uve skoro budet otdana pod rukowodstwo ^eloweka, s
^elowe^eskimi planami i ^elowe^eskim ^estol@biem, a “Tak
Goworit Swqtoj Duh” perestanet bytx viwoj realxnostx@. Pod
nimi nahodilisx wse hramowye raby, u kotoryh ne bylo drugogo
wybora, krome poslu[aniq \toj religioznoj ierarhii. |to ne
moglo ozna^atx ni^ego drugogo, krome kak tot denx, kotoryj
pridët, kogda oble^ënnoe duhowenstwo politi^eskim
manewrirowaniem, s pomo]x@ gosudarstwa i podmenoj Slowa i
Duha werou^eniqmi, dogmami i ^elowe^eskim rukowodstwom
porabotit mirqn, w to wremq kak lidery, naslavdaqsx
boleznennym bogatstwom, radowalisx swoim grqznym
udowolxstwiqm, a nes^astnye l@di, kotorym po Slowu Bovxemu
oni dolvny byli sluvitx, teperx stali ih slugami.
IISUS, EGO POSLANNIK I CERKWI
Otk. 2:1. “&Tak goworit Tot, Kotoryj dervit semx zwëzd w
prawoj ruke Swoej, Hodq]ij posredi semi zolotyh
swetilxnikow”. |to On, o Kotorom skazano: “Sej Iisus estx
ODNOWREMENNO Gospodx i Hristos”. Wot On, Odin i
Edinstwennyj Gospodx Bog Wsemogu]ij, i net drugogo, krome
Nego. Wot On, Spasitelx (“&spasenie ot Gospoda” = Iona 2:9),
hodq]ij sredi cerkwej na protqvenii semi \poh. Kem On byl w
perwom periode, tem On ostalsq wo wseh periodah. Dlq kavdogo
weru@]ego On tot ve samyj Iisus Hristos w^era, segodnq i
woweki. ~to On odnavdy sdelal, On prodolvaet delatx, i On
budet prodolvatx delatx \to.
Obratite wnimanie, ^to Iisus hodit odin sredi Ego cerkwej.
S Nim net e]ë kogo-nibudx. Ina^e bytx ne movet, ibo On odin
sodelal spasenie eë i zaplatil Swoej sobstwennoj krowx@,
wykupiw eë Sebe. On eë Gospodin i Hozqin. Ona otdaët Emu ws@
slawu, i \toj slawoj On ne delitsq s kem-nibudx drugim. S Nim
net papy rimskogo. S Nim net arhiepiskopa. S Nim net Marii,
materi Ego zemnogo tela. On ne goworit, powora^iwaqsx k Otcu,
60
SEMX PERIODOW CERKWI
ibo On estx Otec. On ne powora^iwaetsq, ^toby datx poru^eniq
Swqtomu Duhu, ibo On estx Bog, we^nyj Duh, i \to Ego Viznx
te^ët i pulxsiruet w cerkwi, dawaq ej viznx, i bez Nego ne bylo
by vizni. Spasenie ot Gospoda.
S Nim ne bylo nikogo drugogo, kogda On nastupal qrostx@
gnewa plameni ognennogo. Nikto drugoj, no ON wisel na kreste i
otdal krowx Swo@. On estx Awtor i Zawer[itelx na[ej wery. On
Alxfa i Omega na[ego spaseniq. My obru^eny Emu, a ne drugomu.
My ne prinadlevim cerkwi. My prinadlevim Emu. Ego Slowo =
Zakon. Werou^eniq, dogmy, pobo^nye zakony i konstitucii ne
ime@t na nas wozdejstwiq. Da, ODIN Iisus hodit posredi
cerkwej. |to Bog w cerkwi, tworq]ij Swo@ blagu@ wol@. Nikogda
ne zabywajte \togo. U was estx tolxko odna wzaimoswqzx s Bogom, i
u Boga tolxko odna wzaimoswqzx s wami -- \to IISUS, i TOLXKO
ODIN IISUS.
Wot On, s semx@ zwëzdami w Swoej prawoj ruke. Prawaq ruka
ozna^aet silu i wlastx Boga. Psalom 43:4: “Ibo oni ne me^om
swoim priobreli zeml@, i ne ih my[ca spasla ih, no Twoq prawaq
ruka i Twoq my[ca, i swet lica Twoego; ibo Ty blagowolil k nim”.
W prawoj ruke wlasti nahodqtsq semx zwëzd, kotorye, soglasno
Otk. 1:20 qwlq@tsq semx@ poslannikami cerkwi. |to ozna^aet,
^to sila i wlastx Bovxq stoqt za Ego poslannikami k kavdomu
periodu. Oni dwivutsq so Slowom w ogne i sile Swqtogo Duha.
Oni qwlq@tsq zwëzdami, potomu ^to oni otrava@t swet. Swet,
kotoryj oni otrava@t, \to Ego swet. Oni ne ime@t swoego
sobstwennogo sweta. Oni ne zaviga@t swoego sobstwennogo ognq,
^toby l@di mogli hoditx wo swete ih iskr. Isaiq 50:11. |to no^x,
ibo imenno no^x@ poqwlq@tsq zwëzdy. |to no^x ^ernoty greha,
ibo wse (wesx mir) sogre[ili i postoqnno li[a@tsq slawy
Bovxej. Rim. 3:23.
|ti semx poslannikow wozwe]a@t o Boge narodu.
Prinima@]ij ih prinimaet Ego, Kotoryj poslal ih. Ioanna
13:20. Oni goworqt i dejstwu@t, osnowywaqsx na Ego wlasti. On
stoit za nimi wsej silo@ Bovestwa. Matfeq 28:18-20: “I
pribliziw[isx, Iisus skazal im: Dana Mne WSQ WLASTX na nebe
i na zemle. Itak, idite, nau^ite wse narody, krestq ih wo Imq
Otca i Syna i Swqtogo Duha: u^a ih sobl@datx wsë, ^to Q powelel
wam; i wot, Q S WAMI WSEGDA, dave do konca \togo mira
(zawer[eniq periodow)”. Itak, oni polny Swqtogo Duha i wery,
zavveny ognëm Bovxim, derva pred sobo@ Slowo Istiny, i On
stoit, ^toby poddervatx ih. Podumajte ob \tom, nikakomu
weru@]emu nikakih wremën net nuvdy kri^atx w swoëm serdce:
“O, esli by q mog popastx w to wremq, w perwyj period, kogda byli
poslany apostoly”. NET neobhodimosti smotretx nazad.
SMOTRITE WWERH! Smotrite na Nego, Kotoryj i teperx hodit
posredi cerkwej kak wo wse \pohi. Smotrite na Nego, Kotoryj
w^era, segodnq i woweki tot ve; Kotoryj nikogda ne menqetsq ni
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
61
w su]nosti, ni w putqh Swoih. Gde dwoe ili troe sobrany wo Imq
Ego, tam On posredi nih! I On nahoditsq posredi nih ne prosto
kak blagodu[nyj zritelx ili kak zapisywa@]ij angel; no On
stoit, w to^nosti wyravaq, Kto On = Viznx i Krepostx i
Daqtelx wsqkih dobryh darow cerkwi. Allilujq!
“Hodq]ij posredi semi zolotyh swetilxnikow”. Kak
zna^itelxny \ti slowa, obozrewaq wo swete Pisaniq, kotoroe
opisywaet Ego kak “Hristos = Viznx na[a”. Ibo Hristos
dejstwitelxno qwlqetsq viznx@ cerkwi. U neë net drugoj
vizni. Bez Nego ona prosto religioznoe ob]estwo, klub,
bessmyslennoe sbori]e naroda. Kak ukra[ennyj i razodetyj
trup ostaëtsq trupom, tak i cerkowx, ^ego by ona ni dostigla
swoimi programmami i swoimi miloserdnymi usiliqmi, bez
Hrista ona tove trup. No s Nim w srede swoej, s Nim,
pobuvda@]im eë, ona stanowitsq ^em-to izumitelxnym wsego
“Ego tela, polnoty Ego, napolnq@]ej wsë wo wsëm”. I w sej
samyj ^as On hodit posredi zolotogo swetilxnika poslednego
perioda. Kem On byl, kogda hodil w perwom periode, Tot On i
sej^as, w \tom poslednem periode. Iisus Hristos W~ERA,
SEGODNQ i WOWEKI TOT VE.
“Semx zolotyh swetilxnikow”. W Ish. 25:31 skazano: “I
sdelaj swetilxnik iz zolota ~ISTOGO; ~EKANNYJ dolven
bytx sej swetilxnik; stebelx ego, wetwi ego, ^a[e^ki ego, qbloki
ego i cwety ego takie ve samye”. Istinnaq cerkowx Iisusa
Hrista, newesta, upodoblena ~ISTOMU zolotu. Eë prawednostx
= \to EGO prawednostx. Eë atributy = \to EGO sobstwennye
slawnye atributy. Ona tovdestwenna Emu. Ona dolvna
otravatx to, ^em qwlqetsq On. Ona dolvna proqwlqtx to, ^to
estx u Nego. Ona bez winy. Ona wseslawna. Ot na^ala i do
okon^aniq ona trud Gospoda Swoego, a wse dela Ego sower[enny.
Na samom dele w nej summirowany i proqwleny Bovxq we^naq
mudrostx i celx Ego. Kak movno wniknutx w \to? Kak movno
postignutx \to? Hotq my i ne movem, no my movem prinqtx \to
wero@, ibo \to izrëk Bog.
No ne prosto iz zolota \tot swetilxnik, a iz ~EKANNOGO
zolota. Ru^naq rabota po ^ekannomu zolotu, soglasno proektu,
dannomu Duhom. Razwe byli kogda-nibudx l@di, krome eë Gospoda
i u^itelq Iisusa Hrista, tak pobiwaemy i o^i]aemy, kak
newesta Iisusa Hrista? Kone^no, ona popolnqet stradaniq,
ostawlennye Hristom pozadi. Eë dobro razoreno. Eë viznx w
opasnosti. Eë po^ita@t za owec dlq uboq. Eë wsë wremq ubiwali.
Ona preterpewaet mnogo, no ne otpla^iwaet tem ve, ne pri^inqet
stradanij drugim. Dostojna Ewangeliq \ta prekrasnaq newesta
Hristowa. I kak zoloto podatliwo, togda kak latunx slomaetsq ot
udarow, \to zoloto Bovie perenesët stradaniq swoi radi Gospoda,
nesgibaemo, neslomleno, nerazru[aemo, no ispytaniqmi vizni
sej sformirowano w krasotu i radostx we^nu@.
62
SEMX PERIODOW CERKWI
HRISTOS HWALIT SWOIH
Otk. 2:2-3. “Q zna@ dela twoi, i trud twoj, i terpenie twoë, i
to, ^to ty ne move[x snositx ne^estiwyh, i ispytal teh,
kotorye nazywa@t sebq apostolami, a oni ne takowy, i na[ël, ^to
oni lvecy; ty mnogo perenosil i imee[x terpenie, i radi Imeni
Moego trudilsq i ne oslabel”.
Kak zame^atelxno, Spasitelx hwalit detej Swoih. On
polnostx@ prinimaet wo wnimanie ih horo[ee duhownoe
otno[enie i powedenie. On znaet, ^to sredi nih wstre^a@tsq
slabosti, no odnako On e]ë ne izobli^aet \togo. Razwe \to ne
pohove na Gospoda? On znaet, kak obodritx nas w dobrom dele i
otbitx ohotu w durnom. My zdesx movem polu^itx horo[ij urok
dlq na[ej cerkownoj i semejnoj vizni. E]ë lu^[ij urok my
movem izwle^x, nabl@daq, kak Bog dejstwuet imenno takim
obrazom s kavdym iz nas. Nikogda ne terqjte bodrosti, Swqtye
Bovii, ibo Bog nastolxko blag, ^to ne zabywaet wa[ego truda
l@bwi. ~to by my ni sdelali, dave esli dadim stakan wody komunibudx, to budet nagrada i blagoslowenie ot Gospoda.
“Zna@ dela twoi, i trud twoj, i terpenie twoë”. Poskolxku On
hodit posredi Swoej cerkwi, On znaet o stradanii Ego naroda, i
On zabotitsq. Kak \to bylo wo dni pleneniq w Egipte, kogda On
usly[al ih woplx, On, Kotoryj nikogda ne menqetsq, do sih por
sly[it pla^ ugnetënnyh, kogda On hodit sredi nih. Samo slowo
“trud, usilie” imeet zna^enie utomlënnosti ot ugneteniq.
Bovij narod ne tolxko usilenno truditsq dlq Nego w l@bwi, no i
s radostx@ preterpewaet radi Nego. Oni spokojno nesut \to qrmo.
W perwom periode preterpeli welikoe presledowanie. Tqvelo
bylo propowedowatx Ewangelie i nesti istinu. Wys[im
prizwaniem w ih vizni bylo sluvitx Bogu, i kogda ih nadevdy w
\toj vizni byli razbity, oni byli spokojny i terpeliwy i wsë
poswq]ali w ruki Ego, Kotoryj obe]al we^noe wozdaqnie na
nebesah za to, ^to oni brosili radi Nego na zemle.
Q duma@, my dolvny zdesx priostanowitxsq i podumatx,
po^emu Bovij narod wsegda presledowalsq i wsegda budet
presledowatxsq. Wy znaete, ^to Bytie = \to kniga na^al, i to, ^to
na^inalosx tam, budet prodolvatxsq dalx[e ^erez Otkrowenie.
Tam my widim, ^to Kain presledowal i ubil Awelq, potomu ^to
poslednij ugodil Bogu. Zatem my widim \tu kartinu s Izmailom,
synom Awraama po ploti, kotoryj dralsq s obe]annym synom
Isaakom i draznil ego. Potom byl Isaw, kotoryj nenawidel
Iakowa i ubil by ego, esli by ne wme[alsq Bog. W Nowom Zawete
my nahodim Iudu, preda@]ego Iisusa, a religioznye boewye
porqdki perwogo stoletiq poku[alisx na uni^tovenie perwyh
weru@]ih. Deti mira sego, uprawlqemye dxqwolom, nenawidqt
detej Bovxih, kotorye uprawlqemy Duhom.
Newavno, naskolxko sprawedliw i ^esten hristianin po
otno[eni@ k ob]estwu i kak l@bezen on so swoimi towari]ami,
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
63
ni^ego ne delaet, krome dobra, no esli on ispoweduet Hrista kak
swoego Spasitelq i priznaët dejstwie darow Swqtogo Duha w
qzykah, proro^estwah, iscelenii i ^udesah, ego budut osuvdatx.
Duh mira sego nenawidit Duh Bovij, i potomu ^to on ne movet
pobeditx Duha Gospodnq, on pytaetsq razru[itx sosud, w
kotorom obitaet Duh Istiny.
Presledowanie i ispytaniq = \to estestwennaq, normalxnaq
^astx Hristianskoj vizni. Wy ni^ego ne movete podelatx s
nimi, krome odnogo. Predajte wseh ih Bogu, ne sudite i
peredajte ih ukrepleniq i forposty Ego okon^atelxnomu sudu.
“Ty ne move[x wynositx ne^estiwyh, i ispytal teh, kotorye
nazywa@t sebq apostolami, a oni ne takowy, i na[ël, ^to oni
lvecy”. |ti efesqne werowali, ^to narod Bovij dolven bytx
swqtym. Sudq po \tomu stihu, oni predprinimali [agi, ^toby
sohranitx telo, ne zakwa[ennoe grehom. Sower[enno o^ewidno,
^to otstupni^estwo uve na^alosx. Greh pronik w cerkowx. No oni
byli poslu[ny slowam Pawla, kogda on goworil izgonqtx
ne^estiwyh iz ih sredy. Oni byli otdelënnyj narod. Oni wy[li
iz \togo mira, i teperx oni ne pozwolqli \tomu miru wojti w ih
sredu. Oni ne primirilisx by so grehom w cerkwi. Swqtostx ne
byla dlq nih frazoj ili oborotom re^i; \to bylo ih obrazom
vizni.
“Ty ispytal teh, kotorye nazywa@t sebq apostolami, a oni ne
takowy, i na[ël, ^to oni lvecy”. Ogo, kakoe rezkoe utwervdenie.
“Ty ispytal teh, kotorye nazywa@t sebq apostolami”. Razwe \to
ne besceremonno? Kakoe prawo ime@t l@di ispytywatx teh,
kotorye nazywa@t sebq apostolami? I kak oni ispytywa@t ih? O,
q l@bl@ \to. Ob \tom skazano w Poslanii k Galatam 1:8: “No esli
by dave my ili angel s neba stal propowedowatx wam inoe
Ewangelie, a ne to, ^to my (uve) propowedali wam, da budet on
proklqt”. |to byl apostol, kotoryj prinës narodu originalxnoe
Slowo. |to originalxnoe Slowo ne moglo izmenitxsq, ne mogla
izmenitxsq dave bukwa ili to^ka. Pawel znal, ^to \to Bog skazal
emu, po\tomu i skazal: “Dave esli q pridu i popyta@sx datx wam
wtoroe otkrowenie, poprobu@ wnesti odno malenxkoe izmenenie w
to, ^to q dal wam wna^ale, da budu q proklqt”. Wy widite, Pawel
znal, ^to \to perwoe otkrowenie bylo to^nym. Bog ne movet datx
perwoe otkrowenie, a potom wtoroe otkrowenie. Esli On tak
sdelal, zna^it, On peredumal. On movet datx otkrowenie i zatem
dobawitx k nemu, kak On \to sdelal w |demskom Sadu, kogda On
obe]al Semq ven]iny, i zatem pozve ukazal, ^to \to Semq
dolvno prijti ^erez Awraama, i zatem pozdnee skazal, ^to ono
pridët po linii Dawida. No \to bylo to ve samoe otkrowenie.
Ono tolxko dawalo l@dqm bolx[e informacii, ^toby pomo^x im
prinqtx i ponqtx \to. No Bovxe Slowo ne movet menqtxsq. Semq
pri[lo w to^nosti, kak bylo otkryto. Allilujq. A posmotrite,
^to delali te lveapostoly. Oni pri[li so swoim sobstwennym
slowom. Efesqne znali to Slowo, kotoromu u^il Pawel. Oni byli
64
SEMX PERIODOW CERKWI
napolneny Swqtym Duhom ^erez wozlovenie ruk Pawla. Oni
smotreli tem lveapostolam prqmo w glaza i goworili: “Wy ne
goworite togo, ^to skazal Pawel. Po\tomu wy lovnye”. O, ot \togo
wozgoraetsq serdce moë. Wernitesx obratno k Slowu! W
dejstwitelxnosti ne wy ispytywaete apostola, i proroka, i
u^itelq, SLOWO ISPYTYWAET IH. W odin iz \tih dnej dolven
prijti prorok k Periodu Laodikijskoj Cerkwi. I wy uznaete,
dejstwitelxno li on poslan ot Boga, ili net. Da, wy uznaete, ibo
esli on ot Boga, ON BUDET NAHODITXSQ IMENNO W TOM
SLOWE, KOTOROE BOG DAL PAWLU. ON NE OTSTUPIT OT
|TOGO SLOWA NI NA MGNOWENIE, NI NA JOTU. W tot
poslednij period, kogda budut qwlqtxsq mnogie lveproroki,
budxte na^eku, i uwidite, kak oni budut utwervdatx wam, ^to
esli wy ne powerite im i tomu, ^to oni goworqt, to wy propadëte;
no kogda na scenu wyhodit PROROK POSLEDNEGO DNQ, esli on
dejstwitelxno tot prorok, to on budet prowozgla[atx: “Wernitesx
obratno w Slowo ili wy propadëte”. On budet osnowywatxsq ne na
^astnom otkrowenii ili istolkowanii, no na Slowe. Aminx i
Aminx!
|ti lveapostoly = l@tye wolki, kak o nih skazal Pawel. On
skazal: “Kogda q ujdu, oni popyta@tsq wojti i zaqwlqtx o rawnom
otkrowenii; no ih celx ne pomo^x wam, no uni^tovitx was”.
Deqniq 20:27-32: “Ibo q ne upuskal wozwe]atx wam ws@ wol@
Bovi@. Po\tomu, wnimajte sebe i wsemu stadu, w kotorom Duh
Swqtyj postawil was bl@stitelqmi, pasti Cerkowx Gospoda i
Boga, kotoru@ On wykupil Swoej sobstwennoj Krowx@. Ibo q
zna@, ^to po ot[estwii moëm wojdut k wam l@tye wolki, ne
]adq]ie stada; I iz was samih wosstanut l@di, kotorye budut
goworitx prewratno (ne Bovxi, no swoi sobstwennye slowa i
mysli), ^toby uwle^x u^enikow za sobo@. Posemu bodrstwujte,
pamqtuq, ^to q tri goda denx i no^x neprestanno so slezami u^il
kavdogo iz was. I nyne preda@ was, bratiq, Bogu i Slowu
blagodati Ego, mogu]emu nazidatx was bolee i datx wam nasledie
so wsemi oswq]ënnymi”.
Ioann takve znal o nih, ibo on skazal w 1-om Ioanna 4:1:
“&mnogo lveprorokow poqwilosx (uve) w \tom mire”. |tot
antihristow duh uve prosa^iwalsq w cerkowx, i on proizwodil
\to, idq protiw Slowa. E]ë by, zdesx wsë i na^alosx. Imenno
zdesx, w perwom periode cerkwi. Oni uve otwergali Slowo i
ustanawliwali swoi sobstwennye werou^eniq i filosofii wmesto
Slowa Bovxego. To estx \to antihrist, ibo Iisus estx Slowo.
Bytx anti-Slowom \to bytx anti-Iisusom. <“anti” ozna^aet
“protiw”.=Per.> Bytx anti-Slowom ozna^aet bytx antihristom,
potomu ^to Duh i Slowo EDINY. Esli ty anti-Slowo, to ty
qwlqe[xsq antihristom. I ESLI |TO NA~ALOSX W PERWOJ
CERKWI, TO |TO BUDET WOZRASTATX DO TEH POR, POKA W
KONCE NE WSTUPIT WO WLADENIE. I wy uwidite \to w
to^nosti, kogda my projdëm ^erez wse periody. W Efesskij
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
65
Period \to na^inaetsq dejstwitelxno s malogo, i w kavdom
periode wozrastaet do teh por, poka \to anti-Slowo,
antihristowa sistema, ne wstupili polnostx@ wo wladenie, kogda
nepogre[imostx Slowa byla otwervena lovnymi apostolami
lovnoj cerkwi.
Zdesx o^enx legko movet wozniknutx neprawilxnoe
wpe^atlenie ob \tih we]ah, potomu ^to q gowor@ \to o^enx
vëstko. Wam movet pokazatxsq, budto \to anti-Slowo,
antihristow duh = \to polnoe otre^enie ot Slowa, otricanie
werhowenstwa Biblii i eë otwervenie. Net, gospoda, sowsem ne
\to, a to, ^to skazano w Otk. 22:18-19: “Ibo q swidetelxstwu@
wsqkomu sly[a]emu slowa proro^estwa knigi sej: esli kto
prilovit ^to k nim, na togo nalovit Bog qzwy, o kotoryh
napisano w knige sej. I esli kto otnimet ^to ot slow knigi
proro^estwa sego, u togo otnimet Bog u^astie w Knige Vizni i w
swqtom grade, i w tom, ^to napisano w knige sej”. |to izmenenie
hotq by tolxko ODNOGO slowa, otnimaq ili dobawlqq k nemu. |to
originalxnaq ulowka satany e]ë iz |demskogo Sada. On tolxko
dobawil odno slowe^ko k tomu, ^to skazal Bog. |to i proizwelo
dejstwie. |to prineslo smertx i razru[enie. I to ve samoe bylo
w Efese. Prosto dobawili slowo, otnqli slowo, i na^alo
procwetatx \to anti-Slowo, antihristow duh.
Teperx wy ponqli \to? I snowa \ta dwojnq. Snowa \ti dwa
derewa, rastu]ie bok o bok iz toj ve samoj zemli, sopri^astno
pitaqsx, px@]ie ot togo ve samogo dovdq, pod lu^ami togo ve
samogo solnca. No oni proishodqt iz RAZLI~NYH semqn. Odno
derewo ZA Slowo Bovxe, w to^nosti, kak Bog ego dal, l@bit ego i
poslu[no emu. Drugoe derewo iz semeni, kotoroe protiw Slowa
Bovxego i menqet ego, gde povelaet. Zamenqet swoimi
sobstwennymi werou^eniqmi i dogmami \to viwoe istinnoe Slowo
to^no, kak \to sdelal Kain, kotoryj zakon^il tem, ^to ubil
Awelq. No ne bojsq, maloe stado. Stojte so Slowom. Postawxte \to
Slowo mevdu soboj i dxqwolom. Ewa ne sdelala \togo i pala. I
kogda cerkowx ostawlqet Slowo, ona uhodit w glubiny
sataninskoj temnoty.
“Ty mnogo perenosil i imee[x terpenie, i radi imeni Moego
trudilsq i ne oslabel”. |to kak raz o tom ve samom, ^to bylo
skazano wo wtorom stihe. No wo wtorom stihe dela, trud i
terpenie ishodili iz za]ity swq]ennogo Slowa, kotoroe bylo
prepodano im. Kak oni uderviwali natisk protiwnikow! Kakoe u
nih bylo dowerie k Pawlu! No w \tom stihe ih presledowanie,
ispytaniq i terpenie ^erez blagoslowennoe Imq Iisusa.
Wy znaete, \to wowse ne stranno, potomu ^to imenno iz-za
\togo Slowa i \togo Imeni wrag obru[iwaetsq protiw nas, kak
[torm. Iz-za \togo silxnogo Slowa, kotoroe bylo qwleno w
isceleniqh, znameniqh, ^udesah i drugih proqwleniqh, farisei
wizvali, trebuq smerti istinnyh weru@]ih. I sej^as nad \tim
Imenem, kotoroe nenawideli i prezirali ewrei, nasmeha@tsq
66
SEMX PERIODOW CERKWI
“kulxturnye”, kak oni smeqlisx, polagaq, ^to tolxko glupcy
mogut weritx w ^eloweka, kotoryj umer i wnowx woskres, i teperx
wossedaet na nebesah. Itak, tam byli ewrei, religioznye
presledowateli, proklina@]ie \togo Iisusa, Kotorogo oni
s^itali lovnym Messiej; i takve tam byli drugie,
sarkasti^eski nasmeha@]iesq nad Imenem nowogo boga, Kotorogo
oni ne s^itali swoim bogom.
Teperx zdesx estx koe-^to drugoe, ^to na^alosx w tom
periode i budet prodolvatxsq na protqvenii wekow, delaqsx wsë
bolee glubokim i tëmnym. To estx otre^enie l@dej ot \togo
Imeni. Istinnaq Efesskaq Cerkowx ne delala \togo. Net,
gospoda, \to byli lveapostoly. |to postoronnij pytalsq
proniknutx wnutrx i oskwernitx weru@]ih. Efesqne znali \to
Imq i l@bili ego. Wspomnite na^alo Efesskoj Cerkwi.
Malenxkaq gruppa l@dej, kotorye ovidali Messi@ i usly[ali,
^to prorok, kotoryj nazwal sebq predwestnikom Messii,
poqwilsq w Palestinskoj pustyne i krestil l@dej w pokaqnie
ot grehow. Togda \ti l@di prinqli kre]enie Ioannowo. No kogda
k nim pri[ël Pawel i rasskazal im, ^to tot prorok umer i ^to
pri[ël Iisus i viznx@ Swoej ispolnil vertwoprino[enie za
greh, i ^to TEPERX pri[ël Swqtoj Duh, kotoryj wojdët wnutrx
i napolnit wseh istinno weru@]ih w Messi@ Iisusa. Kogda oni
usly[ali \to, ONI BYLI KRE}ENY W IMQ GOSPODA
IISUSA, i kogda Pawel wozlovil na nih ruki, oni wse
ispolnilisx Swqtym Duhom. Oni znali, ^to takoe bytx
poslu[nymi Slowu i bytx kre]ënnymi w Ego Imq (Gospoda
Iisusa Hrista), i takim obrazom oni znali, ^to oni budut
napolneny Swqtym Duhom. Wy ne smogli by izmenitx teh l@dej.
Oni znali istinu. Deqniq 19:1-7.
Oni znali silu \togo Imeni. Oni wideli, ^to \to Imq bylo
tak mogu]estwenno, ^to dave opoqsaniq, wzqtye s tela Pawla i
poslannye wo Imq Iisusa strada@]im l@dqm, mogli oswoboditx
\tih bolxnyh ot wsqkogo roda boleznej i izgnatx zlyh duhow.
Takim qwnym, ^udesnym obrazom dejstwowalo \to Imq, ^to te
rasputnye ewrei w Efese pytalisx ispolxzowatx ego dlq
zaklinaniq besow. Deqniq 19:11-17: “Bog ve tworil osobennye
^udesa rukami Pawla; tak ^to na bolxnyh wozlagali platki i
opoqsaniq s tela ego, i u nih prekra]alisx bolezni, i zlye duhi
wyhodili iz nih. Togda nekotorye iz skita@]ihsq Iudejskih
zaklinatelej stali upotreblqtx nad ime@]imi zlyh duhow Imq
Gospoda Iisusa, goworq: My zaklinaem was Iisusom, Kotorogo
Pawel propoweduet. |to delali kakie-to semx synow Iudejskogo
perwoswq]ennika Skewy. No zloj duh skazal w otwet: Iisusa zna@,
i Pawel mne izwesten, a wy kto? I brosilsq na nih ^elowek, w
kotorom byl zloj duh, i, odolew ih, wzql nad nimi taku@ silu,
^to oni nagie i izbitye, wybevali iz togo doma. |to sdelalosx
izwestno wsem viwu]im w Efese Iudeqm i Grekam, i napal strah
na wseh ih, i weli^aemo bylo Imq Gospoda Iisusa”.
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
67
Oni znali prawednu@ viznx, neot_emlemu@ ot \togo Imeni,
ibo da otdelitsq ot greha wsqkij nazywa@]ijsq Imenem Gospoda.
Budxte swqty, nesu]ie sosudy Gospoda. Ne nosi Imeni Gospoda
Boga twoego naprasno. |ti Efesqne byli HRISTIANAMI. Oni
nosili Imq, i \to Imq bylo Hristos, Kotoryj byl Duh Bovij w
nih, i \to Imq bylo odnim iz trojnogo Imeni ih Gospoda.
“&I radi Imeni Moego trudilsq i ne oslabel”. |ti
weru@]ie ne trudilisx ni na Pawla ili na kaku@-to
organizaci@. Oni ne poswq]ali sebq programmam i u^revdeniqm,
posredstwom kotoryh oni stroili by cennye wladeniq. Oni
trudilisx dlq Gospoda. Oni byli Ego slugami, a ne pe[kami
organizacij. Oni ne hodili w cerkowx po woskresenxqm, ^toby
pogoworitx ob \tom Imeni i potom zabytx ob \tom na ws@ nedel@.
Oni ne sluvili \tomu Imeni tolxko li[x qzykom. Net, gospoda.
Oni otdawali za \to viznx swo@.
Wsë, ^to oni delali, oni delali w \tom Imeni. Oni
dejstwowali w \tom Imeni, no esli oni ne mogli dejstwowatx w
\tom Imeni, to oni wozderviwalisx ot \togo dejstwiq. |to byli
hristiane w nebesnoj sfere, ^ej obraz dejstwiq byl w Gospode.
No ta gruppa lvelozy, kotoraq velala oskwernqtx \to Imq,
prokradywalasx, kak wolki wo txme, ovidaq, ^toby proniknutx i
razorwatx. No swqtye wydervali ispytaniq i sohranili Slowo i
Imq.
BOVXE NEDOWOLXSTWO
Otk. 2:4. “No ime@ protiw tebq to, ^to ty ostawil perwu@
l@bowx two@”. ~toby ponqtx \to, wy dolvny osoznatx, ^to Duh
goworit ne k odnim tolxko perwym swqtym iz Efesa. |to poslanie
ko wsemu periodu, kotoryj dlilsq okolo sta dwadcati let. Togda
\to poslanie ko wsem pokoleniqm w tom promevutke wremeni. Tak
wot, istoriq powtorqetsq. Obozrewaq pokoleniq Izrailq, my
widim w odnom pokolenii probuvdenie, a w sledu@]em widim,
kak ogonx uve gasnet. W tretxem pokolenii ugolxki edwa
swetqtsq, a w ^etwërtom uve net sleda ot perwona^alxnogo
plameni. Zatem Bog wnowx wozvigaet ogonx, i tot ve samyj
process powtorqetsq. |to prosto proqwlenie toj istiny, ^to u
Boga net wnukow. Spasenie ne prohodit ^erez estestwennoe
rovdenie, rawno kak net apostolxskogo prawonasledowaniq. |togo
net w Slowe. Wy na^inaete s nastoq]imi, wozrovdënnymi
weru@]imi, no kogda prihodit sledu@]ee pokolenie, oni uve
bolx[e ne qwlq@tsq prosto ^istymi Hristianami, no oni uve
prinqli imq denominacii, i teperx oni baptisty, metodisty, i
t.d. |to w to^nosti kto oni estx. Oni ne Hristiane. ~toby
spastisx, wy dolvny roditxsq po wole Boviej, ne po velani@
^eloweka. No teperx wse \ti l@di sobira@tsq wmeste po velani@
^eloweka. Q ne gowor@, ^to kto-nibudx iz nih nahoditsq w
68
SEMX PERIODOW CERKWI
newernyh otno[eniqh s Bogom. Q ne gowor@ \togo, no
perwona^alxnyj ogonx priugas. Oni uve bolx[e ne te, ^to byli
ranx[e.
Plamennoe velanie ugoditx Bogu, strastx k poznani@ Slowa
Ego, krik, prostira@]ijsq w Duhe, = wsë \to na^inaet uwqdatx, i
uve ta cerkowx, nekogda gorew[aq ognëm Boviim, ohladilasx i
stala formalxnoj. Wot ^to proishodilo togda s Efesqnami. Oni
stanowilisx formalxno weru@]imi. Poswq]ënnostx Bogu
ugasala, i l@dej uve ne osobenno bespokoilo to, ^to o nih dumaet
Bog, ih na^alo bespokoitx, ^to o nih dumaet mir. I s \tim
posledu@]im pokoleniem bylo to^no, kak s Izrailem. Oni
zaprosili, ^toby u nih, kak i u drugih narodow, byl carx. Kogda
oni sdelali \to, oni otwergli Boga. No wsë-taki oni sdelali \to.
|to istoriq cerkwi. Kogda oni na^ali upodoblqtxsq \tomu miru
wmesto poslu[aniq Bogu, ne pro[lo mnogo wremeni, i my widim,
kak oni uve prekra]a@t delatx to, ^to delali, i na^ina@t
delatx to, ^ego wna^ale ne delali. Oni pomenqli swoj stilx
odevdy, swoi wzglqdy i swoë powedenie. Oni oslabli. Wot ^to
ozna^aet “Efes”: rasslablenno drejfu@]ie.
|tot krugoworot probuvdeniq i smerti nikogda ne
prekra]alsq. Wsë, ^to wam nuvno, = \to prizwatx i wernutx \to
poslednee dwivenie Bovie w Duhe, kogda muv^iny i ven]iny
odewa@tsq po-hristianski, hodqt w cerkowx, ws@ no^x molqtsq i
ne stesnq@tsq proqwleniq Duha. Oni ostawlqli swoi starye
mërtwye cerkwi i poklonqlisx Bogu w domah ili w staryh
skladskih pome]eniqh. U nih bylo ne^to podlinnoe. No pro[lo
nemnogo wremeni, kak u nih poqwilosx dostato^no deneg, ^toby
stroitx krasiwye, nowye cerkwi. Wmesto togo ^toby samim
wospewatx Bogu, oni postawili dlq \togo hor. Oni odeli hor w
mantii. Oni organizowali dwivenie i postawili ^eloweka
rukowoditx. Wskore oni na^ali ^itatx knigi, negodnye dlq
^teniq. Oni ubrali zagravdeniq, wo[li kozly i wzqlisx za delo.
Zakon^ilisx radostnye kriki. Zakon^ilasx swoboda Duha. O,
formu oni, kone^no, sohranili; no pogas ogonx, i po^ti wsë, ^to
ostalosx, = \to ^ërnaq zola.
Nedawno q upominal, ^to Ioann ponimal, ^to \to takoe =
l@bitx Boga. |tot welikij apostol l@bwi, nawernoe, widel \to,
kogda cerkowx na^ala terqtx \tu perwu@ l@bowx Bovx@. W 1-m
Poslanii Ioanna 5:3 on goworit: “Ibo \to estx l@bowx k Bogu,
^toby my sobl@dali Ego poweleniq (Ego Slowo)”. Odno nebolx[oe
otklonenie ot \togo Slowa bylo [agom pro^x ot Hrista. L@di
goworqt, ^to l@bqt Boga, i hodqt w cerkowx, oni dave wosklica@t,
i radu@tsq, i po@t, \mocionalxno prowodqt wremq. No kogda wsë
\to kon^aetsq, wzglqnite, nahodqtsq li oni w SLOWE, hodqt li w
nëm, viwut li w nëm. Esli oni prohodqt ^erez wsë ostalxnoe, no ne
hodqt w Slowe, oni mogut goworitx, ^to l@bqt Boga, no viznx ih
powestwuet ina^e. Bylo by udiwitelxno, esli by Ioann e]ë do
swoej smerti ne uwidel l@dej, zaqwlq@]ih, ^to oni l@bqt Boga,
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
69
no neposlu[nyh Ego Slowu. O, Efesskaq Cerkowx, ne^to
proishodit s tobo@. Kto-to pytaetsq libo dobawitx k \tomu
Slowu, libo otnqtx ot nego. No oni dela@t \to tak uton^ënno, ^to
wy ne movete \togo uwidetx. Oni ne sdelali rezkogo dwiveniq,
wy qsno uwideli by. |to pod pokrywalom, oni priwnosqt \to
^erez rassuvdenie i ^elowe^eskoe ponimanie, i \to budet
preobladatx do teh por, poka ty ne otwergne[x. Wernitesx w
Pqtidesqtnicu, poka ne sli[kom pozdno!
No l@di, kak oby^no, ne prislu[iwa@tsq k Bovxemu
predostereveni@. |tot ogonx probuvdeniq, woznik[ij na
swq]ennom Slowe, tak prekrasen i proqwlenie Duha tak
blagoslowenno, ^to wpolzaet malenxkij strah i [ep^et w serdce:
“Kak nam sohranitx i za]ititx \tu istinu? ~to nam sdelatx,
^toby \to oviwlenie prodolvalosx?” Wot kogda whodit “duh
antihrista” i [ep^et: “Wzglqnite, teperx u was estx istina,
smotrite ne uterqjte eë, organizujtesx i ustanowite werou^enie
togo, wo ^to wy werite, sdelajte cerkownyj u^ebnik”. I oni \to
dela@t. Oni organizowywa@t. Oni dobawlq@t k Slowu. I oni
umira@t, to^no kak Ewa, kogda ona wzqla Odno newernoe slowo.
Bovxe Slowo prinosit viznx. S^itaetsq ne to, ^to my goworim ob
\tom Slowe, no ^to skazal Bog.
BOVXE PREDOSTEREVENIE
Otk. 2:5. “Itak wspomni, otkuda ty upal, i pokajsq, i twori
prevnie dela; a esli ne tak, skoro pridu k tebe i sdwinu
swetilxnik twoj s mesta ego, esli ne pokae[xsq”.
Bog goworit im WSPOMNITX. O^ewidno, ih razum ne^to
uterql. Oni ^to-to zabyli. On skazal im wernutxsq w razume
swoëm obratno k izna^alxnoj to^ke. Na^alom perwogo perioda
byla Pqtidesqtnica. Oni otpali ot neë. Oni zabyli eë
^udesnu@ slawu. E]ë bylo wremq obrazumitxsq i wernutxsq w
podlinnoe. Obratno tuda, gde movno bylo skazatx: “Dlq menq
vitx = \to Hristos”. Obratno k ^istote, s kotoroj imeli delo
Ananij i Sapfira. Obratno k Prekrasnym Worotam. O, kakoj
pozor = otpastx ot Boga i dopuskatx dejstwiq, poro^a]ie Imq
Ego. Wse, kto nosit Imq Ego, otdelitesx ot greha i hranite
sosudy swoi ^istymi dlq Boga. Wzglqnite, kem wy kogda-to byli
w serdcah wa[ih, i w razume wa[em, i w vizni wa[ej. I
wozwratitesx nazad.
A ^to \to za wozwra]enie nazad? |to putx pokaqniq. Esli
gre[nik dolven prijti k Bogu putëm pokaqniq, to tem bolee
dolven kaqtxsq tëplyj ili otstupnik. Pokajtesx! Prinesite
plody pokaqniq. Dokavite \to wa[ej viznx@. “Esli ne
pokae[xsq, = skazal Bog, = Q sdwinu swetilxnik twoj”. |to
to^no. W takom sostoqnii cerkowx ne movet datx swet miru. Eë
swet obratilsq w temnotu. Togda Bog uberët Swoego wernogo
70
SEMX PERIODOW CERKWI
poslannika i Swoih wernyh pastyrej i predostawit ih samim
sebe, i oni dalx[e budut prodolvatx rasskazywatx o
hristianstwe, budu^i li[eny ego.
Pokajtesx nemedlq! Re[ajtesx! O^ewidno, Efesskaq cerkowx
ne re[ilasx, potomu ^to eë viznennyj otrezok ne byl o^enx
dlinnym. Slawa Bovxq ostawlqla ih o^enx bystro, i wskore \tot
gorod prewratilsq w ruiny. Ego proslawlennyj hram stal
besformennoj grudoj razwalin. |ta zemlq prewratilasx w boloto,
naselënnoe wodoplawa@]ej di^x@; naselenie is^ezlo, ostalosx
tolxko neskolxko neweru@]ih w zapu]ennoj derewu[ke. Ne
ostalosx dave ODNOGO hristianina. Swetilxnik byl sdwinut s
togo mesta.
Tak wot, \to ne zna^it, ^to ona ne mogla pokaqtxsq. |to
ne zna^it, ^to my ne movem pokaqtxsq. My movem. No \to
dolvno proizojti bystro. |to dolvno bytx wernoe serdce, w
skorbi wzywa@]ee k Bogu, i togda Bog wosstanowit. Slawa qwitsq
wnowx.
SEMQ NIKOLAITSTWA
Otk. 2:6. “Wpro^em, to w tebe horo[o, ^to ty nenawidi[x dela
Nikolaitow, kotorye i Q nenawivu”.
Tak wot, estx dwe mysli o tom, kto takie byli Nikolaity.
Odni goworqt, ^to \to byla gruppa otstupnikow, osnowatelem
kotoryh byl Nikolas Antiohiec, prozelit <nowoobra]ënnyj iz
qzy^nikow.=Per.>, kotoryj byl odnim iz semi dxqkonow w
Ierusalime. Oni ustraiwali qzy^eskie pir[estwa i byli
daleko ne celomudrenny w swoëm powedenii. Oni u^ili: ^toby
gospodstwowatx nad sladostrastiem, wna^ale nuvno sobstwennym
opytom poznatx wse predely sladostrastiq. Oni tak bezzabotno
otdalisx \tomu, ^to okon^atelxno raspustilisx. Takim obrazom,
oni byli nazwany dwumq imenami iz Wethogo Zaweta, kotorye
simwolizirowali \to sumasbrodstwo: Walaam i Iezawelx. Kak
Walaam razwratil narod i takim obrazom pobedil ih, bylo
skazano, ^to i Nikolas sdelal podobnym obrazom. |ta gruppa
predpolovitelxno dolvna byla ostawitx Efes, ona byla
wytesnena i na[la mesto dlq ukrepleniq w Pergame.
No wsq problema w tom, ^to \to neprawda. |to absol@tno ne
podtwervdeno istoriej. W lu^[em slu^ae \to predanie. Prinqtx
taku@ to^ku zreniq = \to zna^it swesti period Efeskoj Cerkwi
wsego li[x k istorii, bez otno[eniq k segodnq[nemu dn@. A \to
newerno, ibo wsë, ^to na^alosx w rannej cerkwi, dolvno
prodolvatxsq w kavdom periode, poka nakonec ne stanet
blagoslowenno i wozneseno Bogom ili ve budet uni^toveno w
ozere ognennom kak ne^istota. To, ^to \to predanie
dejstwitelxno protiwore^it Pisani@, widno iz Otk. 2:2, ^to
Efesskaq Cerkowx NE WYNOSILA ne^estiwyh. Oni wygonqli ih,
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
71
ina^e ne bylo by smysla goworitx, ^to oni ih ne wynosili. Esli
oni ne wygonqli ih, zna^it oni ih terpeli. Teperx, w 6-m stihe
skazano, ^to oni nenawideli ih dela. Itak, \ta gruppa
nikolaitow, tworq]aq dela swoi, ostawalasx ^astx@ \togo perwogo
perioda. Dela ih nenawideli, no sami l@di bessilxnymi ne
stali. Takim obrazom, my widim, kak semena, zalovennye w Efese,
proizrastut i stanut u^eniem, kotoroe razrastëtsq wwerh i
wglubx i okavetsq w ozere ognennom.
~to \to za nikolaity? |to slowo sostoit iz dwuh gre^eskih
slow. “Niko” ozna^aet “pokorqtx” i “laos” ozna^aet “narod”, ili
“mirqne”. O^ewidnyj fakt, nekto w toj rannej cerkwi delal ^toto takoe, ^to pokorqlo prihovan. Esli prihovane byli
pokoreny, zna^it tam byla i delala \to kakaq-to “wlastx”.
~to proishodilo w toj cerkwi, ^to nenawidel Bog? To, ^to
proishodilo togda, i pozve, i proishodit segodnq, w to^nosti
peredaëtsq zna^eniem slowa “nikolaity”. L@di byli kakim-to
obrazom pod^ineny, ^to absol@tno protiwore^ilo Slowu
Bovxemu.
Tak wot, ^toby ponqtx zna^enie togo, o ^ëm pojdët re^x
dalx[e, q dolven predostere^x was, ^toby wy wsegda pomnili,
^to \ta religioznaq su]nostx (ili duhownaq, esli wam nrawitsq)
sostoit iz dwuh ^astej, kotorye perepleta@tsq, no oni
protiwopolovny drug drugu, kak ^ërnoe i beloe. Religiq i
duhownyj mir proizo[li ot teh dwuh derewxew, korni kotoryh w
|deme. I Drewo Vizni, i Drewo Poznaniq Dobra i Zla
nahodilisx posredi sada, i, nesomnenno, ih wetwi
perepletalisx. I w Efesskoj Cerkwi tot ve samyj paradoks.
Cerkowx sostoit iz horo[ego i plohogo. Dwe winogradnye lozy
sozda@t cerkowx. Oni podobny p[enice i plewelam, rastu]im
bok o bok. No odni ISTINNYE. Drugie LOVNYE. Teperx Bog
budet goworitx K kavdoj iz nih, i On budet goworitx O
kavdoj. On budet nazywatx ih cerkowx@. I tolxko izbrannye
dejstwitelxno uzna@t Istinnogo Duha. Tolxko izbrannye ne
budut obmanuty. Matfeq 24:24: “Ibo wosstanut lvehristy i
lveproroki, i dadut welikie znameniq i ^udesa, ^toby
prelxstitx, esli bylo by wozmovno, dave izbrannyh”. Itak, e]ë
togda, w rannej cerkwi (za o^enx korotkij period posle
Pqtidesqtnicy), \ta lovnaq loza pereplelasx wokrug Istinnoj
winogradnoj lozy, i my obnaruviwaem \ti dela nikolaitow. I
wy pows@du uwidite \tot wravdu@]ij protiw Istinnoj
winogradnoj lozy duh, do teh por poka on ne budet uni^toven
Bogom. Teperx wy ponqli \to?
Horo[o. Teperx, kakow byl duhownyj klimat toj cerkwi? Ona
ostawila swo@ perwu@ l@bowx. Ostawitx swo@ perwu@ l@bowx k
Slowu Bovxemu = \to zna^it bytx otpad[im ot togo originala,
kotorym byla Pqtidesqtnica. Wyravaqsx bolee qsnym qzykom,
\to ozna^aet, ^to cerkowx okazalasx w opasnosti poterqtx
woditelxstwo Swqtym Duhom, kontrolx Duhom. |to bylo w
72
SEMX PERIODOW CERKWI
to^nosti tem, ^to proizo[lo posle togo, kak Moisej wywel
Izrailx iz Egipta. Bovij putx byl w tom, ^toby ih westi
oblakom ognennym, proro^eskim izre^eniem, ^udesami i
znameniqmi i udiwitelxnymi silami, dannymi Bogom. |to
dolvno bylo sower[atxsq “Bogom izbrannymi”, i “Bogom
nazna^ennymi”, i “Bogom nadelënnymi”, i “Bogom poslannymi”
muvami, pri gospodstwe i dwivenii Swqtogo Duha wo wsëm lagere.
Oni wosstali i wozvelali ustanowitx prawila i werou^eniq.
Zatem oni zahoteli carq. Zatem oni zahoteli bytx pohovimi na
\tot mir i u[li w polnoe otstupni^estwo i zabwenie. To^no tak
na^alsq perwyj period cerkwi, a potom po[lo wsë huve i huve do
teh por, poka Swqtoj Duh ne byl polnostx@ otwerven i Bog
dolven byl uni^tovitx narod.
Wzglqnite, kak \to na^alosx w rannej cerkwi. |to bylo
nazwano delami. Zatem \to stalo u^eniem. |to stalo normoj. |to
wy[lo na prqmu@ dorogu. Nakonec, \to preobladalo, i Bog byl
otodwinut w storonu. O, \to na^alosx s malogo, tak tiho, tak
bezobidno. Wyglqdelo tak neploho. Zwu^alo tak krasiwo. Zatem
krepko uhwatilosx i podobno pitonu wydawilo samo dyhanie i
ubilo ws@ duhownostx, kotoraq byla w cerkwi. O, \ta lveloza
wkrad^iwa i hitra. O, ona podobna angelu sweta, poka ne
uhwatitsq za tebq. Tak wot, q ho^u skazatx, ^to q wer@ w
rukowodstwo. No q wer@ ne w rukowodstwo ^elowe^eskoe. Q wer@ w
rukowodstwo Swqtogo Duha, prihodq]ee ^erez Slowo. Q wer@
takve, ^to Bog postawil w cerkwi muvej, odarowannyh Duhom;
oni budut sohranqtx cerkowx w porqdke. Q w \to wer@. Q duma@
takve, ^to cerkowx naprawlq@t muvi, kotoryh Bog posylaet dlq
pope^eniq. No \to rukowodstwo SLOWOM, takim obrazom, w
dejstwitelxnosti ne l@di uprawlq@t, no DUH BOVIJ, ibo
Slowo i Duh estx ODNO. Ewr. 13:7: “Pomnite nastawnikow wa[ih,
kotorye propowedowali wam Slowo Bovie: i, wziraq na rezulxtat w
ih vizni, podravajte ih were”.
No wzglqnite, ^to tam proishodilo. |ta lveloza
uhwatywalasx, poqwilosx u^enie, ^to ^elowe^eskoe uprawlenie =
\to prawilxno. Oni u^ili, ^to cerkowx@ nado prawitx. Oni
u^ili, ^to nad narodom dolven bytx kontrolx, no wmesto togo
^toby delatx \to Bovxim putëm, oni prosto zahwatili wlastx i
ws@ duhownu@ silu w swoi ruki i predstali kak swqtoe
swq]enstwo, stoq]ee mevdu Bogom i l@dxmi. Oni wernulisx
nazad, w staru@ Aaronowu sistemu. Oni stali antihristom, ibo
oni ubrali Ego posredni^estwo i ustanowili swoë sobstwennoe.
Bog nenawidel \to. Efesqne nenawideli \to, i l@boj nastoq]ij
weru@]ij takve budet nenawidetx \to. Nado bytx slepym, kak
krot, ^toby ne uwidetx, ^to to ve samoe proishodit wo wseh
periodah, i segodnq to ve samoe, huve nekuda. ~to \to bylo? |to
byla organizaciq. |to razdelilo l@dej. Bovij narod dolven
bytx edin. ODNIM Duhom WSE oni krestilisx w odno telo, i
KAVDYJ dolven bytx dwivim Swqtym Duhom, i KAVDYJ
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
73
dolven u^astwowatx w poklonenii Bogu. No l@di zahoteli
preimu]estwa, po\tomu oni wsë wzqli pod swoj kontrolx,
episkopy stali arhiepiskopami, i s \timi predstawitelxnymi
titulami oni obhodili Slowo Bovxe i u^ili swoim sobstwennym
doktrinam. Oni zastawlqli l@dej slu[atxsq ih do teh por, poka
ne nastalo wremq, kogda ih obraz pokloneniq poterql wsqkoe
shodstwo s pokloneniem w perwye dni posle Pqtidesqtnicy.
Takowye dela byli na^alom apostolxskoj preemstwennosti. Ot
apostolxskogo prawonasledowaniq legko i bystro [agnuli k
“cerkownomu ^lenstwu” kak k sredstwu spasitelxnoj blagodati.
Slowo sokratili do werou^eniq. Antihrist duhom swoim
gospodstwowal nad cerkowx@.
Wzglqnite na \to segodnq. Esli wy pro^tëte Deqniq 2:4 takim
obrazom, kak nekotorye ^ita@t, to u was polu^itsq: “I kogda
nastupil denx Pqtidesqtnicy, pri[ël swq]ennik s wafelxkami
i skazal: “Wysunx swoj qzyk!” Polovil na nego wafelxku, sam
otpil nemnogo wina, skazal: “Teperx ty polu^il Swqtogo Duha”.
Neweroqtno? Imenno dlq \togo pri[lo nikolaitstwo. Oni
goworqt: “Ne bespokojtesx, o ^ëm tam goworit Slowo Bovxe. Wy ne
movete \togo ponqtx. My dolvny wam \to istolkowatx. K tomu ve
Bibliq ne zakon^ena. Ona so wremenem menqetsq, i my rasskavem
wam ob \tih peremenah”. Kak \to protiwore^it Slowu Bovxemu,
kotoroe wyrazitelxno utwervdaet: “Bog estx istinnyj, no wsqkij
^elowek lvec”, wsegda, kogda estx konflikt s istinoj. Nebo i
zemlq is^eznut, no NI ODNO SLOWO Bovxe ne izmenitsq. Takim
obrazom, narod wedut l@di, kotorye derza@t bytx kem-to, budu^i
nikem. Utwervda@t, ^to oni namestniki Hrista, no na samom
dele oni = \to antihristy.
Wot e]ë odna pe^alxnaq istoriq. |to istoriq o wodnom
kre]enii. W dni Iisusa i posle Pqtidesqtnicy pogruvali w
wodu. Nikto ne movet otricatx \to. Obrazowannye l@di goworqt,
^to wsë, ^to oni delali, \to tolxko poliwali wodoj, potomu ^to wo
mnogih mestah legko bylo najti qmy s wodoj. I kogda oni
poliwali ih wodoj, to delali \to wo Imq Otca, i Syna, i Swqtogo
Duha, kak budto \ti tituly = nastoq]ie imena i kak budto tri
Boga wmesto odnogo. No ostawajsq w \toj organizacii, pytaqsx
propowedowatx istinu o pogruvenii w Imq Gospoda Iisusa
Hrista, i tebq wystawqt za dwerx. Ty ne move[x bytx pod Bovxim
woditelxstwom i ostawatxsq tam. |to newozmovno.
Tak wot, Pawel byl prorokom, nau^ennym Swqtym Duhom.
Esli Pawel krestil w Imq Gospoda Iisusa Hrista i skazal, ^to
wsqkij, dela@]ij ina^e, ^em on propowedowal, budet proklqt,
togda wremq probuditxsq i uwidetx, ^to cerkowx bolx[e ne
kontroliruetsq Swqtym Duhom, no kontroliruetsq nikolaitami.
Deqniq 20:27-30: “Ibo q ne upuskal wozwe]atx wam ws@ wol@
Bovi@. Po\tomu, wnimajte sebe i wsemu stadu, w kotorom Duh
Swqtyj postawil was bl@stitelqmi, pasti cerkowx Bovi@,
kotoru@ On wykupil Swoej sobstwennoj Krowx@. Ibo q zna@, ^to
74
SEMX PERIODOW CERKWI
po ot[estwii moëm wojdut k wam l@tye wolki, ne ]adq]ie stada.
I iz was samih wosstanut l@di, kotorye budut goworitx
prewratno, ^toby uwle^x u^enikow za sobo@”.
Pawel widel, kak \to priblivalosx. On predosterëg ih ob
\tom iskusnom i hitrom swq]enstwe, kotoroe pridët i odoleet
swoimi lveu^eniqmi. On znal, ^to oni nau^at takomu obrazu
pokloneniq, kotoryj iskl@^it narod iz wsqkogo u^astiq w
sluvenii Swqtogo Duha. I dave segodnq sredi teh, kto zaqwlqet,
^to oni swobodny i napolneny Duhom, net bolx[oj swobody
prihovan, i lu^[ee, ^to movno uwidetx, \to neskolxko
propowednikow, wdohnowenno propowedu@]ih, w to wremq kak
stado sidit na stulxqh i staratelxno poglo]aet \to. Silxno
otli^aetsq ot togo, ^to goworit Pawel, ^to kogda wse sobira@tsq,
wse pod woditelxstwom Duha, i wse u^astwu@t w Duhownom
poklonenii.
Korporatiwnaq cerkowx nikogda ne postigala \tot urok ni iz
Pisanij, ni iz istorii. Wsqkij raz, kogda Bog daruet pose]enie
Swqtogo Duha i l@di oswobovda@tsq, ^erez nekotoroe wremq oni
swqzywa@t sebq obratno tem ve samym, otkuda oni wy[li. Kogda
L@ter wy[el iz katolicizma, l@di kakoe-to wremq byli
swobodny. No kogda on umer, l@di prosto organizowali to, wo ^to
on weril, kak oni predpolagali, i ustanowili swoi sobstwennye
u^eniq i idei, i otwergali l@bogo, kto goworil ne tak, kak oni.
Oni wernulisx obratno k katolicizmu w neskolxko inoj forme. I
segodnq mnogie l@terane gotowy woob]e wernutxsq nazad.
O, da! W Otkrowenii 12 napisano, ^to u toj staroj [l@hi
mnogo do^erej. |ti do^ki to^no kak ih matx. Oni otkladywa@t
Slowo w storonu, otwerga@t trud Duha Bovxego, pod^inq@t sebe
pastwu i dela@t tak, ^to dlq mirqn newozmovno poklonqtxsq
Bogu krome kak ^erez nih ili po ih obrazcam, ^to estx ne ^to
inoe, kak otpe^atok neweriq, polu^ennyj ot samogo satany.
Gde ve my nahodimsq duhowno? My w krome[noj txme. Kak
daleko my zabreli ot perwoj cerkwi. Nigde ne widno
Pqtidesqtnicy, i Slowo otyskatx trudno. Apostolxskaq
preemstwennostx, kotoraq segodnq preizobiluet, ne nahoditsq w
Slowe. |to ^elowe^eskoe ustrojstwo. |to stawit pod somnenie
istinu, ^to BOG postawil Swoih liderow w cerkwi, a NE
~ELOWEK. Wedx Pëtr dave ne byl w Rime. Odnako oni lgut i
goworqt, ^to on byl. Istoriq dokazywaet, ^to on ne byl. L@di,
kotorye ^ita@t istori@, povima@t ple^ami i prodolva@t
weritx w \tu lovx. Gde w Slowe wy najdëte “namestnika Hrista”?
Nikto ne movet zanqtx Ego mesta. Odnako \to sdelali, i l@di \to
prinqli. Gde wy najdëte, ^toby “prilovennoe otkrowenie” bylo
prinqto Bogom, osobenno otkrowenie, protiwopolovnoe tomu,
kotoroe uve dano? Odnako oni prinima@t ego i po^iwa@t na nëm.
Gde wy najdëte “^istili]e”? Gde wy najdëte “messu (obedn@)”?
Gde wy najdëte “plati denxgi, ^toby wybratxsq iz ada”? |togo
net w Slowe, no l@di wnesli \to w swoi sobstwennye knivki i
75
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
^erez \to wzqli werh nad l@dxmi, uprawlqq imi s pomo]x@
straha. Gde wy najdëte, ^to “^elowek imeet wlastx pro]atx nas,
kak budto on Bog”? Wyravenie “l@tye wolki” nedostato^no
silxnoe, ^toby opisatx ih. Nikolaitstwo. Organizaciq. ~elowek
nad ^elowekom.
Wernitesx k Bogu! Pokajtesx, poka ne sli[kom pozdno.
Smotrite na \tot po^erk na stene. |to po^erk osuvdeniq. Kak
swq]ennye sosudy byli oskwerneny i \to wyzwalo gnew Bovij,
tak i teperx swq]ennoe Slowo bylo oskwerneno, i Duh ogor^ilsq,
i wot osuvdenie, prqmo u dwerej. Pokajtesx! Pokajtesx!
Wozwratitesx w Pqtidesqtnicu. Wozwratitesx k rukowodstwu
Swqtym Duhom. Wernitesx k Slowu Bovxemu, ibo za^em wam
umiratx?
GOLOS DUHA
Otk. 2:7. “Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit
cerkwam: pobevda@]emu dam wku[atx ot Drewa Vizni, Kotoroe
posredi raq Bovxego”.
“Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit cerkwam”.
Wozmovno, milliony sly[ali ili ^itali \ti slowa. No skolxko
iz nih obratili wnimanie na nih? |togo my ne znaem. No
vela@]ij wyslu[atx i vela@]ij poznatx slowa istiny budet
proswe]ën Duhom Bovxim. Esli wa[e uho otkryto dlq sly[aniq
Slowa, to Duh Bovij sodelaet \to Slowo realxnym dlq was. |to
dejstwie Duha. Q mogu u^itx was istine, no esli wy ne otkroete
wa[i u[i, ^toby sly[atx eë, i wa[e serdce, ^toby prinqtx eë, to
wy ne polu^ite otkroweniq.
Zametxte, skazano, ^to Duh goworit cerkwam. |to
mnovestwennoe ^islo, ne edinstwennoe. Duh ne powelel Ioannu
zapisatx \to tolxko dlq pomestnoj Efesskoj Cerkwi ili ve
tolxko dlq perwogo perioda. |to dlq wseh cerkownyh periodow. No
\to cerkowx na^al. I takim obrazom, \to podobno Knige Bytie.
~to na^alosx w Bytie, ostaëtsq w sile ^erez wsë Slowo i, nakonec,
zawer[aetsq w Otkrowenii. Takim obrazom, na^alo cerkwi w
Deqniqh, \to Bovij proekt dlq wseh periodow, poka ona (cerkowx)
ne zawer[itsq w Laodikijskom Periode. Rassmotrite \to
wnimatelxno. Pustx prislu[aetsq kavdyj period, ibo to, ^to
proishodit zdesx, tolxko na^alo. |to posavennoe derewce
na^inaet rasti. Ono budet rasti skwozx wse \pohi. Togda \to
poslanie dlq kavdogo Hristianina wo wseh periodah do wremeni
prihoda Iisusa. Da, \to tak, ibo \to goworit Duh. Aminx.
OBE}ANNOE WOZNAGRAVDENIE
Otk. 2:7. “&Pobevda@]emu dam wku[atx ot Drewa Vizni,
Kotoroe posredi raq Bovxego”. |to budu]aq nagrada dlq wseh
76
SEMX PERIODOW CERKWI
pobevda@]ih wseh periodow. Kogda otzwu^it poslednij zow k
bitwe, kogda slovat oruvie, togda my otdohnëm w ra@ Bovxem, i
na[im udelom budet Drewo Vizni, nawe^no.
“Drewo Vizni”. Razwe ne prekrasnyj oborot re^i? On
upominaetsq tri raza w Knige Bytie i tri raza w Knige
Otkrowenie. Wo wseh [esti mestah \to to ve samoe derewo i
simwoliziruet wezde w to^nosti to ve samoe.
No ^to \to takoe = Drewo Vizni? Tak wot, prevde wsego nam
nado by znatx, dlq ^ego upotreblqetsq termin “derewo”. W ~isl.
24:6, kogda Walaam opisywal Izrailx, on skazal, ^to oni byli
“alojnye derewa, nasavdënnye Gospodom”. “Derewxq” po wsemu
Pisani@ otnosqtsq k li^nostqm, kak w 1-m Psalme. Takim
obrazom, Drewo Vizni dolvno bytx Li^nostx@ Vizni, a \to estx
Iisus.
Tak wot, posredi |demskogo Sada nahodilisx dwa derewa. Odno
bylo Drewom Vizni, drugoe bylo Drewom Poznaniq Dobra i Zla.
~elowek dolven byl vitx Drewom Vizni; no ne prikasatxsq k
drugomu derewu, ^toby ne umeretx. No ^elowek otwedal drugogo
derewa, i kogda on sdelal \to, to ^erez ego greh w nego wo[la
smertx, i on stal otdelënnym ot Boga.
Tak wot, tem Drewom w |deme, tem Drewom, kotoroe bylo
isto^nikom vizni, byl Iisus. W Ewangelii ot Ioanna s 6-j po 8@ glawu Iisus goworit o Sebe kak ob isto^nike we^noj vizni. On
nazwal Sebq Hlebom s nebes. On goworil o tom, ^to On otdawal
Sebq i ^to esli ^elowek budet wku[atx ot Nego, to on nikogda ne
umrët. On zaqwil, ^to On znal Awraama i ^to On BYL prevde
Awraama. On proro^estwowal, ^to On Sam dast im wody viwoj,
ispiw kotoroj, ^elowek ne budet vavdatx wnowx, no budet vitx
we^no. On qwil Sebq kak “WELIK Q ESTX”. On estx Hleb Vizni,
Isto^nik Vizni, We^nyj, DREWO VIZNI. On byl tam, w |deme,
posredi sada, tak, kak On budet posredi raq Bovxego.
Nekotorye priderviwa@tsq wzglqda, ^to \ti dwa derewa w
sadu byli prosto e]ë dwa derewa krome teh, kotorye byli tam
posaveny Bogom. No wnimatelxnye studenty zna@t, ^to \to ne
tak. Kogda Ioann Krestitelx woskliknul, ^to topor levit u
kornq wseh derewxew, on ne goworil wsego li[x o estestwennyh
derewxqh, no o duhownyh zakonah. W 1-m Ioanna 5:11 goworitsq:
“SWIDETELXSTWO \to sostoit w tom, ^to Bog darowal nam viznx
we^nu@, i \ta viznx w Syne Ego”. W Ioanna 5:40 Iisus skazal: “No
wy ne hotite prijti ko Mne, ^toby imetx viznx”. Slowo Bovxe
swidetelxstwuet, qsno utwervdaet, ^to VIZNX, WE~NAQ
VIZNX, nahoditsq w Syne. Drugogo mesta net. 1-e Ioanna 5:12:
“Ime@]ij Syna imeet VIZNX; ne ime@]ij Syna Boviq NE
imeet Vizni”. Teperx, poskolxku \to swidetelxstwo nelxzq
izmenitx, iz_qtx ot nego ili dobawitx k nemu, togda ono
utwervdaet, ^to VIZNX NAHODITSQ W SYNE&A poskolxku
\to tak, to DREWO W SADU DOLVNO BYTX IISUSOM.
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
77
Horo[o. Esli Drewo Vizni qwlqetsq li^nostx@, togda Drewo
Poznaniq Dobra i Zla TAKVE qwlqetsq li^nostx@. Ina^e bytx
ne movet. Takim obrazom, Prawednyj i Ne^estiwyj nahodilisx
rqdom posredi |demskogo Sada. Iez. 28:13a: “Ty (satana),
nahodilsq w |deme, w sadu Bovxem”.
Wot zdesx my polu^aem istinnoe otkrowenie o “semeni zmeq”.
Wot ^to w dejstwitelxnosti proizo[lo w sadu |dema. Slowo
goworit, ^to Ewa byla obmanuta zmeem. Ona dejstwitelxno byla
obolx]ena zmeem. Ob \tom skazano w Knige Bytie 3:1: “Zmej byl
hitree wseh zwerej polewyh, kotoryh sozdal Gospodx Bog”. |tot
zwerx byl tak blizok k ^elowe^eskomu su]estwu (no odnako byl
viwotnym), ^to on mog myslitx i goworitx. On byl
prqmohodq]ej twarx@ i byl ^em-to srednim mevdu [impanze i
^elowekom, no blive k ^eloweku. On byl nastolxko blizok k
^elowe^eskomu su]estwu, ^to ego semq moglo soedinqtxsq, i
soedinilosx s semenem ven]iny, i ona za^ala. Kogda \to
slu^ilosx, Bog proklql zmeq. On pomenql kavdu@ kostx w tele
zméq, ^toby on polzal kak zmeq. <W angl. qz. “zmej” i “zmeq” = dwa
raznyh slowa.=Per.>. Nauka movet pytatxsq delatx wsë, ^to
ugodno, no ona ne najdët \togo propaw[ego zwena. Bog pozabotilsq
ob \tom. ~elowek umën, i on widit shodstwo mevdu ^elowekom i
viwotnym, i on pytaetsq dokazatx \to \wol@ciej. Net nikakoj
\wol@cii. No proizo[lo sme[enie mevdu ^elowekom i
viwotnym. |to odna iz tajn Bovxih, kotoraq ostawalasx
sokrytoj, no wot ona otkryta. |to proizo[lo togda, posredi
|dema, kogda Ewa otwernulasx ot Vizni, ^toby prinqtx Smertx.
Obratite wnimanie, ^to Bog skazal im w sadu. Byt. 3:15: “I Q
polovu wravdu mevdu tobo@ i ven]inoj i mevdu twoim
semenem i eë Semenem; Ono porazit tebq w golowu, a ty uvali[x
Ego w pqtu”. Esli my werim Slowu, ^to u ven]iny bylo Semq,
togda zmej nawernqka dolven byl tove imetx semq. Esli Semq
ven]iny bylo ditq muvskogo roda, bez sodejstwiq muv^iny,
togda semq zmeq dolvno bytx po tomu ve samomu obrazcu, to estx
dolvno roditxsq drugoe ditq muvskogo roda, bez sodejstwiq
^elowe^eskogo su]estwa muvskogo roda. Kavdyj student znaet,
^to Semq ven]iny = \to byl Hristos, Kotoryj pri[ël ^erez
posredstwo Bovie, bez ^elowe^eskogo wme[atelxstwa. Tak ve
horo[o izwestno, ^to predskazannoe sokru[enie golowy zmeq
bylo w dejstwitelxnosti proro^estwom, kasa@]imsq
sower[ënnogo Hristom protiw satany na kreste. Tam, na kreste,
Hristos porazil golowu satany, w to wremq satana porazil pqtu
Gospoda.
|to mesto Pisaniq qwlqetsq otkroweniem togo, kak bukwalxno
semq zmeq bylo poseqno na \toj zemle, k tomu ve my imeem
powestwowanie Luki 1:26-35, gde to^no izloveno, kak Semq
ven]iny proqwilosx fizi^eski bez sodejstwiq ^elowe^eskogo
su]estwa muvskogo roda. “W [estoj ve mesqc poslan byl angel
Gawriil ot Boga w gorod Galilejskij, nazywaemyj Nazaret, k
78
SEMX PERIODOW CERKWI
dewe, obru^ënnoj s muv^inoj po imeni Iosif iz doma Dawidowa;
imq \toj dewy bylo Mariq. Angel pri[ël k nej i skazal:
Radujsq, blagodatnaq! Gospodx s tobo@: blagoslowenna ty sredi
ven]in. Kogda ona uwidela ego, ona smutilasx ot slow ego, i
podumala, ^to by ozna^alo takoe priwetstwie. I skazal ej angel:
ne bojsq, Mariq, ibo ty obrela blagodatx u Boga. I wot, za^në[x
wo ^rewe, i rodi[x Syna, i nare^ë[x emu Imq IISUS. On budet
welik i nare^ëtsq Synom Wsewy[nego; i dast Emu Gospodx Bog
prestol Dawida, otca Ego; I On budet carstwowatx nad domom
Iakowa woweki, i carstwu Ego ne budet konca. Togda Mariq skazala
angelu: Kak budet \to, kogda q muva ne zna@? Angel skazal ej w
otwet: Swqtoj Duh sojdet na tebq, i sila Wsewy[nego osenit
tebq; po\tomu i rovdaemoe swqtoe nare^ëtsq Synom Bovxim”.
Kak Semenem ven]iny bylo bukwalxnoe wosproizwedenie Bogom
Samogo Sebq w ^elowe^eskoj ploti, tak i semq zmeq estx tot putx,
kotoryj na[ël satana, ^toby polu^itx wozmovnostx otkrytx
dwerx dlq samogo sebq i wojti w ^elowe^esku@ rasu. |to satane
(ibo on tolxko SOTWORËNNYJ duh-su]estwo) bylo newozmovno
= wosproizwesti sebq takim obrazom, kak Bog wosproizwël Sebq,
po\tomu Kniga Bytie rasskazywaet, kak on proizwël swoë semq i
wnës ili wwël sebq w ^elowe^esku@ rasu. Wspomnite takve, ^to
satana nazwan “zmeem”. My goworim o ego semeni, ili ego
in_ekcii w ^elowe^esku@ rasu.
E]ë do togo, kak Adam poznal Ewu po ploti, zmej uve poznal
eë, ranx[e ego. I rovdënnyj ot \togo byl Kain. Kain byl
(rovdën, za^at) ot togo “Ne^estiwogo”. 1-e Ioanna 3:12. Swqtoj
Duh w Ioanne ne mog by w odnom meste nazwatx Adama
“Ne^estiwym” (a on takowym i byl by, esli by byl otcom Kaina),
a w drugom meste nazwatx Adama “Synom Bovxim”, kotorym on i
byl po sotworeni@. Luki 3:38. Kain okazalsq podoben harakterom
swoemu otcu, nositel@ smerti, ubijce. Ego qwnoe prenebrevenie
k Bogu pri wstre^e so Wsemogu]im w Bytie 4:5,9,13,14,
pokazywaet ego absol@tno ne^elowe^eskie harakteristiki, \to
kavetsq prewoshodit l@boe opisanie, kotoroe my nahodim w
Biblii o protiwostoqnii satany Bogu. “No Kaina i ego dar On ne
po^til. I Kain prognewalsq i omra^ilsq, i lico ego poniklo. I
skazal Gospodx Kainu: Gde Awelx, brat twoj? On skazal: Ne zna@, q
^to, storov bratu moemu? I skazal Kain Gospodu: Nakazanie moë
bolx[e, ^em q smogu wynesti. Wot, Ty teperx sgonqe[x menq s
lica zemli, i ot lica Twoego q skro@sx; i budu izgnannikom i
brodqgoj na zemle; i wsqkij, kto wstretitsq so mno@, ubxët menq”.
Obratite wnimanie, kak to^no w Bovxih zapisqh izloveno
rovdenie Kaina, Awelq i Sifa. Byt. 4:1: “I Adam poznal Ewu,
venu swo@; i ona za^ala, i rodila Kaina, i skazala: Priobrela q
^eloweka ot Gospoda. I e]ë rodila brata ego, Awelq”. Byt. 4:25:
“I poznal Adam opqtx venu swo@, i ona rodila syna, i narekla
emu imq: Sif&” TRI syna rodilisx ot DWUH aktow plotskogo
poznaniq Adamom. Poskolxku Bibliq = \to to^noe i sower[ennoe
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
79
Slowo Bovie, \to ne o[ibka, no zapisano dlq na[ego
proswe]eniq. Poskolxku TRI syna rodilisx ot DWUH aktow
Adama, to wy, NESOMNENNO, znaete, ^to ODIN iz \tih trëh NE
BYL synom Adama. Bog zaswidetelxstwowal \to takim to^nym
obrazom, ^toby ne^to nam pokazatx. Istina zdesx w tom, ^to wo
^rewe Ewy bylo DWA syna (dwojnq) ot OTDELXNYH
oplodotworenij. Ona nosila dwojn@, za^atie Kaina bylo
neskolxko prevde za^atiq Awelq. Wzglqnite opqtx na \tu
DWOJN`. Kak wsegda, sower[ennyj obraz. Dlq teh, kto dumaet,
^to \to newozmovno, da budet izwestno, ^to medicinskie
swidetelxstwa polny slu^aew, kogda ven]iny imeli dwojn@ ot
otdelxnyh qic i otdelxnyh osemenenij pri oplodotworenii qic
s raznicej w neskolxko dnej, i NE TOLXKO |TO, no nekotorye
swidetelxstwa pokazywa@t, ^to dwojnq byla za^ata ot otdelxnyh
otcow. Nedawno pe^atx wsego mira obletel slu^aj s norwevskoj
materx@, kotoraq trebowala ot swoego muva sodervatx eë i eë
dwojnq[ek, odin iz kotoryh byl belyj, a drugoj ^ernokovij.
Ona priznalasx, ^to eë l@bownikom byl negr. Oba za^atiq
proizo[li s raznicej w tri nedeli. W Bx@monte, [tat Tehas, w
1963 godu wnowx zafiksirowan fakt neskolxkih rovdenij, kogda
za^atiq proishodili s raznicej w neskolxko dnej, \ta ven]ina
^utx ne umerla pri rovdenii odnogo iz detej.
Po^emu tak slu^ilosx? Po^emu semq zmeq dolvno bylo
prijti takim putëm? ~elowek byl sotworën dlq Boga. ~elowek
dolven byl bytx hramom Bovxim. ~elowek byl mestom pokoq
Bovxego (Swqtogo Duha), hramom. Deqniq 7:46-51: “Kto obrël
blagodatx pred Bogom i wozvelal najti vili]e Bogu Iakowa.
Solomon ve postroil Emu dom, no Wsewy[nij ne w rukotworënnyh
hramah viwët, kak goworit prorok: “Nebo prestol Moj, i zemlq
podnovie nog Moih; kakoj dom wy postroite Mne? = goworit
Gospodx, = ili kakoe mesto dlq pokoq Moego? Ne Moq li ruka wsë
\to sotworila? U was vëstkaq [eq, l@di s neobrezannym serdcem
i u[ami! Wy wsegda protiwitesx Swqtomu Duhu, kak delali wa[i
otcy, tak i wy delaete”. Satana wsë wremq znal \to. On tak ve
velaet obitatx w ^eloweke, kak \to delaet Bog. No Bog ostawil \to
prawo za Soboj. Satana ne movet sdelatx \to. Tolxko odin Bog
qwilsq w ^elowe^eskoj ploti. Satana ne smog i ne movet sdelatx
\to. U nego net tworq]ej sily. U satany byl edinstwennyj putx
dlq osu]estwleniq swoego velaniq = \to wojti w zmeq w |deme
tak ve, kak on whodil zlymi duhami w swinej w Gadare. Bog ne
whodit w viwotnyh; no satana movet, i sdelaet \to, ^toby
dobitxsq swoej celi. On ne mog imetx rebënka ^erez Ewu prqmym
putëm, kak Bog ^erez Mari@, po\tomu on wo[ël w zmeq, i togda
obolxstil Ewu. On soblaznil eë, i ^erez neë polu^il ditq swoim
namestnikom. Kain ponës na sebe wse duhownye harakteristiki
satany i viwotnye (^uwstwennye, plotskie) harakteristiki
zmeq. Neudiwitelxno, ^to Swqtoj Duh skazal, ^to Kain byl ot
ne^estiwogo. Da, \to tak.
80
SEMX PERIODOW CERKWI
Teperx q ho^u perejti k dokazatelxstwu togo, ^to estx
opredelënnoe rodstwo mevdu ^elowekom i viwotnym. W
fizi^eskom smysle. Wy znaete, ^to movno wzqtx kletki zarody[a
iz nerovdënnogo e]ë utrobnogo ploda (viwotnogo) i wnesti ih w
^eloweka? Togda kletki iz ]itowidnoj velezy naprawqtsq w
^elowe^esku@ ]itowidnu@ velezu, kletki po^ek naprawqtsq w
^elowe^eskie po^ki. Wy predstawlqete, kak \to izumitelxno?
Kakoj-to intellekt wedët \ti kletki viwotnogo prqmo w nuvnoe
mesto. |tot intellekt prinimaet \ti kletki i pome]aet ih w
nuvnom meste. Mevdu viwotnym i ^elowekom estx rodstwo. Oni
ne mogut sme[iwatxsq i wosproizwoditx. |to uve pytalisx
sdelatx. No tam, w sadu, \to sme[enie proizo[lo, i \to
dokazywaet do sih por su]estwu@]ee himi^eskoe rodstwo. Ibo
togda, w |deme, zmej byl prqmohodq]im tworeniem. On byl
blizok k ^eloweku. On byl po^ti ^elowek. Satana wospolxzowalsq
fizi^eskimi dannymi zmeq dlq obolx]eniq Ewy. Zatem Bog
razru[il strukturu zmeq. Nikakoe drugoe viwotnoe ne movet
wstupatx w sme[enie s ^elowekom. No rodstwo estx.
Teperx, kogda my s wami prodwinulisx dalx[e, pozwolxte
zaostritx wa[e wnimanie na \tom predmete, ^toby wy smogli
uwidetx neobhodimostx na[ego proniknoweniq w “u^enie o
semeni zmeq”. My na^ali s togo fakta, ^to tam, posredi sada,
nahodilisx DWA derewa. Drewom Vizni byl Iisus. Drugim
derewom byl opredelënno satana, ot kotorogo i wy[li plody
\togo derewa. Tak wot, togda my znaem, ^to oba \tih derewa imeli
wzaimootno[enie s ^elowekom, ina^e by oni ne byli tam
pome]eny. Oni, dolvny byli prinimatx u^astie w suwerennom
plane i celi Bovxej w Ego wzaimootno[enii s ^elowe^estwom i s
Nim Samim, ina^e my ne smogli by pripisatx Bogu wsewedenie.
Wsë \to werno, ne tak li? Slowo sower[enno opredelënno izlagaet,
^to PREVDE osnowaniq mira celx@ Bovxej bylo podelitxsq Ego
We^noj Viznx@ s ^elowekom. Ef. 1:4-11: “Tak kak On izbral nas w
Nëm prevde osnowaniq mira, ^toby my byli swqty i neporo^ny
pred Nim w l@bwi, predopredeliw usynowitx nas Sebe ^rez
Iisusa Hrista, po blagowoleni@ woli Swoej, w pohwalu slawy
blagodati Swoej, kotoro@ On oblagodatstwowal nas w
Wozl@blennom. W Kotorom my imeem iskuplenie Krowx@ Ego,
pro]enie grehow, po bogatstwu blagodati Ego; Kakowu@ On w
preizbytke darowal nam wo wsqkoj premudrosti i razumenii,
otkryw nam tajnu Swoej woli po Swoemu blagowoleni@, kotoroe
On prevde polovil w Nëm; W ustroenie polnoty wremën, ^toby
wsë nebesnoe i zemnoe soedinitx wo Hriste, w Nëm, w Kotorom my
tak ve dostigli naslediq, budu^i prednazna^eny soglasno celi
Ego, Sower[a@]ego wsë po izwoleni@ woli Swoej”. Otk. 13:8: “I
budut poklonqtxsq emu (satane) wse viwu]ie na zemle, imena
kotoryh ne napisany w Knige Vizni Agnca, zaklannogo ot
osnowaniq mira”. No \ta Viznx ne mogla prijti kakim-libo
inym putëm, krome kak putëm “Boga, qwlennogo wo ploti”. |to
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
81
bylo ^astx@ Ego we^noj i predopredelënnoj celi. |tot plan byl
dlq woshwaleniq slawy blagodati Ego. |to byl plan Iskupleniq.
|to byl plan Spaseniq. Teperx slu[ajte wnimatelxno. “Bylo
neobhodimo, ^toby Bog, budu^i Spasitelem, i ^toby qwitx Sebq
kak Spasitelq, prednazna^il ^eloweka, kotoryj zaprosil by
spasenie”. |to werno na sto procentow, i mnovestwo mest w
Pisanii swidetelxstwu@t, kak i metkij stih w Rim. 11:36: “Ibo
WSË iz Nego, ^erez Nego i k Nemu. Emu SLAWA wo weki. Aminx”.
~elowek ne mog prosto prijti i wkusitx ot togo Drewa Vizni,
kotoroe posredi sada. We^naq Viznx \togo Drewa wna^ale dolvna
byla statx plotx@. No prevde ^em Bog mog primetsq spasatx
gre[nika, dolven bytx gre[nik, kotorogo nado spasatx. ~elowek
dolven byl upastx. ~toby \to padenie, pri^inënnoe satanoj,
proizo[lo, dolvna byla bytx plotx, ^erez kotoru@ \to padenie
proizo[lo by. Satana takve dolven byl prijti ^erez plotx. No
satana ne mog prijti ^erez ^elowe^esku@ plotx, ^toby
pri^initx padenie, kak Hristos pri[ël w ^elowe^eskoj ploti,
^toby wosstanowitx pad[ee. No tam bylo viwotnoe, zmej,
nastolxkoe blizkoe k ^eloweku, ^to satana dostig \togo zwerq i
^erez \togo zwerq on dostig ^elowe^eskoj ploti i pri^inil
padenie, i wwël sebq w ^elowe^esku@ rasu, kak i Iisus dolven
byl odnavdy prijti i wwesti Sebq w ^elowe^esku@ rasu, w
^elowe^eskie tela, do samogo Woskreseniq, kogda u nas budut tela,
podobnye Ego slawnomu telu. Takim obrazom, to, ^to Bog
razrabotal w \tom sadu, bylo Ego predopredelënnym planom. I
kogda satana dobilsq swoego, ^to, wpro^em, bylo neobhodimo dlq
Bovxego plana, togda ^elowek ne mog uve dosti^x togo Drewa
Vizni w sadu. Kone^no net. |to bylo ne to wremq. No bylo wzqto
viwotnoe (viwotnoe pri^inilo \to padenie? Da prolxëtsq krowx
vizni ego!) i prolita krowx ego, i togda Bog opqtx imel ob]enie s
^elowekom. Zatem dolven byl nastupitx tot denx, kogda Bog
qwitsq wo ploti, i posredstwom Swoego smireniq i univeniq On
wosstanowit pad[ego ^eloweka i sdelaet ego u^astnikom toj
Vizni We^noj. Kogda wy widite \to, wy movete ponqtx semq zmeq
i uznatx, ^to Ewa wkusila otn@dx ne qbloko. Net, \to bylo
wyrovdeniem ^elowe^estwa ^erez sme[enie semeni.
Q zna@, ^to posle otweta na odin wopros tut ve woznikaet
drugoj, l@di spra[iwa@t menq: “Esli \to Ewa pala takim
obrazom, togda ^to sdelal Adam, wedx Bog wozlagaet winu na
Adama?” Otwet o^enx prostoj. Slowo Bovxe nawe^no utwervdeno
na nebesah. E]ë prevde sotworeniq ^asti^ki zwëzdnoj pyli \to
Slowo (zakon Bovij) uve bylo TO~NO, KAK ONO NAPISANO W
NA{EJ BIBLII. Tak wot, Slowo nas u^it, ^to esli ven]ina
ostawlqet swoego muva i idët s drugim muv^inoj, to ona
prel@bodejka, i ona bolx[e ne zamuvem, i muv eë obratno ne
prinimaet. |to Slowo bylo wernym w |deme, kak ono bylo wernym
i togda, kogda Moisej napisal ego w zakone. Slowo ne movet
izmenitxsq. Adam prinql eë obratno. On to^no znal, ^to on
82
SEMX PERIODOW CERKWI
delaet, no on wsë rawno sdelal \to. Ona byla ^astx@ ego, i on
velal wzqtx na sebq eë otwetstwennostx. On ne otpustil eë. Itak,
Ewa za^ala ot nego. On znal, ^to ona za^nët. On to^no znal, ^to
proizojdët s ^elowe^eskoj rasoj, i on prodal ^elowe^esku@ rasu
w rabstwo greha, ^toby u nego byla Ewa, ibo on l@bil eë.
Itak, rodilisx \ti dwa syna. Synowxq, kotorye stanut
otcami ^elowe^eskoj rasy, kotoraq uve togda okazalasx
zagrqznena. I kakowo swidetelxstwo o nih? Pro^tëm \to. Poslanie
Iudy 14: “Tak ve i Enoh, sedxmoj ot Adama, proro^estwowal&”
Rodoslownaq Enoha w pqtoj glawe Knigi Bytie. Zdesx dano takoe
rodoslowie: 1. Adam, 2. Sif, 3. Enos, 4. Kainan, 5. Maleleil, 6.
Iared, 7. Enoh. Obratite wnimanie, ^to Kain ne upomqnut. Liniq
Adama prohodit ^erez Sifa. Esli by Kain byl rebënkom Adama,
to zakon prawa perworodstwa nadelil by Kaina prawom w
rodoslownoj. Tak ve nadlevit wnimatelxno zametitx, ^to skazano
w Bytie 5:3: “Adam vil sto tridcatx let, i rodil syna po
podobi@ swoemu, po obrazu swoemu, i narëk emu imq: Sif”. Nigde
ne goworitsq, ^to Kain byl po podobi@ Adama, a wedx on dolven
byl bytx takowym, esli on byl ego synom, ibo zakon
wosproizwodstwa kategori^eski utwervdaet, ^to kavdyj
proizwodit po podobi@ swoemu. My takve dolvny poweritx tomu
faktu, ^to w obeih rodoslownyh, dannyh w Knige Bytie i w Ew. ot
Luki, Kain otsutstwuet. Esli by Kain byl synom Adama, to o nëm
bylo by skazano gde-nibudx, ^to “Kain, kotoryj byl synom
Adama, kotoryj byl synom Bovxim”. Ob \tom ne goworitsq,
potomu ^to ob \tom NE MOVET BYTX skazano.
Kone^no, u^ënye uve dawno goworqt o dwuh rodoslownyh
^elowe^estwa, odna ih kotoryh = \to blago^estiwaq liniq =
liniq Sifa, a drugaq = \to ne^estiwaq liniq, osnowannaq
Kainom. Tolxko dejstwitelxno stranno, ^to \ti ve samye u^ënye
ne rasskazali nam, kakim obrazom Kain okazalsq takoj
li^nostx@, w to wremq kak Awelx i Sif [li po duhownoj,
blago^estiwoj linii. Dejstwitelxno, Kainu nadlevalo by bytx
bolee duhownym, a Awel@ menee duhownym, Sifu e]ë menee i tak
dalee, wniz po rodoslownoj, potomu ^to kavdoe posledu@]ee
pokolenie wsë dalx[e uhodilo ot Boga. No net ve, Kain
wystupaet kak ne^estiwyj, opisan takim zlym, kak nikto drugoj,
wedx on neistowo protiwostoit Bogu i Slowu.
No da budet izwestno: Pisanie ne igraet slowami. Wsë, ^to
nahoditsq w \tom Swidetelxstwe, movno uwidetx pomazannymi
glazami. |to pome]eno s opredelënnoj celx@. W Slowe skazano,
Byt. 3:20: “I narëk Adam imq vene swoej: Ewa, ibo ona stala
materx@ wseh viwu]ih”. No Pisanie nigde ne goworit, ^to Adam
qwlqetsq otcom wseh viwu]ih. Esli takoe dopolnenie ne
pome]eno w Byt. 3:20, to po^emu dolvno upominatxsq, ^to Ewa
qwlqetsq materx@ wseh, a ob Adame ne skazano ni slowa? |to fakt,
^to hotq Ewa byla materx@ wseh viwu]ih, Adam ne byl otcom
wseh viwu]ih.
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
83
W Byt. 4:1 napisano, ^to Ewa skazala: “Priobrela q ^eloweka
ot Gospoda”. Ona ne pripisywaet Adamu otcowstwo Kaina. No w
Byt. 4:25 ona goworit: “&Ibo Bog, = skazala ona, = nazna^il mne
DRUGOE semq, WMESTO AWELQ, kotorogo ubil Kain”. Ona ne
goworit, ^to Bog ej DAL drugoe semq = \to byl by Hristos, ibo
On byl DAN. A \tot syn, Sif, byl NAZNA~EN wmesto Awelq.
Ona priznaët, ^to syn eë ot Adama; zdesx ona ne priznaët Kaina,
potomu ^to on ot zmeq. Kogda ona goworit = DRUGOE SEMQ
wmesto Awelq, ona goworit, ^to Kain otli^alsq ot Awelq, potomu
^to esli by oni byli ot togo ve samogo otca, to ona dolvna byla
by skazatx: “Mne bylo dano E}Ë SEMQ”.
Q ne wer@ wsemu, ^to prihoditsq ^itatx, no \to
dejstwitelxno l@bopytno, ^to bylo napisano w vurnale
“VIZNX” ot 1 marta 1963 goda, w toj statxe psihiatry goworili
to^no to ve samoe, ^to my obsuvdaem. Q zna@, ^to ne wse
psihiatry soglasny mevdu soboj, no tem ne menee delo wot w ^ëm.
Strah pered zmeqmi = \to ne soznatelxnaq reakciq otwra]eniq,
no podsoznatelxnaq. Esli by \to bylo estestwennym strahom,
l@di stoqli by takve radostno o^arowannye, kak wozle kletki s
gorilloj ili so lxwom. Podsoznatelxnoe my[lenie zastawlqet ih,
glqdq na zmej, tara]itx glaza. |ta zmeinaq primanka
podsoznatelxno seksualxnaq. |to zame^alosx l@dxmi pokolenie za
pokoleniem, na protqvenii wekow. Zmei wsegda byli i budut
otwratitelxno pritqgiwa@]imi. Obraz zmei wsegda byl swqzan s
tem, ^to odnowremenno dobroe i zloe. Na protqvenii wekow \to
bylo simwolom fallosa <Oksfordskij slowarx: “fallos” (gre^.)
= “obraz polowogo ^lena, blagogowejno prewoznosimyj w
nekotoryh religioznyh sistemah, kak simwol porovda@]ej sily
w prirode”.=Per.>. To^no kak w opisanii |demskogo Sada, gde my
widim zmeq kak woplo]enie strastnogo zla.
Po^ti wo wsëm mire, sredi razli^nyh dikih plemën, obraz
zmeq swqzan s seksom, i emu ^asto poklonq@tsq imenno w swqzi s
\tim. Issledowaniq seksologii priwodqt mnovestwo primerow.
Hotelosx by uznatx, otkuda \ti narody wzqli \to, wedx oni
neobrazowannye i nikogda ne ^itali Bibli@. No kak istoriq
potopa izwestna po wsemu miru, tak ve izwestna istina o padenii
^eloweka. Oni znali, ^to proizo[lo w |deme.
Teperx kto-nibudx sprosit menq: Skazal li Bog Ewe
osteregatxsq zmeq, ^toby zmej ne soblaznil eë? Poslu[ajte, Bogu
ne obqzatelxno bylo goworitx o tom, ^to proizojdët. Dostato^no
znatx samu sutx. On prosto dal Slowo. On skazal ne wku[atx ot
POZNANIQ. Prinimatx u^astie w VIZNI. VIZNX BYLA
SLOWOM BOVXIM. WSË, ~TO NE BYLO SLOWOM BOVXIM,
BYLO SMERTX`. Ona pozwolila, ^toby ODNO SLOWO bylo
izmeneno, i kak raz togda satana eë zapolu^il. Bog mog skazatx:
“Ne srywaj s derewxew plodow bolx[e, ^em ty move[x s_estx”.
Satana mog by skazatx: “Poslu[aj, \to o^enx prawilxno. Widi[x,
esli sorwë[x sli[kom mnogo, to sgniët. No wot, estx metod
84
SEMX PERIODOW CERKWI
sohraneniq fruktow, i ty move[x srywatx ih, skolxko ho^e[x.
Smotri, ty move[x odnowremenno idti i swoim putëm, i Bovxim
putëm”. Dxqwol srazu ve ulowil by eë. Winownyj w naru[enii
ODNOGO punkta zakona naru[il WESX zakon. Ne obmanywajtesx
nas^ët Slowa. Imenno \to slu^ilosx w Efesskom Periode pered
ego isto]eniem okolo 170 goda n.\.
I ^to proizwelo \to derewo? Drewo Poznaniq proizwelo
smertx. Kain ubil swoego brata Awelq. Ne^estiwyj ubil
prawednogo. |to stalo obrazcom. I kak bylo skazano prorokami,
\tot obrazec sohranitsq do wosstanowleniq wsego.
Drewo Poznaniq proizwelo umnyh l@dej, l@dej izwestnyh.
No ih puti = \to puti smerti. Bovij narod prost, no duhowno
razumen, tqnetsq k Bogu i prirode, tiho wozdelywaet zeml@,
bolx[e pe^ëtsq o prawde, ^em o bogatstwe. Semq zmeq prineslo
potrqsa@]u@ torgowl@, udiwitelxnye izobreteniq, no wsemu
\tomu soputstwuet smertx. Na wojne l@di gibnut ot poroha i
atomnyh bomb; a w mirnoe wremq ot ih mehani^eskih izobretenij,
takih kak ma[ina, pogibaet dave bolx[e l@dej, ^em w
bespokojnye wremena uni^tovaetsq woennymi izobreteniqmi.
Smertx i razru[eniq = takowy plody eë ródow.
No oni religioznye, oni werqt w Boga. Oni pohovi na swoego
otca, na dxqwola, i na swoego predka = Kaina. Oni oba werili w
Boga. Oni hodqt w cerkowx. Oni pereme[any s prawednymi, kak
plewely sme[iwa@tsq s p[enicej. I postupaq takim obrazom, oni
razlaga@t i proizwodqt religi@ Nikolaitow. Oni
rasprostranq@t swoj qd i prilaga@t wsqkoe usilie, ^toby
uni^tovitx semq Bovxe tak ve, kak Kain ubil Awelq. W glazah ih
net straha Bovxego.
No Bog ne uterqet ni odnogo iz Swoih. Dave wo smerti On
sohranqet ih, i obe]al, ^to w poslednij denx On wosstawit ih.
ZAKL`~ENIE
“&Pobevda@]emu dam wku[atx ot Drewa Vizni, Kotoroe
posredi raq Bovxego”. Kakaq zahwatywa@]aq myslx! To Drewo
Vizni w |demskom Sadu, Kotorogo nelxzq bylo dostignutx iz-za
padeniq Adama, teperx dostupno pobevda@]emu. Plamennyj me^
ohranq@]ego heruwima wstawlen w novny. No prevde, ^em on byl
wstawlen w novny, lezwie ego bylo obagreno krowx@ Agnca.
Dawajte nemnogo porazmy[lqem nad \toj istinoj, poka my
rassmatriwaem, po^emu Adamu i ego potomkam bylo otkazano w
\tom Drewe, a teperx opqtx pozwoleno.
Bovxim namereniem dlq Ego tworeniq, ^eloweka, qwlqetsq
wyravatx Ego Slowa. W Na^ale (Bytie) Adamu bylo dano Slowo,
kotorym on dolven byl vitx. A viznx Slowom byla by Slowom
wyravennym. |to werno, ne tak li? No vil Adam \tim Slowom?
Net, potomu ^to on dolven byl vitx KAVDYM Slowom, no on ne
EFESSKIJ PERIOD CERKWI
85
prislu[alsq k kavdomu Slowu. Togda poqwilsq Moisej. Kakoj
welikij i silxnyj \to byl ^elowek! Odnako i emu ne udalosx
vitx kavdym Slowom, i \tot prorok, proobraz Grqdu]ego
Welikogo Proroka, sorwalsq wo gnewe, ne pod^iniw[isx Slowu. I
tak ve byl Dawid, welikij carx Izrailq, muv po serdcu
Bovxemu. Budu^i w isku[enii, on upal ^erez prel@bodeqnie. No,
nakonec, kogda ispolnilosx wremq, pri[ël Tot, Glawa, Iisus,
Kotoryj takve dolven bytx isku[ën, ^toby uwidetx, budet li
On vitx KAVDYM Slowom, ishodq]im iz ust Bovxih. Zdesx
uve sbilsq satana. Ibo \to byl Tot, Kotoryj vil soglasno “Tak
napisano”, i \tot {edewr Bovij pobedil, otravaq Sobo@ Bovxe
Slowo. Togda sej qwlennyj Sower[ennyj byl otdan na krest, kak
Sower[ennyj Agnec Bovij dlq sower[ennoj vertwy. I na \tom
“drewe” On polu^il smertelxnye rany, ^toby my ^erez Nego i
blagodarq Emu mogli wku[atx ot Drewa Vizni, ^toby \ta darom
predostawlennaq Viznx sodelala nas sposobnymi pobevdatx i
wyravatx Slowo Bovxe.
I teperx tem synam Bovxim, kotorye ^erez Nego pobevda@t,
dana priwilegiq raq Bovxego i postoqnnoe ob]enie s Iisusom
Hristom. Nikogda ne budut otdeleny ot Nego. Kuda On pojdët,
tuda pojdët Ego newesta. Wsem, ^to prinadlevit Emu, On delitsq
s Ego wozl@blennymi na prawah sonaslediq po rodstwu. Tajnoe
budet otkryto. Tëmnoe proqsnitsq. My poznaem, poskolxku my
poznany. My budem podobny Emu. |to estx nasledstwo
pobevda@]ego, kotoryj pobedil Krowx@ Agnca i Slowom
swidetelxstwa ob Iisuse Hriste.
Kak my ovidaem tot denx, kogda wse izwilistye puti
wyprqmqtsq i my budem s Nim, beskone^noe wremq. Pustx
pospe[it qwlenie dnq togo, i da budem my pospe[ny k
poslu[ani@ Slowu Ego i dokavem \tim, ^to dostojny razdelitx
slawu Ego.
“Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit cerkwam”. Kak
tragi^no, ^to w \tot perwyj period ne poslu[ali golos Duha.
Wmesto \togo poslu[ali ^eloweka. No blagodarenie Bogu, ^to w
poslednem periode podnimutsq l@di, Istinnaq Newesta
poslednego dnq, i ona poslu[aet golos Duha. W \tot denx
sgustiw[ejsq txmy wernëtsq swet ^istogo Slowa, i my wernëmsq w
silu Pqtidesqtnicy, ^toby wstretitx wozwra]enie Gospoda
Iisusa Hrista.
* 534 / .% - /2% 4 )-% , /2$ 87
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
~ETWËRTAQ GLAWA
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
Otkrowenie 2:8-11
“I angelu Smirnskoj cerkwi napi[i: tak goworit Perwyj i
Poslednij, Kotoryj byl mërtw, i wot, viw:
Zna@ twoi dela, i stradaniq, i bednostx (wpro^em, ty bogat), i
zloslowie ot teh, kotorye goworqt o sebe, ^to oni Iudei, a oni ne
takowy, no = sobranie satany.
Ne bojsq ni^ego, ^to tebe nadobno preterpetx. Wot, dxqwol
budet brosatx nekotoryh iz was w t@rxmu, ^toby ispytatx was; i
desqtx dnej budete imetx skorbx. Budx weren do smerti, i Q dam
tebe wenec vizni.
Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit cerkwam;
pobevda@]ij ne poterpit wreda ot wtoroj smerti”.
WSTUPLENIE
Dlq togo ^toby oswevitx w wa[ej pamqti, q ho^u snowa
pokazatx, kak my otkryli imena poslannikow k kavdomu
periodu. Bog po Swoemu werhownomu blagowoleni@ pozabotilsq o
tom, ^toby istoriq nowozawetnoj cerkwi ne byla uterqna, tak ve
kak On pozabotilsq o tom, ^toby ne byla uterqna istoriq
Izrailq, pomestiw eë w Biblii i podtwervdaq eë segodnq
mnovestwom rukopisnyh switkow, sosudami, najdennymi w zemle,
i drugimi predmetami ^elowe^eskogo truda, otkrytiqmi i
istolkowaniqmi arheologow. U nas dejstwitelxno estx
neprerywnyj kommentarij biblejskoj istorii ot perwoj
stranicy i do sego dnq. Takim obrazom, ^itaq istori@, my
movem obnaruvitx, kakoj ^elowek ili kakie l@di w raznyh
periodah byli naibolee blizki k izna^alxnomu Bovxemu
obrazcu = Apostolu Pawlu. Zatem dolvny bytx wnimatelxno
rassmotreny te, kotoryh Bog ispolxzowal dlq togo, ^toby
wernutx Swoj narod obratno k Slowu Istiny. Zatem iz wseh \tih
dolven bytx odin dlq kavdogo perioda, kotoryj qsno i
nesomnenno wydelqlsq by kak stoq]ij w sile Slowa naibolee
blizko k obrazcu. |tot i budet poslannikom. Periody takve
najdeny ^erez izu^enie istorii. Nuvno prosto ^itatx ob \tih
periodah tak, kak my nahodim w Knige Otkrowenie, i wsë
sower[ennym obrazom sowpadaet s istoriej, kak i DOLVNO
|TO BYTX. Poskolxku cerkownye periody byli predskazany
Bogom i ih sostoqnie i obstoqtelxstwa raskryty, togda i
posledu@]aq istoriq wynuvdena razwiwatxsq tak, kak izloveno
w Biblii. |to tak prosto, no \ta prostota qwlqetsq kl@^om k
Slowu. Ko wsemu tomu q ne byl prosto issledowatelem i
88
SEMX PERIODOW CERKWI
istorikom, no q stremilsq k Duhownomu razumeni@, i tolxko
pri okon^atelxnom odobrenii Duhom Bovxim q wybiral \tih
opredelënnyh muvej. |to prawda, Bog znaet serdce moë.
POSLANNIK
Primenqq dannye nam Bogom prawila dlq wybora poslannika
dlq kavdogo perioda, my, ne koleblqsx, zaqwlqem, ^to na \tu
pozici@ byl postawlen Gospodom Irinej. On byl u^enikom
welikogo swqtogo i woina wery Polikarpa. Net somnenij, ^to,
sidq u nog \togo welikogo muva, on nau^ilsq hristianskoj
blagodati, kotoraq potokom ustremilasx iz ego poswq]ënnoj
vizni, ibo Polikarp byl woistinu odnim iz proslawlennyh
swqtyh wseh wekow, kogda my smotrim na nego, stoq]ego wo swete
bezupre^noj vizni. Wy horo[o pomnite, esli ^itali ob \tom, ^to
Polikarp umer mu^enikom. Sli[kom staryj, ^toby ubegatx, i
sli[kom iskrennij, on dowerilsq ^eloweku, ^toby tot sprqtal
ego, i poplatilsq za \to, on otdal sebq na smertx. No pered \tim
on poprosil, i emu bylo pozwoleno dwa ^asa pomolitxsq za ego
bratxew w Gospode, za prawitelq, za ego wragow i za pleniw[ih ego.
Podobno welikim swqtym wseh wekow i velaq predpo^estx
Woskresenie, on twërdo otkazywalsq otre^xsq ot Gospoda i umer
so spokojnoj sowestx@. Ego priweli i postawili k stolbu dlq
sovveniq (ego ne priwqzywali po ego sobstwennoj prosxbe), i
zavgli kostër. Qzyki plameni uklonqlisx w storony ot ego tela,
ne kasaqsx ego. Togda ego naskwozx pronzili me^om. Wnezapno woda
hlynula iz ego pronzënnogo boka, zaglu[aq plamq.
Dejstwitelxno, wse uwideli, kak iz ego grudi wy[el duh w wide
belogo golubq, udalqqsx ot nego. K \tomu welikomu swidetelxstwu
nado dobawitx, ^to Ioann Otkrywatelx ne woinstwowal protiw
sistemy nikolaitstwa, on sam primknul k organizacii, ne
soznawaq, ^to \to velanie ob]eniq, i to, ^to kazalosx horo[im
planom sposobstwowatx delu Bovxemu, na samom dele bylo
wraveskoj ulowkoj.
S Irineem bylo ne tak. On woinstwowal protiw organizacii w
l@boj forme. Tak ve viznx ego sluveniq Gospodu = \to istoriq
qrkih primerow proqwleniq Swqtogo Duha; Slowo prepodawalosx s
neoby^ajnoj qsnostx@ i ^istotoj, w soglasowannosti s
izna^alxnymi nastawleniqmi. Ego cerkwi wo Francii byli
izwestny nali^iem darow Duha, swqtye goworili na inyh qzykah,
proro^estwowali, molitwoj wery podnimali mërtwyh i iscelqli
bolxnyh. On widel opasnostx l@bogo roda organizowannogo
bratstwa sredi preswiterow, pastorow i t.d. On twërdo stoql za
splo^ënnu@, napolnennu@ Duhom, proqwlq@]u@ dary pomestnu@
cerkowx. I on byl w ^esti u Boga, ibo sila Bovxq proqwlqlasx
sredi swqtyh.
U nego bylo takve qsnoe ponimanie w woprose o Bovestwe. I
poskolxku on byl u^enikom Polikarpa, kotoryj w swo@ o^eredx
89
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
byl u^enikom swqtogo Ioanna, my dopodlinno znaem, ^to u nego
bylo sower[ennoe u^enie, naskolxko \to wozmovno, po \tomu
predmetu. W izdanii “Swqtye otcy do Nikei”, w perwom tome, na
412-j stranice my movem pro^estx ego izlovenie o Bovestwe.
“Wse drugie wyraveniq takve wyqwlq@t titul odnogo i togo ve
samogo su]estwa, = Gospodx Sily, Gospodx, Otec wsego, Bog
Wsemogu]ij, Wsewy[nij, Tworec, Sozdatelx i podobnye \tomu =
\to imena i zwaniq ne preemstwennosti razli^nyh su]estw, no
odnogo i togo ve samogo”. On qsno ukazal, ^to \to ne ^to inoe, kak
tituly, takie, kak {aronskaq Roza, Qrkaq i Utrennqq Zwezda,
Prekrasnej[ij iz Tysq^ i t.d. |to ne kto inoj, kak ODIN Bog.
Ego Imq = Gospodx Iisus Hristos.
Strogaq priwervennostx Irineq Slowu, ego udiwitelxnoe
ponimanie Pisaniq i prisutstwie w ego sluvenii sily Bovxej
podtwervda@t prawilxnostx \togo wybora dlq togo perioda. K
sovaleni@, w poslannikah posledu@]ih periodow ne bylo takogo
rawnowesiq plodow, sily i rukowodstwa w Duhe Swqtom i w Slowe.
SMIRNA
Gorod Smirna byl raspoloven nemnogo sewernee Efesa, na
beregu Smirnskogo zaliwa. Blagodarq nali^i@ zame^atelxnogo
porta \to byl torgowyj centr, izwestnyj swoim \ksportom. Takve
on byl znamenit [kolami ritoriki, filosofii, mediciny,
drugih nauk i krasiwymi zdaniqmi. Tam vilo mnogo ewreew, i oni
gorq^o protiwilisx hristianstwu, dave bolx[e, ^em rimlqne.
Fakti^eski perwyj episkop Smirny = Polikarp byl zamu^en
ewreqmi, napisano, ^to ewrei oskwernili swoj swqtoj denx
(subbotu), taskali drowa, ^toby sdelatx emu pogrebalxnyj kostër.
Slowo “Smirna” ozna^aet “gore^x”, proishodit ot slowa
“mirra”. Mirra upotreblqlasx dlq balxzamirowaniq mërtwyh.
Takim obrazom, w nazwanii \togo perioda my nahodim dwa
zna^eniq. |to byl gorxkij, napolnennyj smertx@ period. |ti
dwe winogradnye lozy w predelah odnoj cerkwi dalx[e
prostiralisx poroznx, s wozros[im ozlobleniem lovnoj
winogradnoj lozy po otno[eni@ k istinnoj. Smertx byla ne
tolxko semenem lvelozy, no dave w istinnoj loze okazalsq
polzu^ij parali^ i bessilie, potomu ^to ih uve uneslo ot
^istoj, dewstwennoj istiny perwyh let posle Pqtidesqtnicy; i
uve net sily i duhownogo zdorowxq, i net vizni istinnogo
weru@]ego, rawno kak net poznaniq i priwervennosti k ^istomu
Slowu Bovxemu, ^emu bylo mnovestwo primerow w Wethom Zawete.
Organizaciq bystro razrastalasx w sootwetstwii s uweli^eniem
duhownoj smertnosti ^lenstwa, ibo rukowodstwo Swqtogo Duha
bylo sme]eno i Slowo bylo zameneno werou^eniqmi, dogmami i
^elowe^eskimi ritualami.
Kogda Izrailx wstupil w bezzakonnyj so@z s mirom, obrazowal
bra^noe ob]enie, nakonec nastupil denx, kogda mir odolel, i
90
SEMX PERIODOW CERKWI
Wawilon uwël narod Bovij w plen. Tak wot, kogda oni uhodili w
plenenie, u nih bylo swq]enstwo, hram i Slowo. No kogda oni
wernulisx ottuda, u nih byli rawwiny, bogoslowskij porqdok
fariseew, sinagoga i Talmud. Ko wremeni prihoda Iisusa oni tak
razlovilisx, ^to On nazwal ih detxmi otca swoego = dxqwola,
nesmotrq na tot fakt, ^to po ploti oni byli ot Awraama. W \tom
periode, my widim, proishodit to ve samoe. Odnako kak “wesx
Izrailx” = \to ne Izrailx, no \to byla nebolx[aq gruppa
istinno Duhownyh izrailxtqn, tak ve wsegda budet nebolx[aq
gruppa istinnyh Hristian, newesta Hrista, poka On ne pridët za
Swoimi.
W \tom gorode bylo dwa znamenityh hrama. Odin hram byl
wozdwignut dlq pokloneniq Zewsu, a drugoj byl wozdwignut
Siwille. A mevdu \timi dwumq hramami nahodilasx samaq
prekrasnaq doroga anti^nyh wremën, nazwannaq Zolotoj Ulicej.
|to pokazywaet mne dalxnej[ij nabeg qzy^estwa, kotoryj
na^alsq w perwom periode, no su]estwowal tolxko w Rime.
Soedinenie \tih dwuh hramow boga i bogini = \to semq
Mariipoklonstwa, w kotorom Mariq byla nazwana materx@ Boga i
ej otda@tsq ^estx i tituly, i wlastx narawne s Iisusom
Hristom. Zolotaq Ulica, kotoraq soedinqet ih, = \to kartina
toj vadnosti, kotoraq zastawila \tih organizatorow nikolaitow
soedinitx gosudarstwo i cerkowx, potomu ^to oni znali, ^to \to
prinesët im bogatstwo i wlastx. Esli Efesskij Period byl
grqdkoj, gde zasewalisx semena budu]ego tragi^eskogo
Pergamskogo Perioda, to \tot Smirnskij Period byl i dovdëm, i
solncem, i udobreniem, ^to obespe^ilo \to merzkoe razlovenie,
kotoroe w dalxnej[em utwerdit cerkowx w idolopoklonstwe, ^to
estx duhownyj blud, otkuda ona uve nikogda ne podnimetsq.
Smertx proizrastila na \tom korne wetku, i kto wkusil ot neë,
tot wkusil gore^x i smertx.
|tot period dlilsq ot 170 do 312 g. n.\.
PRIWETSTWIE
Otk. 2:8. “Tak goworit Perwyj i Poslednij, Kotoryj byl
mërtw, i wot, viw”.
“Perwyj i Poslednij, Kotoryj byl mërtw i viw”. Tak wot, \to
ne slowa ^eloweka. Prostoj ^elowek (esli by on mog skazatx iz
mogily) skazal by: “Q perwyj i poslednij, kotoryj byl viwoj, a
teperx mërtwyj”. Perwoe, ^to proishodit s ^elowekom, = \to on
rovdaetsq, i poslednee, ^to proishodit s nim, = \to on umiraet.
Itak, \to goworit ne ^elowek. |to Bovestwo. ~elowek (Adam) wzql
viznx i obratil eë w smertx. No \tot ~ELOWEK (Iisus) wzql
smertx i obratil eë w viznx. Adam wzql newinnostx i obratil eë w
winu. A |tot wzql winu i obratil eë w prawednostx. Adam wzql raj
i prewratil ego w ogromnu@ zabro[ennu@ swalku; a |tot
wozwra]aetsq, ^toby obratitx sokru[ënnu@ i potrqsënnu@
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
91
razru[eniqmi zeml@ w nowyj |dem. Adam wzql viznx radostnogo
ob]eniq s Bogom i obratil eë w pustyn@ duhownoj temnoty,
kotoraq proizrastila wsq^eskij greh, moralxnyj upadok, bolx,
stradanie, zabluvdeniq i razlovenie, kotorye wedut wojnu
protiw du[ ^elowe^eskih. No |tot iz uvasnoj smerti, iz upadka
i wyrovdeniq, napolniw[ego ^elowe^estwo, proizrastil viznx
prawednosti i krasoty, ^toby kak ranx[e greh gospodstwowal ko
smerti, tak sej^as l@di mogli by gospodstwowatx w prawednosti
^erez Hrista Iisusa; i hotq greh prestuplenij byl uvasen, no
teperx tem bolee blag dar Ego k we^noj vizni.
Wot On, hodit posredi teh, kotoryh On iskupil, posredi Ego
cerkwi. A kto byli te iskuplennye? Razwe ne byli mnogie,
podobnye Pawlu, ubijcami i naëmnikami? Razwe ne byli mnogie
podobny tomu umiraw[emu na kreste razbojniku, grabitelqmi i
^elowekoubijcami? Wse oni = po Ego blagodati. Wseh wozwratil iz
smerti. Wseh sdelal VIWYMI wo Hriste Iisuse, w Gospode.
Interesno, obratili wy wnimanie, kakoe priwetstwie bylo k
perwomu periodu i kakoe bylo k \tomu periodu. Postawim ih
wmeste. “Tak goworit Tot, Kotoryj dervit semx zwëzd w prawoj
ruke Swoej, i hodit posredi cerkwej. Tak goworit Perwyj i
Poslednij, Kotoryj byl mërtw i wot, viwoj”. |to odna i ta ve
li^nostx. I On daët nam ponqtx, ^to \to Ego cerkowx. Kak semq
ploda nahoditsq w seredine ploda, tak i On, Carskoe Semq,
nahoditsq posredi cerkwi. Poskolxku odno li[x semq imeet w
sebe viznx, tak i On = awtor vizni dlq cerkwi. Ego hovdenie
ozna^aet Ego neustannu@ zabotu o nej. On Glawnyj Pastyrx,
prismatriwa@]ij za Swoimi. |to Ego prawo, ibo On wykupil \tu
cerkowx Swoej Sobstwennoj krowx@. |ta krowx = krowx Bovxq. |ta
cerkowx prinadlevit Bogu, Samomu Bogu. On estx “Perwyj i
Poslednij”. |tot titul ozna^aet we^nostx. On byl mërtwyj, i
wot viwoj. On uplatil \tu cenu, itak, On edinoli^nyj wladelec
hrama Bovxego. Tam On prawit. Tam Emu poklonq@tsq. On
negoduet na wsqkogo, wozlaga@]ego na sebq Ego Gospodstwo i
wlastx. Nesomnenno, ^to On predstawlqet Sebq kavdomu periodu
kak Bovestwo s celx@ predostere^x i ute[itx narod. On
predosteregaet lvelozu, i On ute[aet istinnu@ lozu. |to ODIN
ISTINNYJ WSEMOGU}IJ BOG. Slu[ajte Ego i viwite.
SOSTOQNIE |POHI
Otk. 2:9. “Q zna@ twoi dela, i skorbx, i ni]etu (wpro^em, ty
bogat), i zloslowie ot teh, kotorye goworqt o sebe, ^to oni Iudei,
a oni ne takowy, no sobranie sataninskoe”.
Sower[enno o^ewidno, ^to osnownym w \tom periode qwlq@tsq
skorbi <bedy, stradaniq.=Per.>. Esli skorbi byli i w perwom
periode, to zdesx uve predskazano usilenie skorbej na
protqvenii wsego wtorogo perioda. Net somneniq, ^to sledu@]ie
slowa Pawla obra]eny k massam hristian kavdogo perioda po
92
SEMX PERIODOW CERKWI
wsemu miru. Ewr. 10:32-38: “Wspomnite prevnie dni wa[i, kogda
wy, byw proswe]eny, wydervali welikij podwig stradanij, to
sami sredi pono[enij i skorbej sluva zreli]em dlq drugih, to
so^uwstwuq drugim, nahodiw[imsq w takom ve sostoqnii; Ibo wy
i moim uzam sostradali, i rashi]enie imeniq wa[ego prinqli s
radostx@, znaq, ^to estx u was na nebesah imu]estwo lu^[ee i
neprehodq]ee. Itak ne ostawlqjte upowaniq wa[ego, kotoromu
predstoit welikoe wozdaqnie. Terpenie nuvno wam, ^toby,
ispolniw wol@ Bovi@, polu^itx obe]annoe. Ibo e]ë nemnogo,
o^enx nemnogo, i Grqdu]ij pridët i ne zamedlit. Prawednyj
wero@ viw budet, a esli kto pokolebletsq, ne blagowolit k tomu
du[a moq”.
Prostoe ob]enie dobrodu[nyh l@dej s nastoq]im
weru@]im moglo stoitx im smerti w otwet na ih dobrotu.
Gospodx Bog Wsemogu]ij goworit: “Q ZNA`”. On tam,
hodq]ij posredi Swoego naroda. On tam, Pastyrx i Na^alxnik
stada Swoego. Sderviwaet li On presledowaniq? Uderviwaet li
On skorbi? Net, On \togo ne delaet. On prosto goworit: “Q ZNA`
skorbx two@ = Q ne gluh k stradaniqm twoim”. |to kamenx
pretknoweniq dlq mnogih l@dej. Podobno kak s Izrailem, oni
udiwlqlisx, dejstwitelxno li Bog l@bit ih. Kak Bog movet bytx
sprawedliwym i l@bq]im, kogda On stoit rqdom i nabl@daet
stradaniq Swoego naroda? Ob \tom oni wopro[ali w Mal. 1:1-3:
“Proro^eskoe Slowo Gospoda k Izrail@ ^rez Malahi@. Q
wozl@bil was, goworit Gospodx. A wy goworite: “W ^ëm qwil Ty
l@bowx k nam?” = Ne brat li Isaw Iakowu? = goworit Gospodx; i
odnako ve Q wozl@bil Iakowa, a Isawa woznenawidel i predal
gory ego opusto[eni@ i wladeniq ego = [akalam pustyni”.
Widite, oni ne mogli razgadatx l@bwi Bovxej. Oni dumali, ^to
l@bowx ozna^aet otsutstwie stradanij. Oni dumali, ^to l@bowx
ozna^aet roditelxskij uhod za mladencem. No Bog skazal, ^to Ego
l@bowx “izbira@]aq”. Dokazatelxstwo Ego l@bwi = \to
IZBRANIE; = newavno, ^to slu^alosx, Ego l@bowx byla werno
dokazana izbraniem ih ko spaseni@ (potomu ^to Bog izbral was ko
spaseni@ ^erez oswq]enie Duhom i istinnu@ weru). On movet
poswqtitx was smerti, kak On sdelal s Pawlom. On movet
poswqtitx was stradaniqm, kak On sdelal s Iowom. |to Ego
priwilegiq. On Gosudarx. No wsë \to s opredelënnoj celx@. Esli
by u Nego ne bylo celi, togda On byl by awtorom rasstrojstwa, a
ne mira. Celx Ego w tom, ^toby my posle togo, kak nemnogo
postradaem, mogli by statx sower[ennymi, utwervdënnymi,
ukreplënnymi i ustoj^iwymi. Kak Iow skazal: “On daët sily
nam”. (Iow 23:6b). Wy widite, On Sam preterpel. On nau^ilsq
^erez
stradaniq
poslu[ani@.
On
dejstwitelxno
usower[enstwowalsq ^erez to, ^to On preterpel. Ewr. 5:8-9: “Hotq
On i Syn, odnako stradaniqmi nau^ilsq poslu[ani@; i staw
sower[ennym, On stal Awtorom we^nogo spaseniq dlq wseh
poslu[nyh Emu”. Qsno goworq, sam harakter Iisusa stal
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
93
sower[ennym ^erez stradaniq. I, soglasno napisannomu Pawlom,
On ostawil Swoej cerkwi meru stradanij, ^toby i oni takve,
wero@ swoe@ w Boga, stradaq radi Nego, mogli prijti k
sower[enstwu. Po^emu On velal \togo? Iakowa 1:2-4: “S welikoj
radostx@ prinimajte, bratiq moi, kogda wpadaete w razli^nye
isku[eniq, znaq, ^to ispytaniq wa[ej wery proizwodit
terpenie; terpenie ve dolvno imetx sower[ennoe dejstwie,
^toby wy byli sower[enny wo wsej polnote, bez wsqkogo
nedostatka”.
Po^emu On stoit rqdom? Otwet nahodim w Poslanii k
Rimlqnam 8:17-18: “A esli deti, togda i nasledniki, nasledniki
Bovii, sonasledniki so Hristom; esli tolxko s Nim stradaem,
^toby wmeste i proslawitxsq. Ibo duma@, ^to nyne[nie
wremennye stradaniq ni^ego ne stóqt w srawnenii s to@ slawo@,
kotoraq otkroetsq w nas”. Esli s Nim ne stradaem, to ne smovem i
carstwowatx s Nim. Wy dolvny stradatx, ^toby carstwowatx.
Potomu ^to bez stradanij harakter prosto ne wyrabatywaetsq.
Harakter = \to POBEDA, a ne dar. Besharakternyj ^elowek ne
movet carstwowatx, potomu ^to sila wne haraktera =
sataninskaq. No sila s harakterom godna dlq prawleniq. A
poskolxku On velaet podelitxsq s nami dave Swoim prestolom
na tom ve osnowanii, ^to On pobedil i wossel na trone Otca
Swoego, togda i my dolvny pobevdatx, ^toby wossestx s Nim. I
nezna^itelxnye wremennye stradaniq, ^erez kotorye my
prohodim sej^as, nedostojny srawneniq s toj potrqsa@]ej
slawoj, kotoraq otkroetsq w nas, kogda On pridët. O, kakoe
sokrowi]e ovidaet teh, kto soglasen wojti w carstwie Ego ^erez
mnogie skorbi.
“Ognennogo ispytaniq ne ^uvdajtesx, kak ^ego-to
strannogo”. Wot ^to skazal Pëtr. Razwe \to stranno, ^to Bog
velaet, ^toby w nas razwiwalsq hristianskij harakter, ^to
prihodit ^erez stradaniq? Net, gospoda. U wseh nas bywa@t
ispytaniq. Nas ispytywa@t i nakazywa@t kak synowej. Wse
prohodqt ^erez \to. Cerkowx, kotoraq ne stradaet, i ne ispytana,
ne polu^iw \togo = ne Bovxq. Ewr. 12:6: “Ibo kogo Gospodx l@bit,
togo On nakazywaet; bxët ve wsqkogo syna, kotorogo On
prinimaet. Esli ve ostaëtesx bez nakazaniq, kotoroe wsem ob]e,
togda wy = wnebra^nye deti, a ne syny”.
Tak wot, \ti osobennye uslowiq Smirny dolvny bytx
priloveny k kavdoj \pohe. Ot \togo neswoboden nikakoj period.
Ot \togo neswoboden nikakoj istinno weru@]ij. |to ot Boga. W
\tom wolq Bovxq. |to neobhodimo. My nuvdaemsq w tom, ^toby
Gospodx u^il nas \toj istine, ^to my dolvny stradatx, i w \tom
bytx pohovi na Hrista. “L@bowx dolgo terpit, ona miloserdna”.
Matfeq 5:11-12: “Blagoslowenny wy, kogda budut ponositx was i
gnatx i wsq^eski lovno zloslowitx za Menq. Radujtesx i
weselitesx, ibo welika wa[a nagrada na nebesah: ibo tak gnali oni
prorokow, byw[ih prevde was”.
94
SEMX PERIODOW CERKWI
Obla^noe nebo i viznennyj [torm = \to ne znak Bovxego
neodobreniq. Tak ve kak qrkoe nebo i tihie wody ne qwlq@tsq
znakom Ego l@bwi i odobreniq. Ego odobrenie l@bogo iz nas
tolxko W EGO WOZL`BLENNOM. Prevde osnowaniq mira On
imel k nam izbira@]u@ l@bowx. On l@bit nas? O, da! No otkuda
my znaem? My znaem \to, potomu ^to On TAK SKAZAL i
prodemonstrirowal l@bowx Swo@, ibo On pritqnul nas k Sebe i
dal nam Duha Swoego, pome]aq nas na pozici@ synowej. A kak q
dokavu swo@ l@bowx k Nemu? Weruq w to, ^to On skazal, i raduqsx
w ispytaniqh, kotorye On dopuskaet mudrostx@ Swoe@.
“Zna@ bednostx two@ (no ty bogat)”. Wot opqtx. Wzglqnite na
Nego, hodq]ego sredi Cerkwi Swoej. Kak otec, On smotrit na
semejstwo Swoë. On Glawa Swoih domo^adcew. On pope^itelx. On
za]itnik. I On widit ih bednostx. O, kak spotyka@tsq na \tom
nenastawlennye weru@]ie. Kak Bog movet terpetx, widq, w kakoj
nuvde prebywa@t Ego deti, i ne prekratitx wsë \to? Po^emu ne
naklonitsq i ne wysypit na nih wsë materialxnoe Swoej ]edroj
rukoj?
I zdesx opqtx wam pridëtsq poweritx w l@bowx i dobrotu i
mudrostx Bovx@. I \to takve neobhodimo. Wspomnite, kak On
nastawlql: “Ne zabotxtesx o zawtra[nem dne, ^to wam estx ili wo
^to wam odetxsq. Wa[ Otec znaet, w ^ëm wy nuvdaetesx. On,
Kotoryj odewaet lilii i pitaet worobxëw, tem bolee sdelaet dlq
was. Fizi^eskie we]i w wa[ej vizni ne qwlq@tsq takimi
neobhodimymi dlq istinnogo osnowaniq, viznx ^eloweka sostoit
ne w we]ah, kotorymi on obladaet. No prevde i]ite carstwiq
Boviq i prawednosti Ego, a wsë neobhodimoe materialxnoe
prilovitsq”. U naroda Bovxego ne materialxnyj razum. U nih
razum Hristow. Oni ne i]ut sokrowi], kotorye wnizu; oni i]ut
wy[nego. |to dejstwitelxno prawda, bolx[instwo hristian NE
bogatye. Skoree, oni sredi bednyh. |to bylo wo dni Iisusa. |to
bylo prawdoj wo dni Pawla i dolvno bytx prawdoj segodnq. O, no
segodnq \to ne takaq uv prawda, ibo Laodikijskij Period
neobozrimo bogat, kriteriem duhownosti zdesx ^asto qwlqetsq
obilie zemnyh blag. O, kak cerkowx bogata we]ami. No kak ona bedna
Duhom. “Blagoslowenny ni]ie, ibo wa[e estx carstwie Bovie.
Carstwie Bovie NE pi]a i pitie”. Ono ne materialxnoe. Ono
WNUTRI nas. Bogatyj = \to bogatyj w Boge, a ne w zemnyh we]ah.
“O! = wosklicaet Duh, = wivu bednostx two@, wivu nuvdu
two@. Ty mnogo ne imee[x, ^toby pohwalitxsq. To, ^to imel ty,
bylo otnqto u tebq. Ty s radostx@ otdal sostoqnie twoë radi
we^nogo. Nad toboj sme@tsq. Tebq prezira@t. U tebq net
materialxnyh zapasow, ^toby pribegnutx k nim w nuvde. No
nesmotrq na wsë \to, wy bogaty. Nadevda wa[a na Nego, Kotoryj
estx ]it wa[ i weli^aj[ee woznagravdenie. Carstwie wa[e e]ë
pridët. No ono pridët. I ono budet dlitxsq we^no. Da, Q zna@ o
wa[em nes^astxe i gore. Q zna@, kak \to trudno. No Q wspomqnu
wsë \to, kogda q wernusx zabratx Swoih, i togda Q woznagravu was”.
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
95
Ni^ego protiw bogatyh l@dej, potomu ^to Bog movet spasti i
bogatogo ^eloweka. Nekotorye iz detej Bovxih bogatye. No
denxgi mogut okazatxsq takoj lowu[koj, i ne tolxko dlq teh, kto
ih imeet, no i dlq teh, kto ne imeet. E]ë togda, w perwom weke,
Iakow wozmu]alsq temi, kto pridawal zna^enie bogatym l@dqm:
“Wziraq na lica, wy ne imeete wery w na[ego Gospoda Iisusa
Hrista”. Bednye l@di staralisx lxstitx bogatym, ^toby
polu^itx pomo]x, wmesto togo, ^toby dowerqtx Bogu. “Ne delajte
\togo, = goworit Iakow. = Ne delajte \togo. Denxgi \to ne wsë.
Denxgi \to ne otwet”. I segodnq \to takve ne otwet. My bolee
bogaty, ^em kogda-libo byli, odnako Duhowno daleko ne
zawer[eny. Bog dejstwuet ne s pomo]x@ deneg. On dejstwuet
Duhom Swoim. I \to dwivenie Duha prihodit tolxko w viznx,
poswq]ënnu@ Slowu.
SOBRANIE SATANY
Otk. 2:9b. “Q zna@ zloslowie ot teh, kotorye goworqt o sebe,
^to oni Iudei, a oni ne takowy, no = sobranie satany”.
W \tom stihe zalovena wesxma zna^itelxnaq myslx, ne tolxko
potomu, ^to on osobennyj po swoemu sodervani@, no takve
potomu, ^to poistine ^erez tysq^u let \to woistinu
powtorilosx.
Otk. 2:9: “Q zna@ twoi dela, i stradaniq, i bednostx (wpro^em,
ty bogat), i zloslowie ot teh, kotorye goworqt o sebe, ^to oni
Iudei, a oni ne takowy, no sobranie satany”. Na^nëm s togo, ^to
slowo “Iudei” ne podrazumewaet religi@ ewrejskogo naroda. Ono
otnositsq tolxko k narodu Iudy i imeet takoe ve to^noe
zna^enie, kak esli by q skazal, ^to q rodilsq irlandcem. |ti
l@di zaqwlqli, ^to oni nastoq]ie ewrei, ewrei po rovdeni@. No
oni lgali. Oni ne byli ewreqmi ni po rovdeni@, ni po religii.
Esli wsë \to prawda, to kto ve oni byli? Oni byli te
obmanutye l@di, kotorye uve qwlqlisx ^astx@ cerkwi. Oni
prinadlevali k lovnoj loze.
Oni prinadlevali ne k istinnoj cerkwi, no k lovnoj
cerkwi, potomu ^to Bog skazal: “Oni = sinagoga satany”. <W
sinod.per.“sbori]e” = Per.>. Tak wot, slowo “sinagoga” = \to ne
to ve samoe slowo, kotoroe my ispolxzuem dlq nazwaniq cerkwi. W
Biblii slowo “cerkowx” ozna^aet “wyzwannye”, ili ve
“sobrannye, prizwannye”. Psalmopewec tak skazal ob \tom
izbrannom narode: “Blagoslowen ^elowek, kotorogo TY IZBRAL i
PRIBLIZIL k Sebe, ^toby on vil wo dworah Twoih”. Psalom
64:5. No zna^enie slowa “sinagoga” = \to “sobranie” ili
“sobiratxsq”. |to movet bytx ili horo[im, ili plohim, no w
dannom slu^ae zna^enie slowa = w plohom smysle, potomu ^to \ti
sobira@tsq ne ot Boga, no sami po sebe. Prorok Isaiq o nih
goworil: “Wot, oni to^no budut sobiratxsq, no NE MNO`: kto by
96
SEMX PERIODOW CERKWI
ni sobiralsq protiw tebq, padët iz-za tebq”. Isaiq 54:15. I
poskolxku \ti to^no byli protiw istinnoj lozy, nastupit denx,
i Bog uni^tovit ih.
No po^emu w ramkah odnoj cerkwi prime[alisx \ti l@di,
nazywa@]ie sebq Iudeqmi? Pri^ina w sledu@]em: poskolxku oni
lvecy, to mogli zaqwlqtx ^to ugodno. Oni mogli goworitx ^to im
ugodno, kak budto \to dejstwitelxno bylo tak, i potom
priderviwatxsq \togo. W dannom slu^ae oni mogli by lgatx s
dowolxno silxnym ubevdeniem. Razwe \to bylo ne tak, ^to rannqq
cerkowx po^ti, esli ne polnostx@, sostoqla iz ewreew, pri^islqq
ih k originalxnym ^lenam Ego tela? Dwenadcatx apostolow byli
iudei, i posledu@]ie apostoly byli takve ili iudei, ili
prozelity. Takim obrazom, \ti l@di klqlisx, ^to oni iudei,
^toby polu^itx preimu]estwo, pretenduq na originalxnostx.
Lgut, ne obra]aq wnimaniq ni na fakty, ni na istori@ i
prileplq@tsq k \tomu. Prosto goworqt i goworqt, i uve wskore
l@di \to prinima@t.
Wy ponqli zdesx ^to-nibudx? Razwe \to ne tot ve samyj duh w
segodnq[nej cerkwi? Razwe oni ne zaqwlq@t, ^to oni
originalxnaq i istinnaq cerkowx i ^to spasenie tolxko u nih?
Razwe oni ne zaqwlq@t, ^to u nih kl@^i ot carstwiq, kotorye oni
polu^ili ot Petra? Razwe oni ne zaqwlq@t, ^to Pëtr byl ih
perwym papoj i proviwal w Rime, kogda \to ABSOL`TNO NE
PODTWERVDAETSQ ISTORIEJ? I dave samye obrazowannye i
izwestnye priwervency \toj cerkwi werqt eë lvi. Sataninskaq
sinagoga! I esli satana = otec eë, a on otec lvi, togda ni^ego
strannogo, ^to te, kotorye w ego sinagoge, takve lvecy.
Rassmotrim myslx o bogohulxstwe, o zloslowii. |ti, kotorye
iz sinagogi sataninskoj, w dannom slu^ae ne zloslowili o Boge
(hotq \to qsno bez slow), no oni zloslowili ob istinnoj cerkwi.
Kone^no. Kak Kain pognal i ubil Awelq, potomu ^to on (Kain)
byl ot ne^estiwogo, i kak mërtwye formalxnye posledowateli
Iudaizma (Iisus skazal, ^to oni byli ot otca ih, dxqwola)
popytalisx w perwye gody perwogo perioda uni^tovitx
Hristian, tak i zdesx, wo wtorom periode, ta ve samaq gruppa
(lovnaq loza) e]ë ot^aqnnee pytaetsq uni^tovitx istinno
weru@]ih. |tot duh antihrista wozrastaet.
|ta gruppa, kotoraq tak medlenno i ostorovno pronikala w
cerkowx swoimi DELAMI (Nikolaitstwo), uve bolx[e ne boitsq,
^to ona budet wskryta, no otkryto organizowalasx w gruppu
swoego sobstwennogo sobraniq i wosstaët protiw istinnoj cerkwi
s neskrywaemoj wravdebnostx@.
Tak wot, kogda q gowor@, ^to \to byla organizowannaq
antihristowa cerkowx, to q predlaga@ wam istinu,
podtwervdënnu@ istori^eski. Perwaq cerkowx, osnowannaq w
Rime (my prosledim eë istori@ w Pergamskom Periode), uve
prewratila istinu Bovx@ w lovx ^erez predstawlenie qzy^eskoj
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
97
religii pod hristianskoj wyweskoj i s hristianskim zna^eniem.
Ko wtoromu periodu ona stala nastolxko qzy^eskoj (hotq
pretendowala na zwanie istinnoj cerkwi), ^to Polikarp w
preklonnom wozraste pro[ël okolo 1500 milx, ^toby umolqtx ih
wernutxsq nazad k istine. Oni \togo ne sdelali. U nih byla
pro^naq ierarhiq i pro^naq organizaciq, i polnoe otpadenie ot
Slowa. Togda \to byla sinagoga sataninskaq, polnaq zloslowiq,
bogohulxstwa, w kotoroj uve byli semena u^eniq Nikolaitow, i
kotoraq wskore dolvna byla statx oplotom ili siloj
sataninskoj religii. |to sower[enno werno, ibo Otk. 2:9b NE
goworit, ^to \ti l@di IZ sataninskoj sinagogi, no goworit, ^to
oni = |TO SINAGOGA SATANINSKAQ.
|tot antihristow duh ne nowyj. |to ne ^to-to takoe,
poqwiw[eesq w cerkownyh periodah. On byl zdesx o^enx dawno.
~toby qsnee ponqtx, kak on dejstwuet, kak on idët protiw Boga i
kak wstupaet wo wladenie w cerkwi, posmotrim na \to w Wethom
Zawete. Dawajte rassmotrim, kak \tot duh proqwlqlsq w Izraile,
kogda oni wy[li iz Egipta, ^toby statx cerkowx@ w pustyne.
To^no kak rannqq cerkowx, kogda ona startowala pod
woditelxstwom ^istogo sluveniq Swqtogo Duha so znameniqmi,
^udesami i proqwleniqmi, takimi, kak proro^estwo, qzyki i
istolkowanie, mudrostx, znanie i isceleniq, tak ve i wo dni
Izrailq, kogda oni pokinuli Egipet, oni byli pod rukowodstwom
Duha Bovxego, proqwlqw[egosq w darah. Bog byl liderom \togo
naroda. Dejstwitelxno, On byl ih Carëm. On byl Otec-Carx. On
zabotilsq ob Izraile, kak otec zabotitsq o swoëm semejstwe. On
pital ih, wël ih sraveniq, ubiral prepqtstwiq i trudnosti i
razre[al ih problemy. On prosto zanimalsq imi. Oni byli
edinstwennym narodom, dlq kotorogo On byl wernym Bogom. No
oni na^ali osmatriwatxsq wokrug i uwideli, kak
filistimlqnami i drugimi narodami prawqt cari. |to uwleklo
ih wzor, i oni re[ili o^elowe^itx swoë rukowodstwo, i tak oni
zahoteli carq. Tak wot, Bog sobiralsq o^elowe^itx Swoë
rukowodstwo w Li^nosti Gospoda Iisusa Hrista, no oni zabevali
wperëd Nego. Satana znal plan Bovij, po\tomu on wlovil w
serdca naroda velanie zabevatx wperëd Boga (wperëd Slowa).
Kogda oni pri[li k Samuilu i poprosili carq, Samuil byl
tak wstrewoven, ^to u nego ^utx serdce ne ostanowilosx. Bog
rukowodil Swoim narodom ^erez \togo poswq]ënnogo,
podtwervdënnogo Pisaniqmi proroka, a teperx on po^uwstwowal
sebq otwervennym. On sobral narod i umolql ih ne
otwora^iwatxsq ot Boga, Kotoryj zabotilsq o nih, kak o detqh,
blagoslowlql ih, i oni procwetali. No oni nastaiwali. Oni
skazali Samuilu: “Ty wsegda werno uprawlql nami. Ty wsegda byl
^esten w finansowyh delah. Ty staratelxno derval nas w
sootwetstwii so Slowom Gospodnim. My wysoko cenim \ti ^udesa,
mudrostx, dary Bovxi i Ego ohranu. My werim w \to. Nam
nrawitsq \to. I w dalxnej[em my ne hoteli by ostatxsq bez \togo.
98
SEMX PERIODOW CERKWI
My prosto hotim carq, ^toby westi nas na wojnu. Kone^no, kogda
my pojdëm na wojnu, my po-prevnemu namereny imetx wperedi
sebq swq]ennikow s narodom Iudy, my budem trubitx, wosklicatx
i petx. My ne namereny ni^ego prekra]atx. NO MY VELAEM,
~TOBY ODIN IZ NAS BYL CARËM I RUKOWODIL NAMI”.
I Bog skazal Samuilu: “Widi[x, ne tebq oni otwergli, no
otwergli MENQ, ^toby Q ne carstwowal nad nimi”.
Kak \to bylo tragi^no. Oni ne osoznawali, ^to, kogda oni
prosili Boga pozwolitx im bytx pohovimi na ostalxnoj mir, oni
otwergali Ego, potomu ^to Bog predopredelil narodu Swoemu
otli^atxsq ot \togo mira. Oni ne ot mira sego, i oni ne pohovi
na \tot mir, i oni ne dejstwu@t podobno \tomu miru. Oni
raspqty dlq mira, i mir raspqt dlq nih. 2 Kor. 6:17-18: “I
potomu, wyjdite iz sredy ih i otdelitesx, goworit Gospodx, i ne
prikasajtesx k ne^istomu, i Q primu was, i budu wam Otcom, i wy
budete Moimi synami i do^erqmi, goworit Gospodx Wsemogu]ij”.
Wy widite, ^to edinstwennoj raznicej mevdu Izrailem i
drugimi narodami byl Bog. Postawiw Boga na drugu@ storonu,
Izrailx stanowilsq takim ve, kak i drugie narody. Kogda Samson
ostrig swoi wolosy, on stal pohovim na l@bogo ^eloweka.
Otlovite w storonu woditelxstwo Swqtogo Duha, i cerkowx budet
NE ~TO INOE, KAK |TOT MIR S PRIKREPLËNNYM K NEMU
BOVXIM IMENEM. Mir i cerkowx iz togo ve samogo testa,
podobno kak Isaw i Iakow byli ot teh ve samyh roditelej, no \tu
raznicu proizwodit Duh Bovij.
Newavno, ^to ty nazywae[x sebq hristianinom. |to movet
kavdyj. Glawnoe = \to imeete li wy w sebe Duha Bovxego, ibo bez
\togo Duha wy rasputny; wy ne Ego. Aminx.
Ne tak dawno q sprosil odnu ven]inu, ne hristianka li ona.
Ona otwetila: “Q kavdyj we^er zaviga@ swe^ku”. Pri ^ëm zdesx
mirskoe? Q metodist, q baptist, q pqtidesqtnik! |to ne imeet
nikakogo zna^eniq. Ili Swqtoj Duh, ili pogib.
Da, na^inaq e]ë togda, w perwoj cerkwi, l@di na^ali dumatx
i rassuvdatx, kak im sower[enstwowatxsq w Bovxem. Na^ali
pokazywatxsq dela Nikolaitow. Zatem sformirowalasx gruppa. Ih
otneslo ot obrazca Slowa. |to trebuet zameny li[x odnogo slowa,
i \ta zakwaso^ka potom zakwa[iwaet wsë testo. Naru[iw[ij odnu
bukwu zakona winowen w naru[enii wsego zakona. Ewa pomenqla
tolxko odno slowo. I \togo bylo dostato^no.
I kogda \ta gruppa s satanoj w centre byla sformirowana,
oni stali nenawidetx i borotxsq protiw istinnyh weru@]ih,
nastaiwaq na tom, ^to oni (^uvdye) i estx cerkowx Boviq.
Obratite wnimanie, kak organizaciq rovdaet nenawistx. Ona
razru[aet ob]enie. Ona pri^inqet gore^x. Wot ^to ozna^aet
“mirra”. Smirna byla napolnena \tim. Gore^x. Korenx gore^i
oskwernqet mnogih. I tak wsë bolee i bolee pronikalo
oskwernenie. Na kavdoj \pohe ostanutsq ego sledy.
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
99
Smirnskaq cerkowx uplyla daleko ot originala. Ona stala
gibridom. Ona sdelalasx gibridom takim ve obrazom, kak i Ewa.
Wy znaete, ^to gibrid polu^aetsq pri sme[enii dwuh widow. W
rezulxtate uve net toj ^istoty, kotoraq byla u originala. |to
pomesx. Da, kogda Ewa pozwolila zwer@ sme[atx swoë semq s eë
semenem, ona proizwela tworenie, nazwannoe Kain, kotoryj ne byl
^istym ^elowekom. On byl ot NE~ESTIWOGO. Zametxte, kak on
otli^alsq ot Awelq. Zametxte, kak on otli^alsq ot Sifa. On
nenawidel Boga i ne byl poslu[en Slowu, pognal i ubil
prawednika. On postawil sebq prewy[e Slowa Bovxego.
Tak ve i cerkowx oto[la ot togo, ^em ona byla wna^ale. Ona
gibrid. To estx nominalxnaq cerkowx = \to gibrid. L@di goworqt:
“Q baptist”. Wna^ale tak ne bylo. “Q metodist”. Wna^ale tak ne
bylo. Wmesto prqmogo Slowa Bovxego, wmesto napolnennyh Duhom
l@dej, kotorye byli wodimy otkroweniem, dannym Duhom, w
cerkwi sej^as werou^eniq, postanowleniq i dogadki
obrazowannyh l@dej. Mesto, prinadleva]ee otkroweni@, zanqlo
obrazowanie. Rassuvdenie smestilo weru. Programma smestila
neposredstwennoe woshwalenie wo Swqtom Duhe. Wna^ale tak ne
bylo. Pomenqlsq wesx wid. |to stalo gibridnoj cerkowx@.
Nu i ^to, kogda cerkowx stala gibridnoj, razwe ona
proizwedët ^istyh hristian? Ona ne movet. W nih net \toj
vizni ili \togo semeni, ^to rovdaet hristian. Podobnoe
proizwodit podobnoe. Baptisty proizwodqt e]ë bolx[e
baptistow, i te dejstwu@t, kak baptisty. Metodisty proizwodqt
metodistow, i oni dejstwu@t, kak metodisty. Ni odin ne
izwesten siloj Boviej, oni ne mogut, potomu ^to ona ne tam. Oni
izwestny swoimi ceremoniqmi pokloneniq Bogu i swoimi
werou^eniqmi i dogmami.
Kstati, o gibride. Wy znaete samogo izwestnogo gibrida w
mire? On su]estwuet dawnym-dawno. |to mul. |to pomesx osla i
lo[adi. |to strannoe viwotnoe. Ono ne movet sebq
wosproizwesti. Ono ne imeet vizni, kotoraq mogla by \to
sdelatx. ~to kasaetsq raboty, \tot mul movet rabotatx bolx[e,
^em lo[adx ili osël. No wzglqnite na ego naturu. On uprqmyj i
nepodatliwyj, wy ne movete doweritxsq emu. |to zakon^ennaq
kartina gibridnoj religii. Pomesx istiny i temnoty, potomu
^to konx = \to obraz istinnogo weru@]ego, a osël = \to
izobravenie neprawednogo. Sme[ajte ih, i u was budet
besplodnaq formalxnaq religiq. Ona ne imeet semeni vizni. Ona
mertwa. Ona movet rassuvdatx ob istine, no ne movet proizwesti
eë. Ona ne imeet w srede swoej Boga, odnako, sobira@tsq wmeste i
rasskazywa@t o Boge, i w to ve wremq metodi^no otwerga@t silu.
Oni otwergnut Slowo w samom Imeni Gospoda. I dlq nih ne budet
nikakoj nadevdy. Wy predstawlqete, ^to organizowannaq religiq
nikogda ne imela probuvdeniq? Nikogda! Kak organizowali, tak i
umerli. Oni nikogda ne mogut wernutxsq. Net, gospoda. Q mogu
pokazatx wam \to w proobrazah. Ishod 13:13: “I wsqkogo perwenca
100
SEMX PERIODOW CERKWI
iz oslow iskuplqj agncem; a esli ty ne iskupi[x ego, to slomaj
emu [e@; i wsqkogo perwenca ^elowe^eskogo iz detej twoih
iskuplqj”. Widite, osël movet bytx iskuplen. Wsqkij
ni^tovnyj gre[nik movet bytx iskuplen vertwennoj krowx@
Iisusa Hrista, ili w otwervenii Hrista sam budet otwerven. No
wy ne iskupite mula. Dlq nego net iskupleniq. Dlq nego net
krowi. |togo nelxzq sdelatx, potomu ^to w to wremq kak osël
nahodit ubevi]e w krowi, mul nahodit pribevi]e w cerkwi. W
mule “net semeni”, kotoroe moglo by prorasti, no u osla estx
semq.
E]ë by, wsego li[x neskolxko nedelx nazad q ^ital odnu
statx@. Da, \to byla statxq ne hristianina, a nespasënnogo
^eloweka, odnogo biznesmena. On pisal, ^to udiwlqetsq \tim
cerkwam. On ne movet ih ponqtx. U nih polnye seminarii
professorow, kotorye u^at Slowu Bovxemu, razru[aq Ego. |tot
^elowek ne mog postignutx. On byl potrqsën \tim. On skazal, ^to
mog by ponqtx, esli by \to delali ateisty ili kommunisty, ili
swobodnye mysliteli ili e]ë kto-nibudx. No kogda sama cerkowx
razru[ila Slowo Bovxe, \to bylo rawnosilxno prednamerennomu
ubijstwu. WOT WA{A GIBRIDNAQ RELIGIQ. PROBUDISX,
AMERIKA, POKA NE SLI{KOM POZDNO.
Kogda cerkowx othodit ot Slowa, ona budet weritx wo ^to
ugodno. Podobno Ewe. Kogda rodilsq Kain, ona skazala:
“Priobrela q ^eloweka ot Gospoda”. Wy predstawlqete, ^to ona
imenno \to imela w widu? Ona dumala, ^to ona imeet ^eloweka ot
Gospoda. Smotrite, tolxko ^to ona wmesto Slowa Bovxego prinqla
slowo satany, i byla obmanuta, i wot ona uve dumaet, ^to wsë, ^to
ona goworit, = \to prawda. Raz ona tak skazala, ^to ona priobrela
^eloweka ot Boga, tak ona i priobrela ^eloweka ot Boga. No Bog w
Swoej wselennoj ustanowil zakony. Dobroe semq movet prinesti
tolxko dobryj plod, a ne^estiwoe semq movet proizrastitx
tolxko ne^estiwyj plod. I kavdoe semq, hotq oni i raznye,
pitaetsq toj ve samoj zemlëj, wlagoj, solne^nym swetom, no
proizrastqt kavdyj po rodu swoemu. Wzglqnite na rodoslownu@
Kaina. Wzglqnite na rodoslownu@ Sifa. Mevdu nimi tolxko
odna raznica = w originalxnom semeni. I ni w ^ëm drugom.
Esli wy dejstwitelxno wnimatelxno posmotrite na \to
utwervdenie Ewy, to wy zametite, ^to ona ponimala bolx[e, ^em
mnogie duma@t. Ona ne pripisala syna satane, potomu ^to togda
on stal by rawnym Bogu. Tolxko Bog mog sotworitx qjco wo ^rewe
Marii. Satana ne smog by sdelatx takogo. Ewa \to znala. Satana
movet tolxko izwratitx. Itak, on obmanul eë, nadeliw ne tem
semenem. |to bylo semq zmeq, kotoroe proizwelo Kaina. I \to
bylo semq Adama, kotoroe proizwelo Awelq i Sifa. |ti semena
pro[li ^erez tot ve samyj process, no deti byli razli^nye,
potomu ^to byli ot razli^nyh semqn.
Ona powerila, ^to Kain byl ot Boga. Ona prinqla
dxqwolxsku@ lovx kak Bovx@ istinu. |to w to^nosti, ^to my
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
101
nabl@daem segodnq. Cerkwi wzdyma@tsq, kak fontany istiny, no
istiny net w nih; odnako ih edinorodnye deti klqnutsq imi, i
dave pribx@t tebq za twoi zabluvdeniq.
Esli wy dumaete, ^to \to preuweli^enie, pro^tite ws@ 3-@
gl. 2-go Poslaniq Timofe@ i perwye pqtx stihow ^etwërtoj
glawy. 2 Timofe@ 4:1-5: “Itak, poru^a@ i predpisywa@ tebe
pred Bogom i Gospodom Iisusom Hristom, Kotoryj budet suditx
viwyh i mërtwyh w qwlenie Ego i carstwie Ego; propoweduj
Slowo, budx nastoqtelxnyj wowremq i ne wowremq, obli^aj,
zapre]aj, uwe]ewaj s dolgoterpeniem i u^eniem. Ibo nastanet
wremq, kogda zdrawogo u^eniq prinimatx ne budut, no po swoim
prihotqm budut izbiratx sebe u^itelej, kotorye lxstili by
sluhu; I ot istiny otwratqt sluh i obratqtsq k mifam <gre^.
“mify” = “besedy, powestwowaniq, istorii”.=Per.>. No ty budx
bditelen wo wsëm, perenosi skorbi, sower[aj delo ewangelista,
ispolni sluvenie twoë”.
Kogda cerkowx podobno Adamu i Ewe, pozwolila sebe ujti ot
originala, wselilasx smertx.
U neë net sil. Ona prewratilasx w nelepostx. W tu samu@
minutu, kogda cerkowx naprawilasx k formam, k ceremoniqm i k
swq]enstwu, organizuq sluvitelej w gruppy, kotorye re[ili
rukowoditx bez Swqtogo Duha i Ego Slowa, w tot samyj moment
wo[la smertx, i cerkowx na^ala hworatx, i kak ona zahworala, ona
prewratilasx w bessilxnu@ gruppu l@dej, edinstwennym
oruviem kotoryh stali spory. Ona ni^ego ne mogla proizwesti w
Duhe, potomu ^to nadevdy swoi stroila na programmah, a ne na
were w Ego Slowo. Oni poseqli programmu i povali programmu.
Oni poseqli iskaveniq i povali poro^nyh detej, otstupnikow.
Wy suëtesx w Bovxe delo, i wy povinaete w to^nosti to, ^to
wnesli tuda. ~eloweku nado by nau^itxsq \tomu, glqdq na
prirodu. On wme[alsq w prirodu. On wnës w prirodu swoi
sobstwennye idei, izmenil sostaw molekul i t.d., i teperx on
povinaet uragan. Wzglqnite hotq by, kak oni razwodqt cyplqt.
Ih tak wskarmliwa@t, ^to ma[ina dlq kladki qic wyhodit iz
stroq. |to ne goditsq w pi]u. Ona lëgkaq i obednënnaq. Oni
wnosqt w mqso takie we]estwa, ^to l@di edqt ego i ^elowe^eskoe
telo menqetsq, ven]iny stanowqtsq uzkimi w bëdrah i [irokimi
w ple^ah, a muv^iny naoborot. Esli wy dura^ite prirodu, to i
polu^aete ^udowi]nye otgoloski, ^to ve proizojdët, esli wy
istinu prewra]aete w lovx? Wot otwet = wy wskormite
antihrista, bezbovnu@ sistemu religii, nastolxko poro^nu@,
^to ona ne budet pohova na original, i ne smovet proizwesti to,
^to proizwodil original. Edinstwennyj Bovij otwet w takoj
situacii = \to ozero ognennoe.
|tot bednyj Smirnskij Period umiral. On umer i ne
wernulsq. Nikakaq \poha nazad ne wozwra]aetsq. Nikakoe
probuvdenie ne wozwra]aetsq obratno. W estestwennyh
102
SEMX PERIODOW CERKWI
pokoleniqh ono ne imeet w sebe vizni Bovxej. Neobhodimo
pokolenie swy[e. |tot poslednij period na^alsq kostrami
Pqtidesqtni^eskogo probuvdeniq, i oni tut ve ego
organizowali. Wmesto togo ^toby wzqtx Slowo, oni wzqlisx za swoi
sobstwennye idei i sdelali to, ^to delali w kavdoj \pohe, =
Slowo zamenili u^ebnikom. Prosto [agni w storonu ot \togo
u^ebnika i uwidi[x, ^to proizojdët. Ty okave[xsq snaruvi,
brat. I oni pogonqt tebq i obwinqt Boga. A kak oni l@bqt swo@
organizaci@. Neudiwitelxno. Oni pqtidesqtniki wtorogo
pokoleniq, a poskolxku u Boga net wnukow, oni prosto deti swoih
otcow, izwestnye swoimi werou^eniqmi i swoej formoj
pokloneniq. Rasskazywatx o tom, ^to proishodilo, oni mogut, no
proizwesti \togo ne mogut. Kogda-to u nih swerknula molniq, no
wsë, ^to ostalosx, \to raskaty groma. No tolxko dajte im
pogoworitx o slawe ih dwiveniq. Oni wam skavut: “Da, s\r, ^toby
wy znali, \to dwivenie na^al ne ^elowek. Ono proizo[lo
stihijno. Duh nispadal po wsemu miru. Da, s\r, u nas bylo to,
^to u nih w Pqtidesqtnicu. |to bylo ne ^elowe^eskoe, no Bovxe”.
TOGDA PO~EMU ONI |TOGO NE SOHRANILI? ESLI BOG
|TO NA~AL, TO PO~EMU BOG NE SMOG SOHRANITX |TO I
ZAKON~ITX? Esli Bog ne napisal sprawo^nika s werou^eniqmi,
predpisaniqmi i dogmami, ^toby na^atx wsë \to, togda po kakomu
prawu oni wsë \to dela@t? Bog izlil Duh Swoj na baptistow,
metodistow, nazarqn, adwentistow, preswiterian, Bratxew,
cerkowx Bovx@ (neskolxko takih nazwanij) i t.d. Wse \ti bratxq
byli wzra]eny na razli^nyh u^eniqh, postanowleniqh,
cerkownyh u^ebnikah i t.d. Bog smël wsë \to w storonu; On razbil
ih teorii dispensacij i wosstanowil dary Duha, dokazywaq, ^to
On w^era, segodnq i woweki tot ve. No izwlekli li pqtidesqtniki
iz \togo urok otnositelxno organizacii? Net, druzxq. Oni prqmo
tam organizowalisx i napisali swoi sobstwennye knivki,
postanowleniq i cerkownyj u^ebnik, ustaw ob]estwa i t.d. s
odnoj li[x myslx@, ^toby dokazatx, ^to sej^as w ih rukah wsq
istina, im izwestny wse otwety i po\tomu oni = \to Bovxq \lita,
zna@]aq putx, i kak Bogom nazna^ennye prowodniki, mogut
pokazatx \tot putx drugim. No teperx u nih net ego. Oni
skrestili sebq, podobno tem samym gruppam, iz kotoryh oni
wy[li. Esli oni vela@t nahoditxsq w neweste, to im pridëtsq
wyjti to^no tak ve, kak sdelali ih praotcy.
Oni podobny wsem ostalxnym. Probuvdenie pro[lo. Oni
pyta@tsq vitx po nazwani@, no oni mertwy. Wsë e]ë rasskazywaq
o Duhe Bovxem, oni izbrali organizaci@. Oni goworqt o
dokazatelxstwe Swqtogo Duha. No oni zabywa@t, ^to dxqwol tove
movet goworitx na qzykah. Sredi nih wawilonskoe smqtenie, a
oni nazywa@t \to Duhom Bovxim. I opqtx my, wmesto Boga,
goworq]ego ^eloweku, widim ^eloweka, goworq]ego Bogu.
Teperx, movet, tebq napolnqet velanie pobr@zvatx na menq
za \ti slowa. Horo[o. Oni nazywa@t sebq “Pqtidesqtniki” i
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
103
“Polnoe Ewangelie”. Pustx dokavut \to. W Pqtidesqtnicu so[ël
ogonx w wide oblaka i razdelilsq nad kavdym podobno qzykam
plameni i po^il na kavdom iz nih. Gde \tot ogonx? W
Pqtidesqtnicu oni goworili na qzykah, i l@di, kotorye
slu[ali, ponimali ih. Gde \to? Wsë welikoe mnovestwo
weru@]ih weli sebq, kak odna semxq. Sredi pqtidesqtnikow
razdeleniq, kakih w istorii ne bywalo. Nikto ne derzal
prisoedinitxsq k rannej cerkwi, no tolxko Bog prikladywal. A
sredi \tih stolxko ve kozlow, skolxko sredi drugih. Oni
zaqwlq@t, ^to oni w polnom Ewangelii, a dokazatx \togo ne mogut.
Ih cerkwi, kak i oni sami, bessilxny. Esli priznatx, ^to oni =
\to “Polnoe Ewangelie”, togda pridëtsq dopustitx, ^to Bibliq
sdelala o[ibku tam, gde opisywa@tsq muvi polnogo Ewangeliq w
Pqtidesqtnicu. Oni wospewa@t: “Wo mne proizo[li bolx[ie
peremeny”. Oni prawy. No peremeny ne k lu^[emu. Wremq
wozwratitxsq k Bogu. Oni nosqt imq, budto viwy, no oni mertwy.
Qzyki = \to ne dokazatelxstwo probuvdeniq i oviwleniq. |to
dokazatelxstwo smerti. Qzyki prowozglasili dokazatelxstwo, ^to
ceremonialxnaq religiq Iudeew zakon^ilasx, ^to na^alasx nowaq
\ra. Qzyki segodnq opuska@t zanawes periodow Qzy^eskoj cerkwi,
i Ewangelie wozwra]aetsq k Iudeqm. L@di goworqt o qzykah kak
wozwe]a@]ih silxnoe duhownoe dwivenie. Oni opozdali, poezd
u[ël. Istina w tom, ^to \to okon^anie wseh ^elowe^eskih idej,
programm i carstw, i wozwe]aetsq carstwie Boga. Probudisx,
narod Bovij, probudisx!
Esli wy ne dumaete, ^to \to prawda, to poslu[ajte e]ë wot
^to. Po wsemu miru, kak u pqtidesqtnikow, tak i w
fundamentalxnyh gruppah organizu@tsq biznesmeny. Oni
wtorglisx za kafedry bez prizywa Bovxego. Oni qwlq@t sebq w
stile lowcow ^elowekow i osnowatelej dwiveniq Bovxego, i oni
zaqwlq@t, ^to odarowannoe sluvenie, kotoroe Bog dal cerkwi
(Poslanie k Efesqnam 4:10-13), prowalilosx, po\tomu oni
berutsq za delo. Wot gde my nahodimsq, kak raz w centre
ispolneniq proro^estwa, nazwannogo uporstwom Koreq, i oni dave
ne zna@t, ^to oni ego ispolnili. Oni slepo prodolva@t
propowedowatx opyt wmesto istiny. Pustx Bog svalitsq nad
nimi. Pustx otkro@tsq ih glaza, poka ne sli[kom pozdno. O-o,
poslu[ajte menq. Kogda \to bylo, ^toby denevnyj prestiv,
ob]estwennoe liderstwo, delowye ili umstwennye sposobnosti
delali ^eloweka godnym dlq duhownogo rukowodstwa ili
pridawali wes Slowu Bovxemu? A kogda materialxnye ili
^elowe^eskie cennosti kakim-libo obrazom na^ina@t
predstawlqtxsq kak sredstwo, s pomo]x@ kotorogo qkoby
dejstwuet Bog wmesto Swqtogo Duha, I TOLXKO SWQTOGO
DUHA, togda idët borxba protiw Boga, a ne za Nego.
Tak wot, q ho^u, ^toby \to zapisali. Q ne gowor@ protiw
star[ih w cerkwi. Net, druzxq. Star[im movet bytx bednqk iz
bednqkow ili samyj bogatyj ^elowek w mire, do teh por poka on
104
SEMX PERIODOW CERKWI
ostaëtsq star[im w serdce i w delah. Q ne kolebalsq by
rekomendowatx preswiterom ili dxqkonom ^eloweka, ime@]ego
dejstwitelxno Duhownye ka^estwa, nesmotrq na ego materialxnoe
ili ob]estwennoe polovenie. No kogda wy widite, kak
ob]estwennaq ili finansowaq struktura pronikaet w cerkowx,
^to wsq^eski razdelqet l@dej, = \to ne ot Boga. |to e]ë odno
znamenie wremeni w \tom materialxno bogatom, no Duhowno
obni]aw[em Laodikijskom Periode, w kotorom my sej^as viwëm.
“Q zna@ bednostx two@”. Wy obratili wnimanie, ^to ih
bednostx i sinagoga satany scepleny w tom ve samom stihe? Da, \to
bogataq, mo]naq organizaciq, ona wsegda wytalkiwaet malenxkih
l@dej, sluva]ih Bogu. Kogda Duh Bovij dwivet w serdcah l@dej,
kto pokidaet \ti zdaniq i bogatstwa? Maloe stado wsegda wyhodit
iz bolx[oj organizacii. I kuda potom idut \ti l@di? Oni
poklonq@tsq Bogu w domah, w staryh skladskih pome]eniqh, w
podwalah, to^no, kak oni kogda-to uhodili w katakomby.
|ti l@di byli bednye sredi we]ej \togo mira. Kone^no. No
oni byli bogatymi w Duhe.
“Q zna@ ih bogohulxstwo” <sinod.per. “zloslowie”.=Per.>. Tak
wot, zdesx ne skazano prqmo, ^to \ti lvecy hulqt Boga, hotq \to
qsno bez slow. No oni zloslowqt ob istinnoj cerkwi. |to wsegda tak.
Iudei w Ierusalime ponosili cerkowx w samom na^ale. Podobno
postupali i qzy^eskie mnogobovcy. Kogo zloslowqt, te i okavutsq
nastoq]im semenem. Wo dni Nerona hristian obwinqli wo wseh
bedah, dave w sovvenii Rima. W kommunisti^eskih stranah maloe
stado wsegda perwoe podlevit istrebleni@, hotq po razmeram oni
sowsem nezna^itelxny. Nesmotrq na to, ^to hristiane = \to milye
loqlxnye l@di, dela@]ie tolxko dobroe, ih wsegda budut
presledowatx wplotx do fizi^eskogo uni^toveniq.
Pri^ina w tom, ^to oni qwlq@tsq uprëkom bezbovnikam. Oni
kak belxmo na glazu u ne^estiwyh. I hotq prawednye ne namereny
pri^inqtx wreda ne^estiwym, no vela@t delatx tolxko dobroe,
oni neizmenno okazywa@tsq wtqnutymi w ssoru, kak \to bylo s
Ioannom Krestitelem i Irodom. Ibo Ioann ne velal wreda ni
Irodu, ni ego vene, no hotel spasti ih ot gnewa Bovxego. |to ne
tolxko sower[enno ne ponqli i wstretili w [tyki, no za \to
Ioanna predali smerti. I za wsë to dobroe, ^to delaet narod
Bovij, ih do sih por osmeiwa@t i podwerga@t smerti. Kone^no,
za spinoj \tih li[ënnyh sowesti l@dej, kotorye otpla^iwa@t
zlom za dobro, dolvna bytx kakaq-to zlowe]aq sila. Da, estx
takaq sila. |to satana. Otwet nahoditsq w sledu@]em stihe.
DESQTX LET SKORBI
Otk. 2:10. “Ne bojsq ni^ego, ^to tebe nadobno preterpetx. Wot
dxqwol budet brosatx nekotoryh iz was w t@rxmu, ^toby ispytatx
was; i desqtx dnej budete imetx skorbx. Budx weren do smerti, i Q
dam tebe wenec vizni”.
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
105
Kavdyj raz, kogda Gospodx goworit \ti slowa: “Ne bojsq”, =
to uve blizok boj, kotoryj powle^ët za soboj bolx[u@ opasnostx
i stradaniq, i li[enie praw. On ne goworit \to tak rezko i
korotko: “Grqdut skorbi”. |to ispugalo by. No podobno materi,
kotoraq sobiraqsx wykl@^itx swet, nevnym golosom goworit
swoemu rebënku, ^toby on ne ispugalsq: “Teperx ne bojsq, swet
pogasnet i nastupit temnota. No pomni, ^to q zdesx, s tobo@”. Tak
i On goworit: “Ne bojtesx ni ^eloweka, ni togo, ^to on movet
sdelatx s wami. Q s wami, i dostato^no wam blagodati Moej. ~erez
wody projdëte i ne potopqt was. I dave w smerti ne budet wam
poraveniq. Wy bolx[e, ^em pobediteli”.
Welikij apostol Pawel po sobstwennomu opytu znal
realxnostx \tih slow, i on napisal w Poslanii k Rimlqnam 8:3539: “Kto otlu^it nas ot l@bwi Hrista? Skorbx, ili tesnota, ili
gonenie, ili golod, ili nagota, ili opasnostx, ili me^? Kak
napisano: “Za Tebq umer]wlq@t nas wsë wremq; s^ita@t nas za
owec dlq zaklaniq”. No wo wsëm \tom my bolee ^em pobediteli
^erez Nego, Kotoryj wozl@bil nas. Ibo q uweren, ^to ni smertx,
ni viznx, ni angely, ni na^alxniki, ni sily, ni nastoq]ee, ni
budu]ee, ni wysota, ni glubina, ni drugoe kakoe tworenie ne
smovet otlu^itx ot l@bwi Bovxej wo Hriste Iisuse Gospode
na[em”. Net, nam ne^ego boqtxsq. Ego l@bowx izgonqet wsqkij
strah.
Teperx, posmotrite, ^to On goworit: “Wot, dxqwol budet
brosatx nekotoryh iz was w t@rxmu, ^toby ispytatx was”. Iudei
delali \to uve togda. Qzy^eskie swq]enniki delali \to uve
togda. Prawiteli, kotorye pokazywali milostx k narodu, potomu
^to l@dqm nrawilisx zreli]a, obrekali hristian tysq^ami na
smertx, brosaq ih lxwam i uni^tovaq s pomo]x@ gladiatorow.
Kakoe otno[enie k \tomu imeet dxqwol? Po^emu winim ego? Da, za
wsem \tim dxqwolxskaq nenawistx. Za wsem \tim stoit on, potomu
^to on nenawidit Boga. Satana wsegda gotow popytatxsq
razru[itx to, ^to po serdcu Bovxemu. No wzglqnite. |to
dowolxno pou^itelxno. Esli za spinoj Iudeew, kotorye gnali
hristian w sudili]a, stoql satana, togda Iudei ne ot Bovxej
religii, no ot dxqwolxskoj. Ih sbori]a = \to takve sinagoga
satany. A esli Rimskaq Katoli^eskaq Cerkowx w tëmnye weka, da
i wo wse weka, ubila welikoe mnovestwo weru@]ih, togda oni ot
dxqwola i takve prinadlevat satane.
A esli was \to [okiruet, prosto podovdite, kogda
ispolnitsq proro^estwo iz 13-oj gl. Knigi Otkrowenie. |to
potrqsa@]aq istina, ^to w \toj glawe my nahodim Soedinënnye
{taty Ameriki. Imenno cifra trinadcatx qwlqetsq simwolom
\toj strany. Ona na^alasx s trinadcati kolonij. Na flage \toj
strany bylo trinadcatx zwëzd i trinadcatx polosok. I w
trinadcatoj glawe opisana eë sudxba. W obraze \togo zwerq,
upomqnutogo w \toj glawe, obnaruvitsq wsq zlostx togo zwerq,
kotoryj byl pered nim. Kak tot zwerx podnqlsq w Nikejskom
106
SEMX PERIODOW CERKWI
Sowete, tak \tot obraz zwerq wyjdet iz Wsemirnogo Soweta
Cerkwej so wsq^eskoj ne^istoj i sataninskoj siloj, ^toby
izlitx dxqwolxskij gnew na istinnu@ Bovx@ lozu. |to budet
powtornoe ispolnenie wsego dxqwolxskogo kowarstwa i
vestokosti.
Te, kotorye bor@tsq protiw smirennyh Boviih, nasmeha@tsq
i uni^tova@t ih, = pustx dela@t \to. Oni zahotqt \to delatx. I
wsë \to wo Imq Boga i religii. No oni lgut. Oni ne ot Boga. Oni
ot otca swoego = dxqwola. Ih dejstwiq protiw l@dej, L`BYH
l@dej, wskrywa@t, kto oni takie. Pustx oni organizowywa@tsq i
otwerga@t maloe stado. No budu]ee wsem pokavet, ^to oni ot
dxqwola. Oni = \to lovnaq winogradnaq loza = loza, kotoraq
ubiwaet. Ih nenawistx dokazywaet, kto oni takie. Antihristowa
cerkowx Nikolaitow = wot kto oni takie.
“Oni budut bro[eny w t@rxmu”. Da, ih gnali w sudili]a i
lovno obwinqli, i pytali, i brosali w t@rxmy. I kone^no ve, wsë
\to delaetsq wo imq religii i sobl@deniq prili^ij i
oskorblënnoj newinnosti. Wsë delaetsq iz dobryh pobuvdenij.
|to napominaet mne o Werhownyh Sudah, rukowodq]ih molitwami
i biblejskim ^teniem w [kolah. Kto stoit za \tim? Satana. |to
prosto e]ë odna zlobnaq wspy[ka protiw Boga.
“Desqtx dnej budete imetx skorbx”. |to proro^estwo. I wmeste
s tem pokazatelx opredeleniq viznennogo otrezka Smirnskogo
Perioda. Diokletian, vesto^aj[ij iz wseh imperatorow,
obru[il kampani@ terrora protiw swqtyh Boviih, i esli by ne
milostx Bovxq, to on stër by s lica zemli wseh weru@]ih. |to
samoe krowawoe wremq w istorii, kotoroe dlilosx desqtx let
(desqtx dnej po Otk. 2:10b), s 302 po 312 gg.
“Budx weren do smerti”. On ne goworit “Budx weren do wremeni
smerti”, no “do smerti”. Wy movete krowx@ swoej postawitx
pe^atx na wa[e swidetelxstwo. Oni umirali tysq^ami,
millionami na protqvenii wseh wekow. Oni umirali w were.
Podobno wernomu mu^eniku Antipe, oni ne dorovili viznx@
swoe@ do smerti. ~asto my dumaem, ^to bytx mu^enikom = \to
prosto newozmovno. No osmel@sx napomnitx, ^to ta wera, kotoro@
my evednewno pobevdaem w Iisuse Hriste, = \to ta ve samaq
wera, ^to podderviwala Polikarpa i wseh mu^enikow. Wysokaq
wera w wysokij ^as daët wysoku@ blagodatx. Woweki blagoslowen
na[ Bog!
“I Q dam tebe wenec vizni”. Esli podaw[ij stakan wody wo
Imq Gospoda ne ostanetsq bez woznagravdeniq, naskolxko welika
budet nagrada tomu, kto otdaët viznx swo@ kak mu^enik za Imq
Gospoda Iisusa. My movem polu^itx nebolx[oe predstawlenie,
esli srawnim \tot wenec s tem wencom, kotoryj polu^ali w begah.
W 1-om Kor. 9:24 Pawel goworit: “Ne znaete li, ^to begu]ie na
begah begut wse, no odin polu^aet nagradu? Tak begite, ^toby
polu^itx”. Wenec, kotorym nagravdali pobeditelq w
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
107
Olimpijskih begah, = \to byla girlqnda iz oliwkowyh wetok. No
wenec, o kotorom goworitsq w \tom meste Knigi Otkrowenie,
kotorym nagravdaetsq mu^enik, = \to carskaq korona. Iisus
nazywaet eë wencom vizni. Odna korona = dlq teh, kotorye
stremilisx; drugaq = dlq teh, kto otdal viznx swo@. Oba wenca =
netlennye. Oni ne propadut. Pobeditelej w begah w \toj mirskoj
vizni wskore ostawit radostx wostorvennyh aplodismentow
\togo mira. Ih slawa uwqnet. No tem, kto otdaët viznx swo@ za
Boga, evednewnym ustremleniem i borxboj ili prolitiem swoej
krowi, kak wen^a@]im ih viznx vertwoprino[eniem, im budet
dan wenec vizni.
Wsë ve sli[kom malo wremeni tratqt na trud radi we^nogo
woznagravdeniq Bovxego. Wozdaqnie Bovxe zna^itelxno
prewy[aet. Esli my werim w realxnostx woskreseniq tela i w
we^noe carstwo, togda my dolvny kopitx na nebesah te dobrye
sokrowi]a, kotorye dostupny wernym swqtym.
NAGRADA ZA PREODOLENIE
Otk. 2:11. “Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit
cerkwam; pobevda@]ij ne poterpit wreda ot wtoroj smerti”.
Wot, e]ë raz Duh goworit ko wsem \poham. |to poslanie, ^toby
ute[itx nas segodnq, kak ono ute[alo na[ih bratxew wo wse
drugie periody. A On goworit nam, ^to wtoraq smertx nam ne
powredit.
My wse znaem, ^to wtoraq smertx = \to ozero ognennoe. Otk.
20:14: “I smertx, i ad powerveny w ozero ognennoe. |to = smertx
wtoraq”. Kone^no, \to podrazumewaet wseh teh, kto tam byl, kto
byl bro[en w ozero ognennoe. Tak wot, q ho^u koe-^to zdesx
proqsnitx dlq was. Net somnenij, ^to mnogie na^nut
kommentirowatx \tu strannu@ dlq nih doktrinu. No q
osnowywa@sx na awtoritete Slowa Bovxego i otrica@, ^to
neweru@]ij idët w we^nyj ad i gorit tam we^no. Wo-perwyh, ad,
ili ozero ognennoe, ili kak wam ugodno nazywatx, = \to ne
we^noe. Kak \to wozmovno, esli on imel na^alo? W Mat. 25:41
goworitsq, ^to “Ogonx we^nyj, prigotowlennyj dlq dxqwola i ego
angelow”. Tak wot, esli on byl prigotowlen, togda u nego bylo
na^alo. Esli u nego bylo na^alo, to on ne movet bytx we^nym.
Kone^no, wy movete spotknutxsq ob \to slowo = “we^nyj”
<w angl. tekste = “dlq]ijsq we^no”, “dlitelxnyj”.=Per.>. No
\to slowo ozna^aet “iz weka w wek” i imeet w sebe
razli^nye zna^eniq. W Perwoj Knige Carstw 3:13-14 Bog skazal
Samuilu, ^to On sobiraetsq suditx dom Iliq naweki i ^toby
oni “wowek” ne prinosili bolx[e vertw, kak swq]enniki Ego. I
w Tretxej Knige Carstw 2:27 Solomon udalil iz swq]enstwa
poslednego iz potomkow Iliq. |to bylo ^erez ^etyre pokoleniq
ili pozve. Teperx wy widite, ^to “dlitelxnyj” <sinod.per.
“we^nyj”.=Per.> ne sootwetstwuet slowu “we^nyj”, to estx ne
108
SEMX PERIODOW CERKWI
ime@]ij ni na^ala, ni konca. W dannom slu^ae slowo
“dlitelxnyj” (ogonx) ozna^aet “do is^eznoweniq”. Wot ^to
proizo[lo. Oni is^ezli.
Wzglqnite na slowo “uni^tovenie”. Wo 2-om Fess. 1:9:
“Kotorye podwergnutsq nakazani@, we^nomu uni^toveni@”
<sinod.per. “pogibeli”.=Per.>. W gre^eskom qzyke slowo
“uni^tovenie” ozna^aet “istreblenie”. I slowo “uni^tovenie”
NE ozna^aet “razru[enie”. Tak wot, “razru[enie” ozna^aet, kogda
ne^to prodolvaetsq i wedët k upadku, k raspadu. Itak, ^to movet
ozna^atx “we^noe istreblenie”? |to ne ozna^aet
prodolvitelxnoe istreblenie, ina^e wmesto slowa
“uni^tovenie” stoqlo by slowo “razru[enie”. |to ozna^aet
uni^tovitx do kone^noj to^ki. Pokon^itx s \tim.
Movet, wam teperx interesno, gde dejstwitelxno
ispolxzuetsq slowo “we^nyj”, a ne tak kak nas nau^ili. |to
prosto. Kogda \to otnositsq k Bogu, \to ozna^aet = bez na^ala i
bez konca, wsegda dlitsq i nikogda ne prekra]aetsq. I kogda wy
goworite o we^noj vizni, wy dervite w ume, ^to \to estx viznx
Bovxq. “Swidetelxstwo \to sostoit w tom, ^to Bog darowal nam
viznx we^nu@, i \ta viznx w Syne. Ime@]ij Syna imeet viznx”.
Wot, togda tolxko syny Bovxi ime@t viznx we^nu@, viznx takogo
roda, ^to ona nikogda ne imela na^ala, no byla wsegda. |to
prawda. Prqmo sej^as ty imee[x w sebe ne^to we^noe = bez na^ala
i bez konca. |to estx Duh Bovij. |to estx ^astx Samogo Boga. |to
estx viznx Bovxq.
Teperx, esli gre[nik otprawitsq w ad i tam budet stradatx, w
to wremq kak wy sobiraetesx otprawitxsq na nebesa i radowatxsq
nebesam, togda on uve zdesx imeet radostnu@ viznx, kak i wy.
Potom estx i takie, kotorye goworqt, ^to we^naq viznx
ozna^aet blagodenstwie detej Bovxih. Ih blagosostoqnie i
udowolxstwie, wot ^to postawleno na kartu. S drugoj storony,
gre[nik idët k swoemu nakazani@, po\tomu wtoraq smertx
swoditsq k woprosu nakazaniq i mesta. We^naq viznx ozna^aet
nebesa. A we^noe nakazanie ozna^aet ad. |to udiwitelxno, kak
wozneslisx \ti bogoslowy, ^to pridumali i uwerowali w \to. No
znaete li wy, k ^emu \to wedët? |to delaet we^nu@ viznx
woprosom geografii wmesto LI~NOSTI. Kak kto-to movet
weritx w takoe, ^to we^naq viznx = \to wopros mesta, \to prewy[e
moego ponimaniq. |to menq o[elomlqet.
Net, druzxq. We^naq viznx estx tolxko odnogo roda. Bog imeet
eë. Esli my imeem Boga, my imeem viznx we^nu@ w Nëm i ^erez Nego.
Itak, wy widite, ^to \ti slowa = “dlq]ijsq we^no” = movno
primenqtx po-raznomu, no kogda oni primenq@tsq w otno[enii
Boga, a On estx, kto On estx, i zdesx oni ime@t odno zna^enie.
Oni ozna^a@t Bovx@ dlitelxnostx. Wy ne movete primenqtx ih
podobnym obrazom w drugih we]ah. Odin tolxko Bog we^nyj, i
potomu ^to On viw, my viwy s Nim.
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
109
Teperx, pustx nikto ne goworit, ^to q ne wer@ w ozero
ognennoe i w nakazanie. Q wer@. Hotq ne zna@, kak dolgo ono
prodlitsq, no w konce koncow ono budet ustraneno. W Otk. 21:8
skazano, ^to te upomqnutye gre[niki budut imetx u^astx w ozere
ognennom, no to^nyj perewod \togo slowa ne “u^astx”, no “wremq”.
Wot, widite.
Itak, ne^estiwye budut nizwerveny w ad (Gades, ili mogila),
i ad = w ozero ognennoe. Otdeleny ot Boga. Kak \to budet uvasno.
No s prawednymi budet ne tak. Im ne^ego boqtxsq. Oni byli
iskupleny Bogom. Oni w Ego nedre. Oni pobevda@]ie. A kto
pobevdaet? Tot, kto weruet, ^to Iisus estx Hristos.
Po^emu \tot pobevda@]ij, \tot weru@]ij izbevit i wojdët
w carstwo we^noj vizni i blavenstwa? Potomu ^to Iisus uplatil
cenu, ^toby wykupitx nas iz greha. On zakryl \tu bre[x
otdeleniq, i my, byw[ie tak daleko, teperx stali blizkimi \toj
krowx@.
Oni ne budut osuvdeny. Oni ne okavutsq w \tom ozere
ognennom. Oni ne poterq@tsq, ibo On ne uterqet nikogo iz nih.
Kavdyj iz iskuplennyh okavetsq tam, gde Iisus.
Wy znaete, po^emu \to tak? Q ob_qsn@ wam naglqdno. U menq
estx malenxkij syn Iosif. ~to by ni slu^ilosx, on qwlqetsq
^astx@ menq. Esli by q byl bogatym, samoe hud[ee, ^to q mog by
sdelatx, = \to li[itx ego nasledstwa, no nikoim obrazom q ne
mogu ego otwergnutx. Q ne mogu, potomu ^to on = ^astx menq. Wot,
movem wzqtx krowx na prowerku. Dawajte swerim ego krowx s moe@.
|to dokavet, ^to Iosif moj syn. On moj.
Prowerka krowi pokazywaet, prinadlevi[x ty k Bogu ili
net.
Ne mogu zabytx o tom wremeni, kogda w Kolorado, q pas werhom
na lo[adi ^istokrownyh Herefordskih. Esli my hoteli pasti
\ti stada na gosudarstwennom pastbi]e, my dolvny byli
priwoditx ih na gosudarstwennu@ prowerku. Oni ne pozwolqli
projti tuda ni odnomu viwotnomu bez birki krowi na uhe. |ta
birka ozna^ala, ^to viwotnoe bylo porodistym. Smotriteli
pastbi]a, kotorye oglqdywali ih, dave ne smotreli na klejmo.
Oni tolxko smotreli na \tu birku, byla li \to podhodq]aq
krowx. Allilujq. Esli krowx wernaq, to on dolven bytx wernym.
Wy znaete, Bog wzglqnul wniz i prowozglasil: “Du[a, kotoraq
gre[it, umrët. Ona otdelena ot Menq. Ona ne movet
priblizitxsq ko Mne”. My znaem, ^to wse sogre[ili i li[ilisx
slawy Bovxej. |to ozna^alo, ^to wse umerli, wse byli otdeleny, i
odnavdy dolven byl nastupitx tot denx, kogda dave ta ^astica
vizni pogasla by i wsë bylo by kon^eno. No Bog w l@bwi Swoej
wzql viznx viwotnogo wmesto vizni gre[nika.
W Wethom Zawete gre[nik prinosil agnca. On pome]al ruku
swo@ na \togo agnca, w to wremq kak swq]ennik pererezal gorlo
110
SEMX PERIODOW CERKWI
qgnënka. On ^uwstwowal, kak tekla krowx, i sly[al ego bleqnie.
On ^uwstwowal zako^enew[ee w smertnyh mukah telo. On widel,
kak k Bogu woshodil dym ot pokroplënnoj krowi. On znal, ^to ego
mesto zanql \tot agnec. On znal, ^to \tot agnec poplatilsq
viznx@ radi nego. No viznx agnca byla viznx@ viwotnogo, i ona
ne mogla wernutxsq na gre[nika, delaq ego ^istym. Itak, on
uhodil s tem ve samym velaniem gre[itx. On uhodil s grehom w
razume swoëm i ^erez god wozwra]alsq, i prinosil vertwu za te
ve samye dela.
No w Nowom Zawete uve ne tak. Na[ umira@]ij Agnec = \to
Syn Bovij, Kotoryj otdal krowx Swo@ w iskuplenie za mnogih.
Wero@ my idëm, i wozlagaem ruki na[i na \togo Agnca = my
widim ego krowoto^a]ie rany, ego razodrannu@ spinu, ostrye
[ipy rasporoli ego browi = my ^uwstwuem bolx Ego i sly[im
krik Ego: “Bove Moj, Bove Moj, po^emu Ty ostawil Menq?” I ^to
proizo[lo? Ta viznx, kotoraq wy[la iz razru[ennyh kleto^ek
krowi, wernulasx na ka@]egosq. Ta viznx, kotoraq byla w Nëm,
wernulasx w nas. My wozwra]aemsq, ne imeq bolx[e velaniq
gre[itx, sej^as w nas nenawistx k delam i pohotqm ploti.
Wzglqnem na sebq. ~to na[a viznx? Tolxko odna kleto^ka,
pri[ed[aq ot na[ego otca. Venskij pol ne imeet gemoglobina.
Ona proizwodit qjco; ona inkubator. No krowx prihodit ot
muv^iny. Wot po^emu ven]ina berët imq muva. Deti berut ego
imq. Matx = \to inkubator dlq \tih detej, kotoryh ona rovaet
emu.
Wot ^to proizo[lo radi na[ego iskupleniq. Duh Swqtoj
so[ël na Mari@, i ona rodila Syna, i nazwala Ego Iisus.
Welikij Tworec so[ël i stal vertwoj za na[i grehi. Ego krowx
byla krowx@ Bovxej. Ona byla imenno \tim. |ta krowx Bovxq
prolilasx, i Duh ostawil Ego, kogda On umer w agonii. Togda TA
VE SAMAQ VIZNX (DUH) wernulasx, ^toby wojti w ka@]egosq
gre[nika i oswoboditx ego. |tot gre[nik uve ne wozwra]alsq god
za godom, vertwa za vertwoj, ibo w \tom net nuvdy. ODNOJ
vertwoj raz i nawsegda on byl oswobovdën ot gospodstwa greha i
prinql viznx Hrista, kotoro@ on gospodstwuet w pobede nad
grehom, nad mirom, nad plotx@ i nad dxqwolom.
Bog sdelal \to. On sdelal wsë. On woskliknul miru,
próklqtomu wo grehe: “Q dam znamenie wam. U dewy budet
ditq. Dewa za^nët i rodit Syna. Sie budet znamenie wam. |to
budet we^noe znamenie. Rovdënnyj e@ budet |mmanuilom, Bog s
nami”.
Bog so[ël w kleto^ke krowi, ne ^erez ^eloweka, no Duhom
Swqtym, i wo ^rewe dewy byla postroena skiniq, ^toby umeretx.
Semq ven]iny pri[lo dlq togo, ^toby On prinql \ti udary i
istqzaniq, ^toby prinesti nam na[e spasenie. Kogda Duh Swqtoj
so[ël na Mari@, On sotworil wo ^rewe eë tu kleto^ku, kotoraq
umnovilasx i stala telom na[ego Gospoda. Ta kletka byla
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
111
sotworena. |to bylo Na^alo Tworeniq Bovxego. Wot Kto estx
Iisus. I \tot Swqtoj byl napolnen Swqtoj krowx@, krowx@
Boviej. |ta skiniq rodilasx. On wyros w muva. On pri[ël k
Iordanu i tam \ta Vertwa byla omyta Ioannom w reke, Iordan.
Kogda \ta Blagougodnaq Vertwa podnqlasx iz wody, Bog so[ël i
wo[ël w obitelx Ego, napolniw Ego Duhom bez mery. I kogda On
umer i prolil krowx Swo@, sower[ennaq viznx Bovxq wy[la,
^toby wernutxsq na gre[nika, kotoryj primet Hrista kak swoego
Spasitelq.
O kak \to potrqsaet! Iegowa, rodiw[isx, kri^it nad nawoznoj
ku^ej. Iegowa, rovdënnyj w kormu[ke s solomoj. Wot wam we^noe
znamenie dlq gordyh i nadutyh, psewdointellektualow, kotorye
razwili swo@ sobstwennu@ teologi@ i otwergli istinu Bovx@.
Bog Iegowa, pla^u]ee ditq w won@^em ambare. I my e]ë smeem
dumatx, ^to imeem prawo gorditxsq, zadiratx na[i nosy,
kritikowatx i westi sebq tak, kak budto my ^to-to iz sebq
predstawlqem. Wot wam nastoq]ee znamenie! Ono wernoe. Iegowa,
igra@]ij, kak malx^ik. Iegowa, rabota@]ij w lawke plotnika.
Iegowa, mo@]ij nogi rybakam.
“Q dam wam znak, = skazal Bog. = Ne znak swq]enstwa w
belosnevnyh worotni^kah. Ne znak bogatstwa i wlasti. W \tom
znake net ni^ego takogo, ^ego wam zaho^etsq ili ^to wam
pokavetsq podhodq]im. No \to znamenie we^noe. |to samyj
welikij znak”. Iegowa, stoq]ij w sudili]e, izbityj i
krowoto^a]ij, s terniqmi, wpiw[imisq w Ego browi, i s
oplëwannym licom, osmeqnnyj i univennyj. Iegowa,
preziraemyj i otwervennyj, wisq]ij nagim na kreste, w to
wremq kak licemery glumilisx i prizywali Ego sojti s kresta.
Umira@]ij Iegowa. Iegowa molitsq = i ni^ego ne proishodit.
Potom Iegowa umer. Wot znamenie dlq wseh l@dej. Net drugogo,
podobnogo \tomu. Ono welikoe.
I togda txma pokryla zeml@. Oni polovili Ego w grobnicu.
On leval tam tri dnq i tri no^i, poka zemletrqsenie ne razbilo
no^noj mrak, i On wy[el. Iegowa wy[el. Iegowa wos[ël wwysx.
Zatem Iegowa wozwratilsq, ^toby wojti i obitatx w cerkwi Swoej.
Iegowa wernulsq s mo]nym porywistym wetrom i plamenem
ognennym. Iegowa wernulsq, ^toby hoditx posredi cerkwi Swoej i
napolnqtx siloj narod Swoj. Iegowa pri[ël e]ë raz. W \tot raz,
^toby nahoditxsq w Swoëm narode. I opqtx Iegowa iscelqet
bolxnyh, podnimaet mërtwyh i Duhom proqwlqet Sebq Samogo.
Iegowa wernulsq, goworq]ij na qzykah i otwe^a@]ij w
istolkowanii.
Iegowa so[ël i wyta]il prostitutku iz greha. On so[ël k
pxqnice s zasivennym muhami licom, kogda tot leval
bessoznatelxno w sto^noj kanawe. Da, Iegowa pri[ël, ^toby
proqwitxsq wo ploti i proqwitxsq ^erez plotx. Iegowa pri[ël =
Bog w nas, nadevda slawy.
112
SEMX PERIODOW CERKWI
Da, Iisus pri[ël i prolil krowx Swo@ i oswobodil uznikow.
On pri[ël i wykupil Swoih poterqnnyh owec. On dal im viznx
we^nu@, i oni nikogda ne pogibnut. On ne uterqet ni odnu iz nih,
no wozdwignet ih w poslednij denx.
Allilujq! Wtoraq smertx ne movet powreditx im. Ona ne
imeet nad nimi nikakoj sily. Ibo oni prinadlevat Agncu, i oni
sledu@t za Nim tuda, kuda idët On.
SWQTOJ DUH W KAVDOJ |POHE
Otk. 2:11. “Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit
cerkwam”. Net ni odnogo cerkownogo perioda, w kotorom \tot stih
ne byl upomqnut. W kavdom otdelxnom periode to ve samoe
nastawlenie k l@dqm \togo perioda. “Ime@]ij uho pustx
sly[it, ^to goworit Duh”. No \to sower[enno newozmovno, ^toby
wse l@di usly[ali, ^to Duh goworit k razli^nym periodam. 1-e
Kor. 2:6-16: “Mudrostx ve my propoweduem sredi sower[ennyh,
no mudrostx ne weka sego i ne wlastej weka sego prehodq]ih; No
my propoweduem premudrostx Bovx@ w tajnah sokrytu@, kotoru@
prednazna^il Bog prevde \togo mira k slawe na[ej, kotoroj
nikto iz wlastej \togo mira ne poznal; ibo, esli by poznali, to ne
raspqli by Gospoda slawy. No kak napisano: “ne widel togo glaz,
ne sly[alo uho, i ne prihodilo to na serdce ^eloweku, ^tó
prigotowil Bog l@bq]im Ego”. A nam Bog otkryl Duhom Swoim;
ibo Duh wsë pronicaet, i glubiny Bovii. Ibo kto iz ^elowekow
znaet, ^tó w ^eloweke, krome duha ^elowe^eskogo, viwu]ego w nëm?
Tak i Bovxego nikto ne znaet, krome Duha Boviq. No my prinqli
ne duha mira sego, a Duha ot Boga, ^toby znatx darowannoe nam ot
Boga. ~to i wozwe]aem ne ot ^elowe^eskoj mudrosti izu^ennymi
slowami, no izu^ennymi ot Duha Swqtogo, sopostawlqq duhownoe s
duhownym. No estestwennyj ^elowek ne prinimaet togo, ^to ot
Duha Boviq, potomu ^to on po^itaet \to glupostx@; i ne movet
razumetx, potomu ^to \to razli^aetsq Duhowno. No Duhownyj
sudit obo wsëm, a o nëm suditx nikto ne movet. Ibo kto poznal um
Gospodenx, ^toby mog nastawlqtx ego? A my imeem razum
Hristow”. Mat. 13:13-16: “Potomu gowor@ im prit^ami, ^to oni
widq ne widqt, i sly[a ne sly[at, i ne razume@t; I sbywaetsq
nad nimi proro^estwo Isaii, kotoroe goworit: “sluhom
usly[ite, i ne urazumeete; i glazami smotretx budete, i ne
postignete: Ibo ogrubelo serdce l@dej sih, i u[ami s trudom
sly[at, i glaza swoi somknuli, ne uwidqt glazami i ne usly[at
u[ami, i ne urazume@t serdcem, i ne obratqtsq, ^toby Q iscelil
ih”. No blagoslowenny wa[i glaza, ^to widqt, i u[i wa[i, ^to
sly[at”. Ioanna 8:42-44: “Iisus skazal im: esli by Bog byl Otec
wa[, to wy l@bili by Menq, potomu ^to Q ot Boga is[ël i
pri[ël; ibo Q ne ot Sebq pri[ël, no On poslal Menq. Po^emu wy
ne ponimaete re^i Moej? Potomu ^to ne movete sly[atx Moë
Slowo. Wy ot otca wa[ego dxqwola, i wy budete ispolnqtx
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
113
velaniq otca wa[ego. On byl ^elowekoubijca ot na^ala i ne
prebywal w istine, potomu ^to w nëm net istiny. Kogda goworit
on lovx, goworit swoë, potomu ^to on lvec i otec lvi”. Iz \togo
mesta Pisaniq o^ewidno, ^to nikto sam po sebe ne movet
sly[atx Boga. |ta sposobnostx dolvna bytx dana emu Bogom. Mat.
16:17: “Togda Iisus skazal emu w otwet: blagoslowen ty, Simon,
syn Ionin; potomu ^to ne plotx i krowx otkryli tebe \to, no
Otec Moj, Su]ij na nebesah”. Sopostawlqq wmeste \ti stihi, my
widim, ^to estx tolxko odna gruppa l@dej, i \to osobennaq
gruppa l@dej, sposobnaq usly[atx, ^to Duh goworit w kavdom
periode. |to odna osobennaq gruppa, kotoraq prinimaet
otkrowenie dlq kavdogo perioda. |to gruppa Bovxq, potomu ^to
gruppa, kotoraq ne movet usly[atx, = \to gruppa ne Bovxq.
(Ioanna 8:42-44.) Gruppa, kotoraq movet sly[atx i sly[it, ^to
Duh goworit, i prinimaet skazannoe otkrowenie, = \ta gruppa
opisana w 1-om Kor. 2:6-16. Oni kak raz te, kotorye ime@t Duh
Bovij. |to te, kotorye rovdeny ot Boga. Oni kre]eny w telo
Gospoda Iisusa Hrista Duhom Ego. Oni kre]eny Swqtym Duhom.
~toby dalx[e wyskazywatx \tu myslx i takve imetx w widu
ukazannye mesta Pisaniq, kogda my goworili o teh, kto kre]ën
Swqtym Duhom, posmotrim, ^to skazal Iisus w Ioanna 6:45: “U
prorokow napisano: I oni WSE budut nau^eny Bogom”. Obratimsq
k Knige Proroka Isaii 54:13, otkuda wzqty \ti stro^ki, i
pro^tëm: “I wse deti twoi budut nau^eny Gospodom”. WSE Bovxi
estx DETI Bovxi. Wot tak, dokazatelxstwom togo, ^to kto-to
qwlqetsq ditëm Bovxim, (na kotorogo so[ël Duh i obitaet w nëm)
zdesx opqtx izlagaetsq tot, kotoryj nau^en Slowu Swqtym
Duhom.
Teperx wy na^inaete ponimatx, po^emu qzyki ne qwlq@tsq
dokazatelxstwom kre]eniq Swqtym Duhom. Ni w kakom periode ne
bylo skazano, ^to “goworq]ij na qzykah pustx goworit, ^to
goworit Duh”. Inye qzyki, ih istolkowanie i proro^estwa i t.d.
kak dokazatelxstwo otstawleny w storonu. Dokazatelxstwom
qwlqetsq SLY{ANIE togo, ^to goworit Duh. Duh goworit. Da,
Duh u^it. Kak skazal Iisus, ^to On budet delatx \to, kogda On
wernëtsq. Ioanna 14:26: “On nau^it was wsemu, i napomnit wam
wsë, ^to Q goworil wam”. Imenno \to i proizo[lo. Wot kak byli
napisany Ewangeliq. Swqtoj Duh napomnil w razume \tih muvej
imenno te slowa, kotorye goworil Iisus. Wot po^emu \ti
Ewangeliq to^nye. Oni sower[enny. No Duh ne tolxko prinës wsë
\to w ih razum, no On nau^il ih i dalx[e w istine, kotoraq u nih
uve byla. Wot kak Pawel polu^il swoi otkroweniq. On skazal ob
\tom: “Uwerq@ was, bratxq, ^to Ewangelie, kotoroe q propowedowal,
ne estx ^elowe^eskoe. Ibo i q prinql ego i nau^ilsq ne ot
^eloweka, no ^rez otkrowenie Iisusa Hrista”. Gal. 1:11-12. On
byl nau^en Swqtym Duhom.
Kogda Iisus byl na \toj zemle, odnavdy Ego nawestil odin
wavnyj ^elowek. |tot ^elowek skazal: “Rawwi, my znaem, ^to ty
114
SEMX PERIODOW CERKWI
u^itelx, poslannyj ot Boga”. No wy zametxte, kak Iisus oborwal
ego. On obratilsq k Nikodimu, i slowa, kotorye On proiznës,
movno bylo by perefrazirowatx tak: “Q NE u^itelx. Q =
Vertwennyj Agnec za greh. Posredstwom Moego Duha Q dela@
wozmovnym Nowoe Rovdenie. No wot pridët Tot, Kotoryj
U^itelx. On = Swqtoj Duh”. Kogda Iisus byl na zemle, On
pri[ël kak Agnec i kak Prorok. No kogda On so[ël na cerkowx
Duhom Swoim, On stal U^itelem.
I my sly[im, kak k kavdomu periodu zwu^it ta ve samaq
istina. “Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit cerkwam”.
No tolxko Duhom napolnennyj muv movet usly[atx otkrowenie
dlq toj \pohi. Nikto drugoj ne smovet. Net, gospoda. Oni ne
mogut, potomu ^to \to imenno to, ^to skazal Pawel w 1-om Kor.
2:6-16.
Da, sej^as wy poraduetesx. W wozduhe wita@t samye strannye
u^eniq, wyzywa@]ie nedorazumeniq i tqvkie ^uwstwa. Potomu
^to, kogda pqtidesqtniki goworqt, ^to ty DOLVEN goworitx na
qzykah, ina^e ty ne byl kre]ën Swqtym Duhom, oni libo
otrica@t, ^to takie silxnye muvi, kak Knoks, Mudi, Tejlor,
Gofort, i drugie polu^ili Swqtogo Duha, libo goworqt, ^to wse
oni tajno goworili na qzykah, ne soznawaq, ^to proishodit. |to
neprawda. Net, druzxq. |to grubaq o[ibka. Qzyki ne qwlq@tsq
dokazatelxstwom napolnennosti Duhom. |to prosto odno iz
dewqti proqwlenij, upomqnutyh w 1-om Kor. 12-oj gl. Pisanie ne
goworit, ^to wy polu^aete Swqtogo Duha, goworq na qzykah, ili
^to wy polu^aete Swqtogo Duha ^erez goworenie na qzykah. No ono
goworit, ^to “Posle togo, kak oni wse napolnilisx Swqtym Duhom,
oni na^ali goworitx na qzykah”, i dalx[e goworitsq, ^to oni
proro^estwowali.
Segodnq sredi mnogih l@dej prinqto na weru, budto wse, kto
zaqwlqet, ^to goworq na qzykah, oni prinqli Swqtogo Duha,
goworqt na nastoq]em Duhownom qzyke. No \to ne tak, ibo mnogie
l@di goworqt na izwestnom qzyke, no pod wliqniem newernogo
duha. Dopustim, my nahodimsq na sobranii, i wse l@di goworqt
na qzykah. Otkuda wy znaete, kakoj qzyk ot Duha, a kakoj ot
dxqwola? Q byl sredi qzy^nikow, gde ih kolduny pili krowx iz
^erepa i goworili na qzykah, istolkowywali i proro^estwowali.
Oni mogut dave pisatx na qzykah. I potom, esli qzyki = |TO
dokazatelxstwo polu^eniq Swqtogo Duha, togda kavdyj qzyk
dolven bytx ot Boga. No dave storonniki dokazatelxstwa qzykow
dopuska@t, ^to qzyki bywa@t lovnye i istinnye, ibo nastoq]ee
u Boga, a lovnoe u satany. Itak, moj wopros: “Kto znaet, ^to
nastoq]ee? Kto ponql \tot qzyk, ^toby ponqtx, o ^ëm bylo
skazano? Kto imeet dar razli^eniq, ^toby uznatx?” Tak wot, kogda
u nas estx otwety na \ti woprosy, my movem idti dalx[e, no do
togo momenta nas dolven interesowatx isto^nik \tih qzykow.
Sej^as ty widi[x, ^to esli ty podderviwae[x qzyki kak
dokazatelxstwo, a ne znae[x, ^to na nih goworitsq, to ty w konce
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
115
koncow dojdë[x do togo, ^to wse inye qzyki dolvny bytx ot Boga.
Togda nam pridëtsq poweritx, ^to dxqwol ne movet goworitx na
inyh qzykah. No \to ne tak. L@boj nastoq]ij missioner w ^uvih
stranah o^enx horo[o znaet, ^to dxqwol goworit na inyh qzykah,
kak i mne prihodilosx s \tim wstre^atxsq.
Teologi iz pqtidesqtnikow prizna@t, ^to oni ne mogut
podtwerditx Pisaniqmi taku@ to^ku zreniq, ^to, esli kre]ën
Swqtym Duhom, to goworit na qzykah. Oni prizna@t, ^to
zakl@^ili \to iz opyta, izlovennogo w Knige Deqnij, gde w trëh
iz pqti slu^aew l@di zagoworili na qzykah. I tak ve bez
osnowaniq w Pisanii oni zaqwlq@t, ^to estx dwa wida qzykow.
“Odin = \to kogda ty gowori[x, prinimaq Swqtogo Duha, i \to
qwlqetsq “dokazatelxstwom”, a pozdnee, esli bude[x weritx, ty
move[x polu^itx dar qzykow, kotorymi smove[x goworitx ^asto.
Odnako, = goworqt oni, = odnavdy pogoworiw na qzykah w
dokazatelxstwo polu^eniq, ty move[x bolx[e i ne goworitx”. I
opqtx my ozabo^eny, nam ho^etsq uznatx, gde \to movno najti w
Slowe. Esli \togo tam net, togda Bog \togo ne skazal, i gore tomu,
kto dobawlqet k \tomu Slowu. No w Slowe estx ne^to imenno ob
\tom predmete, ^to oni umy[lenno ne zame^a@t. W 1-om Poslanii
Korinfqnam, w 13-oj glawe upominaetsq o qzykah ^elowe^eskih i
angelxskih. |to qzyki izwestnye i neizwestnye. Sowremennye
pqtidesqtniki utwervda@t, ^to oni polu^a@t Swqtogo Duha,
goworq na neznakomyh ili angelxskih qzykah. Oni postawili
telegu wperedi lo[adi, potomu ^to wo 2-j gl. Knigi Deqnij l@di
goworili na nastoq]em dialekte, kotoryj sly[ali i ponimali
dave neweru@]ie.
Tak wot, kogda Bog mol^it, nam lu^[e by tove mol^atx. No
kogda On ^to-to skazal, nam lu^[e tove goworitx, i goworitx to,
^to On uve skazal. On rasskazal nam o dokazatelxstwe ili o tom,
^to dolvno proizojti posle kre]eniq Swqtym Duhom, ^to
dolven prijti U^itelx i nastawitx na wsqku@ istinu. No \tot
U^itelx WNUTRI, a ne u^itelx snaruvi. I esli Duh ne budet
wnutri, to wy ne usly[ite istinu i ne primete eë ^erez
otkrowenie, slu[aq eë w l@boe wremq dnq. |to bylo znakom
obitaniq Duha w dni Pawla. Te, kto byl napolnen Swqtym Duhom,
usly[ali Slowo, prinqli ego i vili im. Te, kotorye ne imeli
Duha, sly[ali tolxko kak l@di plotskie, newerno istolkowali i
wpali w greh.
W kavdom periode (a dlq nastoq]ego weru@]ego kavdyj
period = \to period Swqtogo Duha), = tak wot, q gowor@, w
kavdom periode bylo to ve samoe dokazatelxstwo. Te, kotorye
imeli \togo Duha, \togo U^itelq, usly[ali Slowo, i \tot Duh,
nahodiw[ijsq w nih, bral \to Slowo i u^il (otkrywal ego im); a
oni byli temi, kto usly[al poslannika i ego poslanie, i prinql
ego i vil \tim poslaniem.
Q zna@, dlq nih \to bolx[oe isku[enie = soslatxsq na denx
Pqtidesqtnicy, a takve na tot denx, kogda Duh Swqtoj so[ël w
116
SEMX PERIODOW CERKWI
dome Korniliq, i ispolxzowatx \ti dwa identi^nyh slu^aq kak
dokazatelxstwo Kre]eniq Swqtym Duhom. No w kavdom slu^ae
slu[ateli ponimali \ti qzyki. |to dowolxno silxno otli^aetsq
ot sowremennoj wawilonskoj nerazberihi na sobraniqh
pqtidesqtnikow. Esli i \to ne ubevdaet nas ostawitx takie
ob_qsneniq, to ^to nam delatx, kogda stalkiwaemsq s takim
faktom, ^to l@di, nikogda ne goworiw[ie na qzykah, ime@t w
swoej vizni nekotorye iz drugih wosxmi proqwlenij, takih, kak
slowo mudrosti, razli^enie duhow, slowo znaniq, weru, isceleniq
i dave ^udesa? I \to nabl@denie e]ë bolee zanqtno w swqzi s tem,
^to qzyki = \to naimenx[ij iz dewqti darow; po\tomu kogda my
widim, kak l@di, kotorye ne goworqt i nikogda ne goworili na
inyh qzykah, ispolxzu@t bolee silxnye dary, ^em te l@di,
kotorye goworqt na inyh qzykah, to my teperx uve ne movem
wsecelo doweritxsq takomu u^eni@ i dolvny sdelatx poprawku
na preuweli^enie.
Itak, teperx wy widite, ^to my ne movem pozwolitx sebe
goworitx to, o ^ëm ne skazano w Biblii. Kogda Pisanie u^it nas,
^to dejstwie Swqtogo Duha i proqwlenie \toj Blagoslowennoj
Li^nosti w tom, ^toby prinesti istinu kavdogo perioda k
nastoq]emu semeni togo perioda, togda my znaem, ^to w tom
^eloweke dolven obitatx Duh, ina^e on ne smovet prinqtx
istinu dlq togo wremeni. Aminx. |to sower[enno werno. I esli
\ti periody ^to-to prinesut, to, budxte uwereny, oni prinesut i
utwerdqt \tu istinu.
Teperx, prevde ^em zakon^itx \tu temu, q ho^u qsno
izlovitx, ^to qwlqetsq Kre]eniem Swqtym Duhom soglasno
Slowu. Ne soglasno mne ili soglasno wam. |to dolvno bytx w
soglasii s “Tak Goworit Gospodx”, a ina^e was uweli lovnym
putëm. Aminx. Na^nëm s togo, ^to na moih sobraniqh, kak
wy movete zametitx, posle okon^aniq propowedi na
ewangelxskom sluvenii, ili posle poslaniq nastawleniq, q
zabrasywa@ setx i prigla[a@ l@dej otkliknutxsq. Q pro[u ih
projti wperëd i prinqtx Swqtogo Duha. Moi druzxq
pqtidesqtniki, slu[aq moi slowa, polaga@t, ^to q prigla[a@
l@dej projti wperëd, ^toby polu^itx kre]enie Swqtym Duhom,
potomu ^to oni uve rovdeny swy[e. Itak, kogda q prigla[a@
teh, kto napolnen Duhom podojti k tem, kto wy[el po
prigla[eni@ prinqtx Duha, tut na[i dorogie ustremlq@tsq
wperëd i na^ina@t ubevdatx l@dej poswqtitx sebq Bogu
i weritx, i goworitx na qzykah. |to nadelalo mnogo besporqdkow
i nerazberihi. Q skavu wam, ^to q dejstwitelxno ime@ w widu.
Q podrazumewa@, ^toby gre[nik pro[ël wperëd dlq rovdeniq
swy[e, kotoroe estx kre]enie w telo Hrista Swqtym Duhom,
imenno \to proizo[lo w Pqtidesqtnicu, kogda na^alasx
cerkowx. Inymi slowami, bytx rovdënnym ot Duha = \to
ozna^aet bytx po-nastoq]emu kre]ënnym Swqtym Duhom. |to
odno i to ve.
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
117
Q ponima@, ^to \to movet neskolxko skonfuzitx, poskolxku
mnogie l@di zna@t, ^to q byl baptistskim propowednikom, i q
nepokolebimo zaqwil, ^to baptisty \to upuska@t, goworq, ^to ty
polu^il Swqtogo Duha, KOGDA ty uwerowal, ibo \to ne tak. Ty
polu^ae[x Ego, “S TEH POR KAK ty uwerowal”. Deqniq 19:2-6:
“Skazal im: prinqli li wy Swqtogo Duha, s teh por kak wy
uwerowali? Oni ve skazali emu: my dave i ne slyhali, estx li
Duh Swqtoj. On skazal im: wo ^to ve wy togda krestilisx? Oni
otwe^ali: w Ioannowo kre]enie. Togda Pawel skazal: Ioann
krestil kre]eniem pokaqniq, goworq l@dqm, ^toby oni werowali
w Togo, Kotoryj pridët posle nego, to estx wo Hrista Iisusa.
Kogda oni usly[ali \to, oni krestilisx w Imq Gospoda Iisusa.
I kogda Pawel wozlovil na nih ruki, na nih so[ël Swqtoj Duh
i oni stali goworitx qzykami i proro^estwowatx”. Wot tak.
Pawel sprosil: “Prinqli wy S TEH POR KAK wy uwerowali?” On
ne skazal: “KOGDA wy uwerowali”. W \tom estx bolx[aq raznica,
ibo my uweruem i POSLE polu^aem. W Ef. 1:13 to^nymi
slowami powtorqetsq to, ^to proizo[lo w Efese, soglasno 19-j
gl. Knigi Deqnij: “Kotoromu wy tak ve dowerilisx POSLE
togo, kak usly[ali Slowo istiny, blagowestwowanie wa[ego
spaseniq; w Kotorom tak ve POSLE togo, kak wy uwerowali (ne
kogda wy uwerowali), wy byli zape^atleny obe]annym Swqtym
Duhom”. Wot moq to^ka zreniq. Sli[kom mnogo na[ih
modernistow i dave na[ih fundamentalistow (tak nazywaemyh)
werqt w spasenie w kakoe-to opredelënnoe wremq, ^to ^asto
nazywa@t “prinqtiem re[eniq”, i \to nazwali prinqtiem
Hrista ili rovdeniem swy[e. Tak wot, prinqtx Hrista = \to
zna^it prinqtx Ego Duh. Prinqtx Ego Duh = \to zna^it
roditxsq swy[e. Prinqtx Ego Duh = \to zna^it polu^itx
kre]enie Swqtym Duhom. Aminx. |ti l@di werqt. |to
zame^atelxno. No oni na \tom ostanawliwa@tsq. Wy polu^aete
Swqtogo Duha POSLE togo, kak wy uweruete. Wsegda tak bylo i
wsegda tak budet. Samym perwym naprawlq@]im slowom k narodu
bylo obra]enie Petra w Pqtidesqtnicu, a on skazal:
“Pokajtesx, i da krestitsq kavdyj iz was w Imq Iisusa Hrista
dlq pro]eniq grehow, i wy polu^ite dar Swqtogo Duha; ibo wam
prinadlevit obe]anie i detqm wa[im i wsem dalxnim, kogo ni
prizowët Gospodx Bog na[”.
|to nastawlenie bylo to^nym otwetom Petra otnositelxno
togo, ^to dejstwitelxno proizo[lo w Pqtidesqtnicu. Proizo[lo
to, ^to Bog, soglasno skazannomu u proroka Ioilq, izliwal
obe]annogo Swqtogo Duha na ws@ plotx. On ne izlil ranx[e togo
wremeni, ne dal ranx[e togo wremeni. Bylo imenno \to. No |TO
dolvno bylo proizojti s togo momenta i dalx[e, ^erez pokaqnie,
kre]enie w Imq Gospoda Iisusa Hrista, i togda Bog obqzan po
Slowu Swoemu napolnitx prihodq]ego. Ni Pëtr, ni kto-libo iz
apostolow nikogda ne goworili: “Wy dolvny roditxsq swy[e i
zatem napolnitxsq Duhom”.
118
SEMX PERIODOW CERKWI
Wnimatelxno posmotrite, kakim obrazom w sledu@]ij raz
Duh so[ël na l@dej, i wy uwidite, ^to \to qwlqetsq obrazcom
opyta prinqtiq Swqtogo Duha. Deqniq 8:5-17: “Zatem Filipp
pri[ël w gorod Samarijskij i propowedowal im Hrista. Narod
edinodu[no wnimal tomu, ^to goworil Filipp, sly[a i widq,
kakie on tworil ^udesa. Ibo ne^istye duhi iz mnogih
odervimyh wyhodili s silxnym woplem, i mnogie
paralizowannye i hromye byli isceleny. I byla radostx welikaq
w tom gorode. Nahodilsq ve w gorode nekotoryj muv imenem
Simon, kotoryj pered tem koldowal w \tom gorode i o^arowywal
narod Samarijskij, wydawaq sebq za kogo-to welikogo. Emu
wnimali wse, ot prostyh do znatnyh, goworq: sej estx welikaq
sila Boviq. A wnimali emu potomu, ^to on dolgoe wremq
o^arowywal ih koldowstwom. No kogda oni powerili Filippu,
blagowestwu@]emu o carstwii Boviem i o Imeni Iisusa Hrista,
to krestilisx i muv^iny i ven]iny. Togda i Simon takve
uwerowal. I kogda byl kre]ën, to ne othodil ot Filippa i
izumlqlsq, widq sower[a@]iesq ^udesa i znameniq. Apostoly,
nahodiw[iesq w Ierusalime, kogda usly[ali, ^to Samarqne
prinqli Slowo Bovxe, poslali k nim Petra i Ioanna, kotorye
pridq, pomolilisx o nih, ^toby oni prinqli Swqtogo Duha (ibo
On ne shodil e]ë ni na odnogo iz nih, a tolxko byli oni kre]eny w
Imq Gospoda Iisusa); togda wozlovili na nih ruki swoi i oni
prinqli Swqtogo Duha”. Soglasno 12-mu stihu ONI POWERILI
SLOWU. Zatem oni byli kre]eny w Imq Gospoda Iisusa. No
soglasno 16-mu stihu, nesmotrq na wsë \to, oni WSË E}Ë NE
POLU~ILI SWQTOGO DUHA. Tolxko POSLE uwerowaniq i
kre]eniq prawilxnym obrazom oni polu^ili Swqtogo Duha. |to
to^nyj obrazec izlovennogo Petrom w Deqniqh 2:38-39.
Drugoe mesto Pisaniq, kotoroe proliwaet na \to
udiwitelxnyj swet, nahoditsq w Poslanii k Galatam 3:13-14:
“Proklqt wsqkij, wisq]ij na drewe, = ^toby blagoslowenie
Awraama pri[lo k qzy^nikam ^erez Iisusa Hrista, dlq togo
^toby nam polu^itx obe]annogo Duha ^erez weru”.
“Blagoslowenie Awraamowo” = rovdenie swy[e, i “obe]anie
Duha” = Kre]enie Swqtym Duhom nikoim obrazom nelxzq
rassmatriwatx, kak dwa otdelxnyh sobytiq. Ibo Pisanie
^itaetsq tak: “Iisus umer na kreste i posredstwom \toj smerti i
woskreseniq blagoslowenie Awraama, ostawiw Ewreew, pri[lo k
Qzy^nikam. |to proizo[lo dlq togo, ^toby Duh stal dostupen
Qzy^nikam”.
Ponqtx tolxko ^to skazannoe mno@ = \to wyqsnitx, po^emu
studenty nigde ne mogut otyskatx, ^toby Pawel kogda-libo
skazal: “Rodisx swy[e i ZATEM napolnisx Duhom”. Oni
wywernuli \to i wlovili swoi sobstwennye podrazumewaniq,
^toby \to tak wyglqdelo, NO PISANIE |TOGO NE GOWORIT.
Iisus tove nikogda \togo ne goworil. Pro^tite s razumeniem
Ioanna 7:37-39. “W poslednij welikij denx prazdnika Iisus
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
119
wstal i wozglasil: Kto vavdet, idi ko Mne i pej. Kto weruet w
Menq, kak skazano w Pisanii, = iz ^rewa Ego potekut reki wody
viwoj. |to skazal On o DUHE, Kotorogo dolvny budut polu^itx
weru@]ie w Nego; ibo Swqtoj Duh ne byl e]ë dan, potomu ^to
Iisus e]ë ne byl proslawlen”. Zdesx ot^ëtliwo i kategori^eski
skazano, ^to kogda weru@]ij prihodit w were k Iisusu i pxët, iz
nego potekut reki wody viwoj. |to pokazano na opyte
Pqtidesqtnicy. Teperx, sohranqq w ume \tu myslx, my pro^tëm
Ioanna 4:10 i 14: “Esli by ty znala dar Bovij i kto goworit
tebe: “daj Mne pitx”, to ty prosila by u Nego i On dal by tebe
wodu viwu@. No kto budet pitx wodu, kotoru@ Q dam emu, tot ne
budet vavdatx wowek; no woda, kotoru@ Q dam emu, budet w nëm
isto^nikom wody, teku]ej w viznx we^nu@”. Upominaetsq ta ve
samaq viwaq woda, no w \tot raz ona ne nazwana rekoj; ona nazwana
artezianskim kolodcem (isto^nikom). Wot gde o[iba@tsq \ti
l@di. Poskolxku \to nazwano kolodcem (isto^nikom) i rekoj, oni
duma@t, ^to w odnom meste re^x idët o we^noj vizni, dawaemoj
Duhom, a w drugom meste, tam, gde \to nazwano rekoj (predpolagaq
silxnu@ dinamiku), = \to dolven bytx Duh, dannyj sej^as, kak
odarenie siloj. Ne tak. |to odno i to ve. |to Duh, da@]ij viznx
i silu, i \to pri[lo w Pqtidesqtnicu.
~to bylo pri^inoj takogo nedoponimaniq? Wot otwet =
“OPYT”. Ot Slowa u[li w opyt i pereviwaniq. Otbrosxte opyt
kak merílo pro^x. Estx tolxko odna linejka, odna meritelxnaq
trostx = \to SLOWO. Teperx slu[ajte wnimatelxno i
postarajtesx ponqtx. Pëtr skazal: “Pokajtesx i da krestitsq
kavdyj iz was w Imq Iisusa Hrista dlq otpu]eniq (pro]eniq)
greha, i polú^ite dar Swqtogo Duha”. Pawel sprosil: “Wy
prinqli Swqtogo Duha, S TEH POR KAK wy uwerowali?” Imenno w
\tom wsq na[a problema. L@di ka@tsq w swoih grehah, prinima@t
wodnoe kre]enie, NO ONI NE IDUT DALX{E I NE
POLU~A`T SWQTOGO DUHA. WERUJTE W POLU~ENIE DUHA
POKA NE POLU~ITE. Werowatx w Iisusa = \to [ag w
prawilxnom naprawlenii, w naprawlenii k Swqtomu Duhu. No tut
l@di i ostanawliwa@tsq. Oni dohodqt do wody i potom
ostanawliwa@tsq. Oni uwerowali i potom ostanowilisx. W Biblii
ne skazano, ^to wy polu^aete, KOGDA wy uwerowali. No skazano:
“Wy prinqli Swqtogo Duha, S TEH POR KAK wy uwerowali?”
To^nyj i bukwalxnyj perewod: “Prinqli wy Swqtogo Duha, pered
\tim uwerowaw?” L@di uwerowali i zatem ostanowilisx. Ty ne
polu^ae[x Swqtogo Duha, pokaqw[isx i uwerowaw w Nego. Ty
idë[x dalx[e i polu^ae[x Swqtogo Duha. Wy widite \to? Wot w
^ëm o[iba@tsq na[i fundamentalisty. Oni ne ime@t sily,
potomu ^to ostanowilisx pered Pqtidesqtnicej.
Oni pohovi na detej Izrailq, kotorye wy[li iz Egipta i
ostanowilisx pered Zemlëj Obetowannoj. Tak wot, kogda deti
Izrailq wy[li iz Egipta, ih ^islennostx byla okolo dwuh
millionow. Oni pute[estwowali wse wmeste, wse wideli te ve
120
SEMX PERIODOW CERKWI
samye ^udesa Bovxi, wse wku[ali toj ve samoj manny i pili
wodu iz toj udarennoj skaly, wse sledowali za tem ve samym
oblakom dnëm i za stolpom ognennym no^x@, no TOLXKO DWOE
dostigli Zemli Obetowannoj. TOLXKO DWOE BYLI WERNYMI
ILI NASTOQ}IMI WERU`}IMI. |to to^no, potomu ^to
Slowo powestwuet nam, ^to ostalxnye pogibli iz-za neweriq; iz-za
neweriq oni ne smogli wojti. (Ewr. 3:19). A poskolxku \to tak i
WO{LI TOLXKO DWOE, togda ostalxnye ne byli nastoq]imi
weru@]imi. W ^ëm byla raznica? Dwoe stoqli so Slowom. Kogda
wozle Kades Warni u teh desqti razwed^ikow drognulo serdce,
Iisus Nawin i Halew ne po[atnulisx, ibo oni werili Slowu, i
skazali: “My bolee ^em sposobny wzqtx \tu zeml@”. Oni znali,
^to smogut sdelatx \to, potomu ^to Bog skazal: “Q otdal wam \tu
zeml@”. Posle togo kak wse \ti izrailxtqne uwideli silu i
blagostx, i izbawlenie Bovxe, oni ne wo[li w pokoj, kotoryj
qwlqlsq proobrazom Swqtogo Duha. Teperx wy widite, ^to tolxko
nekotorye budut weritx na protqvenii wsego puti, ^toby
polu^itx Duha Bovxego.
Horo[o, do \togo mesta my uve do[li. Sej^as q ho^u idti
e]ë dalx[e, i q zna@, ^to \to wyzowet opredelënnye \mocii. No za
\to q uve ne otwe^a@. Q otwe^a@ pered Bogom i Ego Slowom i
pered narodom Bovxim, k kotoromu On menq poslal. Q ho^u bytx
wernym wo wsëm, ^to On daët mne skazatx.
W Ioanna 6:37 i 44 skazano: “Wse, kogo daët Mne Otec,
pridut ko Mne; i prihodq]ego ko Mne ne izgon@ won. Nikto ne
movet prijti ko Mne, esli ne priwle^ët ego Otec: i Q woskre[u
ego w poslednij denx”. Ioanna 1:12-13: “A tem, kotorye prinqli
Ego, dal wlastx statx synami Bovximi, weru@]imi w Imq Ego,
kotorye rodilisx ne ot krowi, ne ot velaniq ploti, ne po wole
^elowe^eskoj, NO OT BOGA”. Efesqnam 1:4-5: “Tak kak On
izbral nas w Nëm prevde sozdaniq mira, ^toby my byli swqty i
neporo^ny pred Nim. W l@bwi predopredeliw usynowitx nas
Sebe ^rez Iisusa Hrista, po blagowoleni@ woli Swoej”. Teperx,
ne kasaqsx gluboko \toj temy Bovxego suwereniteta (\to zanqlo
by celu@ knigu), pozwolxte mne ukazatx, ^to, soglasno \tim
stiham, Iisus Hristos wybiraet Swo@ newestu tak ve, kak i
muv^iny segodnq wybira@t swoih newest. Segodnq newesta ne
berët w muvxq prosto tak opredelënnogo ^eloweka. Net, druzxq.
|to venih re[aet i wybiraet opredelënnu@ ven]inu sebe w
vëny. (Ioanna 15:16: “Ne wy Menq izbrali, no Q was izbral”.)
Tak wot, soglasno Slowu Bovxemu, newesta byla izbrana prevde
sozdaniq mira. On Sam nazna^il \to izbranie newesty. (Ef. 1:9).
I w Rim. 9:11 skazano: “~toby izwolenie Bovie w izbranii
proishodilo”. Wy ne movete pro^estx \to kakim-libo inym
obrazom. Namerenie serdca, we^noe namerenie Bovie bylo w tom,
^toby wzqtx newestu po Ego SOBSTWENNOMU izbrani@, i \to
namerenie bylo w Nëm, i budu^i we^nym, bylo postanowleno
prevde osnowaniq mira.
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
121
Teperx slu[ajte wnimatelxno. E]ë do togo, kak poqwilasx
^asti^ka zwëzdnoj pyli; e]ë do togo, kak Bog stal Bogom (Bog =
\to ob_ekt pokloneniq, a togda ne bylo nikogo, kto poklonqlsq by
Emu, po\tomu w to wremq On byl Bogom tolxko potencialxno), On
byl tolxko kak We^nyj Duh, newesta uve byla w razume Ego. Da,
ona byla. Ona su]estwowala w Ego myslqh. A ^to movno skazatx o
Bovxih myslqh? Oni we^nye, ne tak li?
We^nye mysli Boga! Pozwolxte sprositx was: “Bovxi mysli
we^nye?” Esli wy smovete \to uwidetx, to wy uwidite mnogoe. I w
su]nosti i w powedenii Bog neizmennyj. My \to uve izu^ali i
dokazywali. Bog beskone^nyj po Swoim wozmovnostqm, i po\tomu
On, kak Bog, dolven bytx wsewedu]im. Esli On wsewedu]ij, togda
On sej^as ne u^itsq, ne sowetuetsq dave s Samim Sobo@, ne
dobawlqet kogda-libo k Swoemu znani@. Esli On movet dobawitx
k Swoemu znani@, togda On ne wsewedu]ij. Esli by my skazali,
^to On ne wsegda wsewedu]ij, \to bylo by ne po Pisani@. On
ESTX wsewedu]ij. U Nego nikogda ne bylo nowoj mysli o ^ëm libo, potomu ^to wse Ego mysli u Nego wsegda byli i wsegda
budut, i On s samogo na^ala znaet konec, potomu ^to On estx Bog.
TAKIM OBRAZOM, BOVXI MYSLI WE~NY. ONI REALXNY.
ONI WERNYE. Oni ne pohovi na ^ernowik ili na proekt kakogonibudx ^eloweka, kotoryj na^ertil, i odnavdy nastupit denx,
kogda \to budet priwedeno k su]estwowani@ i priobretët formu,
no Bovxi mysli uve realxny i we^ny i qwlq@tsq ^astx@ Boga.
Wzglqnite, kak \to dejstwuet. Mysli ob Adame byli u Boga
wsegda. Adam kak Ego mysli e]ë ne byl wyraven. Psalom 138:1516 daët nam nebolx[oe predstawlenie ob \tom: “Ne sokryta byla
ot Tebq su]nostx moq, kogda sozidaem q byl w tajne, sodelan w
glubinah zemli. O^i Twoi wideli su]nostx mo@, e]ë ne
sower[ennu@; w Twoej knige zapisany wse ^leny moi, kotorye
byli smodelirowany w neprerywnosti, kogda ni odnogo iz nih
e]ë ne bylo”. |to, kak q uve skazal, ne bylo napisano ob Adame,
no \to daët wam predstawlenie i poznanie, ^to myslx uve byla w
Ego razume, i \ta myslx byla we^naq i dolvna byla statx
wyravennoj. Itak, kogda Adam byl sformirowan iz praha
zemnogo, a ego duhownoe su]estwo sotworeno Bogom, togda Adam
stal wyravennoj Bovxej myslx@, i te we^nye mysli proqwilisx.
My movem wzglqnutx w glubx wekow. My widim Moiseq,
Ieremi@, Ioanna Krestitelq, kavdyj iz nih byl wyravennoj w
opredelënnoe wremq Bovxej we^noj myslx@. Zatem my prihodim
k Iisusu, k LOGOSU <“Slowo”.=Per.>. On byl sower[ennoj i
polnoj wyravennoj MYSLX` i stal izwesten kak Slowo. Wot
Kto On ESTX takoj i wsegda BUDET.
Itak, skazano, ^to “On izbral nas W NËM (w Iisuse) prevde
osnowaniq mira”. |to ozna^aet, ^to my byli tam S NIM w razume
i myslqh Bovxih prevde osnowaniq mira. |to pridaët
izbrannym WE~NOE ka^estwo. Ot \togo nikuda ne dene[xsq.
122
SEMX PERIODOW CERKWI
Pozwolxte mne zdesx wstawitx odnu myslx. Dave na[e
estestwennoe rovdenie osnowano na izbranii. Venskie qi^niki
proizwodqt mnovestwo qic. No po^emu \to tak, ^to w
opredelënnoe wremq spuskaetsq opredelënnoe qjco, a ne drugoe?
I zatem po neizwestnoj pri^ine opredelënnyj spermatozoid
prisoedinqetsq k \tomu qjcu, w to wremq kak drugie, kotorye s
takoj ve lëgkostx@ mogli by prisoedinitxsq, \togo ne sdelali i
pogibli. Za wsem \tim stoit kakoj-to intellekt, ina^e ^to
opredelqet, malx^ik \to ili dewo^ka, blondin ili br@net,
swetlye ili tëmnye glaza i t.d. Teperx, ne upuskaq mysli,
wspomnite Iisusa Nawina i Halewa. Razwe Iisus ne skazal w
Ioanna 6:49: “Otcy wa[i eli mannu w pustyne i umerli”? |ti
otcy, kotorye umerli, byli neobhodimy kak praotcy togo
naroda, k kotoromu obra]alsq Iisus. Oni pogibli, odnako oni
byli estestwennym izbraniem Bovxim, w to wremq kak Iisus
Nawin i Halew byli Duhownym izbraniem.
No budem prodolvatx. |ti izbrannye byli ne tolxko
we^nymi myslqmi Boga, kotorye dolvny byli wyrazitxsq wo
ploti w dolvnoe wremq, no \ti ve samye izbrannye nazwany
drugim imenem. Rim. 4:16: “I tak po were, ^toby bylo po milosti;
^toby obetowanie bylo neprelovno wsemu semeni; ne tolxko tomu,
kotorye po zakonu, no takve i tem, kotorye po were Awraamowoj,
kotoryj estx otec wsem nam”. Rim. 9:7-13: “I ne wse deti Awraama,
kotorye ot semeni ego; no (skazano): “w Isaake nare^ëtsq tebe
semq. To estx, ne plotskie deti sutx deti Bovii; no deti
obetowaniq priznaùtsq za semq. A slowo obetowaniq takowo: “w \to
ve wremq pridu i u Sarry budet syn”. I ne tolxko \to; no tak
bylo i s Rewekko@, kogda ona za^ala ot Isaaka, otca na[ego (ibo
kogda deti e]ë ne rodilisx i ne sdelali ni^ego dobrogo ili
hudogo, ^toby izwolenie Bovie w izbranii proishodilo, ne ot
del, no ot Prizywa@]ego), ej bylo skazano: “star[ij budet
sluvitx mlad[emu”. Kak i napisano: “Iakowa Q wozl@bil, a Isawa
woznenawidel”. Gal. 3:16: “No Awraamu dany byli obetowaniq i
semeni ego. Ne skazano “i potomkam”, kak by o mnogih; no kak ob
odnom: “i semeni twoemu”, kotoroe estx Hristos”. Gal. 3:29: “Esli
ve wy Hristowy, to wy semq Awraamowo i po obetowani@
nasledniki”. Soglasno Rim. 4:16 my widim, ^to Bog dal
Neprelovnoe Obe]anie WSEMU Awraamowu semeni i Pawel
pome]aet sebq i wseh weru@]ih w \to prednazna^enie, goworq:
“Awraam estx otec WSEM nam”. Zatem on prodolvaet i ne tolxko
suviwaet swoë opredelenie, no, skoree, zawer[aet ego, potomu ^to
w Gal. 3 on otovdestwil SEMQ (edinstwennoe ^islo) s Iisusom i
priznal “detej semeni” kak detej obetowaniq, a obetowanie kak
ime@]ee swqzx s “izbraniem”, ili ve s “wyborom Bovxim”. A \to
w to^nosti to, ^to my uve goworili. Te, kotorye ot Korolewskogo
Semeni, qwlq@tsq izbrannymi Bovximi; oni prednazna^eny,
preduznany Bogom i byli w razume Bovxem i w Ego myslqh.
Wyravaqsx e]ë bolee ponqtno = Istinnaq Newesta Hrista byla w
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
123
razume Bovxem we^no, hotq ne byla wyravena do togo momenta,
kogda kavdyj qwlqlsq w nazna^ennoe, ukazannoe wremq. Kogda
kavdyj ^len qwlqlsq, on stanowilsq WYRAVENNYM i zanimal
swoë mesto w \tom tele. Takim obrazom, \ta newesta estx
NEWESTA-SEMQ IZRE~ËNNOGO SLOWA. I hotq ona po
nazwani@ venskogo roda, ona nazwana takve “telom Hrista”. |to
sower[enno o^ewidno, ^to ona tak dolvna nazywatxsq, ibo ona
byla prednazna^ena w Nëm, wy[la iz togo ve samogo isto^nika,
byla s Nim we^noj i sej^as proqwlqet Boga w tele iz mnogih
^lenow, poskolxku odnavdy Bog byl proqwlen w ODNOM ~LENE,
Gospode na[em Iisuse Hriste.
Nu ^to ve, my podhodim k zakl@^eni@. Kak we^nyj Logos
(Bog) byl proqwlen w Syne i w Iisuse obitala wsq polnota
Bovestwa telesno i ^to |tot We^nyj Byl Otcom, qwlennym wo
ploti, i ^erez \to priobrël titul Syna, tak i my, we^nye w Ego
myslqh, w swo@ o^eredx stanowimsq mnogimi ^lenami Semeni
Izre^ennogo Slowa, proqwlennogo wo ploti, i te we^nye mysli,
teperx proqwlq@]iesq wo ploti, estx syny Bovxi, imenno tak my
i nazwany. MY STALI SEMENEM NE ~EREZ ROVDENIE
SWY{E, NO MY BYLI SEMENEM, I PO|TOMU BYLI
ROVDENY SWY{E, IBO TOLXKO IZBRANNYE MOGUT BYTX
ROVDENY SWY{E. My smogli ovitx tolxko potomu, ^to my
BYLI SEMENEM. Esli \to NE SEMQ, tam ne^ego oviwlqtx.
Dervite \to krepko w wa[em razume. Teperx sdelaem
sledu@]ij [ag. “Wykupitx” ozna^aet “kupitx obratno”. |to
wosstanawliwaet perwona^alxnogo hozqina. Bog smertx@ Swoe@,
prolitiem krowi ISKUPIL OBRATNO SWOIH SOBSTWENNYH.
On wykupil obratno Newestu-Semq Izre^ënnogo Slowa. “Moi
owcy sly[at Moj golos (Slowo) i sledu@t za Mnoj”. Wy wsegda
byli owcoj. Wy ne prewratilisx w owcu iz porosënka ili sobaki.
|to newozmovno, potomu ^to wsqkogo roda viznx proizwodit po
rodu swoemu, i net izmeneniq widow. Poskolxku my byli w myslqh
Bovxih i zatem wyrazilisx wo ploti, to dolven nastupitx denx,
kogda my usly[im Ego golos (Slowo), i, slu[aq tot golos,
osoznaëm, ^to na[ Otec zowët nas, i raspoznaëm, ^to my syny
Bovxi. My usly[ali golos Ego, i my woskliknuli, kak tot
bludnyj syn: “O, moj Otec, spasi menq! Q wozwra]a@sx k Tebe”.
Bovij syn dolgo movet broditx, poka on osoznaet, ^to on
syn. I dejstwitelxno, mnogie nastoq]ie hristiane, kak w toj
istorii ob orlënke, kotorogo wysidela kurica. Wy znaete, ^to
orël = \to obraz nastoq]ego weru@]ego. Tak wot, odin fermer
wzql iz orlinogo gnezda qjco i podlovil ego pod kuricu wmeste s
drugimi qjcami. W dolvnoe wremq wse ptency wylupilisx.
Cyplqtkam bylo ^udesno s \toj matu[koj-kuricej, no
malenxkij orlënok ne mog postignutx \togo kudahtanxq i
kopaniq w nawoznoj ku^e w poiskah pi]i. Emu udawalosx koe-kak
vitx, hotq on byl dowolxno smu]ën wsem ostalxnym. No odnavdy
ottuda, swysoka, matx-orlica, kotoraq snesla to qjco, wysledila
124
SEMX PERIODOW CERKWI
na zemle \togo malenxkogo orlënka. Ona brosilasx wniz s
potrqsa@]ej skorostx@ i pronzitelxno zakri^ala, ^toby on
wzletal nawstre^u k nej. On nikogda ne sly[al orlinogo krika,
no kogda on usly[al \tot perwyj krik, ne^to wzwolnowalosx w nëm
i on zahotel brositxsq nawstre^u. No on boqlsq popytatxsq.
Wnowx matx pronzitelxno zakri^ala, ^toby on wosparil na wetru i
sledowal za nej. On otkliknulsq i prokri^al, ^to boitsq. Ona
pozwala e]ë raz, ona kri^ala, ^toby on popytalsq. On zahlopal
swoimi krylxqmi i podnqlsq w wozduh, i, otwe^aq na krik materi
swoej, on podnqlsq wwysx w golubye nebesa. Widite, on wsegda byl
orlom. Nekotoroe wremq on wël sebq, kak cyplënok, no \to ne
moglo udowletworitx ego. No kogda on usly[al \tot zow welikogo
orla, on wzletel na swoë mesto. I kogda istinnyj syn Bovij
^erez Slowo sly[it krik Duha, on tove osoznáet, kto on takoj, i
ustremitsq k \tomu Welikomu Proroku-Orlu i nawsegda wossqdet
s Nim w nebesnyh mestah wo Hriste Iisuse.
TEPERX
NASTUPAET
NA{
TRIUMFALXNYJ
KRAEUGOLXNYJ KAMENX = Kre]enie Swqtym Duhom. Gal.
4:4-7: “No kogda pri[la polnota wremeni, Bog poslal Syna
Swoego, Kotoryj rodilsq ot ven]iny, pod^inilsq zakonu, ^toby
iskupitx podzakonnyh, ^toby nam polu^itx usynowlenie. A kak
wy = syny, to Bog poslal w serdca wa[i Duha Syna Swoego,
kotorym wy wopiëte: “Awwa, Ot^e!” Posemu ty uve ne sluga, no
syn; a esli syn, to i naslednik Bovij ^erez Hrista”. Wot ono.
Pri[ël Iisus Hristos, umer na kreste, sower[il Iskuplenie
(wosstanawliwaq perwona^alxnogo hozqina posredstwom wykupa,
upla^iwaq cenu) i takim obrazom POSTAWIL NAS KAK SYNOW.
On ne sdelal nas synami, ibo my uve byli Ego synami, no On
postawil nas kak synow; ibo poka my byli w \tom mire, wo ploti,
my ne mogli bytx priznany Ego synami. My byli plennikami
dxqwola. No nesmotrq na \to, my byli synami. Poslu[ajte \to: A
KAK WY = SYNY, TO BOG POSLAL W SERDCA WA{I DUHA
SYNA SWOEGO, KOTORYM WY WOPIËTE: “OTEC, OTEC!” Na
kogo w Pqtidesqtnice so[ël Duh? Na Synow. W Korinfe? Na
Synow, kogda oni USLY{ALI SLOWO.
~to takoe Kre]enie Swqtym Duhom? |to Duh Krestit was w
telo Hrista. |to rovdenie swy[e. Posle togo kak wy pokaqlisx
(usly[aw Ego Slowo), i otwetom dobroj sowesti Bogu bylo wa[e
kre]enie w wode, posle \togo prihodit Duh Bovij i napolnqet was.
To, ^to my tolxko ^to izlovili, bylo by namnogo leg^e wsem
ponqtx, esli by wse werili w u^enie edinstwa Bovestwa. Ibo w
Bovestwe ne nahodqtsq tri li^nosti, no ODNA. Takim obrazom,
NE rovda@tsq swy[e ot whodq]ego Duha Vizni Iisusa, posle
^ego budto by prihodit Swqtoj Duh, ^toby datx nam silu. Esli
by \to bylo prawdoj, po^emu ve my ne wozdaëm ^esti Otcu, ne
dawaq emu u^astwowatx w na[em polnom spasenii, ibo esli
spasenie ot Gospoda i esli su]estwu@t tri Gospoda, togda ON
(Otec) tove dolven ^to-nibudx delatx. No, kone^no, \to movno
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
125
razglqdetx, potomu ^to Iisus qsno pokazal, ^to \to byl On i
tolxko On odin, Kotoryj estx Bog, i ^to \to On i tolxko On
prihodit w weru@]ego. W Ioanna 14:16 skazano, ^to Otec po[lët
drugogo Ute[itelq, no 17-j stih goworit, ^to On (Iisus) obital
s nimi i ^to pozve budet W nih. W 18-m stihe On goworit, ^to On
pridët k nim. W 23-m stihe, obra]aqsx k u^enikam, On skazal:
“My (Otec i Syn) pridëm k nemu”. Takim obrazom, \to Otec, Syn
i Swqtoj Duh, wse whodqt srazu, ibo |TO ODNA LI~NOSTX,
sostawlq@]aq Bovestwo. |to sobytie proizo[lo w
Pqtidesqtnicu. Estx tolxko odin prihod Duha, dwuh net.
Nes^astxe w tom, ^to l@di ne zna@t nastoq]ej istiny, oni
prosto werqt w Iisusa dlq otpu]eniq greha, no ne idut dalx[e,
^toby polu^itx Duha.
Prevde ^em zakon^itx \tu temu, q zna@, ^to u was estx
wopros. Wy hoteli by znatx, wer@ li q w u^enie o
predsu]estwowanii. Q ne wer@ w \to u^enie mormonow o
predsu]estwowanii du[, rawno kak q ne wer@ w perewoplo]enie
ili w pereselenie du[. Zdesx budxte ostorovny i pojmite. |to
ne li^nostx s we^nym prednazna^eniem prihodit ot Boga, no |TO
SLOWO, SEMQ. Wot ono ^to. E]ë togda, sli[kom dawno, ^toby
^elowe^eskij razum mog \to ponqtx, we^nyj Bog s we^nymi
myslqmi podumal i postanowil: “IAKOWA Q WOZL`BIL, A
ISAWA WOZNENAWIDEL, (k Rimlqnam 9:13), A ONI E}Ë NE
RODILISX I NE SDELALI NI~EGO DOBROGO ILI
HUDOGO”. Widite, \to byla MYSLX, a potom \ta myslx stala
wyravennoj i Bog wykupil Iakowa, potomu ^to odin tolxko Iakow
byl SEMENEM. Tolxko u Iakowa bylo semq; wot po^emu on
po^ital perworodnoe prawo i Zawet Bovij. Esli ty nastoq]ee
semq, ty usly[i[x Slowo; Duh krestit tebq w telo Hristowo,
napolnqq tebq i ukreplqq tebq silo@, i ty prime[x Slowo dlq
twoego dnq i \pohi. Widite, kakim qsnym stanowitsq istinnoe
dokazatelxstwo, kogda pered wami raskryto Slowo? I e]ë
obratite wnimanie, Iisus byl Carskoe Semq. On vil w
^elowe^eskom tele. Kogda Duh pozwal Ego (Myslx, Qwlennu@ w
Slowe), On naprawilsq k Iordanu i tam byl kre]ën w wode. Na
osnowanii poslu[aniq Slowu Duh Swqtoj so[ël na Nego i golos
skazal: “Sej estx Syn Moj wozl@blennyj, Ego slu[ajte”. |tot
golos ne skazal: “Sej stal Synom Moim”, Iisus BYL Synom.
Swqtoj Duh pome]al Ego pered nimi kak Syna. Zatem, budu^i
takim obrazom napolnennym (a tot ve samyj obrazec ostaëtsq i w
Pqtidesqtnicu, i posle neë), On wy[el, qwlqq silu, polu^aq
polnoe otkrowenie Bovxe i ot Boga dlq togo dnq.
Tak wot, my postoqnno goworili, ^to esli weru@]ij byl
kre]ën Swqtym Duhom, togda \tot weru@]ij budet prinimatx
Slowo dlq togo perioda, w kotorom on viwët. |to istinnoe
dokazatelxstwo. Pozwolxte pokazatx wam \to qsnee.
Semx Periodow, kak \to izloveno wo wtoroj i tretxej glawah
Knigi Otkrowenie, ohwatywa@t wesx promevutok wremeni
126
SEMX PERIODOW CERKWI
Polnoty Qzy^nikow, wsë \to wremq, w te^enie kotorogo Bog
zanimaetsq woprosom spaseniq Qzy^nikow. W na^ale i w
zakl@^enii poslaniq k kavdoj \pohe goworqtsq te ve samye
slowa, w kavdom periode, bez iskl@^eniq. “Poslanniku (Efesa,
Smirny, Pergama, Fiatiry, Sardisa, Filadelxfii, Laodikii)
napi[i: Tak Goworit On&t.d i t.p. “&Kto imeet uho, pustx on
(edinstwennoe ^islo) slu[aet, ^to Duh goworit cerkwam”. Zdesx
zametxte, ^to Iisus (Duhom) w KAVDOM periode adresuet Sebq
TOLXKO ODNOMU licu, ^to kasaetsq Slowa dlq togo perioda.
Tolxko ODIN poslannik k kavdomu periodu polu^aet to, ^to
Duh dolven skazatx tomu periodu, i \tot ODIN POSLANNIK
qwlqetsq poslannikom k istinnoj cerkwi. On goworit ot lica
Boga otkroweniem k obeim “cerkwam” = i k istinnoj, i k lovnoj.
Zatem \to poslanie peredaëtsq wsem. No hotq ono peredaëtsq dlq
wseh, kto nahoditsq w diapazone poslaniq, \to poslanie
prinimaetsq indiwidualxno opredelënnym obrazom i tolxko
gruppoj opredelënnogo ka^estwa. Kavdyj ^elowek iz \toj gruppy
l@dej = \to tot, kto sposoben sly[atx, ^to Duh goworit takim
obrazom, imenno ^erez poslannika. Te, kotorye sly[at, ne
polu^a@t swoego sobstwennogo ^astnogo otkroweniq, rawno kak i
gruppa ne polu^aet swoego kollektiwnogo otkroweniq, NO
KAVDYJ ~ELOWEK SLU{AET I PRINIMAET TO, ~TO
POSLANNIK UVE POLU~IL OT BOGA.
Ni^ego strannogo, ^to \to imenno tak, ibo Pawel opredelil
\tot obrazec pod ruko@ Bovxej. Tolxko u odnogo Pawla bylo
polnoe otkrowenie dlq ego dnq, ^to sower[enno o^ewidno, kogda
sopostawlqem ego s drugimi apostolami, kotorye priznali, ^to
Pawel byl Prorokom-Poslannikom k Qzy^nikam togo dnq.
Zametxte takve, ^to \to dejstwitelxno oswe]eno w Slowe, ^to
kogda Pawel zahotel idti w Azi@, Bog zapretil emu, potomu ^to
owcy (deti Ego) byli w Makedonii i oni (makedonqne) dolvny
byli usly[atx, ^to Duh skavet ^erez Pawla, w to wremq kak l@di
w Azii ne usly[ali by.
W kavdom periode to^no takoj ve samyj obrazec. Wot po^emu
swet prihodit ^erez Bogom dannogo poslannika w opredelënnoe
mesto, i zatem ot poslannika \tot swet rasprostranqetsq ^erez
sluvenie drugih, teh, kotorye byli werno nau^eny. No kone^no,
ne wsegda wse oni razume@t, kak \to neobhodimo = goworitx
TOLXKO to, ^to skazal poslannik. (Pomnite, Pawel
preduprevdal, ^toby l@di goworili tolxko to, ^to on skazal, 1-e
Kor. 14:37, = “Esli kto dumaet o sebe, ^to on prorok ili
duhownyj, to pustx on priznáet, ^to to, ^to q pi[u wam, estx
ZAPOWEDI GOSPODNI. ~to? Razwe ot was wy[lo Slowo Bovie?
Ili do was odnih dostiglo?”) Oni tut dobawqt, tam otnimut, i
wskore poslanie ne imeet uve ^istoty, i wozrovdenie umiraet.
Kak ostorovno i wnimatelxno my dolvny slu[atx ODIN golos,
ibo Duh imeet tolxko odin golos, kotoryj estx golos Bovij.
Pawel preduprevdal, predosteregal, ^toby oni goworili to, ^to
SMIRNSKIJ PERIOD CERKWI
127
on skazal, tak ve delal i Pëtr. On predupredil ih, ^to DAVE
ON (PAWEL) ne mog izmenitx ni odnogo slowa iz dannogo im po
otkroweni@. O, kak \to wavno = slu[atx golos Bovij ^erez Ego
poslannikow i zatem goworitx to, ^to bylo dano im skazatx
cerkwam.
Q nade@sx, ^to sej^as wy na^inaete widetx \to. Wozmovno,
sej^as wy ponimaete, po^emu q ne priderviwa@sx
fundamentalistow i pqtidesqtnikow. Q dolven dervatxsq Slowa
takim obrazom, kak otkryl Gospodx. Q teperx ne ohwatil wsego.
|to zanqlo by otdelxnu@ knigu, no s pomo]x@ Gospoda u nas
budet mnogo propowedej, i kasset, i poslanij po wsem \tim temam,
^toby pomo^x wam ponqtx i uwqzatx wmeste wsë Pisanie.
“Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit cerkwam
kavdoj \pohi”. W kavdoj \pohe byl tot ve samyj krik.
Slu[ajte, ^to goworit Duh. Esli ty hristianin, ty wernë[xsq k
tomu, ^emu u^it Duh, Slowo \togo perioda. Kavdyj poslannik k
kavdomu periodu propoweduet \to Slowo. Kavdoe swevee i
istinnoe probuvdenie i wozrovdenie proishodit togda, kogda
l@di wozwra]a@tsq k Slowu dlq ih perioda. Krik kavdogo
perioda = \to obli^enie: “Wy ostawili Slowo Bovxe. Pokajtesx i
wernitesx k Slowu”. Ot perwoj Knigi Biblii (Bytie) do
poslednej Knigi (Otkrowenie) tolxko odna pri^ina Bovxego
nedowolxstwa = ostawlenie Slowa; i tolxko odno sredstwo obresti
Ego milostx = wernutxsq obratno k Slowu.
W Efesskom Periode, i w \tom periode, i w kavdom
obozrewaemom nami periode my uwidim, ^to \to prawda. I w
poslednem, to estx w na[em periode, my widim zatmenie Slowa,
polnoe otstupni^estwo, okon^aniem swoim uhodq]ee w weliku@
skorbx.
Esli ty estx semq istinnoe, esli ty dejstwitelxno kre]ën
Swqtym Duhom, ty bude[x oceniwatx Slowo Ego wy[e
neobhodimogo tebe kuska mqsa, ty bude[x vavdatx vitx
KAVDYM Slowom, ishodq]im iz ust Bovxih.
|to moq iskrennqq molitwa za wseh nas; da budem my
sly[a]imi, ^to segodnq Duh prinosit nam iz Slowa.
* 534 / .% - /2% 4 )-% , /2$ 129
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
PQTAQ GLAWA
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
Otkrowenie 2:12-17
I angelu Pergamskoj cerkwi napi[i: tak goworit Tot,
Kotoryj imeet ostryj s obeih storon me^:
Zna@ twoi dela, i ^to ty viwë[x tam, gde prestol satany, i
^to twërdo dervi[xsq Imeni Moego, i ne otrëksq ot wery Moej,
dave w te dni, w kotorye u was, gde obitaet satana, umer]wlën
wernyj swidetelx Moj Antipa.
No Q ime@ koe-^to protiw tebq, potomu ^to estx u tebq tam
derva]iesq u^eniq Walaama, kotoryj nau^il Walaka brositx
kamenx pretknoweniq pred detxmi Izrailq, ^toby oni eli
idolovertwennoe i sower[ali blud.
Tak ve i u tebq estx derva]iesq u^eniq nikolaitow, ^to Q
nenawivu.
Pokajsq, a ina^e Q skoro pridu k tebe i sravusx s nimi
me^om ust Moih.
Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit cerkwam:
pobevda@]emu dam wku[atx sokrytu@ mannu, i dam emu belyj
kamenx i na kamne napisannoe nowoe imq, kotorogo nikto ne znaet,
krome togo, kto polu^aet.
PERGAM
Pergamum (drewnee nazwanie) raspolagalsq w Misii, w rajone,
omywaemom tremq rekami, blagodarq odnoj iz kotoryh on imel
soob]enie s morem. Ego opisywali kak samyj wyda@]ijsq gorod w
Azii. |to byl kulxturnyj gorod so wtoroj po weli^ine
bibliotekoj posle Aleksandrijskoj. Odnako \to byl gorod
bolx[ogo greha, rasputnyh obrqdow pokloneniq |skulapu, oni
poklonqlisx emu w forme viwogo zmeq, kotorogo dervali i
kormili w hrame. W \tom krasiwom gorode s oro[aemymi ro]ami i
progulo^nymi alleqmi i parkami vila nebolx[aq gruppa
poswq]ënnyh weru@]ih, kotorye ne byli obmanuty wne[nim
loskom krasoty, im bylo otwratitelxno sataninskoe poklonenie,
zapolniw[ee to mesto.
PERIOD
Pergamskij period prodlilsq okolo trëhsot let, s 312 po
606 god.
130
SEMX PERIODOW CERKWI
POSLANNIK
Primenqq \to dannoe Bogom prawilo dlq wybora poslannika k
kavdomu periodu, to estx my wybiraem togo, ^xë sluvenie
naibolee priblivaetsq k sluveni@ perwogo poslannika, Pawla,
my bez kolebanij zaqwlqem, ^to Pergamskim poslannikom byl
Martin. Martin rodilsq w 315 godu w Wengrii. Ego trudowaq
viznx prohodila wo Francii, gde on nës sluvenie episkopa w
Ture i w okrestnostqh. On umer w 399 g. |tot welikij swqtoj byl
dqdej drugogo udiwitelxnogo Hristianina, Sw. Patrika iz
Irlandii.
Martin obratilsq ko Hristu w te wremena, kogda on nës
sluvbu naëmnogo soldata. |to neoby^ajnoe ^udo slu^ilosx kak
raz w to wremq, kogda on e]ë \tim zanimalsq. Opisywaetsq, ^to
zimoj na ulice togo goroda, gde Martin nës sluvbu, leval
bolxnoj ni]ij. Zima byla holodnee, ^em on mog wynesti w swoej
skudnoj odevde. Nikto ne obra]al wnimaniq na ego nuvdu. No
wot prohodil Martin. On uwidel \togo bednqgu w takom
pla^ewnom sostoqnii, no ne imeq drugoj werhnej odevdy, on snql
swoj pla], rasporol me^om na dwe polowinki i zamotal w nego
\togo zamerza@]ego ^eloweka. On pozabotilsq o nëm kak smog i
po[ël swoej dorogoj. W tu no^x w widenii emu qwilsq Gospodx
Iisus. On predstal pred nim ni]im, zawërnutym w tot kusok ot
pla]a Martina. I On skazal emu: “Martin ukryl Menq \toj
odevdoj, hotq on e]ë tolxko nowoobra]ënnyj”. S \togo wremeni
Martin wsem swoim serdcem vavdal sluvitx Gospodu. Viznx ego
stala seriej ^udes, proqwlqlasx sila Bovxq.
Ostawiw sluvbu w armii i staw liderom cerkwi, on zanql
woinstwennu@ pozici@ protiw idolopoklonstwa. On wyrubal \ti
ro]i, razbiwal na kuski obraza i razru[al vertwenniki. Kogda
qzy^niki iz-za \togo protiwostali emu, on brosil im wyzow tak
ve, kak Iliq brosil wyzow prorokam Waala. On predlovil, ^toby
ego priwqzali k nivnej ^asti derewa, i kogda derewo srubqt,
pustx ono upadët i pridawit ego, esli Bog ne wme[aetsq i ne
perewernët \to derewo wo wremq padeniq. Hitrye qzy^niki
priwqzali ego k derewu, rastu]emu na sklone holma, uwerennye,
^to derewo upadët pod sobstwennoj tqvestx@ i to^no razdawit
ego. Kak raz kogda derewo na^alo padatx, Bog razwernul ego, i ono
wopreki wsem estestwennym zakonam ruhnulo k wer[ine holma.
Derewo upalo na ubegaw[ih qzy^nikow i smqlo neskolxkih iz
nih.
Istoriki podtwervda@t po menx[ej mere tri slu^aq, kogda
on podnimal mërtwyh wero@ w Imq Iisusa. W odnom slu^ae on
molilsq nad mërtwym rebënkom. On rasprostërsq nad mladencem,
kak \to sdelal Elisej, i molilsq. I mladenec wernulsq k vizni i
byl zdorow. W drugom slu^ae ego pozwali spasatx odnogo brata,
kotorogo mu^ili wo wremena vestokih gonenij. No w to wremq
kogda Martin pribyl, bednqga uve skon^alsq. Oni powesili ego
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
131
na derewe. Ego telo bezviznenno wiselo, i glaza wykatilisx iz
glaznyh wpadin. Martin snql ego i kogda sower[il molitwu, \tot
^elowek wernulsq k vizni na radostx swoim blizkim.
Martin nikogda ne boqlsq wragow, kem by oni ni byli.
Odnavdy on po[ël, ^toby wstretitxsq licom k licu so zlej[im
imperatorom, winownym w smerti mnogih swqtyh, ispolnennyh
Duhom. |tot imperator ne darowal emu audiencii, togda Martin
po[ël k drugu imperatora = Damasu, vestokomu episkopu Rima.
No \tot episkop lovnoj lozy, budu^i hristianinom tolxko po
nazwani@, ne wme[alsq. Martin po[ël obratno ko dworcu, no
teperx worota byli zaperty, i ego ne wpustili. On pal pred
Gospodom na lico swoë i molil o wozmovnosti popastx wo dworec.
On usly[al golos, prikazywa@]ij emu podnqtxsq. On podnqlsq i
uwidel, kak \ti worota otkrylisx sami po sebe. On wo[ël wo dwor.
No wysokomernyj prawitelx dave ne powernul swoej golowy,
^toby wyslu[atx ego. Martin opqtx pomolilsq. Wnezapno tron
imperatora wspyhnul ognëm, i nes^astnyj imperator pospe[no
otmenil prikaz. Kone^no, Gospodx smirqet gordyh i wozwy[aet
univennyh.
On tak gorq^o sluvil Gospodu, ^to dxqwol wosstal neistowo.
Wragi istiny nanqli ubijc, ^toby pokon^itx s Martinom. Oni
tajkom probralisx w ego dom, i kogda byli gotowy ubitx ego, on
wstal i obnavil swoë gorlo dlq me^a. Oni kinulisx na nego, no
wnezapno sila Bovxq brosila ih ^erez ws@ komnatu. Pobevdënnye
takim obrazom, w toj swqtoj atmosfere, oni w strahe polzali na
^etwerenxkah i prosili pro]eniq za to, ^to poku[alisx na ego
viznx.
O^enx ^asto l@di woznosilisx, kogda Gospodx ispolxzowal ih
zna^itelxnym obrazom. No \togo ne proizo[lo s Martinom. On
wsegda ostawalsq smirennym slugoj Bovxim. Odnavdy we^erom,
kogda on gotowilsq wstatx za kafedru, w ego kabinet wo[ël ni]ij
i poprosil kakoj-nibudx odevdy. Martin naprawil \togo ni]ego
k star[emu dxqkonu. Zanos^iwyj dxqkon prikazal emu udalitxsq.
Takim obrazom on obratno wernulsq k Martinu. Martin wstal i
otdal \tomu ni]emu swoj sobstwennyj otli^nyj kost@m i skazal
dxqkonu prinesti emu drugoj kost@m, ne takoj horo[ij. W tot
we^er, kogda Martin propowedowal stadu Bovxemu Slowo, l@di
wideli wokrug nego mqgkoe beloe swe^enie.
Kone^no, \to byl welikij ^elowek, nastoq]ij poslannik k
tomu periodu. On nikogda ne velal ni^ego inogo, kak tolxko
ugoditx Bogu, i vil samoj poswq]ënnoj viznx@. Prevde ^em
propowedowatx, on molilsq do takogo duhownogo sostoqniq, kogda
on postigal i mog peredatx l@dqm wesx sowet Bovij, Duhom
Swqtym poslannyj emu s nebes. ~asto l@dqm prihodilosx
ovidatx ego, poka on molilsq do polnoj uwerennosti.
~itaq o Martine i ego silxnom sluvenii, kto-nibudx movet
podumatx, ^to togda umenx[ilisx presledowaniq swqtyh. |to ne
132
SEMX PERIODOW CERKWI
tak. Dxqwol prodolval ^erez ne^estiwyh uni^tovatx swqtyh. Ih
zaviwo svigali na kostrah. Ih pribiwali gwozdqmi k brëwnam
licom wniz i spuskali na nih be[enyh sobak, ^toby \ti psy
rwali ih mqso i wnutrennosti i \ti vertwy ostawalisx umiratx w
stra[nyh mukah. Mladencew wyrywali iz ^rewa materej i
brosali swinxqm. Oni otrezali ven]inam grudx i zastawlqli
stoqtx do teh por, poka bienie serdca ne izliwalo ws@ krowx, i
togda oni padali zamertwo. |ta tragediq stanowitsq e]ë bolee
uvasnoj, kogda my uznaëm, ^to \to bylo ne tolxko delom ruk
qzy^nikow, no ^asto pri^inoj \togo byli tak nazywaemye
“hristiane”, kotorye ^uwstwowali, ^to okazywa@t Bogu uslugu,
istreblqq \tih wernyh woinow kresta, kotorye stoqli za Slowo i
za poslu[anie Swqtomu Duhu. Ioanna 16:2: “Oni izgonqt was iz
sinagog <iz sobranij.=Per.>; dave nastupaet wremq, kogda wsqkij,
ubiwa@]ij was, budet dumatx, ^to on sluvit Bogu”. Mat. 24:9:
“Togda budut predawatx was na mu^eniq i ubiwatx was; i wy budete
nenawidimy wsemi narodami za Imq Moë”.
~udesami i znameniqmi i silo@ Duha Martin byl
podtwervdën kak poslannik k tomu periodu. On ne tolxko byl
odarowan silxnym sluveniem, no i sam wsegda ostawalsq wernym
Slowu Bovxemu. On borolsq protiw organizacii. On
protiwostoql grehu w wys[ih sferah. On otstaiwal istinu
slowami i delami i ws@ viznx provil w hristianskoj pobede.
My movem pro^estx iz ego biografii. “Nikto nikogda ne
widel ego serditym ili ozabo^ennym, ili ogor^ënnym, ili
sme@]imsq. On wsegda byl tot ve samyj, kazalosx, bylo ne^to
prewy[e smertnogo ^eloweka, na lice ego bylo wyravenie
nebesnoj radosti. Usta ego ne proiznosili ni^ego, krome slow
Hrista, na serdce ego nikogda ne bylo ni^ego, krome nabovnosti,
mira i sostradaniq. ~asto on rydal, pereviwaq dave za grehi
swoih klewetnikow, kotorye nabrasywalisx na nego, kogda on
mol^aliwo stoql, ili zlobno [ipeli za ego spinoj swoimi
qdowitymi qzykami. Mnogie nenawideli ego za tu silu, kotoroj
oni ne imeli i ne mogli dave podravatx; i uwy! zlee wseh na nego
napadali episkopy”.
PRIWETSTWIE
Otk. 2:12(b). “Tak goworit Tot, Kotoryj imeet ostryj s obeih
storon me^”.
Wot idët poslanie k cerkwi tretxego perioda. Wot gotowo
otkrytxsq tretxe dejstwie \toj razwora^iwa@]ejsq dramy
“Hristos posredi Swoej cerkwi”. Golosom, podobnym zwuku
truby, Duh predstawlqet Neprewzojdënnogo: “On, Kotoryj imeet
ostryj s obeih storon me^!” Kak silxno \to predstawlenie
otli^aetsq ot togo, kogda Pilat predstawil Agnca Bovxego =
izbitogo, odetogo na posme[i]e w krasnu@ odevdu, s ternowym
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
133
wencom na golowe, kogda Pilat skazal: “Wot wa[ Carx!” Wot,
carstwenno odet i koronowan slawo@ stoit wosstaw[ij Gospodx, =
“Hristos, sila Bovxq”.
W \tih slowah = “On, u Kotorogo ostryj s obeih storon me^”,
= nahoditsq e]ë odno otkrowenie Bovestwa. W Efesskom Periode
my nahodim izlovenie o Nëm kak o Boge Neizmennom. W
Smirnskom Periode my widim Ego kak ODNOGO ISTINNOGO
Boga i nikogo drugogo, krome Nego. Teperx w Pergamskom Periode
nahodim dalxnej[ee otkrowenie o Ego Bovestwe, opisywa@]em
Ego kak ime@]ego obo@doostryj me^, kotoryj estx Slowo Bovxe.
Ewr. 4:12: “Ibo Slowo Bovxe viwoe i mo]noe i ostree wsqkogo
me^a obo@doostrogo: ono pronikaet do razdeleniq du[i i duha,
sustawow i mozga kostej, i ono razli^aet mysli i namereniq
serdca”. Ef. 6:17: “I wozxmite me^ Duha, kotoryj estx Slowo
Bovxe”. Otk. 19:13 i 15(a): “On byl oble^ën w odevdu,
obagrënnu@ krowx@. Imq Ego = Slowo Bovxe. Iz ust Ego ishodit
ostryj s obeih storon me^”. Ioanna 1:1-3: “W na^ale bylo Slowo,
i Slowo bylo u Boga, i Slowo bylo = Bog. Ono (Slowo) bylo w
na^ale u Boga. Wsë ^erez Nego na^alo bytx, i bez Nego ni^to ne
na^alo bytx, ^to na^alo bytx”. 1 Ioanna 5:7: “Troe
swidetelxstwu@t na Nebe: Otec, Slowo i Swqtyj Duh, i sii tri
sutx ODIN”.
Teperx my widim Ego swqzx so Slowom. ON ESTX SLOWO. Wot
Kto On takoj. EGO IMQ = SLOWO.
W Ew. ot Ioanna 1:1 skazano: “W na^ale bylo Slowo,” kornem
termina “Slowo”, iz kotorogo sdelan na[ perewod, qwlqetsq
“Logos”, ^to ozna^aet “myslx ili ideq”. W nëm nahoditsq
dwojnoe zna^enie “mysli” i “re^i”. “Wyravennaq myslx”
qwlqetsq “slowom” ili ve “slowami”. Razwe \to ne udiwitelxno i
ne prekrasno? Ioann goworit, ^to ideq Bovxq byla wyravena w
Iisuse. To ve samoe goworit i Pawel w Poslanii k Ewreqm 1:1-3:
“Bog, mnogokratno i mnogoobrazno goworiw[ij w pro[lye
wremena otcam w prorokah, w \ti poslednie dni goworil nam w
Syne Swoëm (w Logose), Kotorogo postawil naslednikom wsego,
^rez Kotorogo i miry sotworil; Kto, budu^i siqniem slawy Ego
i obrazom Li^nosti Ego i derva wsë slowom sily Swoej,
sower[iw Sobo@ o^i]enie grehow na[ih, wossel sprawa ot
Weli^iq na wysote”. Bog wyrazilsq w li^nosti Iisusa Hrista.
Iisus byl Wyraveniem Obraza Bovxego. Opqtx ^itaem w Ioanna
1:14: “I Slowo stalo plotx@ i obitalo sredi nas”. Sama
su]nostx Bovxq stala plotx@ i obitala sredi nas. Welikij BogDuh, k Kotoromu nikto ne mog priblizitxsq, Kotorogo nikto ne
mog uwidetx i nabl@datx, teperx obital sredi l@dej w palatke
ploti, wyravaq, pokazywaq l@dqm polnotu Bovestwa. Ioanna
1:18: “Boga ne widel nikto nikogda; edinorodnyj Syn, Su]ij w
nedre Ot^em, On qwil Ego”. Bog, Kotoryj wremenami qwlql
prisutstwie Swoë w oblake ili stolpe ognennom, ot^ego
trepetali ^elowe^eskie serdca; \tot Bog, harakter Kotorogo
134
SEMX PERIODOW CERKWI
obnaruviwalsq tolxko ^erez otkrowenie slow proro^eskih,
teperx stal |mmanuilom (Bog s nami), prowozgla[aq Sebq
Samogo. Slowo “prowozgla[atx” proishodit ot kornq gre^eskogo
slowa, kotoroe my ^asto perewodim kak \kzegeza, tolkowanie, ^to
ozna^aet polnostx@ ob_qsnitx, poqsnitx. Wot, ^to sdelal Iisus,
Viwoe SLOWO. On prinës nam Boga, ibo On byl Bog. On s takoj
sower[ennoj qsnostx@ otkryl nam Boga, ^to Ioann skazal o Nëm
w 1-j glawe 1-go Poslaniq: “Slowo Vizni, Kotoroe bylo ot
na^ala, Kotoroe my sly[ali (Logos ozna^aet re^x), Kotoroe my
wideli swoimi glazami, Kotoroe my rassmatriwali, i osqzali
ruki na[i, = Slowo Vizni (ibo Viznx proqwilasx, i my wideli
i swidetelxstwuem, i wozwe]aem wam \tu We^nu@ Viznx, On byl
s Otcom i qwilsq nam); Kotorogo my wideli i sly[ali,
prowozgla[aem wam, ^toby i wy imeli ob]enie s nami: a na[e
ob]enie = s Otcom i Synom Ego Iisusom Hristom”. Bog
dejstwitelxno otkrylsq, kogda On qwilsq wo ploti. “Kto widel
Menq, tot widel Otca”.
Wozwratimsq k Poslani@ k Ewreqm, 1:1-3, gde my ^itaem, ^to
Iisus byl wyraveniem obraza Bovxego. On byl Bog, wyrava@]ij
Sebq w ^eloweke l@dqm. No nado e]ë koe-^to otmetitx w \tih
stihah, osobenno w 1-m i wo 2-m. “Bog, mnogokratno i mnogoobrazno
goworiw[ij w pro[lye wremena otcam ^erez prorokow, w \ti
poslednie dni goworil nam ^erez Syna Swoego”. Q ho^u, ^toby wy
pometili na polqh wa[ej Biblii \to mesto, ^toby mogli widetx
isprawlenie. Slowo “^erez” = \to neto^nyj perewod. Dolvno
bytx ne “^erez”, no “W”. Teperx pro^tëm prawilxno: “Bog goworil w
pro[lye wremena otcam W prorokah posredstwom Slowa”. 1 Car.
3:21(b): “Gospodx otkryl Sebq Samuilu w Silome ^erez Slowo
Gospodne”. |to sower[ennym obrazom otkrywaet nam 1-e Ioanna
5:7: “Duh i Slowo estx ODNO”. Iisus otkryl Otca. Slowo
otkrylo Otca. Iisus byl Viwoe Slowo. Hwala Bogu, segodnq On =
\to to ve samoe Viwoe Slowo!
Kogda Iisus byl na zemle, On sprosil: “Razwe ty ne weri[x,
^to Q w Otce i Otec wo Mne? Slowa, kotorye gowor@ Q wam, gowor@
ne ot Sebq; no Otec, prebywa@]ij wo Mne. On tworit dela”.
Ioanna 14:10. Zdesx o^ewidnym obrazom izloveno, ^to
sower[ennoe proqwlenie Bovxe w Syne bylo pokazano tem, ^to
obitaw[ij w Nëm Duh proqwlqlsq w Slowe i delah. |to to^no to,
^emu my u^im na protqvenii wsego wremeni. Kogda newesta wnowx
stanet Slowom-newestoj, ona budet tworitx te ve samye dela,
kotorye tworil Iisus. Slowo estx Bog. Duh estx Bog. Oni estx
ODNO. Odno ne movet dejstwowatx otdelxno ot drugogo. Esli
kto-libo dejstwitelxno imeet Duha Bovxego, on budet imetx
Slowo Bovxe. Takim obrazom \to bylo u prorokow. W nih obital
Duh Bovij, i Slowo pri[lo k nim. Tak \to bylo s Iisusom. W Nëm
nahodilsq Duh bez mery, i Slowo pri[lo k Nemu. (Iisus na^al
odnowremenno i delatx i U~ITX. Moë u^enie ne Moë sobstwennoe,
no poslaw[ego Menq Otca. Deqniq 1:1; Ioanna 7:16.)
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
135
Wy pomnite, ^to Ioann Krestitelx byl odnowremenno i
prorokom i poslannikom togo dnq. On byl napolnen Swqtym
Duhom ot ^rewa materi swoej. Kogda on krestil w Iordane, Slowo
Bovxe (Iisus) pri[lo k nemu. Slowo wsegda prihodit k istinno
ispolnennomu Duhom. |to dokazatelxstwo napolneniq Swqtym
Duhom. Dokazatelxstwom budet to, ^to skazal Iisus. On skazal:
“I Q umol@ Otca i On po[lët wam drugogo Ute[itelq, Kotoryj
prebudet s wami wowek, Duha Istiny, Kotorogo mir ne movet
prinqtx”. Teperx my znaem, w ^ëm Istina. “Slowo Twoë estx
Istina”. Ioanna 17:17(b). Teperx Ioanna 8:43: “Po^emu wy ne
ponimaete re^i Moej? Potomu ^to ne movete sly[atx Moë
Slowo”. Wy obratili wnimanie: Iisus skazal, ^to mir ne movet
prinqtx Swqtogo Duha. Da, i tak ve iz \togo stiha my widim,
^to oni ne mogut prinqtx Slowo. Po^emu? Potomu ^to Duh i
Slowo estx odno, i esli ty imee[x Swqtogo Duha, kak imeli Ego
proroki, Slowo pridët k tebe. Ty prime[x Ego. Ewangelie ot
Ioanna 14:26: “No Ute[itelx, Duh Swqtoj, Kotorogo po[lët
Otec wo Imq Moë, NAU~IT was wsemu i napomnit wam wsë, ^to Q
goworil wam”. Zdesx opqtx my obnaruviwaem, ^to Slowo prihodit
iz-za Duha Bovxego. I e]ë w Ew. ot Ioanna 16:13: “Kogda ve
pridët On, Duh Istiny (Slowo), to On nastawit was na wsqku@
istinu (Slowo Twoë estx istina), i On budet goworitx ne ot
Sebq, no ^to On usly[it (Slowo Bovxe), to budet goworitx
(Slowo), i budu]ee wozwestit wam”. (Duh prinosit Slowo
Proro^estwa). Q ho^u, ^toby wy horo[o sebe \to otmetili, ^to
Iisus ne skazal, ^to dokazatelxstwom kre]eniq Swqtym Duhom
qwlqetsq: goworenie na qzykah, istolkowanie, proro^estwowanie
ili wosklicaniq i plqski. On skazal, ^to dokazatelxstwom budet
wa[e nahovdenie W ISTINE; wy budete w Slowe Bovxem
sootwetstwenno wa[emu periodu. Dokazatelxstwo swqzano s
prinqtiem Slowa.
W 1-m Kor. 14:37: “Esli kto po^itaet sebq prorokom ili
duhownym, tot pustx priznáet, ^to to, ^to q pi[u wam, = \to estx
poweleniq Gospoda”. Razglqdite \to. Dokazatelxstwom togo, ^to w
^eloweke obital Duh, qwlqlosx priznatx i POSLEDOWATX tomu,
^to dal prorok Bovij dlq swoej \pohi, kogda on priwodil
cerkowx w porqdok. Pawel dolven byl odërnutx teh, kto
pretendowal na drugoe otkrowenie (36-j stih): “Razwe ot was
wy[lo Slowo Bovxe? ili pri[lo tolxko k wam odnim?”
Dokazatelxstwom napolnennosti Duhom weru@]ego Hristianina
ne qwlqetsq proizwoditx istinu (Slowo), no prinqtx istinu
(Slowo), i weritx i bytx poslu[nym ej.
Obratite wnimanie na \to mesto w Otkrowenii 22:17: “I
Duh i newesta goworqt: Pridi! I tot, kto sly[it, pustx
skavet: Pridi!” Widite, newesta goworit to ve samoe Slowo,
kakoe goworit Duh. Ona Newesta-Slowo, dokazywa@]aq, ^to ona
imeet Duha. K kavdomu cerkownomu periodu obra]eny \ti
slowa: “Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit cerkwam”.
136
SEMX PERIODOW CERKWI
Duh daët Slowo. Esli wy imeete Duha, wy usly[ite Slowo dlq
wa[ego perioda, kak te istinnye Hristiane wzqli Slowo dlq ih
perioda.
Wy ponqli posledn@@ myslx? Q powtor@, kavdyj cerkownyj
period zakan^iwaetsq tem ve samym predostereveniem:
“Ime@]ij uho pustx sly[it (indiwidualxno), ^to Duh goworit
cerkwam”. Duh daët Slowo. U nego estx istina dlq kavdogo
perioda. W kavdom periode byli swoi izbrannye, i \ta izbrannaq
gruppa wsegda sly[ala \to slowo i prinimala Ego, ^to
dokazywalo, ^to w nih bylo \to Semq. Ew. ot Ioanna 8:47: “Kto ot
Boga, tot sly[it Slowa Bovxi. Wy potomu ne sly[ite, ^to wy ne
ot Boga”. Oni otwergli Slowo (Iisusa) i Ego Slowa dlq ih dnej,
no istinnoe semq prinqlo \to Slowo, potomu ^to oni byli ot
Boga. “I WSE Twoi deti budut nau^eny Bogom”. (Swqtym Duhom),
Isaiq 54:13. To ve samoe Iisus skazal w Ew. ot Ioanna 6:45.
BYTX EDINYM SO SLOWOM = \to dokazywaet, ot Boga li ty i
napolnen li ty Duhom. Drugoj ocenki net.
No ^em qwlq@tsq qzyki i istolkowanie i inye dary? Oni
qwlq@tsq proqwleniqmi. Tak \tomu u^it Slowo. Pro^tite ob \tom
w 1-m Kor. 12:7: “No kavdomu daëtsq PROQWLENIE Duha na
polxzu”. I dalx[e Pawel nazywaet \ti proqwleniq.
Zdesx movet wozniknutx odin horo[ij wopros, kotoryj was
wseh silxno wolnuet, q \to zna@. Po^emu \to proqwlenie ne
qwlqetsq dokazatelxstwom kre]eniq Swqtym Duhom, wedx ty ne
smove[x proqwlqtx Swqtogo Duha, poka dejstwitelxno ne bude[x
ispolnen Duhom? Tak wot, mne hotelosx by skazatx, ^to \to werno,
potomu ^to mne ne nrawitsq obivatx l@dej ili nastupatx na ih
u^enie; no q ne byl by istinnym slugo@ Bovxim, esli by q ne
skazal wam wesx sowet Bovij. Prawilxno? Dawajte wzglqnem na
Walaama. On byl religioznyj, on poklonqlsq Bogu. On ponimal,
kakim obrazom nadlevit prinositx vertwu i priblivatxsq k
Bogu, no on ne byl prorokom Istinnogo Semeni, ibo on prinql
nagradu ot neprawednyh, no huve wsego bylo to, ^to on wwël narod
Bovij w greh bludodeqniq i idolopoklonstwa. Odnako kto
osmelitsq otricatx, ^to Duh Bovij proqwilsq ^erez nego
prekrasnym obrazom w absol@tno to^nom proro^estwe, kakih bylo
nemnogo? No on nikogda ne imel Swqtogo Duha. I potom, ^to wy
dumaete o perwoswq]ennike Kaiafe? Bibliq goworit, ^to on
proro^estwowal kakoj smertx@ umrët Gospodx. No wse my znaem,
^to o nëm net swidetelxstwa kak o ^eloweke, ispolnennom Duhom i
wodimom Duhom, podobno dorogomu starcu Simeonu ili toj
miloj swqtoj po imeni Anna. Odnako u nego bylo podlinnoe
proqwlenie Swqtogo Duha. |togo my ne movem otricatx. Itak, gde
ve proqwlenie qwlqetsq dokazatelxstwom? Ne qwlqetsq. Esli ty
istinno napolnen Duhom Bovxim, to o^ewidnym dokazatelxstwom
budet SLOWO w twoej vizni.
Pozwolxte pokazatx wam glubinu razumeniq \toj istiny,
kotoru@ Bog dal mne ^erez otkrowenie. No pered \tim q ho^u
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
137
skazatx wot ^to. Mnogie iz was werqt, ^to q prorok. Q \togo ne
gowor@. Wy goworite \to. No i wy, i q = wse my znaem, ^to wideniq,
kotorye daët mne Bog, ISPOLNQ`TSQ. NI RAZU NE BYLO,
~TOBY NE ISPOLNILOSX. Esli kto-libo movet dokazatx, ^to
widenie ne ispolnilosx, ^to byl prowal, q ho^u usly[atx ob
\tom. Tak wot, esli wy do sih por soputstwuete mne, to
poslu[ajte i \tot slu^aj.
Mnogo let nazad, kogda q wperwye wstretil Pqtidesqtnikow, q
okazalsq togda na ih palato^nyh sobraniqh, gde byli proqwleniq
qzykow, istolkowanie qzykow i proro^estwa. Osobenno dwa
propowednika byli w \tom aktiwny bolx[e, ^em drugie bratxq. Q
tak radowalsq na \tih sluveniqh i dejstwitelxno
zainteresowalsq \timi razli^nymi proqwleniqmi, potomu ^to
dlq nih \to zwu^alo podlinno. I u menq bylo iskrennee velanie
pobolx[e uznatx ob \tih darah, po\tomu q re[il pogoworitx ob
\tom s temi dwumq bratxqmi. S pomo]x@ dara Bovxego, prisu]ego
mne, q popytalsq raspoznatx duh w perwom brate, dejstwitelxno
li on byl ot Boga ili net. Posle korotkoj besedy s \tim milym
smirennym bratom q po^uwstwowal, ^to on byl podlinnym,
twërdym Hristianinom. On byl nastoq]ij. Wtoroj, kotoryj byl
pomolove, silxno otli^alsq ot nego. On byl hwastliwyj i
gordyj, i w to wremq kak q razgowariwal s nim, widenie pro[lo
pered moimi glazami, i q uwidel, ^to on byl venat na blondinke,
no vil s br@netkoj i imel s nej dwuh detej. Esli q widel kogdalibo licemera, tak \to byl on.
Q byl prosto potrqsën. Kak ve ina^e? Wot wam dwa ^eloweka,
odin iz kotoryh byl nastoq]im weru@]im, a drugoj byl
grehownym podravatelem. ODNAKO OBA PROQWLQLI DARY
DUHA. Q byl obespokoen takoj nerazberihoj. Q wy[el iz
sobraniq, q velal polu^itx otwet ot Boga. Wzql swo@ Bibli@,
u[ël w potaënnoe mesto, i tam molilsq i ovidal otweta ot Boga.
Ne znaq, kakoe mesto iz Pisaniq mne pro^itatx, q prosto otkryl
Bibli@ i pro^ël neskolxko mest iz Ewangeliq ot Matfeq. Q
po^ital nemnogo i polovil Bibli@. Wnezapno w pe]ere podul
weter i perewernul stranicy Biblii, q wzglqnul = \to bylo
Poslanie k Ewreqm, 6-q glawa. Q pro^ital eë, i menq osobenno
wpe^atlili \ti strannye stihi = Ewr. 6:4-9: “Ibo newozmovno =
odnavdy proswe]ënnyh, i wkusiw[ih dara nebesnogo, i
sodelaw[ihsq pri^astnikami Duha Swqtogo, i wkusiw[ih
blagogo Bovxego Slowa, i sil budu]ego weka, i otpad[ih, opqtx
obnowlqtx pokaqniem, kogda oni snowa raspina@t sebe Syna
Bovxego, wystawlqq Ego na pono[enie. Ibo zemlq, px@]aq
shodq]ij na neë dovdx i proizra]a@]aq zlak, poleznyj tem,
kotorymi i wozdelywaetsq, polu^aet blagoslowenie ot Boga; a
proizwodq]aq ternii i wol^cy = negodna i blizka k proklqti@,
konec kotorogo = sovvenie. Wpro^em o was, wozl@blennye, my
nadeemsq, ^to wy w lu^[em sostoqnii i dervitesx spaseniq,
hotq i goworim tak”.
138
SEMX PERIODOW CERKWI
Q zakryl i polovil Bibli@ i porazmy[lql nemnogo, i
opqtx molilsq. No q wsë e]ë ne imel otweta. Q opqtx prosto tak
otkryl Bibli@, no ne ^ital. Wnezapno snowa podul weter, i e]ë
raz stranicy byli perelistany do [estoj glawy Poslaniq k
Ewreqm, weter prekratilsq, i \to mesto ostalosx otkrytym. Q
opqtx pro^ital \ti slowa, i kak tolxko q \to sdelal, Duh Bovij
so[ël w pe]eru i q uwidel widenie. W \tom widenii q uwidel
^eloweka, odetogo w ^istoe beloe odeqnie, kotoryj wy[el w pole,
tolxko ^to wspahannoe, i poseql zërna. On seql utrom, w qsnyj
denx. No posle togo, kak seqtelx w belom u[ël, pozdno we^erom
pri[ël ^elowek w ^ërnom i kradu^isx zasewal swoi semena,
sredi teh, kotorye poseql ^elowek w belom. Prohodili dni,
solnce i dovdx blagoslowlqli zeml@; i odnavdy pokazalasx
p[enica. Kakaq ona byla krasiwaq! No ^erez denx poqwilisx
plewely.
P[enica i plewely rosli wmeste. Oni wku[ali to ve samoe
pitanie iz toj ve samoj po^wy. Oni pili tot ve samyj
solne^nyj swet i tot ve samyj dovdx.
Zatem nastupil denx, kogda nebesa raskalilisx dokrasna, i
rasteniq na^ali wqnutx i umiratx. Q usly[al, kak p[enica
podnimala swoi koloski i wzywala k Bogu o dovde. I sornqki tak
ve wozwy[ali swoi golosa i umolqli o dovde. Zatem nebo
potemnelo i po[ël dovdx, i opqtx p[enica, teperx uve polnaq
sil, s wostorgom wosklicala: “Hwala Gospodu!” I k moemu
udiwleni@ q uwidel, kak oviw[ie sornqki tove wzglqnuli wwerh
i skazali: “Allilujq!”
Togda q ponql \to widenie i w ^ëm byla istina ob \tom
palato^nom sobranii i widenii. Wsë stalo udiwitelxno qsno = i
\ta prit^a o Seqtele i Semeni, = 6-q glawa Poslaniq k Ewreqm, i
o^ewidnoe proqwlenie Duhownyh darow w sme[annoj auditorii.
Seqtelx w belom = \to byl Gospodx. Seqtelx w ^ërnom = dxqwol.
Pole = \to mir. Semena = \to l@di, = izbrannye i rasputniki.
I te, i drugie byli pri^astnikami togo ve samogo pitaniq, wody
i solnca. I te, i drugie molilisx. I te, i drugie polu^ili
pomo]x ot Boga, ibo On zastawlqet solnce Swoë swetitx i
posylaet dovdx i na dobryh, i na zlyh. Hotq wse oni imeli to ve
samoe prekrasnoe blagoslowenie i te ve samye udiwitelxnye
proqwleniq, WSË VE BYLA BOLX{AQ RAZNICA, ONI BYLI
OT RAZNYH SEMQN.
|to tak ve bylo otwetom na Mat. 7:21-23: “Ne wsqkij,
goworq]ij Mne: “Gospodi! Gospodi!”, wojdët w Carstwo Nebesnoe,
no ispolnq@]ij wol@ Otca Moego Nebesnogo. Mnogie skavut
Mne w tot denx: “Gospodi! Gospodi! Ne ot Twoego li Imeni my
proro^estwowali? i ne Twoim li Imenem besow izgonqli? i ne
Twoim li Imenem mnogie ^udesa tworili?” I togda Q ob_qwl@ im:
“Q nikogda ne znal was; otojdite ot Menq, dela@]ie bezzakonie”.
Iisus ne otrical, ^to oni tworili silxnye dela, kotorye ^erez
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
139
^eloweka movet sower[atx tolxko Duh Swqtoj. No On otricaet,
^to kogda-libo znal ih. |to ne otstupniki. |to ne^estiwye,
newozrovdënnye, rasputniki. |to semq satany.
Wot tak-to. Wy NE MOVETE pretendowatx, ^to proqwleniq
qwlq@tsq dokazatelxstwom togo, ^to ty rovdën ot Duha, napolnen
Duhom. Net, gospoda. Q prizna@, ^to \to o^ewidnoe
dokazatelxstwo welikih del Swqtogo Duha, no \to NE
dokazatelxstwo togo, ^to \tot ^elowek ispolnen Duhom, dave esli
u \togo ^eloweka obilie \tih proqwlenij.
Dokazatelxstwom prinqtiq Swqtogo Duha segodnq qwlqetsq to
ve samoe, ^to bylo togda, w dni na[ego Gospoda. |to prinqtie
Slowa istiny dlq togo dnq, w kotoryj ty viwë[x. Iisus nikogda
ne pod^ërkiwal wavnostx Del bolx[e, ^em wavnostx Slowa. On
znal, ^to esli l@di prinima@t SLOWO, to posledu@t i dela. |to
goworit Bibliq.
Iisus znal, ^to w Pergamskom Periode, ^erez dwesti let
posle wideniq na Patmose, budet uvasnoe otpadenie ot Slowa. On
znal, ^to \to te^enie unesët ih wo mrak srednewekowxq. On znal,
^to putx, po kotoromu ^elowek u[ël ot Boga, na^alsq s togo, ^to
^elowek ostawil Slowo. Esli wy ostawlqete Slowo, wy ostawili
Boga. Takim obrazom On predstawlqet Sebq Pergamskoj cerkwi, i
w samom dele wsem cerkwam wseh \poh: “Q estx Slowo. Esli wy
hotite imetx posredi sebq Boga, togda prihodite i primite
Slowo. Nikogda ne pozwolqjte nikomu i ni^emu nahoditxsq
mevdu wami i \tim Slowom. To, ^to Q da@ wam (\to Slowo), estx
otkrowenie Menq Samogo. Q ESTX SLOWO. Pomnite \to!”
Interesno, dostato^no li sredi nas predstawleno Slowo?
Pozwolxte wyrazitx wam taku@ myslx. Kak my molimsq? My
molim wo Imq Iisusa, ne tak li? Kavdaq molitwa sower[aetsq wo
Imq Ego, ina^e net otweta. Odnako, w 1-m Ioanna 5:14 nam skazano:
“Wot kakoe derznowenie my imeem k Nemu, ^to, kogda prosim ^ego
po wole Ego, On sly[it nas; a kogda my znaem, ^to On sly[it nas,
^ego by my ni prosili, = znaem, ^to polu^aem prosimoe ot Nego”.
Teperx my sprosim: “W ^ëm Bovxq wolq?” Ego wol@ movno uznatx
tolxko ODNIM PUTËM, to estx ^erez SLOWO BOVXE. Kniga
Pla^ Ieremii 3:37: “Kto \to goworit: “i to bywaet, ^emu Gospodx
ne powelel bytx?” Wot ono. Esli \togo net w Slowe, u was \togo ne
budet. Takim obrazom, esli \togo net w Slowe, to my ne movem
prositx, i my ne movem ni molitx, ni prositx ina^e kak wo Imq
Ego. Wot ono Slowo. IISUS (Imq) \to estx SLOWO (wolq). Wy ne
movete otdelitx Boga ot Slowa. |to ODNO.
Tak wot, togda \to Slowo, kotoroe On ostawil za stranicami
pe^atnogo teksta, qwlqetsq ^astx@ Ego, kogda wy prinimaete \to
wero@, w napolnennu@ Duhom viznx. On skazal, ^to Ego Slowo
qwlqetsq viznx@. Ew. ot Ioanna 6:63(b). |to to^no kem On
qwlqetsq, = Ew. ot Ioanna 14:6: “Q estx Putx, Istina i Viznx”.
Rim. 8:9(b): “Esli ve kto Duha Hristowa ne imeet, tot i ne Ego”.
140
SEMX PERIODOW CERKWI
Wot ono ^to, On estx Duh i On estx Viznx. Wot ^em w to^nosti
qwlqetsq Slowo; \tim w to^nosti qwlqetsq Iisus. On estx Slowo.
Itak, kogda rovdënnyj ot Duha, ispolnennyj Duhom ^elowek w
were swoej prinimaet \to Slowo w serdce swoë i proiznosit Ego
ustami swoimi, da wedx \to to ve samoe, kak Bovestwo goworit.
L@baq gora dolvna sdwinutxsq. Satana ne movet protiwostoqtx
takomu ^eloweku.
Esli by cerkowx e]ë togda, w tretxem periode, tolxko by
krepko dervalasx za otkrowenie viwogo Slowa w srede swoej, sila
Bovxq ne issqkla by, kak \to proizo[lo w tëmnom srednewekowxe.
I kak raz segodnq, kogda cerkowx wozwra]aetsq k Slowu w were, my
movem skazatx bez wsqkogo somneniq, ^to slawa Bovxq i
udiwitelxnye deqniq Bovxi wnowx poqwqtsq w eë srede.
Odnavdy we^erom, kogda q iskal i prizywal Gospoda, Swqtoj
Duh skazal mne wzqtx ru^ku i pisatx. Kogda q wzql ru^ku, ^toby
pisatx, Ego Duh dal mne poslanie dlq cerkwi. Q vela@ prinesti
ego wam&|to imeet otno[enie k Slowu i k neweste.
“Wot ^to Q stara@sx skazatx wam. Po zakonu wosproizwedeniq
kavdyj wid proizwodit po rodu swoemu, takve soglasno Knige
Bytie 1:11: “I skazal Bog: da proizrastit zemlq zelenx, trawu,
se@]u@ semq, derewo plodowitoe, prinosq]ee po rodu swoemu plod,
w kotorom semq ego na zemle. I stalo tak”. Viznx, kotoraq byla w
semeni, proizrastaet w rastenie i zatem w plod. Tot ve samyj
zakon segodnq otnositsq k cerkwi. Semq, kotoroe bylo zaloveno w
osnowu cerkwi, proizrastët i budet podobno originalxnomu
semeni, potomu ^to \to to ve samoe semq. W \ti poslednie dni
istinnaq Cerkowx Newesta (Hristowo semq) pridët k Glawnomu
Kamn@ <w sinod. per. “Kraeugolxnyj Kamenx”.=Per.>, i ona budet
cerkowx@ Bra^noj We^eri, cerkowx@, begu]ej na We^er@,
priblivaqsx k Nemu. Te, kotorye w neweste, budut tak silxno
pohovi na Nego, dave po obrazu i podobi@ Ego. |to dlq togo,
^toby soedinitxsq s Nim. Oni budut odno celoe. Oni budut samo
proqwlenie Slowa viwogo Boga. Denominacii ne mogut \togo
proizwesti (ne to semq). Oni proizwodqt swoi werou^eniq i swoi
dogmy, sme[annye so Slowom. Ot \togo skre]iwaniq
proizrasta@t gibridy.
Perwyj syn (Adam) byl izre^ënnoe semq-Slowo Boga. Emu
byla dana newesta, ^toby wosproizwoditx sebq samogo. Wot dlq
^ego emu byla dana newesta, ^toby wosproizwoditx sebq samogo;
proizwesti drugogo syna Bovxego. No ona pala. Ona pala ^erez
skre]iwanie. Ona stala pri^inoj ego smerti.
Wtoromu Synu (Iisusu), tak ve izre^ënnomu Semeni-Slowu
Bovxemu, byla dana newesta, kak i Adamu. No e]ë do Ego braka s
ne@, ona tak ve pala. Ona, podobno vene Adama, byla podwergnuta
ispytani@, budet li ona weritx Slowu Bovxemu i vitx ili
usomnitsq w Slowe i umrët. Ona usomnilasx. Ona ostawila Slowo.
Ona umerla.
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
141
Malenxkoj gruppoj istinnogo semeni Slowa Bog predstawit
Hristu wozl@blennu@ newestu. Ona = dewstwennica Ego Slowa. Ona
dewstwennica, potomu ^to ona ne znaet nikakih ^elowe^eskih
werou^enij ili dogm. ~lenami newesty, ^erez nih, budet
ispolneno wsë obe]annoe Bogom, ^to dolvno proqwitxsq w \toj
dewe.
Slowo obetowaniq pri[lo k dewe Marii. On byl tem Slowom
obetowaniq, On Sam dolven byl proqwitxsq. Bog byl qwlen. On
Sam togda swer[il dejstwo i ispolnil w \toj dewe Swoë
sobstwennoe Slowo. |to poslanie ej prinës angel. No \to poslanie
angela bylo Slowom Boga. Isaiq 9:6. W to wremq On ispolnil wsë,
^to bylo napisano o Nëm, potomu ^to ona prinqla Ego Slowo.
~leny \toj dewstwennoj newesty wozl@bqt Ego, u nih budut Ego
potencialy, ibo On ih glawa, i wsq wlastx prinadlevit Emu. Oni
pod^ineny Emu, kak ^leny na[ego tela pod^inq@tsq na[ej
golowe.
Obratite wnimanie na garmoni@ Otca i Syna. Iisus nikogda
ni^ego ne delal, poka \to ne bylo prevde pokazano Emu Otcom.
Ioanna 5:19. Teperx \ta garmoniq su]estwuet mevdu Venihom i
Ego newestoj. On pokazywaet Swoë Slowo vizni. Ona prinimaet
ego. Ona ne somnewaetsq w \tom. Po\tomu ni^to ne movet
powreditx ej, dave smertx. Ibo, esli semq bylo posaveno, woda
wyrastit ego wnowx. Wot w ^ëm tajna siq. Slowo nahoditsq w
neweste (kak \to bylo w Marii). U newesty razum Hristow, ibo ona
znaet, ^to ona dolvna sdelatx s \tim Slowom po wole Ego. Wo imq
Ego ona ispolnqet powelenie Slowa, ibo u neë estx “tak goworit
Gospodx”. Zatem Slowo oviwlqetsq Duhom i osu]estwlqetsq.
Podobno semeni, kotoroe posaveno i polito wodo@ i soglasno
swoemu nazna^eni@ prinosit urovaj.
Te, kotorye w neweste, ispolnq@t tolxko Ego wol@. Nikto ne
movet zastawitx ih delatx ina^e. U nih estx “Tak goworit
Gospodx”, ina^e oni ne proizwodqt ni [uma, ni dwiveniq. Oni
zna@t, ^to \to Bog w nih dolven proizwoditx \ti dela, ispolnqq
Swoë sobstwennoe Slowo. On ne zawer[il wsego Swoego truda wo
wremq Swoego zemnogo sluveniq, itak, teperx On truditsq w Swoej
neweste i ^erez neë. Ona znaet \to, ibo e]ë ne wremq bylo
sower[atx Emu opredelënnye dela, kotorye On dolven delatx
sej^as. No On sej^as ispolnit ^erez newestu tot trud, kotoryj On
ostawil dlq \togo osobennogo wremeni.
Dawajte podnimemsq, kak Iisus Nawin i Halew. My
priblivaemsq k obetowannoj zemle, kak priblivalisx oni. Iisus
ozna^aet “Iegowa-Spasitelx”, i on predstawlqet sobo@ lidera
poslednego wremeni, kotoryj pridët w cerkowx, to^no kak wna^ale
byl liderom Pawel. Halew predstawlqet sobo@ teh, kotorye werno
stoqli s Iisusom Nawinym. Pomnite, Bog na^inal s Izrailem
kak s dewo@ Slowa Ego. No oni zahoteli ^ego-to drugogo. Tak
sdelala cerkowx poslednego dnq. Zametxte, Bog ne dwinul togda
142
SEMX PERIODOW CERKWI
Izrailx, ne pozwolil im wojti w obetowannu@ zeml@ prevde
nazna^ennogo Im wremeni. Movet bytx, l@di okazywali dawlenie
na swoego lidera, Iisusa Nawina, i goworili: “|ta zemlq na[a,
dawaj pojdëm i wozxmëm eë. Iisus, ty wesx wydohsq, ty, dolvno
bytx, poterql polnomo^iq, u tebq uve net toj sily, kotoraq byla
ranx[e. Ranx[e ty sly[al Boga i znal wol@ Bovx@, i postupal
bystro. ~to-to s toboj ne tak”. No Iisus Nawin byl prorokom,
poslannym Bogom, i on znal obetowaniq Bovxi, itak, on ih
ovidal. On ovidal qsnogo i rezkogo re[eniq ot Boga, i kogda
nastalo wremq, Bog otdal w ruki Iisusa Nawina polnoe
rukowodstwo, potomu ^to on stoql so Slowom. Bog mog doweritx
Iisusu Nawinu, no nikomu drugomu. I tak \to powtoritsq w sej
poslednij denx. Ta ve samaq problema, to ve samoe wozdejstwie.
Wozxmëm primer s Moiseem. |tot silxnyj pomazannyj
prorok Bovij imel osobennoe rovdenie, rodiw[isx w nuvnoe
wremq dlq oswobovdeniq iz Egipta semeni Awraama. On ne sporil
s nimi w Egipte nas^ët Pisanij i ne suetilsq wozle swq]ennikow.
On u[ël w pustyn@ do teh por, poka l@di ne stali gotowy prinqtx
ego. Bog wyzwal Moiseq w \tu pustyn@. |to ovidanie bylo ne izza Moiseq, no iz-za l@dej, kotorye e]ë ne byli gotowy prinqtx
ego. Moisej dumal, ^to l@di dolvny byli ponqtx, no oni ne
ponqli.
Zatem byl Iliq, k kotoromu pri[lo Slowo Gospoda. Kogda on
propowedal istinu i ta gruppa, kotoraq e]ë togda byla
predwestnicej Amerikanskoj Iezaweli, ne prinqla Slowo, Bog
wyzwal ego s polq i poslal bedstwie na to pokolenie za otwervenie
proroka i Bogom dannogo poslaniq. Bog wyzwal ego w pustynnoe
mesto, i dave po prikazu carq on ne wy[el ottuda. Te, kto
pytalsq priwesti ego ottuda, pogibli. No Bog progoworil Swoemu
wernomu proroku ^erez widenie. On wy[el iz ukrytiq i prinës
obratno Slowo k Izrail@.
Zatem pri[ël Ioann Krestitelx, wernyj predwestnik Hrista,
silxnyj prorok swoego dnq. On ne pose]al ni [kolu swoego otca,
ni [kolu fariseew = on ne po[ël ni w kaku@ denominaci@, no byl
wyzwan wne, wyzwan Bogom w pustynnoe mesto. On nahodilsq tam do
teh por, poka Gospodx ne poslal ego s poslaniem, wopi@]ego:
“Messiq uve blizko”.
Tak wot, zdesx Pisanie nas predosteregaet. Razwe ne slu^ilosx
wo dni Moiseq, kotorogo Bog podtwerdil i dokazal, ^to wosstal
Korej i protiwostoql \tomu silxnomu proroku? On sporil s
Moiseem i zaqwlql, ^to i emu Bog dal westi \tot narod i ^to
drugie tak ve, kak i Moisej, ime@t u^astie w Bovestwennom
otkrowenii. On otwergal awtoritet Moiseq. I teperx te l@di,
posle togo kak oni usly[ali istinnoe Slowo i horo[o byli
znakomy s tem faktom, ^to istinnyj prorok podtwervdalsq
Bogom, i wsë ve \ti l@di spotknulisx i upali iz-za Koreq i ego
prerekanij. Korej ne byl prorokom, podtwervdënnym Pisaniem,
no welikoe ^islo l@dej so swoimi rukowoditelqmi po[li za nim.
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
143
Naskolxko ewangelisty segodnq[nego dnq so swoimi proektami i
planami zolotyh telxcow podobny \tomu Kore@. Oni tak ve
neploho smotrqtsq pered narodom, kak i Korej togda neploho
smotrelsq. Ih lby pomazany krowx@, na rukah elej i ognennye
[ary na scene. Oni pozwolq@t ven]inam propowedowatx,
razre[a@t ven]inam stri^x wolosy, nositx br@ki i [orty i
prohodqt mimo Slowa Bovxego radi swoih sobstwennyh werou^enij
i dogm. |to pokazywaet, kakogo roda semq nahoditsq w nih. No ne
wesx narod otwernulsq ot Moiseq i ostawil Slowo Bovxe. Net.
Izbrannye ostalisx s nim. Segodnq opqtx proishodit to ve
samoe. Mnogie ostawlq@t Slowo, no nekotorye osta@tsq s Nim. No
pomnite \tu prit^u o p[enice i plewelah. Plewely dolvny bytx
swqzany dlq sovveniq. |ti otstupni^eskie cerkwi swqzywa@tsq
wmeste wsë tesnee i tesnee, ^toby bytx gotowymi k ogn@ Bovxego
osuvdeniq. No p[enica budet sobrana dlq Hozqina.
Teperx q ho^u, ^toby wy byli o^enx wnimatelxny i uwideli
sledu@]ee. Bog obe]al, ^to w poslednie dni ispolnitsq mesto iz
Knigi Proroka Malahii, 4. Ono dolvno ispolnitxsq, ibo \to estx
Slowo Bovxe, oviwlqemoe Duhom, izre^ënnoe ^erez proroka
Malahi@. Iisus ssylalsq na \to mesto. |to kak raz pered tem,
kak Iisus pridët wo wtoroj raz. Ko wremeni prihoda Iisusa wsë
Pisanie dolvno bytx ispolnennym. Poslannik iz Knigi Proroka
Malahii prihodit w poslednij period cerkwi qzy^eskogo otrezka
wremeni. On budet werno stoqtx w Slowe. On wozxmët ws@ Bibli@ ot
Knigi Bytie do Knigi Otkrowenie. On na^nët ot semeni zmeq i
dojdët do poslannika pozdnego dovdq. No on budet otwerven
denominaciqmi.
On budet otwerven, ibo powtorqetsq istoriq wremën Ahawa.
Istoriq Izrailq wremeni prawleniq Ahawa proishodit prqmo
zdesx w Amerike, gde poqwlqetsq \tot prorok iz Knigi Malahii.
Kak Izrailx ostawil Egipet, ^toby poklonqtxsq w swobode,
ottesnil urovencew, wozdwig naci@ s welikimi liderami,
podobnymi Dawidu i dr., i zatem posadil na tron Ahawa s
Iezawelx@, uprawlq@]ej za ego spinoj, tak i my sdelali to ve
samoe w Amerike. Na[i praotcy pri[li na \tu zeml@, ^toby
poklonqtxsq i vitx na swobode. Oni ottesnili mestnoe naselenie
i zawladeli \toj zemlëj. Podnqlisx silxnye muvi, takie kak
Wa[ington i Linkolxn, no ^erez nekotoroe wremq drugie l@di,
bolee melkogo kalibra, preuspeli i smestili \tih dostojnyh
muvej, tak ^to wskore na prezidentskom stule wossel Ahaw s
prawq]ej za ego spinoj Iezawelx@. Imenno w takoe wremq dolven
prijti poslannik iz Knigi Proroka Malahii. Zatem w pozdnij
dovdx proizojdët qwlenie Gory Karmil. Teperx budxte
wnimatelxny, ^toby uwidetx \to w Slowe. Ioann Krestitelx byl
predwestnikom iz Knigi Proroka Malahii, 3. On nasadil rannij
dovdx i byl otwergnut organizaciqmi teh dnej. Pri[ël Iisus i
bylo pokazano qwlenie na Gore Preobraveniq. Wtoroj
predwestnik Hrista poseet pozdnij dovdx. Iisus budet qwleniem
144
SEMX PERIODOW CERKWI
wne denominacij i werou^enij, ibo On pridët poddervatx Swoë
Slowo i wzqtx Swo@ newestu w woshi]enie. Perwoe qwlenie bylo na
Gore Karmil; wtoroe bylo na Gore Preobraveniq i tretxe budet
na Gore Sion.
Mnogie byli smu]eny strannym powedeniem Moiseq, Ilii i
Ioanna Krestitelq, ih uhodom ot l@dej w uedinenie. L@di ne
ponimali, ^to \to potomu, ^to byli otwergnuty ih poslaniq. No
semq bylo poseqno, nasavdenie proizo[lo. Za \tim sledowal sud.
Oni wypolnili swo@ celx, byli dlq \tih l@dej kak znamenie,
zatem posledowalo osuvdenie.
Soglasno Otk. 13:16 q wer@, ^to newesta budet wynuvdena
prekratitx propowedowatx, ibo zwerx trebuet \tu metku na ruke
ili na lbu, togda darowano razre[enie propowedowatx.
Denominacii primut \tu metku zwerq ili ve ih zastawqt
prekratitx propowedowatx. Togda Agnec pridët za Swoej newestoj,
a weliku@ bludnicu osudit.
Pomnite, ^to Moisej byl rovdën dlq opredelënnogo truda, no
on ne mog sower[itx \tot trud do teh por, poka on ne prinql dary,
^to pridalo emu sposobnostx sower[itx \tot trud. On dolven byl
wyjti w pustyn@ i tam ovidatx; u Boga bylo nazna^eno wremq.
Prevde ^em Bog mog poslatx ego obratno, na trone dolven byl
wossestx opredelënnyj faraon, i l@di dolvny byli wopiqtx i
prositx hleba vizni. I \to werno dlq na[ih dnej.
No ^to my imeem w na[i dni? Celye tolpy otrabatywa@t
znameniq, do[lo do togo, ^to my widim pokolenie iskatelej
znamenij, kotorye malo ^to zna@t ili woob]e ni^ego ne zna@t o
Slowe i ob istinnom dwivenii Duha Bovxego. Esli oni uwidqt
krowx, elej i ogonx, to oni s^astliwy; im newavno, ^to nahoditsq
w Slowe. Oni poddervat l@boe znamenie, dave nesootwetstwu@]ee
Pisani@. No Bog predupredil nas ob \tom. W Ew. ot Matfeq 24, On
skazal, ^to w poslednie dni dwa duha budut tak blizki drug ko
drugu, ^to tolxko izbrannye smogut ih otli^itx, ibo tolxko oni
ne budut obmanuty.
Kak wy movete otli^itx \tih duhow? Prosto ispytajte ih
Slowom. Esli oni ne goworqt \togo Slowa, to oni ot lukawogo. Kak
lukawyj obmanul perwyh dwuh newest, on popytaetsq obmanutx
newestu \togo poslednego dnq, staraqsx skrestitx eë s
werou^eniqmi ili otkryto otwora^iwaq eë ot Slowa k kakomu-libo
znameni@, kakoe ej podojdët. No Bog nikogda ne stawit znamenij
wperedi Slowa. Znameniq posledu@t Slowu, kak \to bylo, kogda
Iliq skazal toj ven]ine wna^ale ispe^x lepë[ku dlq nego,
soglasno Slowu Gospoda. Kogda ona sdelala tak, kak goworit
Slowo, bylo qwleno znamenie. Wna^ale pridite k Slowu, a zatem
nabl@dajte ^udo. Semq-Slowo napolnqetsq \nergiej Duhom.
Kak movet poslannik, poslannyj ot Boga, weritx tolxko w
^astx Slowa, a ^to-to otwergatx? Istinnyj prorok Bovij w \ti
poslednie dni prowozglasit polnoe Slowo. Denominacii
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
145
woznenawidqt ego. Ego slowa mogut bytx vëstkimi i strogimi, kak
slowa Ioanna Krestitelq, kotoryj nazwal ih zmeinym otrodxem.
No prednazna^ennye usly[at i podgotowqtsq k woshi]eni@.
Carstwennoe Semq Awraama s wero@, podobnoj Awraamowoj, budut
dervatxsq wmeste s nim za \to Slowo, ibo oni prednazna^eny
wmeste.
Poslannik poslednego dnq qwitsq w nazna^ennoe Bogom wremq.
Sej^as poslednee wremq, wse \to zna@t, ibo Izrailx u sebq na
rodine. Soglasno Malahii, on pridët sej^as w l@boe wremq.
Smotrite na nego, on budet poswq]ën Slowu. On budet ukazan
(pokazan w Slowe. Otk. 10:7.) i Bog podtwerdit ego sluvenie. On
budet propowedowatx istinu, kak \to delal Iliq, i budxte gotowy k
qwleni@ na gore Sion.
Mnogie neprawilxno pojmut ego, potomu ^to oni izu^ali
Pisanie kakim-libo putëm, kotoryj kazalsq im wernym. Kogda on
goworit protiw \togo, oni ne powerqt. Dave nekotorye nastoq]ie
sluviteli neprawilxno pojmut \togo poslannika, potomu ^to
obolxstiteli tak ^asto lovx nazywali istinoj.
No \tot prorok pridët, i kak predwestnik perwogo pri[estwiq
woskliknul: “Wot Agnec Bovij, kotoryj ubiraet greh \togo mira”,
tak ve i \tot, nesomnenno, woskliknet: “Wot Agnec Bovij,
grqdu]ij wo slawe”. On sdelaet \to, ibo kak Ioann Krestitelx byl
poslannikom istiny k izbrannym, tak i \tot qwlqetsq poslednim
poslannikom k izbrannym, k rovdënnoj ot Slowa neweste”.
HRISTOS HWALIT CERKOWX
Otk. 2:13. “Zna@ twoi dela, i ^to ty viwë[x tam, gde prestol
satany, i ^to twërdo dervi[xsq imeni Moego, i ne otrëksq ot
wery Moej, dave w te dni, w kotorye u was, gde obitaet satana,
umer]wlën wernyj swidetelx Moj Antipa”.
“Zna@ twoi dela”. |ti identi^nye slowa, otnositelxno
naroda Bovxego w kavdom periode, obra]eny k kavdomu iz semi
poslannikow. Poskolxku oni proizneseny k dwum winogradnym
lozam (k istinnoj i lovnoj), oni prinesut radostx i weselxe w
serdca odnoj gruppy l@dej, no oni porazqt uvasom serdca
drugoj gruppy. Potomu ^to hotq i blagodatx@ my spaseny, wne
wsqkih del, istinnoe spasenie proizwedët trudy ili dela,
kotorye budut ugodny Bogu. 1 Ioanna 3:7: “Deti, pustx nikto ne
obmanywaet was; kto DELAET (sower[aet) prawednostx, tot
praweden, podobno kak On praweden”. Esli \tot stih ^to-libo
ozna^aet, to on ozna^aet sledu@]ee: “~to ^elowek DELAET, tem
on i QWLQETSQ”. Iakowa 3:11: “Te^ët li iz odnogo otwerstiq
isto^nika sladkaq i gorxkaq woda?” Rim. 6:2: “My umerli dlq
greha: kak ve nam vitx w nëm?” Mat. 12:33-35: “Ili priznajte
derewo horo[im i plod ego horo[im; ili priznajte derewo
ispor^ennym i plod ego ispor^ennym; ibo derewo poznaëtsq po
146
SEMX PERIODOW CERKWI
plodu ego. Wy otrodxe gad@k! kak wy movete, budu^i zlymi,
goworitx dobroe? Ibo ot izbytka serdca goworqt usta. Dobryj
^elowek iz dobrogo sokrowi]a serdca wynosit dobroe; a zloj
^elowek iz zlogo sokrowi]a wynosit zloe”. Tak wot, esli ^elowek
rovdën ot Slowa (budu^i rovdën wnowx, ne ot ispor^ennogo
semeni, no ot neispor^ennogo, Slowom Bovxim, kotoroe viwo i
prebywaet wowek. 1 Petra 1:23), to on proizwedët Slowo. Plody
ili dela ego vizni budut plodami togo roda semeni ili vizni,
kotoraq nahoditsq w nëm. Po\tomu ego dela budut po Pisani@. O,
kakim obwinitelxnym aktom wystupit \ta istina protiw
Pergamskoj |pohi. Wot stoit Bespodobnyj, i w Ego ruke ostryj s
obeih storon me^, Slowo Bovxe. I \to Slowo w poslednij denx
budet nas suditx. Fakti^eski Slowo sudit uve teperx, ibo ono
razli^aet mysli i namereniq serdca. Ono otsekaet plotskoe ot
duhownogo. Ono delaet nas viwymi poslaniqmi, uznawaemymi i
^itaemymi wsemi l@dxmi wo slawu Bovx@.
“Zna@ twoi dela”. Esli w ^eloweke strah Gospodenx, kak by
ugoditx Bogu, pustx ispolnqet Slowo. Esli ^eloweka interesuet,
usly[it li on \ti slowa: “Horo[o sdelal, dobryj i wernyj
sluga”, to pustx on ispolnit Slowo Bovxe w swoej vizni, i togda
nawernqka on usly[it \ti slowa pohwaly. Togda oceniwalosx po
Slowu istiny; tak ve oceniwaetsq i segodnq. Drugogo standarta
net; net drugogo merila. Kak \tot mir budet sudim odnim
Iisusom Hristom, to^no tak on budet sudim \tim Slowom. Esli
kto-libo ho^et uznatx, kak on wyglqdit, pustx sdelaet, kak
predlagaet Iakow: “Wzglqni w zerkalo Bovxego Slowa”.
“Zna@ twoi dela”. Kogda On stoql tam so Slowom, ispytywaq
ih viznx wo swete togo proekta, kotoryj On dal dlq nih, On,
dolvno bytx, byl dowolen, potomu ^to oni, podobno tem drugim,
kotorye pro[li pered nimi, perenosili presledowanie
neprawednymi i wsë ve ostalisx radostnye i predannye Gospodu.
Hotq wremenami tqvelo bylo sluvitx Gospodu, odnako oni
sluvili Emu i poklonqlisx Emu w Duhe i w istine. No s lovnoj
lozoj bylo ina^e. Uwy, oni otwergli viznx, kotoraq stroitsq na
Slowe, i teperx uhodili wsë dalx[e i dalx[e ot istiny. Ih
dejstwiq swidetelxstwu@t o teh glubinah, w kotoryh oni
pogrqzli.
TY TWËRDO DERVI{XSQ IMENI MOEGO
“Kuda my movem idti? Ty odin imee[x slowa we^noj vizni!”
Oni togda krepko dervalisx; oni i sej^as krepko dervalisx, no
ne so strahom obre^ënnosti, kak l@di, wla^a]ie besplodnoe
su]estwowanie. Oni twërdo stoqli w sile Ego, w zawerenii Duha,
^to oni byli ediny w Nëm. U nih bylo twërdoe znanie, ^to ih
grehi pro]eny, i wo swidetelxstwo \togo oni nosili imq
“Hristiane”. Oni znali i l@bili \to Imq, kotoroe prewy[e
wsqkogo imeni. Oni preklonqli koleni pered \tim Imenem. Ih
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
147
usta ispowedowali \to. ~to by oni ni delali, oni wsë delali wo
Imq Gospoda Iisusa. Oni nazwalisx \tim Imenem i otdelilisx ot
zla, i prinqli taku@ pozici@, ^to oni byli gotowy umeretx za
\to Imq, budu^i uwereny w ^udnom Woskresenii.
Imq Iisusa nawsegda wozxmi,
Ditq stradanij, gorq i skorbej.
I nesi pows@du na zemnom puti
Ute[enxe, radostx dast ono tebe.
Imq dragocennoe, sladkoe w serdcah,
Na zemle nadevda i radostx w Nebesah.
Uve wo wtorom weke \ti slowa “Otec, Syn i Swqtoj Duh”
mnogie razbirali kak “Troicu”, i \ta ideq mnogoboviq, nali^iq
trëh Bogow, stala u^eniem lovnoj cerkwi. Ne pro[lo mnogo
wremeni, kak \to Imq bylo ubrano, i dejstwitelxno imenno w
\tom periode proizweli podmenu, IMQ Gospoda Iisusa Hrista
zamenili titulami ODNOGO WELIKOGO BOGA. W to wremq kak
mnogie otstupili ot wery i uhwatilisx za troicu, i na^ali
krestitx, ispolxzuq tituly Bovestwa, Maloe Stado wsë e]ë
prodolvalo krestitx wo Imq Iisusa Hrista, i oni krepko
dervalisx \toj istiny.
No kogda mnogie bes^estili Boga, prewra]aq Ego w trëh bogow
i menqq Ego blagoslowennoe Imq na tituly, interesno,
sower[alisx li w \to wremq sredi naroda znameniq i ^udesa,
kotorye soputstwu@t \tomu welikomu Imeni. Dejstwitelxno,
znameniq proqwlqlisx qrkim i udiwitelxnym obrazom, odnako,
kone^no, ne w lovnoj loze. L@dej, podobnyh Martinu, Bog
ispolxzowal welikim obrazom i zaswidetelxstwowal ih i
znameniqmi, i ^udesami, i darami Swqtogo Duha. |to Imq, kak
wsegda, bylo i wsegda budet \ffektiwno tam, gde swqtye ^tqt Ego
^erez Slowo i weru.
TY NE OTRËKSQ OT MOEJ WERY
W Deqniqh 3:16, kogda Petra sprosili, kak proizo[lo
welikoe ^udo s tem hromym u Prekrasnyh Worot, on ob_qsnil \to
takim obrazom: “I Ego (Iisusa) Imq ^erez weru w Ego (Iisusa)
Imq sego ^eloweka (byw[ego hromogo) ukrepilo, wera, kotoraq ot
Nego (ot Iisusa), darowala emu (\tomu ^eloweku) \to sower[ennoe
iscelenie w prisutstwii was wseh”. Widite, wot ono ^to. Imq
Iisusa i Wera Iisusa proizweli \to ^udo. Pëtr ne pretendowal,
^to \to sdelala ego sobstwennaq ^elowe^eskaq wera, rawno kak on
ne zaqwil, ^to \to bylo ego sobstwennoe imq. On skazal, ^to Imq
Iisusa, ispolxzowannoe w were, kotoraq ot Iisusa, sower[ilo \to
welikoe dejstwie. Ob \toj were Gospodx goworil w Otk. 2:13. |to
EGO wera. |to ne wera W Nego. No \to EGO SOBSTWENNAQ wera,
kotoru@ On dal weru@]im. Rim. 12:3: “Po mere wery, kaku@ Bog
udelil kavdomu (soglasno 1-mu st. “kavdomu” = \to BRATXQM)”.
Ef. 2:8: “Blagodatx@ wy spaseny ^erez weru, i sie (wera) ne ot was,
148
SEMX PERIODOW CERKWI
\to dar Bovij”. Tak ve w Poslanii Iakowa 2:1 skazano: “Bratxq
moi! (zametxte, on tak ve obra]aetsq k BRATXQM) imejte WERU
na[ego Gospoda Iisusa Hrista (weru Gospoda, a ne w Gospoda), ne
wziraq na lica”.
W \tom Pergamskom Periode, kogda l@di o^elowe^iwali
spasenie, otwernuw[isx ot istiny, ^to “Spasenie ot Gospoda”,
otbrosiw w storonu u^enie ob izbranii i [iroko raspahnuw
cerkownye dweri i ob_qtiq swoego ob]eniq dlq l@bogo i kavdogo,
kto priznaët ih dogmaty (ne bespokoqsx o Slowe), w \tom periode
bystrogo upadka wsë ve ostawalisx nekotorye, kotorye imeli
meru wery na[ego Gospoda Iisusa Hrista i ne tolxko
ispolxzowali \tu weru w deqniqh sily, no protiwostoqli tem,
kotorye derzali utwervdatx, ^to oni polu^ali spasenie prosto
na osnowanii prisoedineniq k cerkwi. Oni znali, ^to nikto ne
movet istinno weritx w we^nu@ viznx i prawednostx Bovx@, ne
imeq \toj dolvnoj mery wery Samogo Gospoda Iisusa. Kak
segodnq[nqq cerkowx napolnena weru@]imi umami, kotorye
prizna@t neporo^noe za^atie, prolitie krowi, pose]a@t cerkowx
i u^astwu@t w kommunii, hotq oni wowse newozrovdënnye, tak i w
tretxem weke byla takaq ve problema. ~elowe^eskoj wery togda
ne hwatalo, eë ne hwataet i teperx. Neobhodimo, ^toby imenno
sama wera Syna Bovxego wo[la w serdce ^eloweka, ^toby on smog
prinqtx Gospoda slawy w hram nerukotwornyj.
|to byla viwaq wera. “Q viwu wero@ Syna Bovxego”. Pawel ne
skazal, ^to on viwët wero@ W Syna Bovxego. |to byla wera Syna
Bovxego, kotoraq dala emu viznx i dawala emu vitx w
Hristianskoj pobede.
Oni ne otricali, ^to spasenie ot na^ala i do konca bylo
swerh_estestwennym. |ta istina Ego Imeni i Ego Wery byla viwa
w ih serdcah, oni hranili eë, i Gospodx ih blagoslowil i po^ël
dostojnymi Ego.
MOJ WERNYJ SWIDETELX ANTIPA
Ob \tom brate net drugih zapisej ni w Slowe, ni w swetskoj
istorii. Da w \tom i net nuvdy. Bolee ^em dostato^no, ^to on
byl preduznan i izwesten Gospodu. Bolee ^em dostato^no uwidetx
otme^ennu@ w viwom Slowe ego wernostx Gospodu. On byl
Hristianinom. U nego bylo Imq Iisusa. U nego byla wera na[ego
Gospoda Iisusa Hrista, i on nahodilsq sredi teh, kotorye vili
wero@. On otwe^al slowam Iakowa: “Imejte weru na[ego Gospoda
Iisusa Hrista, ne wziraq na lica”. Byl polon Swqtogo Duha i
wery, kak Stefan, ni na kogo ne wziral s licepriqtiem, nikogo ne
boqlsq; i kogda byl ob_qwlen smertnyj prigowor tem, kotorye
primut \to Imq i budut hoditx w were Iisusa Hrista, on zanql
swoë mesto s temi, kto nazad ne wernëtsq. Da, on umer, no podobno
Awel@, on polu^il swidetelxstwo ot Boga (ego imq zapisano w
Slowe), i posle smerti ego golos prodolvaet goworitx so stranic
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
149
Bovxego Bovestwennogo Swidetelxstwa. E]ë odin wernyj
mu^enik otprawilsq w swoj pokoj. No i togda satana ne
otprazdnowal pobedu, tak ve, kak on ne wostorvestwowal, kogda on
ubil Princa Mira, ibo u togo kresta satana byl obkraden, tak i
teperx, krowx Antipy wozzwala k sotnqm drugih, k tem, kotorye
wozxmut swoj krest i posledu@t za Nim.
TAM, GDE PRESTOL SATANY
|ti hrabrye woiny kresta pobevdali satanu prqmo w ego
sobstwennom tronnom zale, wot po^emu w \toj ^asti my nahodim
pohwalu Duha. Oni oderviwali pobedu Imenem i Wero@ Iisusa
prqmo w lagere liderow txmy. Kakaq woshititelxnaq pohwala.
Podobno tomu, kak silxnye muvi Dawida wtorglisx w lagerx
wraga, ^toby prinesti vavdu]emu Dawidu wody, tak i \ti
giganty wery zahwatili zemnu@ krepostx carstwa satany i
swoimi propowedqmi, prizywami i nastawleniqmi prinosili
wodu spaseniq tem, kto vil w teni smerti.
Poskolxku \ti slowa otnositelxno prestola i carstwa satany
wo[li w tu ^astx, gde Bog hwalit izbrannyh Swoih, oni na samom
dele zwu^at kak slowa osuvdeniq togo zla, kotoroe dostiglo
glawenstwa w cerkwi.
PERGAM: Mesto Obitaniq i Prestol satany. Dlq mnogih \ti
frazy nosili skoree ^isto obraznyj harakter, ^em istinno
istori^eskij. No oni dejstwitelxno realxny, i ob \tom
swidetelxstwuet istoriq. Pergam na samom dele byl prestolom i
mestom obitaniq satany. |to slu^ilosx takim obrazom:
Perwona^alxno Pergam ne byl mestom obitaniq satany (^to
kasaetsq ^elowe^eskih del). Ego [tab-kwartiroj i bukwalxno, i
obrazno wsegda byl Wawilon. Sataninskoe poklonenie imelo swoë
na^alo imenno w Wawilone. Byt. 10:8-10: “Hu[ rodil takve
Nimroda; sej na^al bytx silën na zemle. On byl silxnym
ohotnikom pred Gospodom. I na^alom ego carstwa byl Wawil, i
|reh, i Akkad, i Halne, w zemle Sennaar”. Byt. 11:1-9: “I na wsej
zemle byl odin qzyk i odno nare^ie. Dwinuw[isx s Wostoka, oni
na[li w zemle Sennaar rawninu, i poselilisx tam. I skazali drug
drugu: dawajte nadelaem kirpi^ej i obovvëm ognëm. I stali u
nih wmesto kamnej kirpi^i, a wmesto izwesti il. I skazali oni:
dawajte postroim sebe gorod i ba[n@, wysoto@ do nebes; i
sdelaem sebe imq, prevde neveli rasseemsq po licu wsej zemli.
I so[ël Gospodx posmotretx gorod i ba[n@, kotorye stroili
syny ^elowe^eskie. I skazal Gospodx: wot, odin narod, i odin u
wseh qzyk; i wot ^to na^ali oni delatx, i ne otstanut oni ot togo,
^to zadumali delatx. Sojdëm ve i sputaem tam qzyk ih, tak
^toby odin ne ponimal re^i drugogo. I rasseql ih Gospodx
ottuda po wsej zemle; i oni perestali stroitx gorod. Posemu dano
emu imq: Wawil; ibo tam sputal Gospodx qzyk wsej zemli, i ottuda
rasseql ih Gospodx po wsej zemle”.
150
SEMX PERIODOW CERKWI
Wawil = \to perwona^alxnoe nazwanie Wawilona. |to slowo
ozna^aet smu]enie, smqtenie. Fakti^eski ego osnowywal Hu[,
syn Hama, no w silxnoe i grandioznoe carstwo ono razwilosx pri
ego syne Nimrode, silxnom ohotnike. Nimrod, soglasno
powestwowani@ 11-j glawy Knigi Bytie, a takve soglasno
swetskoj istorii, woznamerilsq sower[itx tri we]i. On zahotel
sozdatx silxnu@ naci@, ^to on i sdelal. On velal
propagandirowatx swo@ sobstwennu@ religi@, ^to on i delal. On
hotel sozdatx sebe imq, ^ego on takve dostig. Ego dostiveniq
byli tak porazitelxny, ^to Wawilonskoe carstwo bylo nazwano
zolotoj glawo@ sredi wseh mirowyh prawitelxstw. To, ^to ego
religiq dostigla prewoshodstwa, dokazywaetsq tem faktom, ^to
Pisanie polnostx@ otovdestwlqet eë s satanoj, Isaiq 14 gl. i
Otk. 17-18 gl. Istoriq takve dokazywaet, ^to \ta religiq
nawodnila wesx mir i qwlqetsq osnowoj wsqkoj sistemy
idolopoklonstwa i mifow, hotq nazwaniq bogow w raznyh ^astqh
sweta otli^a@tsq w sootwetstwii s qzykom teh narodow. To, ^to on
sdelal imq sebe i swoim posledowatelqm, \to qsno bez slow, ibo do
teh por poka budet dlitxsq \ta \poha (poka Iisus ne otkroet
Sebq Swoim bratxqm), emu budut poklonqtxsq i ^titx, hotq pod
raznymi imenami, na^inaq s Nimroda, i w hramah, li[x slegka
otli^a@]ihsq ot togo hrama, w kotorom emu poklonqlisx wna^ale.
Poskolxku Bibliq ne zanimaetsq detalxno istoriej drugih
narodow, to dlq togo, ^toby polu^itx otwet na wopros, kak Pergam
stal prestolom sataninskoj religii Wawilona, bylo by
neobhodimo poiskatx w drewnih istori^eskih swetskih zapisqh.
Osnownye isto^niki informacii nahodqtsq w zapisqh
egipetskoj i gre^eskoj kulxtur. Pri^ina \togo w tom, ^to Egipet
zaimstwowal swo@ nauku i matematiku iz Haldei, a Greciq, w swo@
o^eredx, zaimstwowala iz Egipta. Tak wot, poskolxku obu^enie
\tim naukam nahodilosx w wedenii swq]ennikow i poskolxku \ti
nauki ispolxzowalisx kak ^astx religii, to wot uve nam izwesten
kl@^, kakim obrazom \ta Wawilonskaq religiq dostigla takoj
sily w \tih dwuh stranah. A takve werno, ^to kogda odin narod
zawoëwywal drugoj, religiq pokoritelej stanowilasx religiej
pokorënnyh. Horo[o izwestno, ^to u grekow te ve samye znaki
Zodiaka, ^to byli w Wawilone; a takve w drewnej[ih egipetskih
zapisqh bylo obnaruveno, ^to egiptqne peredali grekam swoi
znaniq o politeizme <mnogobovie.=Per.>. Takim obrazom
tainstwa Wawilona rasprostranqlisx ot naroda k narodu, poka ne
poqwilisx w Rime, w Kitae, w Indii, i dave w Sewernoj i `vnoj
Amerike my nahodim te ve samye osnowy pokloneniq.
Dannye drewnej istorii soglasu@tsq s Bibliej w tom, ^to
Wawilonskaq religiq wpolne opredelënno ne byla izna^alxnoj
religiej drewnih narodow zemli. Ona byla perwaq, unesënnaq
pro^x ot izna^alxnoj wery; no sama ona ne byla originalxnoj.
Istoriki, takie kak Wilxkinson i Mallett, na osnowanii
drewnih dokumentow sdelali zakl@^enie i dokazali, ^to odno
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
151
wremq wse narody zemli werili w ODNOGO BOGA, wys[ego,
we^nogo, newidimogo, Kto Slowom ust Swoih izrëk wsë k
su]estwowani@, i ^to po Swoemu harakteru On byl l@bq]ij i
dobryj, i sprawedliwyj. No, poskolxku satana wsegda razwra]aet
wsë, ^to movet, my i zdesx nahodim ego razwra]a@]im umy i
serdca l@dej, i oni otwerga@t istinu. Poskolxku on wsegda
staralsq prinimatx poklonenie, kak budto on bog, a ne sluga i
tworenie Bovxe, on do konca otwlëk poklonenie ot Boga, ^toby
priwle^x ego na sebq i takim obrazom statx prewoznesënnym. On,
kone^no ve, osu]estwil swoë velanie rasprostranqtx swo@
religi@ po wsemu miru. |to udostowereno Bogom w Poslanii k
Rimlqnam: “Kogda oni, znaq Boga, ne proslawili Ego kak Boga,
poka oni ne oskudeli w swoëm woobravenii i wo txme swoego
serdca do takoj stepeni, ^to prinqli razwra]ënnu@ religi@,
^to oni poklonqlisx tworeniqm, a ne Tworcu”. Wy pomnite, ^to
satana byl tworeniem Bovxim (Syn Utrennej Zari). Takim
obrazom my obnaruviwaem, ^to istina odnavdy byla poseqna
sredi l@dej i wse dervalisx \toj istiny, no pozve pri[ël denx,
kogda bolx[aq gruppa l@dej otwernulasx ot Boga i
rasprostranila dxqwolxsku@ formu pokloneniq po wsej zemle.
Istoriq swidetelxstwuet, ^to plemena Sima priderviwalisx
neizmennoj istiny i byli w twërdoj oppozicii po otno[eni@ k
plemenam Hama, kotoryj otwernulsq ot istiny i obratilsq k
dxqwolxskoj lvi. No net wremeni razbiratx \to podrobno; \to
wsego li[x predstawleno dlq togo, ^toby wy uwideli, ^to bylo
dwe religii i tolxko dwe, i ne^estiwaq stala wsemirnoj.
W \tom gorode monoteizm obratilsq w politeizm. Dxqwolxskaq
lovx i dxqwolxskie tainstwa wosstali protiw istiny Bovxej i
tajn Bovxih. Satana dejstwitelxno stal bogom \togo mira i
domogalsq pokloneniq ot teh, kogo on obmanul, zastawlqq ih
poweritx, ^to on byl poistine Gospodom.
Religiq mnogoboviq \togo wraga na^alasx s doktriny troicy.
E]ë togda, w glubokoj drewnosti, woznikla \ta ideq “odnogo Boga
w trëh li^nostqh”. Kak stranno, ^to na[i sowremennye teologi
ne razglqdeli \togo; no, o^ewidno, kak byli obmanuty satanoj ih
predki, tak i oni wsë e]ë werqt w trëh li^nostej w Bovestwe.
Pustx nam pokavut hotq by odno mesto w Pisanii, gde estx
osnowanie dlq takogo u^eniq. Razwe \to ne stranno, ^to w to wremq
kak potomki Hama [li po swoemu puti sataninskogo pokloneniq,
kotoroe wkl@^alo w sebq osnownoe ponqtie o trëh bogah, my ne
nahodim i sleda, ^toby potomki Sima werowali w takoe ili imeli
ceremonii pokloneniq, wkl@^a@]ie hotq by proobraz \togo?
Ni^ego strannogo, ^to Ewrei werowali: “Slu[aj, O Izrailx,
Gospodx twoj Bog estx ODIN Bog”; a esli by bylo tri li^nosti w
Bovestwe? Potomok Sima Awraam, w Knige Bytie 18, uwidel
tolxko ODNOGO Boga s dwumq angelami.
Tak kak ve ob_qsnqli \tu troicu? Eë ob_qsnqli
rawnostoronnim treugolxnikom, imenno tak, kak ob_qsnq@t
152
SEMX PERIODOW CERKWI
segodnq w Rime. Stranno, no u Ewreew takogo ponqtiq ne bylo. Tak
kto ve praw, Ewrei ili Wawilonqne? W Azii politeisti^eskaq
ideq o “trëh bogah w odnom” poqwilasx w obraze odnogo tela s
tremq golowami. Ego wyrava@t kak tri intellekta. W Indii oni
iz glubiny swoego serdca wyrazili ego kak odnogo boga w trëh
formah. |to dejstwitelxno sowremennaq teologiq. W Qponii =
\to welikij Budda s tremq golowami, kak tolxko ^to my opisali.
No otkrowennee wseh prepodnositsq ponqtie troicy Bovxej w
triedinoj forme: 1. Golowa starika, simwoliziru@]aq Boga
Otca. 2. Krug, tainstwenno ozna^a@]ij “Semq”, kotoroe, w swo@
o^eredx, ozna^aet Syna. 3. Krylxq i pti^ij hwost (golubx).
Takowa byla doktrina Otca, Syna i Swqtogo Duha, trëh
li^nostej w Bovestwe, nastoq]aq troica. To ve samoe wy movete
uwidetx w Rime. Teperx pozwolxte mne opqtx sprositx, wam ne
kavetsq strannym, ^toby dxwolu i ego poklonnikam istina byla
otkryta bolx[e, ^em otcu wery (Awraamu) i ego potomkam? Razwe
poklonniki satany mogli znatx o Boge bolx[e, ^em deti Bovxi?
Tak wot ^to pyta@tsq nam rasskazatx sowremennye teologi, kogda
oni rassuvda@t o troice. Zapomnite tolxko odno: \ti zapisi
qwlq@tsq faktami, kak i tot fakt, ^to satana estx lvec i otec
lvi, i hotq on prihodit so swetom, \to ostaëtsq lovx@. On
ubijca. I ego doktrina troicy uni^tovila mnovestwo l@dej i
budet uni^tovatx, poka ne pridët Iisus.
Soglasno istorii, dolgo ne ponadobilosx vdatx peremeny w
\tom ponqtii Otca, Syna i Swqtogo Duha. U satany \to bylo
[agom wo wremq otstupleniq ot istiny. Koncepciq Bovestwa
razwilasx i teperx byla takowa: 1. We^nyj otec, 2. Duh Bovij,
woplo]ënnyj w ~ELOWE~ESKOJ materi. (|to zastawlqet was
zadumatxsq?) 3. Bovestwennyj Syn, plod \togo woplo]eniq (semq
Ven]iny).
No dxqwol ne ostalsq dowolen. On e]ë ne dobilsq pokloneniq
sebe samomu, krome kak koswennym putëm. Itak, on uwodit l@dej
e]ë dalx[e ot istiny. ~erez swoi tainstwa on otkrywaet narodu,
^to poskolxku welikogo newidimogo Boga otca ne kasa@tsq dela
^elowe^eskie, no on ostaëtsq mol^aliwym po otno[eni@ k nim,
togda, stalo bytx, emu horo[o poklonqtxsq w ti[ine. W
dejstwitelxnosti \to ozna^aet, naskolxko wozmovno ego ne
zame^atx ili woob]e ne zame^atx. |ta doktrina takve
rasprostranilasx po wsemu miru, i prqmo segodnq w Indii wy
uwidite hramy welikomu tworcu, mol^aliwomu bogu,
porazitelxno malym ^islom.
Poskolxku stalo neobqzatelxnym poklonqtxsq otcu-tworcu,
ostalosx, estestwenno, poklonqtxsq tolxko “Materi i Ditq”, kak
ob_ektam obovaniq. W Egipte bylo to ve samoe so^etanie materi
i syna, nazwannyh Isida i Osiris. W Indii \to byli Izi i
I[wara. (Zametxte, dave imena pohovi.) W Azii \to byli Kibela
i Deus. Pohove bylo i w Rime, i w Grecii. I w Kitae. Da,
predstawxte sebe udiwlenie nekotoryh rimskih katoli^eskih
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
153
missionerow, kogda oni priehali w Kitaj i tam obnaruvili
Madonnu i Mladenca s lu^ami sweta, ishodq]imi ot golowy
rebënka. |tot obraz movno bylo legko sputatx s odnim iz
watikanskih, za iskl@^eniem nekotoryh otli^ij w ^ertah lica.
Teperx nam sledowalo by razyskatx perwona^alxnu@ matx i
rebënka. Originalxnoj wawilonskoj materx@-boginej byla
Semirami, kotoru@ w wosto^nyh stranah nazwali R\q. Na rukah
ona dervala syna, kotoryj, hotq i mladenec, no byl izobravën
kak wysokij, silxnyj, statnyj, i osobenno plenitelxnyj dlq
ven]in. W Knige Proroka Iezekiilq 8:14 on nazwan Tammuzom
<sinod. per. Fammuz.=Per.>. Klassi^eskie pisateli nazwali ego
Bahus <Wakh.=Per.>. Dlq vitelej Wawilona on byl Nin. A ^to
kasaetsq togo fakta, ^to on predstawlen kak mladenec na rukah
materi i, odnako, opisan kak silxnyj i mogu^ij muv^ina, wsë
delo w tom, ^to on byl izwesten kak “Muv-Syn”. Odnim iz ego
titulow bylo “Muv Materi”, a w Indii, gde \ta para izwestna kak
I[wara i Izi, on (\tot muv) predstawlen kak mladenec u grudi
swoej sobstwennoj veny.
~to \tot Nin qwlqetsq Nimrodom iz Biblii, my movem
utwervdatx, sopostawlqq istori@ s powestwowaniem Knigi Bytie.
Pompej pisal: “Nin, carx Assirii, smenil drewnij sdervannyj
obraz vizni na velanie zawoëwywatx. ON BYL PERWYM, KTO
POWËL WOJNU PROTIW SWOIH SOSEDEJ. On zawoewal wse
narody ot Assirii do Liwii, poskolxku \ti l@di ne znali
woennogo iskusstwa”. Diodor powestwuet: “Nin byl samym
drewnim iz assirijskih carej, upomqnutyh w istorii. Budu^i
woennogo nrawa, on podgotowil mnogo molodyh muv^in surowymi
w iskusstwah wojny. On pokoril sebe Wawiloni@, kogda e]ë ne
bylo goroda Wawilona”. Tak my widim, kak \tot Nin na^al
wozwy[atxsq w Wawilone, postroil Wawil i zahwatil Assiri@,
sdelaw[isx eë carëm, i zatem prodolval poglo]atx drugie
ob[irnye territorii, gde l@di ne byli iskusnymi w wojne i
vili sdervannym obrazom, kak skazal Pompej. Tak wot, w 10-j gl.
Knigi Bytie o carstwe Nimroda skazano: “Na^alom carstwa ego
byl Wawil, i |reh, i Akkad, i Halne w zemle Sennaar. Iz \toj
zemli wy[el Assur i postroil Ninewi@, i Kalah i t.d”. No
perewod^iki sdelali o[ibku, perewedq slowo “Assur” kak
su]estwitelxnoe, a ne kak glagol, a na haldejskom qzyke \to
ozna^aet “ukreplqtx”. Takim obrazom, \to Nimrod, kotoryj,
ukrepiw[isx (on osnowal swoë carstwo, postroiw perwu@ w mire
armi@, kotoru@ mu[trowal i obu^al na surowoj ohote), wy[el so
swoej silxnoj armiej za predely zemli Sennaar i pokorql
narody, i postroil takie goroda, kak Ninewiq, kotoryj byl
nazwan w ego ^estx, ibo dave po sej denx glawnye ruiny \togo
goroda nazywa@tsq Nimrod!
Poskolxku my otkryli, kto takoj byl Nin, teperx
neobhodimo otkrytx, kem byl ego otec. Soglasno istorii, \to byl
Wil <ina^e Waal.=Per.>, osnowatelx Wawilona. (Zdesx movno
154
SEMX PERIODOW CERKWI
otmetitx, ^to \tot Wil osnowal ego w tom smysle, ^to on na^al wsë
\to dwivenie, no ego syn Nin ukorenil i ukrepil \to i stal
perwym carëm i t.d.) No soglasno Pisani@, otcom Nimroda byl
Hu[: “I Hu[ rodil Nimroda”. Nam izwestno ne tolxko \to, no i
to, ^to Ham rodil Hu[a. Tak wot, w Egipetskoj kulxture Wila
nazywali Germesom, a Germes ozna^aet “SYN HAMA”. Soglasno
istorii, Germes byl welikim prorokom idolopoklonstwa <w sinod.
per. Ermij.=Per.>. On byl istolkowatelem bogow. Ego nazywali i
drugim imenem = Merkurij. (Pro^tite Deqniq 14:11-12).
|uginius goworit sledu@]ee ob \tom boge, kotoryj byl
izwesten pod razli^nymi imenami: Wil, Germes, Merkurij i t.d.:
“Ibo mnogie weka l@di vili pod uprawleniem Qhwe (ne rimskij
Jowe <`piter.=Per.>, no Iegowa ot Ewreew, ^to pred[estwowalo
rimskoj istorii) bez gorodow i bez zakonow, i wse goworili na
odnom qzyke. No posle \togo Merkurij (Wil, on ve Hu[)
istolkowywal nare^iq l@dej (otkuda istolkowatelx nazwan
germenewdom), i on ve razbrosal narody. Togda na^alisx
raznoglasiq”. Ots@da widno, ^to \tot Wil, ili ve Hu[, otec
Nimroda, perwona^alxno i byl tem glawarëm, kotoryj uwël narod
ot istinnogo Boga i wdohnowlql l@dej kak “istolkowatelx bogow”
prinqtx drugu@ formu religii. On wdohnowil l@dej stroitx tu
ba[n@, kotoru@ w dejstwitelxnosti stroil ego syn. |to
wdohnowenie i wneslo sumqticu i razdelenie l@dej, po\tomu on
byl odnowremenno “istolkowatelx i smutxqn”.
Zatem
Hu[
stal
otcom
sistemy
politeizma
<mnogobovie.=Per.>. I kogda l@di stali obovestwlqtx l@dej, on,
kone^no, stal otcom \tih bogow. Tak wot, Hu[ byl nazwan Wilom. A
Wil po rimskoj mifologii byl Qnusom. On izobravalsq s dwumq
licami i s dubinkoj, kotoroj on sme[iwal i “razgonql” narod.
Owidij pi[et, ^to Qnus skazal o sebe samom: “Drewnie zwali
menq Haos”. Takim obrazom, my nahodim, ^to biblejskogo Hu[a,
perwona^alxnogo mqtevnika protiw monoteizma, drewnie l@di
nazywali Wilom, Belusom, Germesom, Qnusom i t.d. On zaqwlql,
^to on prinosit otkroweniq i istolkowaniq ot bogow narodu. Tak
postupaq, on wyzywal gnew Bovij, i Bog rasseiwal l@dej, wnosq
razdelenie i smqtenie.
Do \togo momenta my rassmotreli, otkuda proizo[ël
politeizm, to estx poklonenie mnogim bogam. No wy zametili, ^to
my takve na[li upominanie o ^eloweke po imeni Hu[, kotoromu
byl priswoen titul “otca bogow”? Wy obratili zdesx wnimanie na
zaezvennu@ temu drewnej mifologii, ^to bogi otovdestwlq@t
sebq s l@dxmi? Wot otkuda proishodit drewnee poklonenie. Nado
prosto issledowatx istori@, ^toby uznatx o drewnem poklonenii.
Takim obrazom, wyqsnilosx, ^to Hu[ predstawil poklonenie trëm
bogam = otcu, synu i duhu. Trëm rawnym drug drugu bogam. No on
znal o tom, ^to pridët semq ven]iny, po\tomu dolvna bytx
ven]ina i dolvno poqwitxsq eë semq. |to bylo sdelano, kogda
umer Nimrod. Ego vena Semirami obovestwila ego, i takim
155
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
obrazom predstawila sebq materx@ syna i tak ve materx@ bogow.
(W to^nosti kak Rimskaq cerkowx obovestwila Mari@. Oni
zaqwlq@t, ^to ona byla bez greha i ^to ona byla Materx@ Boga.)
Semirami nazwala Nimroda “Zeroa[ta”, ^to zna^it “obetowannoe
semq veny”.
No ne pro[lo mnogo wremeni, kak \ta ven]ina na^ala
priwlekatx bolx[e wnimaniq, ^em syn, i wskore imenno eë uve
izobravali kak popira@]u@ zmeq. Eë nazwali “caricej nebes” i
obovestwili. Kak pohove na na[i dni, kogda Mari@, matx
Iisusa, woznesli do bessmertiq i prqmo sej^as, w sentqbre 1964
g., Watikanskij sowet pytaetsq priswoitx Marii to ka^estwo,
kotorym ona ne obladaet, ibo oni velali by nazywatx eë: “MariqPosrednica”, “Mariq = Matx Wseh Weru@]ih”, ili ve “Matx
Cerkwi”. Esli u religii byli wawilonskie predki pokloneniq,
tak \to u religii Rimskoj Cerkwi.
No \to pred[estwu@]ee poklonenie ne tolxko zarodilosx w
Wawilone, no ono bylo takve pokloneniem prirode. Imenno w
Wawilone bogi otovdestwlqlisx s solncem i lunoj, i t.d. Glawnym
ob_ektom prirody bylo solnce, kotoroe daët swet i teplo i
kavetsq ^eloweku kak by ognennym [arom w nebesah. Takim
obrazom, glawnym bogom dlq nih byl bog solnca, kotorogo oni
zwali Waalom. ~asto solnce izobravalosx kak krug plameni, i
wskore wokrug \togo plameni poqwilosx izobravenie zmeq. Ne
pro[lo mnogo wremeni, kak zmej stal simwolom solnca, i emu
stali poklonqtxsq. Takim obrazom, velanie sataninskogo serdca
stalo wpolne operiw[imsq. Emu poklonqlisx, kak Bogu. Byl
ustanowlen ego tron. Ego raby klanqlisx emu. A tam, w Pergame,
emu poklonqlisx w forme pokloneniq viwomu zme@. Drewo
Poznaniq Dobra i Zla obmanulo ne tolxko Ewu, no,
simwolizirowannoe w obraze viwogo zmeq, obmanulo bolx[u@
^astx ^elowe^estwa.
No kak Pergam stal prestolom satany, esli \tim prestolom
byl Wawilon? Otwet opqtx nahodim w istorii. Kogda medqne i
persy zahwatili Wawilon, swq]ennik-carx Attalus sbeval iz
goroda i otprawilsq so swoimi vrecami i “swq]ennymi”
tainstwami w Pergam. Tam wne Rimskoj imperii on osnowal i swoë
carstwo i tam procwetal pod dxqwolxskoj zabotoj.
|to bylo kratkoe rez@me istorii wawilonskoj religii i eë
prihoda w Pergam. Mnogie woprosy, nesomnenno, ostalisx bez
otweta, i e]ë mnogo i mnogo nado by skazatx, ^toby nas
proswetitx, no ne bylo namereniq izu^atx istori@, skoree, my
namerewalisx pomo^x izu^eni@ Slowa.
OSUVDENIE
Otk. 2:14-15. “No Q ime@ koe-^to protiw tebq, potomu ^to
estx u tebq tam derva]iesq u^eniq Walaama, kotoryj nau^il
156
SEMX PERIODOW CERKWI
Walaka brositx kamenx pretknoweniq pred detxmi Izrailq, ^toby
oni eli idolovertwennoe i sower[ali blud. Tak ve i u tebq estx
derva]iesq u^eniq nikolaitow, ^to Q nenawivu”.
W \tom Pergamskom Periode Gospodx osuvdaet dwa u^eniq,
kotorye On nenawidit: 1. U^enie Walaama, kotoroe prineslo
idolopoklonstwo i grehownye izli[estwa w Izrailx pri WaalPeore, i 2. U^enie nikolaitow, kotoroe w Efesskom Periode bylo
ne ^to inoe, kak dela. Sopostawxte \to osuvdenie s tem faktom,
^to On sdelal udarenie na Pergame kak na prestole satany, i
o^enx legko movno zakl@^itx, ^to religiq Wawilona kakim-to
obrazom pereplelasx i sme[alasx s Hristianstwom.
|to ne prosto predpolovenie, no istori^eskij fakt,
kotoryj my dokavem, wozwratiw[isx w istori@, primerno k 36
godu n. \., i dojdëm do Nikejskogo Soweta 325 goda. Kogda
Hristiane (glawnym obrazom ewrei po rovdeni@) byli razognany
iz Ierusalima, oni po[li, pows@du propoweduq Ewangelie,
osobenno w sinagogah. Takim obrazom, w te^enie trëh let, okolo 36
goda n.\. `nij i Andronik, kotorye, soglasno Rimlqnam 16:7,
byli apostolami, prinesli Ewangelie w Rim. |tot trud neskolxko
let procwetal do teh por, poka postoqnnye ssory ewreew mevdu
soboj ne wynudili imperatora Klawdiq wygnatx ih iz Rima.
Izgnanie ewreew iz goroda prakti^eski bylo perelomom
pozwono^nika \toj malenxkoj cerkwi. Wozmovno, dave star[ie
bratxq byli ewreqmi i takim obrazom u[li. Stado ostalosx bez
prismotra, i poskolxku Slowo ne bylo napisano w wide
putewoditelq, \to maloe stado o^enx legko moglo poplytx po
te^eni@ ili bytx zahlëstnutym filosofami i qzy^nikami togo
dnq. My widim iz istorii, ^to “blagodarq” ryska@]im l@tym
wolkam i spu]ennomu duhu antihrista \ta malenxkaq cerkowx w
Rime beznadëvno otstupila ot wery i na^ala pod Hristianskoj
wyweskoj predstawlqtx qzy^eskie ceremonii.
Poskolxku \tot period izgnaniq prodlilsq 13 let,
osnowateli = `nij i Andronik ne wozwra]alisx do 54-go goda
n.\. Predstawxte sebe ih otwra]enie, kogda pod Hristianskoj
wyweskoj oni obnaruvili uvasa@]e qzy^esku@ cerkowx. Tam w
cerkwi byli altari, na kotorye oni pome]ali ladan i
prazdnowali qzy^eskie obrqdy. K wozdwignutym lideram \toj
cerkwi newozmovno bylo podstupitxsq, i tak s neskolxkimi,
kotorye staralisx ostawatxsq wernymi, oni na^ali nowu@
cerkowx, Wtoru@ Cerkowx Rima. Bog milostiwo trudilsq sredi
nih znameniqmi i ^udesami, tak ^to na^alasx i tretxq cerkowx. I
hotq perwu@ cerkowx uprekali za to, ^to ona w swoëm poklonenii
stala qzy^eskoj, a NE hristianskoj, ona ne otbrosila swoego
titula, no ostalasx i PRODOLVAET OSTAWATXSQ Perwoj
Cerkowx@ Rima = Rimskoj Katoli^eskoj Cerkowx@.
Bolx[instwo l@dej o[ibo^no polaga@t, ^to wse, kto nazywal
sebq Hristianami, stanowilisx pod pricel dxqwola i
wposledstwii terpeli tqgoty prawitelxstwennoj tiranii. No \to
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
157
ne tak. |ta perwaq cerkowx na^ala rasti i umnovatxsq, da tak
popolnilasx ^lenami, ^to imperatory i prawitelxstwennye
^inowniki po politi^eskim motiwam byli wesxma blagosklonny k
\toj cerkwi. Takim obrazom, kogda lidery Perwoj Cerkwi w Rime
sniskali \to raspolovenie k sebe, oni ispolxzowali \tu
wozmovnostx obratitx prawitelxstwo protiw istinnyh weru@]ih
i trebowali presledowatx ih, poka te ne wernutsq w lono cerkwi, w
ih stado. Odnim iz takih episkopow Perwoj Cerkwi Rima byl
Anicet, kotoryj vil wo wtorom weke i byl sowremennikom
Polikarpa. Kogda po^tennyj Polikarp usly[al, ^to Perwaq
Hristianskaq Cerkowx Rima byla wowle^ena w qzy^eskie
ceremonii i iskazila istinu Ewangeliq, on po[ël umolqtx ih
obratitxsq. On uwidel ih rasprostërtymi pered obrazami,
nazwannymi w ^estx apostolow i swqtyh. On uwidel, kak oni
zaviga@t swe^i i lampadu na altare. On uwidel ih
prazdnu@]imi Pashu pod nazwaniem “Ister” <I[tar ili
Astarta, qzy^eskaq boginq.=Per.>, kogda oni podnimali \tot
kruglyj hleb w ^estx boga solnca, i zatem oni wyliwali wino kak
sower[enie wozliqniq bogam. No \tot swqtoj, w preklonnyh letah
prodelaw[ij putx w 1500 milx, ne smog ostanowitx ih
pogruveniq wo mrak. Kogda on uhodil, Bog izrëk ^erez nego:
“Priwqzalsq k idolam Efrem, ostawx ego!” Osiq 4:17. Polikarp
tuda bolx[e ne wozwra]alsq.
Za Anicetom posledowal ne^estiwyj episkop Rima Wiktor.
On wwël w Perwu@ Cerkowx e]ë bolx[e qzy^eskih prazdnikow i
ceremonij i takve pytalsq, kak tolxko mog, ubevdatx istinnye
hristianskie cerkwi woplotitx w sebe te ve samye idei. Oni ne
wypolnili ego zaprosy, togda on ubedil prawitelxstwennye
krugi presledowatx weru@]ih, taskatx ih w sudy, brosatx w
t@rxmy, a mnogih dave predali smerti. W istorii movno najti
takoj primer ego gnusnyh del, kogda po nastoqni@ Kalistusa
(drug Wiktora) imperator Sewerij Sedxmoj ubil w Fessalonike
7000 ^elowek, potomu ^to \ti istinnye weru@]ie prazdnowali
Pashu soglasno Gospodu Iisusu, a ne soglasno pokloneni@
Astarte.
Lovnaq loza uve metalasx w swoëm gnewe protiw viwogo Boga,
ubiwaq izbrannyh, to^no kak ih predok Kain ubil Awelq.
Istinnaq cerkowx prodolvala prizywatx “Perwu@ Cerkowx” k
pokaqni@. |to ne pomoglo. Ona wyrosla w razmere i wo wliqnii.
Ona na^ala postoqnnu@ kampani@ diskreditacii istinnogo
semeni. Oni zaqwlqli, ^to oni, i tolxko oni odni, byli
istinnymi predstawitelqmi Gospoda Iisusa Hrista, i
hwalilisx tem, ^to oni byli perwona^alxnoj cerkowx@ w Rime i
^to tolxko oni byli Perwoj Cerkowx@. Dejstwitelxno, oni byli
“Perwoj Cerkowx@”, ONI E` I OSTALISX.
Takim obrazom, my widim, kak wo wremq tretxej cerkownoj
\pohi dwe cerkwi nosqt to ve samoe imq, no s gorxkoj raznicej
mevdu nimi. Odna otdelilasx ot istiny, so[lasx s idolami i w
158
SEMX PERIODOW CERKWI
nej ne bylo vizni. Ona skrestila sebq, i znameniq smerti (a ne
vizni) sledu@t po eë pqtam. Ona silxna mnovestwom ^lenow. Ona
l@bima mirom. A drugaq = malenxkaq presleduemaq gruppa. No
ona sleduet Slowu, i eë soprowovda@t znameniq. Bolxnye
iscelq@tsq, i mërtwye woskresa@t. S Viznx@ i Slowom Bovxim
ona viwaq. Ona l@bit ne swo@ viznx, no twërdo dervitsq Ego
Imeni i Ego wery, dave do smerti.
Itak, uvasnoe presledowanie oficialxnogo Rima
obru[iwalosx na istinnyh weru@]ih do prihoda Konstantina,
kotoryj darowal swobodu religioznogo pokloneniq. Pohove, ^to
byli dwe pri^iny togo, po^emu byla darowana \ta swoboda. Woperwyh, razli^nye dobrye imperatory ne dopuskali
presledowaniq, no prihodq]ie posle nih snowa ubiwali
hristian. |to bylo tak bessmyslenno, ^to nakonec
ob]estwennostx zaqwila, ^to hristian nado ostawitx w pokoe.
Wtoraq i horo[o izwestnaq pri^ina w tom, ^to Konstantinu
predstoqla tqvëlaq bitwa za kontrolx nad imperiej. Odnavdy
no^x@ wo sne on uwidel, kak pered nim woznik belyj krest. On
po^uwstwowal, ^to \to bylo emu znakom, ^to esli hristiane
pomolqtsq za nego o pobede, to on wyigraet bitwu. On poobe]al im
swobodu w slu^ae ego pobedy. On pobedil, i ukazom Nantes w 312
godu n.\. byla darowana swoboda pokloneniq.
No \ta swoboda ot presledowanij i smerti ne byla takoj
welikodu[noj, kak pokazalosx wna^ale. Teperx Konstantin stal
pokrowitelem. No kak pokrowitelq ego interesowalo ne^to
bolx[ee, ^em prosto bytx nabl@datelem, potomu ^to on re[il,
^to cerkowx w swoih delah nuvdaetsq w ego pomo]i. On widel ih
raznoglasiq po razli^nym woprosam, odin iz kotoryh zaputal
Arius, episkop Aleksandrijskij, kotoryj u^il swoih
priwervencew, ^to Iisus ne byl nastoq]im Bogom, no menee
zna^itelxnym su]estwom, sotworënnym Bogom. Zapadnaq Cerkowx
priderviwalasx protiwopolovnogo wzglqda, weruq, ^to Iisus byl
sama su]nostx Boga i, kak oni goworili, “rawnyj s Otcom”. Pri
takih woprosah i pri takom wtorvenii qzy^eskih ceremonij w
poklonenie w 325 godu imperator sozwal Nikejskij Sowet,
polagaq, ^to on soberët wse gruppy wmeste, gde oni sgladqt swoi
razli^iq, pridut k ob]emu ponimani@ i wse budut ediny. Razwe
ne stranno, ^to \ta myslx, zarodiw[aqsq u Konstantina, ne
umerla, no dowolxno-taki viwa i segodnq w wide “Wsemirnogo
Soweta Cerkwej”? I to, ^ego emu ne udalosx dosti^x togda, budet
dostignuto w na[i dni ^erez \kumeni^eskoe dwivenie.
Wme[atelxstwo gosudarstwa w cerkowx = \to obman^iwaq we]x,
potomu ^to mir ne ponimaet ni najdennoj w Slowe istiny, ni
putej cerkwi. E]ë by, sowet wynes re[enie, ^to Arius o[ibalsq, a
spustq dwa goda \to re[enie bylo polnostx@ izmeneno
imperatorom, i \to lveu^enie na mnogie gody bylo nawqzano
l@dqm.
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
159
No to, ^to cerkowx i gosudarstwo sojdutsq wmeste, bylo
predskazano Gospodom. Samo nazwanie Pergam ozna^aet
“polnostx@ obwen^alisx”. I dejstwitelxno gosudarstwo i cerkowx
wstupili w brak; politika i religiq ob_edinilisx. Otpryskami
\togo so@za postoqnno byli samye uvasnye gibridy, kakih mir
ne widywal. No delo-to ne w nih, a w tom, ^to wse zlye puti po[li
ot Kaina (perwogo gibrida).
W \tom periode zakl@^ili bra^nyj so@z ne tolxko
gosudarstwo i cerkowx, no i wawilonskaq religiq oficialxno
primknula k Perwoj Cerkwi. Teperx u satany byl dostup k
Imeni Hrista, i on wossel, ^toby emu poklonqlisx, kak Bogu. S
prawitelxstwennoj pomo]x@ cerkwi wzqlisx za postrojku
prekrasnyh zdanij, ukra[ennyh altarqmi iz belogo mramora i
obrazami oto[ed[ih swqtyh. Imenno w \tom periode zwerx iz
Otk. 13:3, smertelxno ranennyj (qzy^eskaq Rimskaq Imperiq),
wernulsq k vizni i obrël silu, kak “Swqtaq Rimskaq Imperiq”.
Rim w smysle materialxnogo blagopolu^iq nacii preterpel
bolx[oe isto]enie i pozve dolven byl poterpetx
okon^atelxnyj krah; no sej^as \to bylo newavno, potomu ^to ego
religioznaq imperiq budet dervatx ego na mirowoj wysote,
rukowodq iznutri, hotq wne[ne \togo ne bylo zametno.
Pozwolxte pokazatx wam \tu istinu iz Pisaniq, ibo q ne
ho^u, ^toby kto-nibudx podumal, budto q wyda@ swoë
sobstwennoe otkrowenie, a ne to, ^to nahoditsq w Pisanii.
Daniil 2:31-45: “O carx, ty widel: wot, kakoj-to bolx[oj
istukan. Ogromnyj byl \tot istukan, w ^rezwy^ajnom bleske
stoql on pred tobo@, i stra[en byl wid ego. U \togo istukana
golowa byla iz ^istogo zolota, grudx ego = iz serebra, ^rewo ego
i bëdra ego = mednye, goleni ego veleznye, nogi ego ^astx@
veleznye, ^astx@ glinqnye. Ty widel ego, dokole kamenx ne
otorwalsq ot gory bez sodejstwiq ruk, udaril w istukana, w
veleznye i glinqnye nogi ego i razbil ih. Togda wsë wmeste
razdrobilosx: velezo, glina, medx, serebro i zoloto sdelalisx
kak prah na letnih gumnah, i weter unës ih, i sleda ne ostalosx
ot nih; a kamenx, razbiw[ij istukana, sdelalsq weliko@ goro@ i
napolnil ws@ zeml@. Wot takoj son! Skavem pred carëm i
zna^enie ego. Ty, carx, carx carej, ibo tebe Bog Nebesnyj dal
carstwo, wlastx, silu i slawu. I wseh synow ^elowe^eskih, gde by
oni ni vili, zwerej zemnyh i ptic nebesnyh On otdal w twoi
ruki i postawil tebq wladyko@ nad wsemi imi. Ty = \ta zolotaq
golowa. Posle tebq wosstanet drugoe carstwo, nive twoego, i e]ë
tretxe carstwo, mednoe, kotoroe budet wlady^estwowatx nad wse@
zemlë@. A ^etwërtoe carstwo budet krepko, kak velezo; ibo kak
velezo razbiwaet i razdroblqet wsë, tak i ono, podobno
wsesokru[a@]emu velezu, budet razdroblqtx i sokru[atx. A
^to ty widel nogi i palxcy na nogah ^astx@ iz gliny
gor[e^noj, a ^astx@ iz veleza, to budet carstwo razdelënnoe, i
w nëm ostanetsq neskolxko kreposti veleza, tak kak ty widel
160
SEMX PERIODOW CERKWI
velezo, sme[annoe s gor[e^noj glinoj. I kak persty nog byli
^astx@ iz veleza, a ^astx@ iz gliny, tak i carstwo budet ^astx@
krepkoe, ^astx@ hrupkoe. A ^to ty widel velezo, sme[annoe s
glinoj gor[e^noj, \to zna^it, ^to oni sme[a@tsq ^rez semq
^elowe^eskoe, no ne solx@tsq odno s drugim, kak velezo ne
sme[iwaetsq s glino@. I wo dni teh carej Bog Nebesnyj
wozdwignet carstwo, kotoroe wo weki ne razru[itsq, carstwo \to
ne budet peredano drugomu narodu; ono sokru[it i razru[it
wse carstwa, a samo budet stoqtx we^no, tak kak ty widel, ^to
kamenx ottorgnut byl ot gory ne rukami i razdrobil velezo,
medx, glinu, serebro i zoloto. Welikij Bog dal znatx car@, ^to
budet posle sego. I weren \tot son, i to^no istolkowanie ego”.
Zdesx otkrowenie to^nogo powestwowaniq o budu]em, raskrytaq
^erez proro^estwo grqdu]aq istoriq ot wremën Daniila do togo
wremeni, kogda pridët Iisus i budet carstwowatx kak Syn
Dawida. |to izwestno kak “Wremena Qzy^nikow”. |to wkl@^alo w
sebq ^etyre istori^eskih otrezka, kotorye izwestny
prawleniem opredelënnoj imperii w kavdom otrezke:
Wawilonskaq, Mido-Persiq, Gre^eskaq, Rimskaq. Weli^aj[ej i
absol@tno monarhi^eskoj byla Wawilonskaq, kotoraq byla
pokazana kak zolotaq golowa. Sledu@]ej po swoej slawe byla
Mido-Persiq, kotoraq, kak swidetelxstwuet istoriq, byla
dejstwitelxno nive po swoej slawe, obrazom kotoroj byli
pokazany grudx i ruki iz serebra. Zatem sledowala Gre^eskaq
\poha, carx kotoroj byl samyj blestq]ij iz wseh izwestnyh
woennyh liderow mira, ^to bylo horo[o pokazano ^rewom i
bëdrami iz medi. Ono bylo menee slawno po srawneni@ s dwumq
pred[estwu@]imi. Nakonec [lo poslednee carstwo, kotoroe
bylo Rimskoj Imperiej, pokazannoe w obrazah nog i stupnej. No
esli pred[estwu@]ie carstwa byli pokazany kak ^istye
mineraly (^istoe zoloto, serebro i medx), \ta poslednqq
imperiq byla ^istym velezom tolxko w nogah, ibo kogda po[li
stupni, \to byla smesx veleza i gliny, a mineral i zemlq
prosto ne sme[iwa@tsq i ne sozda@t postoqnstwa i pro^nosti.
No udiwitelxno ne tolxko \to, no i to, ^to \ta poslednqq
imperiq (Rimskaq) dolvna prodlitxsq w takom strannom
“sme[annom sostoqnii” do samogo wozwra]eniq Iisusa.
|ta veleznaq Rimskaq Imperiq (velezo ozna^aet wlastx i
bolx[u@ razru[itelxnu@ silu protiw oppozicii) proizo[la ot
dwuh osnownyh razdelenij. |to to^no, potomu ^to \ta imperiq
bukwalxno raskololasx na dwe = wosto^nu@ i zapadnu@. Obe byli
o^enx silxnymi, sokru[ali wsë pered soboj.
No kak opadaet slawa i sila wseh imperij, tak i \ta imperiq
tak ve na^ala padatx. Takim obrazom, Rim pal. Qzy^eskij
Imperskij Rim bolx[e ne byl veleznym. On raspalsq. On byl
smertelxno ranen. Rim ne mog teperx prawitx. Wsë kon^eno. Tak
dumal mir. No mir o[ibalsq, ibo \ta glawa (Rim), hotq byla
ranena, no ne smertelxno. (Otk. 13:3, perewod Wusta: “I odna iz
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
161
golow ego, kazalosx, byla smertelxno ranena, gorlo bylo wsporoto.
No ego smertelxnaq rana iscelela. I wsq zemlq w izumlenii
sledila za \tim Dikim Zwerem”.)
L@di smotrqt na Rim. Oni smotrqt na narod Italii. Oni
smotrqt, no ne osozna@t, ^to Rim s ego ^ëtkimi granicami, gde
papa imeet dejstwitelxnu@ territori@ kak swoë wladenie, \to
bukwalxno strana w strane, i ^to on imeet poslow i prinimaet
poslow. PAPSKIJ LVEHRISTIANSKIJ RIM (i on e]ë nazwan
we^nym gorodom = kakoe bogohulxstwo!) TEPERX
KONTROLIRUET ~EREZ RELIGI` E}Ë BOLEE SPOSOBNO,
~EM
KOGDA
QZY~ESKIJ
IMPERSKIJ
RIM
KONTROLIROWAL SILOJ VELEZA. Rim wosprqnul duhom,
kogda Konstantin soedinil cerkowx i gosudarstwo i podkrepil
\tot so@z siloj. Duh, kotoryj pobuvdal qzy^eskij Rim, = \to
tot ve samyj duh, kotoryj sej^as pobuvdaet lovnyj
hristianskij Rim. Wy widite, ^to \to tak, potomu ^to sej^as wy
znaete, ^to ^etwërtaq imperiq ne prekratila swoë
su]estwowanie; ona li[x pomenqla wne[n@@ strukturu.
Kogda Nikejskij Sowet wdohnul silu politi^eskogo Rima w
cerkowx, kazalosx, ^to teperx ni^to ne ostanowit \tu Perwu@
Hristiansku@ Cerkowx. Ranx[e za nazwanie “hristianin”
presledowali, a teperx tak stali nazywatxsq presledowateli.
Imenno w \tom periode Awgustin iz Hippo (354-430 gg.) prinql
ukaz, ^to cerkowx movet i DOLVNA, esli neobhodimo,
primenqtx silu, ^toby wozwra]atx swoih detej obratno w stado,
i ^to ubiwatx eretikow i otstupnikow = \to sootwetstwuet
Slowu Bovxemu. W swoej polemike s Donatistom on pisal:
“&Sie dejstwitelxno lu^[e, ^toby ^erez u^enie l@dej
priwodili poklonqtxsq Bogu, ^em kogda ih nado ta]itx strahom
pered nakazaniem ili bolx@, no tak ne wyhodit, ibo tolxko
projdq \tot putx oni stanowqtsq lu^[imi l@dxmi, po\tomu
nepodda@]imisq dolvno prenebre^x. Ibo mnogie obreli polxzu
(kak my dokazali i dokazywaem powsednewnoj praktikoj), budu^i
wna^ale prinuvdeny strahom ili bolx@, ^toby wposledstwii na
nih movno bylo powliqtx u^eniem, ^toby oni posledowali do
konca w deqniqh, ^emu uve byli nau^eny slowom&prawilxno
wedomye l@bowx@ bolee horo[ie, odnako podprawlqemyh strahom
zna^itelxno bolx[e. Ibo kto movet l@bitx nas bolee, ^em l@bit
Hristos, Kotoryj polovil viznx Swo@ za owec? Odnako posle
prizwaniq Petra i drugih apostolow tolxko li[x slowami
Swoimi, kogda On pri[ël prizywatx Pawla, On ne tolxko
prinuvdal ego Swoim golosom, no dave powerg ego na zeml@
silo@ Swoej; i ^to On nasilxno priwël bu[u@]ego w zlobe wo
txme neweriq, On prevde srazil ego fizi^eskoj slepotoj po
glazam, ^toby tot wozvelal sweta serdcu swoemu. Po^emu ve
togda Cerkowx ne dolvna ispolxzowatx silu, zastawlqq wernutxsq
swoih zablud[ih synow? Sam Gospodx skazal: “Pojdi po dorogam
i izgorodqm i ubedi ih wojti”. Posemu, esli ta wlastx, kotoru@
162
SEMX PERIODOW CERKWI
Cerkowx polu^ila Bovestwennym nazna^eniem w dolvnoe wremq,
^erez religioznyj harakter i carsku@ weru, daby bytx
instrumentom, koim najdennye po dorogam i izgorodqm, to estx
w eresqh i sektah, byli prinuvdeny wojti, to pustx ne nahodqt
w \tom prinuvdenii nikakoj winy”.
Nepomerno wozrastala vavda krowi. Lovnaq loza w Ispanii
teperx ispolxzowala w swoej igre imperatora Maksimusa, poslaw
ego w ataku na istinnyh weru@]ih, u kotoryh bylo Slowo i
znameniq, i ^udesa. Tak, naprimer, episkopu iz Trewi Itaki@
(385 g.) byli dostawleny neskolxko priskilliancew. On obwinil
ih w koldowstwe i amoralxnosti, i mnogie byli kazneny. Martin
iz Tura i Ambrozij iz Milana protestowali, no naprasno
umolqli, ^toby prekratilosx gonenie. Kogda presledowanie
prodolvilosx, \ti dwa episkopa perestali ob]atxsq s episkopom
Hidatusom i emu podobnymi. Stranno usly[atx, no Sinod w
Trewe odobril \tih ubijc.
S \togo wremeni i osobenno wo wremena tëmnogo srednewekowxq,
my widim, kak deti ploti presledu@t i uni^tova@t detej Duha,
hotq i te i drugie pretendu@t na odnogo Otca, kak \to bylo w
slu^ae s Izmailom i Isaakom. Txma duhownogo razloveniq
sgu]alasx, i istinnyj swet Bovij ^islenno tusknel i uve slabo
swetilsq. Odnako obe]anie Bovxe bylo istinno: “Swet swetit wo
txme, i txma ni^ego ne movet sdelatx”.
Tak wot, poka e]ë q ne priwël togo istori^eskogo momenta,
kotoryj obe]al ohwatitx, to estx sme[enie religii Nimroda i
hristianskoj religii. Napomn@ wam, ^to Attalus beval iz
Wawilona w Pergam i ustanowil swoë carstwo za predelami Rimskoj
imperii. Dolgie gody ono procwetalo, podkarmliwaemoe bogom
mira sego. Preemstwennostx carej-swq]ennikow sohranqlasx
posle Attalusa do carstwowaniq Attalusa ÎÎÎ, kogda po pri^inam,
izwestnym tolxko wsemogu]emu Bogu, on zawe]al carstwo Rimu.
Zatem `lij Cezarx ohwatil oba carstwa fizi^eski i duhowno, ibo
on stal Pontifeks Maksimus Wawilonskoj religii <glawa
vre^eskoj kollegii pontifikow, rimskij papa.=Per.> i byl,
takim obrazom, carëm-swq]ennikom. |tot titul perehodil k
posledu@]im imperatoram do wremën Maksimusa ÎÎÎ, kotoryj
otkazalsq ot nego. Soglasno Istorii Stiwensa, imenno togda papa
wzql glawenstwo, otwergnutoe imperatorom, i segodnq w mire wsë
e]ë su]estwuet pontifik, i on nastoq]ij Pontifeks Maksimus.
On nosit trojnu@ koronu <papskaq tiara.=Per.> i raspolagaetsq w
Rime. W Otk. 17 Bog bolx[e ne ssylaetsq na Pergam kak na prestol
satany i takve ne goworit, ^to satana obitaet tam. Net, tronnyj
zal uve bolx[e ne w Pergame, no \to TAJNA = Wawilon. |to ne w
Wawilone, no w TAJNOM Wawilone. |to w gorode na semi holmah.
Glawa ego antihrist, ibo on nezakonno zahwatil pozici@ Hrista,
Kotoryj estx edinstwennyj posrednik i edinstwennyj, Kto
movet pro]atx grehi. Da, Pontifeks Maksimus segodnq
nahoditsq sredi nas.
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
163
U~ENIE NIKOLAITOW
Otk. 2:15. “Tak ve i u tebq estx derva]iesq u^eniq
nikolaitow, ^to Q nenawivu”.
Wy pomnite, ^to w Efesskom Periode q poqsnql, ^to \to slowo
“nikolait” proishodit ot dwuh gre^eskih slow: “nikao”, ^to
zna^it “pokorqtx”, i “lao”, ^to zna^it “mirqne”. “Nikolait”
ozna^aet: “pokorq@]ij mirqn”. Po^emu ve \to tak uvasno? |to
uvasno, potomu ^to Bog nikogda ne otdawal Swoej cerkwi w ruki
izbiraemogo rukowodstwa, kotoroe dwivet, imeq politi^eskie
pristrastiq. On predostawil swo@ cerkowx zabote muvej,
nazna^ennyh Bogom, napolnennyh Duhom i viwu]ih Slowom
Bovxim, kotorye wedut narod, pitaq ih Slowom. On ne razdelil
l@dej na klassy tak, ^toby massy byli wedomy swqtym
swq]enstwom. |to werno, ^to rukowodstwo dolvno bytx swqtym, no
togda takim dolvno bytx i wsë sobranie. I dalee, w Slowe nigde
ne skazano, ^toby swq]enniki ili sluviteli ili tomu podobnye
posredni^ali mevdu Bogom i l@dxmi, i takve ne skazano, ^to oni
otdeleny w swoëm poklonenii Gospodu. Bog velaet, ^toby wse
wmeste l@bili Ego i sluvili Emu. Nikolaitstwo razru[aet \ti
nastawleniq i wmesto \togo otdelqet sluvitelej ot naroda i
stawit liderow “nad”, kak gospod, wmesto togo, ^toby im bytx
slugami. Dejstwitelxno, \to u^enie w perwom periode na^alosx
kak dela. Kazalosx by, problema nahoditsq w dwuh slowah:
“star[ie”(gre^.=preswiteros) i “pope^iteli” (gre^.=\piskopos).
Hotq Pisanie pokazywaet, ^to w kavdoj cerkwi nahoditsq
neskolxko star[ih, nekotorye (sredi nih Ignatij) na^ali
u^itx, ^to \ta ideq episkopa sostoqla w tom, ^toby imetx
prewoshodstwo ili ve wlastx i kontrolx nad star[imi. Wsq
istina w tom, ^to slowo “star[ij” ozna^aet kto estx \tot ^elowek,
w to wremq kak slowo “episkop” ozna^aet funkci@ togo ve samogo
^eloweka. Star[im qwlqetsq opredelënnyj ^elowek. Episkop =
\to funkciq \togo ^eloweka. “Star[ij” wsegda otnositsq prosto
k ^elowe^eskomu hronologi^eskomu wozrastu w Gospode. On
star[ij ne potomu, ^to on wybran ili postawlen i t.d., no potomu
^to on STAR{E. On bolee zakalënnyj, podgotowlennyj, ne
nowi^ok, nadëvnyj blagodarq opytu, i dokazannomu dlitelxnoe
wremq hristianskomu opytu. No net, episkopy ne
priderviwalisx poslanij Pawla, no, skoree wsego, oni pribyli k
Pawlu, potomu ^to on pozwal star[ih iz Efesa w Milit, Deqniq
20. W 17-m stihe napisano, ^to byli pozwany “star[ie”, i zatem w
28-m stihe oni nazwany bl@stitelqmi, pope^itelqmi
(episkopami). I \ti episkopy (nesomnenno s politi^eskim
uklonom uma i vela@]ie wlasti) nastaiwali, ^toby Pawel slowu
“pope^iteli” pridal bolx[ee zna^enie, ^em prosto mestnyj
star[ij (preswiteros), s oficialxnym ka^estwom tolxko w ego
sobstwennoj cerkwi. Oni teperx predstawlqli sebe episkopa kak
ime@]ego wlastx nad mnogimi mestnymi liderami. Takoe
ponqtie ne sootwetstwowalo ni Pisani@, ni istorii, odnako,
164
SEMX PERIODOW CERKWI
dave takoj widnyj ^elowek, kak Polikarp, sklonqlsq k takomu
ustrojstwu. Takim obrazom, to, ^to w perwom periode na^alosx kak
dela, stalo u^eniem i tak po sej denx. Episkopy wsë e]ë
pretendu@t na wlastx kontrolirowatx l@dej i postupatx s nimi
po swoemu velani@, razme]aq ih w sluvenii, gde oni povela@t.
|to otwergaet rukowodstwo Swqtogo Duha, Kotoryj skazal:
“Otdelite Mne Pawla i Warnawu na delo, k kotoromu Q prizwal
ih”. |to estx anti-Slowo i anti-Hristos. Matfeq 20:25-28:
“Iisus ve, podozwaw ih, skazal: wy znaete, ^to knqzxq narodow
gospodstwu@t nad nimi, i welxmovi wlastwu@t imi. No mevdu
wami da ne budet tak; a kto ho^et mevdu wami bytx bolx[im, da
budet wam slugo@; i kto ho^et mevdu wami bytx perwym, da budet
wam rabom; tak kak Syn ~elowe^eskij ne dlq togo pri[ël, ^toby
Emu sluvili, no ^toby posluvitx i otdatx viznx Swo@ dlq
iskupleniq mnogih”. Matfeq 23:8-9: “A wy ne nazywajtesx
u^itelqmi, ibo Odin u was U^itelx = Hristos; a wy wse bratxq; i
otcom sebe ne nazywajte nikogo na zemle, ibo Odin u was Otec,
Kotoryj na nebesah”.
~toby e]ë bolx[e \to proqsnitx, pozwolxte mne ob_qsnitx
nikolaitstwo sledu@]im obrazom. Wy pomnite, ^to w Otk. 13:3
skazano: “I widel q, ^to odna iz golow ego kak by smertelxno byla
ranena; no \ta smertelxnaq rana iscelela. I diwilasx wsq zemlq,
sledq za zwerem”. Teperx my znaem, ^to ranenoj golowoj byla
qzy^eskaq Rimskaq Imperiq, \ta welikaq mirowaq politi^eskaq
sila. |ta golowa wnowx podnqlasx kak “Rimskaq Katoli^eskaq
duhownaq imperiq”. Teperx sledite wnimatelxno. ~to delal
politi^eskij qzy^eskij Rim dlq osnowaniq swoego uspeha? On
“razdelql i pokorql”. |to bylo samim zernom Rima = razdelqtx i
wlastwowatx. Ego veleznye zuby razrywali i poglo]ali. Tot, kogo
on razrywal i poglo]al, wosstatx uve ne mog, kak bylo s
Karfagenom, kotoryj on razbil “w puh i prah”. Te ve samye
veleznye semena sohranilisx w nëm, kogda on podnqlsq kak
lovnaq cerkowx, i ego politika ostalasx ta ve samaq = razdelqtx
i wlastwowatx. |to nikolaitstwo, i Bog \to nenawidit.
|to ob]eizwestnyj istori^eskij fakt, ^to kogda \ta grubaq
o[ibka zakralasx w cerkowx, l@di na^ali soperni^atx za \tu
dolvnostx episkopa, w rezulxtate ^ego \to polovenie otdawalosx
bolee obrazowannym i materialxno preuspewa@]im l@dqm s
politi^eskim skladom uma. ~elowe^eskie znaniq i programmy
na^ali zanimatx mesto Bovestwennoj mudrosti, i Swqtoj Duh
uve bolx[e ne kontrolirowal. |to bylo dejstwitelxno tragi^noe
zlo, vutkaq tragediq, ibo episkopy na^ali utwervdatx, ^to ot
sluvitelq uve bolx[e ne trebowalsq ni qwnyj hristianskij
harakter, ni Slowo ili obrqdy w cerkwi, no wavnymi s^italisx
hleb i wino i ceremoniq. |to pozwolilo ne^istym l@dqm
(sowratitelqm) razrywatx pastwu.
Posle ^elowe^eskogo u^eniq o wozwy[enii episkopow na
mesto, ne otwedënnoe im Pisaniem, sledu@]im [agom byla
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
165
razda^a titulow, kotorye wystroilisx w religioznu@ ierarhi@;
ibo wskore nad episkopami podnqlisx arhiepiskopy i nad
arhiepiskopami = kardinaly i wo wremena Bonifaciq uve nad
wsemi byl papa, Pontifik.
Kone^nym rezulxtatom \togo u^eniq nikolaitow i sme[eniq
hristianstwa s wawilonstwom dolvno bylo statx to, ^to uwidel
Iezekiilx, Iez. 8:10: “I wo[ël q, i wivu; i wot wsqkie
izobraveniq presmyka@]ihsq i merzkih zwerej, i wse idoly
doma Izrailewa, napisannye po stenam krugom”. Otk. 18:2: “I
woskliknul on silxno, gromkim golosom goworq: pal, pal welikij
Wawilon, i sdelalsq vili]em besow i pristani]em wsqkomu
grqznomu duhu, i kletkoj wsqkoj ne^istoj i otwratitelxnoj
ptice, ibo winom qrosti swoego bludodeqniq ona napoila wse
narody”.
Tak wot, \to u^enie nikolaitow, \ti prawila, ustanowlennye w
cerkwi, mnogie l@di ne osobenno ulawliwali, potomu ^to oni
mogli ^itatx razroznennye poslaniq ili o^erki o Slowe,
napisannye nekotorymi blago^estiwymi l@dxmi. Itak, ^to
sdelala cerkowx? Ona otlu^ila prawednyh u^itelej i sovgla
switki. Oni goworili: “Nuvno specialxnoe obrazowanie, ^toby
^itatx i ponimatx Slowo. Wedx dave Pëtr skazal, ^to mnogoe iz
togo, ^to pisal Pawel, bylo trudno ponimatx”. Otobraw ot l@dej
Slowo, wskore zastawili l@dej slu[atx i delatx tolxko to, ^to
skavet im swq]ennik. |to oni nazywali Bogom i Ego swqtym
Slowom. Oni zawladeli umami i viznx@ l@dej i sdelali ih
slugami despoti^eskogo swq]enstwa.
Esli wam nuvno dokazatelxstwo togo, ^to Katoli^eskaq
Cerkowx zapra[iwaet i vizni i umy l@dej, prosto poslu[ajte
ukaz Feodosiq H.
Perwyj Ukaz Feodosiq
|tot ukaz byl izdan nemedlenno posle togo, kak on byl
kre]ën Perwoj Cerkowx@ Rima. “My, tri imperatora, ^toby na[i
podwlastnye byli nepokolebimo priwerveny k religii, kotoroj
nau^il rimlqn Sw. Pëtr, kotoraq byla werno sohranena
tradiciej i kotoraq nyne ispoweduetsq pontifikom Damasiem
Rimskim i Petrom, episkopom Aleksandrijskim, muvem
Apostolxskoj swqtosti, soglasno ustanowleni@ Apostolow i
u^eni@ Ewangeliq; da budem my weritx w edinoe Bovestwo Otca,
Syna i Swqtogo Duha, rawnogo weli^iq wo Swqtoj Troice. My
powelewaem, ^toby priwervency siej wery nazywalisx
Katoli^eskie Hristiane; my klejmim wseh bessmyslennyh
posledowatelej drugih religij pozornym imenem eretikow i
zapre]aem ih tajnye molelxni nazywatx cerkwami. Krome
osuvdeniq bovestwennym prawosudiem ih ovidaet tqvkoe
nakazanie, kotoromu na[a wlastx, wedomaq nebesnoj mudrostx@,
najdët nadleva]im podwergnutx&”
166
SEMX PERIODOW CERKWI
Pqtnadcatx zakonow nakazaniq, kotorye wypustil \tot
imperator, na mnogie gody li[ili hristian ewangelxskih
cerkwej wseh praw ispowedowatx swo@ religi@, li[ili ih wseh
gravdanskih funkcij pod ugrozoj [trafow, konfiskacii
imu]estwa, izgnaniq i dave smerti.
I wy znaete ^to? My ozaglawleny takim ve obrazom i segodnq.
Rimskaq Katoli^eskaq Cerkowx nazywaet sebq Materinskoj
cerkowx@. Ona nazywaet sebq perwoj ili originalxnoj cerkowx@.
|to sower[enno to^no. Ona byla originalxnoj Perwoj Cerkowx@
Rima, kotoraq otpala i wo[la w greh. Ona byla perwoj, kotoraq
organizowalasx. W nej obnaruvilisx dela, a zatem i u^enie
nikolaitow. Nikto ne budet otricatx, ^to ona qwlqetsq materx@.
Ona matx, i ona proizwela do^erej. Do^x wyhodit iz materi.
Ven]ina, oble^ënnaq w bagrqnoe, sidq]aq na semi Rimskih
holmah. Ona bludnica i rodila do^erej. |ti do^ki =
Protestantskie cerkwi, kotorye wy[li iz neë i wernulisx prqmo
w organizaci@ i nikolaitstwo. |ta Matx do^ek-cerkwej nazwana
[l@hoj. |to ven]ina, kotoraq ne werna bra^nomu obetu. Ona
byla obru^ena s Bogom, a potom po[la bluditx s dxqwolom i w
blude swoëm prinesla do^erej, kotorye podobny ej. |tot so@z
materi i do^eri qwlqetsq anti-Slowom, anti-Duhom, i
wposledstwii anti-Hristom. Da, ANTIHRIST.
Tak wot, pered tem kak idti dalx[e, q ho^u upomqnutx, ^to
\ti rannie episkopy dumali, ^to oni prewy[e Slowa. Oni
goworili l@dqm, ^to pri ispowedanii oni mogli pro]atx ih
grehi. |to nikogda ne bylo prawdoj. Wo wtorom stoletii oni
na^ali krestitx detej. Fakti^eski oni praktikowali kre]enie
pererovdeniq. Neudiwitelxno, ^to segodnq l@di w takoj
putanice. Esli w skorom wremeni posle Pqtidesqtnicy oni tak
naputali, to sej^as, spustq 2000 let posle originalxnoj istiny,
oni nahodqtsq w ot^aqnnom sostoqnii.
O, Cerkowx Bovxq, estx tolxko odna nadevda. Wernitesx k
Slowu i stojte s nim!
U~ENIE WALAAMA
Otk. 2:14. “Estx u tebq tam derva]iesq u^eniq Walaama,
kotoryj nau^il Walaka brositx kamenx pretknoweniq pred
detxmi Izrailq, ^toby oni eli idolovertwennoe i sower[ali
blud”.
Esli w cerkwi ustanawliwaetsq nikolaitstwo, to takve
whodit i \to u^enie. Ponimaete, esli wy uberëte Slowo Bovxe i
dwivenie Duha kak sredstwa pokloneniq (poklonq@]iesq Mne
dolvny poklonqtxsq Mne w Duhe i w istine), togda wam pridëtsq
predlovitx l@dqm wzamen drugu@ formu pokloneniq, a \ta
zamena ozna^aet walaamstwo.
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
167
Esli my hotim ponqtx, ^em w Nowom Zawete qwlqetsq \to
u^enie Walaamowo, to nam lu^[e wernutxsq w cerkowx Wethogo
Zaweta i prilovitx primenitelxno k tretxemu periodu i zatem
perewesti w nastoq]ee wremq.
|ta istoriq nahoditsq w ~islah, s 22-j po 25-@ glawu. My
znaem, ^to Izrailx byl izbrannym narodom Bovxim. Oni byli
Pqtidesqtnikami swoih dnej. Oni na[li ukrytie pod krowx@,
wse oni byli kre]eny w Krasnom more, i oni wy[li iz wody,
wospewaq w Duhe i tancuq pod wozdejstwiem \nergii Swqtogo
Duha, w to wremq kak proro^ica Miriam igrala na tamburine.
Tak, posle opredelënnogo wremeni, prowedënnogo w puti, \ti deti
Izrailq pri[li k Moawu. Wy pomnite, kto takoj byl Moaw. On
byl synom Lota ot odnoj iz ego do^erej, a Lot, w swo@ o^eredx,
byl plemqnnikom Awraama, itak, Izrailx i Moaw byli w rodstwe.
Q ho^u, ^toby wy wideli \to. Moawitqne znali istinu, drugoe
delo = vili oni po nej ili net.
Itak, Izrailx podo[ël k granicam Moawa i naprawil
poslannikow k car@, goworq: “My bratxq. Pozwolx nam projti
^erez zeml@ two@. Esli na[i l@di ili na[i viwotnye ^to-libo
s_edqt ili wypx@t, my s radostx@ oplatim \to”. No carx Walak
pri[ël w krajnee wozbuvdenie. |tot glawa ku^ki nikolaitow i ne
sobiralsq pozwolqtx cerkwi projti s ih ^udesami i razli^nymi
proqwleniqmi Swqtogo Duha, s ih siq@]imi slawo@ Bovxej
licami. |to bylo sli[kom riskowanno, poskolxku on mog
poterqtx ^astx swoej tolpy. Itak, Walak ne razre[il Izrail@
projti ^erez ego zemli. Dejstwitelxno, ego strah pred nimi byl
tak welik, togda on po[ël k naëmnomu proroku po imeni Walaam i
poprosil ego posredni^atx mevdu nim i Bogom i prositx, ^toby
Wsemogu]ij proklql Izrailx i sdelal ih bessilxnymi. I
Walaam, gorq velaniem prinqtx u^astie w politi^eskih delah i
statx izwestnym ^elowekom, byl tolxko rad \tomu. No ponimaq,
^to on dolven priblizitxsq i polu^itx audienci@ u Boga, ^toby
proklqstx narod, poskolxku sam \togo sdelatx ne mog, on po[ël
woprositx Boga, ne polu^it li on Ego razre[eniq pojti i sdelatx
\to. Razwe \to ne pohove na nikolaitow segodnq[nih dnej? Oni
proklina@t wsqkogo, ne vela@]ego idti po ih puti.
Kogda Walaam poprosil u Boga razre[eniq pojti, Bog otkazal
emu. O kak gorxko! No Walak nastaiwal, obe]aq emu e]ë bolx[ego
woznagravdeniq i po^estej. Tak Walaam po[ël obratno k Bogu.
Dostato^no bylo i odnogo otweta ot Boga. No ne dlq swoewolxnogo
Walaama. Kogda Bog uwidel ego swoenrawie, On skazal emu:
podnimajsq i idi. Tot bystro osedlal osla i rwanul wperëd. On,
dolvno bytx, osoznawal, ^to \to byla prosto Bovxq dopuska@]aq
wolq i ^to on ne smovet proklqstx ih, dave esli poedet i
popytaetsq sdelatx \to dwadcatx raz. Kak segodnq l@di pohovi
na Walaama! Oni werqt w trëh Bogow, krestqt w tri titula wmesto
togo, ^toby krestitx w IMQ, i wsë ve Bog posylaet na nih Duha,
kak On posylal na Walaama, i oni pojdut dalx[e, weruq, ^to oni
168
SEMX PERIODOW CERKWI
sower[enno prawy, i w \tom oni dejstwitelxno nastoq]ie
walaamitqne. Widite, u^enie Walaama. Dawajte, idite wperëd.
Delajte po-swoemu. Oni goworqt: “Da, Bog nas blagoslowil.
Dolvno bytx, wsë w porqdke”. Q zna@, ^to On blagoslowil was. Q
\togo ne otrica@. No \to tot ve samyj organizowannyj mar[rut,
po kotoromu poehal Walaam. |to wyzow, bro[ennyj Slowu
Bovxemu. |to lovnoe u^enie.
Itak, Walaam neobuzdanno ehal po doroge, poka na ego puti ne
wstal angel ot Gospoda. No tot prorok (episkop, kardinal,
predsedatelx, prezident, oblastnoj i generalxnyj) byl
nastolxko osleplën k Duhownym we]am swoimi myslqmi o slawe, o
po^estqh i denxgah, ^to on ne smog uwidetx angela, stoq]ego s
obnavënnym me^om. On wstal tam, ^toby wosprepqtstwowatx
bezrassudnomu proroku. Da, bednyj osël uwidel ego i zatoptalsq
tuda-s@da, poka ne prival nogu Walaama k kamennoj stene. Osël
ostanowilsq i ne po[ël dalx[e. On ne mog. Itak, Walaam
sprygnul i na^al ego bitx. Togda osël na^al goworitx Walaamu.
Bog pozwolil \tomu oslu zagoworitx na qzykah. |tot osël ne byl
gibridom; on byl originalxnym semenem. On skazal oslep[emu
proroku: “Razwe q ne twoj osël, werno woziw[ij tebq?” Walaam
otwetil: “Da, da, ty moj osël, i do sego dnq ty werno wozil menq; i
esli q ne zastawl@ tebq idti, q ubx@ tebq& Tpru! ~to \to,
gowor@ s oslom? Zabawno, posly[alosx, budto osël goworit, a q
emu otwe^a@”.
Bog wsegda goworil na qzykah. On skazal na piru Waltazara i
zatem w Pqtidesqtnicu. I segodnq On snowa delaet \to. |to
preduprevdenie o skorom grqdu]em sude.
Togda angel predstal widimym pred Walaamom. On skazal
Walaamu, ^to esli by ne osël, to on uve byl by mërtw, za to ^to
isku[aet Boga. No kogda Walaam poobe]al wernutxsq, on byl
poslan wperëd s nastawleniem skazatx tolxko to, ^to Bog dast emu.
Itak, Walaam priehal i ustanowil semx altarej dlq vertwy
^istyh viwotnyh. On ubil barana, ozna^aq \tim pri[estwie
Messii. On znal, ^to emu delatx, ^toby priblizitxsq k Bogu. S
mehanikoj u nego byl porqdok; no ne s dinamikoj; to ve samoe,
kak segodnq <gre^. “dinamis” = sila.=Per.>. Wy widite \tih
nikolaitow? Tam w doline nahodilsq Izrailx, prinosq tu ve
samu@ vertwu, delaq to ve samoe, no tolxko ego soprowovdali
znameniq. Tolxko posredi ego nahodilsq Bog. Forma was nikuda ne
priwedët. Ona ne movet zanqtx mesto Duhownogo proqwleniq. |to
to, ^to proizo[lo w Nikee. Oni “prota]ili” Walaamowo u^enie, a
ne u^enie Bovxe. I oni spotknulisx; da, oni upali. Oni stali
mertwecami.
Posle togo, kak byla prinesena vertwa, Walaam byl gotow
proro^estwowatx. No Bog swqzal qzyk ego, i tot ne smog ih
proklqstx. On blagoslowil ih.
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
169
Walak byl o^enx rasserven, no Walaam ni^ego ne mog podelatx
s \tim proro^estwom. Ono bylo izre^eno Swqtym Duhom. Itak,
Walak skazal Walaamu spustitxsq nive, w dolinu, i wzglqnutx na
dalxnie, otsta@]ie rqdy, movet, togda budet wozmovno kakimlibo obrazom proklqstx ih. |tu taktiku Walaka oni primenq@t i
segodnq. Bolx[ie denominacii smotrqt na malenxkie gruppy
swerhu wniz, i esli nahodqt sredi nih ^to-nibudx takoe, iz-za
^ego movno poskandalitx, oni wytaskiwa@t i kri^at ob \tom.
Esli \ti modernisty viwut wo grehe, nikto ni^ego ob \tom ne
goworit; no pustx tolxko odin iz izbrannyh popadët w bedu = i ob
\tom trezwonit kavdaq gazeta po wsej strane. Da, u Izrailq byli
otsta@]ie (plotskie) rqdy. U nih byli storony, ne dostojnye
pohwaly; no nesmotrq na ih nesower[enstwa, celx@ Bovxej \to
dejstwuet ^erez izbranie, blagodatx@, a ne delami, U NIH BYLO
OBLAKO DNËM I STOLP OGNENNYJ NO~X`, U NIH BYLA
RAZWERZNUTAQ SKALA, MEDNYJ ZMEJ I ZNAMENIQ I
~UDESA. Oni imeli dokazatelxstwo = ne w sebe samih, no w Boge.
Bog ne imel nikakogo po^teniq k tem nikolaitam s ih
diplomami doktorow filosofii, prawa i bogoslowiq, i s ih
horo[imi organizaciqmi, i samym lu^[im, ^em ^elowek mog by
pohwalitxsq; no On po^til Izrailx, ibo oni imeli w srede swoej
dokazannoe, podtwervdënnoe Slowo. Kone^no, posle skorogo
begstwa iz Egipta Izrailx ne wyglqdel osobenno otpolirowannym,
no, wo wsqkom slu^ae, on byl blagoslowennym narodom. Wsë, ^emu
on nau^ilsq bolee ^em za trista let pod egipetskim igom, = \to
pasti stada, obrabatywatx polq i prisluviwatx w strahe pered
smertx@. No teperx on byl swoboden. On byl blagoslowennym
narodom ^erez wlady^estwo Bovxe. Kone^no, Moaw smotrel na nego
swerhu wniz. I wse drugie narody tak ve. Organizaciq wsegda
smotrit swerhu wniz na neorganizowannyh i libo postanowleniem
wwedët ih w organizaci@, libo uni^tovit ih, kogda te ne zahotqt
wojti.
Teperx, kto-nibudx movet sprositx menq: “Brat Branham,
po^emu wy dumaete, ^to Moaw byl organizowan, a Izrailx ne byl?
Otkuda wy wzqli \tu ide@?” Q wzql eë zdesx, w \toj Biblii. Zdesx
wsë pokazano obrazami. Wsë, ^to napisano w Wethom Zawete w forme
istorij, napisano dlq na[ego nastawleniq, ^toby blagodarq
\tomu my mogli nau^itxsq. Wot \to, prqmo w Knige ~isel 23:9: “S
wer[iny skal wivu q ego, i s holmow smotr@ na nego: wot, narod
viwët OTDELXNO, I NE BUDET ~ISLITXSQ SREDI
NARODOW”. Wot ono. Bog smotrit wniz s wer[iny skal, ne gde-to
w doline, wysmatriwaq ih slabye storony i osuvdaq ih. Bog
smotrit na nih takim obrazom, kak On velaet smotretx na nih, =
s wysoty l@bwi i milosti. Oni obitali OTDELXNO, i oni ne
byli organizowany. U nih ne bylo carq. U nih byl prorok, a
prorok imel w sebe Boga, Duhom; i Slowo pri[lo k proroku, i
Slowo po[lo k narodu. Oni ne prinadlevali k OON.
<Organizaciq Ob_edinënnyh Nacij.=Per.> Oni ne prinadlevali
170
SEMX PERIODOW CERKWI
ko Wsemirnomu Sowetu Cerkwej, k Baptistam, Preswiterianam,
Assamblee Bovxej ili k kakoj-libo drugoj gruppe. U nih ne
bylo nuvdy prinadlevatx. Oni prisoedinilisx k Bogu. Oni ne
nuvdalisx w sowete ot kakogo-nibudx Soweta = oni imeli
posredi sebq “Tak goworit Gospodx”. Allilujq!
Nesmotrq na tot fakt, ^to Walaam znal, kak nadlevit
priblivatxsq k Bogu, i mog prinesti otkrowenie ot Gospoda s
pomo]x@ sredstw, osobenno nadelënnyh siloj, on wsë ve prevde
wsego \togo byl episkopom w lovnoj gruppe. Ibo ^to on sej^as
sdelal, ^toby zasluvitx blagosklonnostx Walaka? On
sformulirowal plan, po kotoromu Bog budet wynuvden nakazatx
Izrailx smertx@. To^no kak satana znal, ^to on movet obmanutx
Ewu (zastawitx eë wpastx w plotskoj greh), takim obrazom
wynuvdaq Boga osu]estwitx proiznesënnoe Bogom izre^enie o
smerti za greh, tak i Walaam znal, ^to esli emu udastsq sklonitx
Izrailx ko grehu, Bog dolven budet re[atx wopros s nimi
smertx@. Itak on splanirowal putx, projdq po kotoromu, oni
pridut ko grehu. On razoslal prigla[eniq na prazdnik Waala
(prihodite, budem poklonqtxsq). Izrailx, nesomnenno, widel
prazdniki egiptqn, po\tomu oni ne po^uwstwowali bolx[oj
o[ibki w tom, ^toby pojti i prosto wzglqnutx, movet bytx,
poku[atx wmeste s l@dxmi. (Wo wsqkom slu^ae, ^to plohogo w
ob]enii? My ve dolvny ih l@bitx, ina^e kak nam ih zawoewatx?)
Druveskie ^uwstwa nikogo ne obiva@t = primerno tak dumali
oni. No kogda \ti seksualxnye moawitqnki na^ali tancewatx i
razdewatxsq, kruvasx wokrug w rok-n-rolle i twiste, w
izrailxtqnah probudilasx pohotx i oni byli wtqnuty w blud, i
Bog wo gnewe porazil sorok dwe tysq^i iz nih.
Imenno \to i sdelali Konstantin i ego preemniki na
Nikejskom Sowete i posle nego. Oni priglasili narod Bovij na
konwenci@. I kogda cerkowx prisela wkusitx i podnqlasx
poigratx (pou^astwowatx w cerkownyh formah, ceremoniqh i
qzy^eskih prazdnikah, nazwannyh w ^estx hristianskih obrqdow),
ona okazalasx w lowu[ke; ona sower[ila bludodeqnie. A Bog
wy[el ottuda.
Kogda ^elowek otwora^iwaetsq ot Slowa Bovxego i
prileplqetsq k cerkwi, wmesto togo ^toby polu^itx Swqtogo
Duha, \tot ^elowek umiraet. Mertwec! Wot on kto. Ne primykaj k
cerkwi. Ne wtqgiwajsq w organizaci@, ^toby tebq ne poglotili
werou^eniq i tradicii ili e]ë ^to-nibudx, zanqw[ee mesto
Slowa i Duha; sdelae[x tak = ty mërtwyj. Kon^eno. Ty mërtwyj.
Nawe^no otdelën ot Boga.
Wot ^to proishodilo s teh por w kavdom periode. Bog
oswobovdaet l@dej. Oni wyhodqt ^erez krowx, oswq]ënnye
Slowom, prohodqt ^erez wody kre]eniq i napolnq@tsq Duhom; no
spustq nemnogo perwaq l@bowx hladeet i u kogo-to woznikaet
ideq, ^to oni dolvny organizowatxsq, dlq togo ^toby
sohranitxsq oni pridumywa@t sebe nazwanie, i oni
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
171
organizowywa@tsq uve wo wtorom pokolenii, a inogda dave do
togo. Oni bolx[e ne ime@t Duha Bovxego, no tolxko formu
pokloneniq. Oni mertwy. Oni sme[ali sebq, kak gibridy, s
werou^eniem i formoj, i net w nih nikakoj vizni.
Itak, Walaamu udalosx, Izrailx sower[il bludodeqnie. Wy
znaete, ^to fizi^eskij blud = \to tot ve samyj duh, kotoryj
nahoditsq w organizowannoj religii? Q skazal, ^to duh bluda =
\to duh organizacii. A wse bludodei najdut mesto swoë w ozere
ognennom. Wot ^to Bog dumaet ob organizacii. Da, gospoda, \ta
[l@ha i eë do^eri budut w ozere ognennom.
Denominacii ne ot Boga. Oni nikogda ne byli ot Boga i
nikogda ne budut. |to lovnyj duh, kotoryj razdelqet narod
Bovij na ierarhi@ i prihovan; i \to lovnyj duh, kotoryj
razdelqet narod ot naroda. |to to, ^to dela@t organizaciq i
denominacii. Organizowywaqsx, oni otdelq@t sebq ot Slowa
Bovxego i wwodqt sami sebq w duhownyj blud.
Obratite wnimanie, ^to Konstantin dal narodu osobennye
prazdniki. |to byli starye qzy^eskie prazdniki s nowymi
nazwaniqmi, wzqtymi iz cerkwi, ili w nekotoryh slu^aqh byli
wzqty hristianskie obrqdy i zloupotreblqlisx w qzy^eskih
ceremoniqh. On wzql poklonenie bogu solnca i pomenql ego na
poklonenie Synu Boga. Wmesto prazdnowaniq 21 dekabrq, kogda
oni otme^ali prazdnik boga solnca, oni pomenqli na 25 dekabrq i
nazwali \to dnëm rovdeniq Syna Bovxego. No my znaem, ^to On
rodilsq w aprele, kogda poqwlqetsq viznx, a ne w dekabre. Oni
wzqli prazdnik bogini Astarty i nazwali ego prazdnowaniem
pashi, w to wremq kak hristiane podrazumewa@t prazdnowanie
smerti i woskreseniq Gospoda. Fakti^eski \to bylo qzy^eskim
prazdnikom Astarty.
Oni pomestili w cerkwi altari. Oni ustanowili obraza. Oni
prepodnesli l@dqm to, ^to oni nazwali apostolxskim
werou^eniem, hotq wy ne smovete najti \togo w Biblii. Oni
nau^ili narod poklonqtxsq predkam, i \to sdelalo iz Rimskoj
Katoli^eskoj Cerkwi samu@ weli^aj[u@ cerkowx spiritizma w
mire. |to byla kletka dlq wsqkoj grqznoj pticy. I u was estx
protestanty s ih organizaciqmi, dela@]imi to ve samoe.
Oni edqt idolovertwennoe. Q ne gowor@, ^to \to ozna^aet, ^to
oni w bukwalxnom smysle eli idolovertwennoe mqso. Ibo hotq
sowet Ierusalima wyskazalsq protiw \togo, Pawel ne pridawal
\tomu bolx[ogo zna^eniq, kak on skazal, ^to idoly = \to ni^to.
|to bylo tolxko woprosom sowesti, za iskl@^eniem togo slu^aq,
esli \to obidit slabogo brata, togda \to nepozwolitelxno. Krome
togo, \to otkrowenie imeet otno[enie k Qzy^nikam, a ne k
Ewreqm, poskolxku \to qzy^eskie cerkwi. Q wivu \to w tom ve
samom swete, kak i slowa Gospoda: “Esli ne budete estx plotx Mo@
i pitx krowx Mo@, ne budete imetx vizni w sebe. Ne odnim tolxko
hlebom budet viw ^elowek, no kavdym slowom, ishodq]im iz ust
172
SEMX PERIODOW CERKWI
Boga”. Wy movete widetx, ^to wku[anie = \to dejstwitelxno
prinqtx u^astie, otwedatx w duhownom smysle. Itak, kogda \ti
l@di klanqlisx obrazam, zavigali swe^i, ispolxzuq qzy^eskie
prazdniki, ispoweduq swoi grehi l@dqm (wsë \to prinadlevit
dxqwolxskoj religii), oni wku[ali s dxqwolom, a ne ot Gospoda.
Priznawali oni \to ili net, no oni byli w idolopoklonstwe. Oni
mogut rasskazywatx wsë, ^to povela@t, budto altari i ladan =
\to tolxko napominaet im o molitwah Gospoda ili e]ë ^to
wyduma@t; oni mogut skazatx wam, ^to kogda oni molqtsq pered
obrazom, \to dlq togo, ^toby pridatx osoboe zna^enie; i ^to kogda
oni ispowedu@tsq swq]enniku, w dejstwitelxnosti oni
ispowedu@tsq w serdcah swoih Bogu, i kogda oni goworqt, ^to
swq]ennik pro]aet ih, on prosto delaet \to wo Imq Gospoda; oni
mogut goworitx wsë, ^to im ugodno, no oni sou^astwu@t w horo[o
izwestnoj wawilonskoj, sataninskoj religii, swqzalisx s
idolami i sower[ili duhownoe bludodeqnie, ^to ozna^aet
smertx. Oni mertwy.
Itak, cerkowx i gosudarstwo povenilisx. Cerkowx splotilasx
s idolami. S gosudarstwennoj wlastx@ za ple^ami oni
po^uwstwowali, ^to sej^as “Carstwie pri[lo i Bovxq wolq
utwerdilasx na zemle”. Neudiwitelxno, ^to Rimskaq
Katoli^eskaq Cerkowx ne ovidaet wozwra]eniq Gospoda Iisusa.
Oni ne werqt w millenium <tysq^eletnee carstwo.=Per.>. Oni
prqmo zdesx ime@t swoj millenium. “Papa Rimskij carstwuet
prqmo sej^as, = goworqt oni, = i Bog carstwuet w nëm. A On
pridët, = utwervda@t oni, = kogda budut prigotowleny nowoe
nebo i nowaq zemlq”. No oni o[iba@tsq. |tot papa qwlqetsq
glawoj lovnoj cerkwi, i millenium nastupit, no ego tam ne
okavetsq. On budet gde-to w drugom meste.
PREDUPREVDENIE
Otk. 2:16. “Pokajsq, a ina^e Q skoro pridu k tebe i sravusx s
nimi me^om ust Moih”.
~to e]ë movet On skazatx? Movet li On ne zame^atx greha
teh, kotorye naprasno nosqt Ego Imq? Tolxko odnim putëm k wam
movet prijti blagodatx w ^as sower[eniq greha: POKAJTESX!
Ispowedujte, priznajte, ^to wy neprawy. Pridite k Bogu za
pro]eniem i za Duhom Bovxim. |to powelenie ot Boga. Ne
poslu[atxsq ozna^aet smertx, ibo On goworit: “Q sravusx s wami
me^om ust Moih”. Zwerx sravalsq so swqtymi, no Bog srazitsq so
zwerem. Te, kto borolsq protiw Slowa, odnavdy ispyta@t, kak
Slowo srazitsq protiw nih. |to o^enx serxëzno, = otnimatx ili
dobawlqtx k Slowu Bovxemu. Oni izmenq@t ego i postupa@t s
nim, kak im udobno. Kakoj konec movet ih ovidatx, krome
smerti i uni^toveniq? No milostx Bovxq wsë e]ë zowët:
“Pokajsq”. O, kak sladki \ti mysli o pokaqnii. Mne ne^ego
prinesti w rukah swoih, tolxko prilxnutx ko krestu Twoemu. Q
173
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
prino[u skorbi moi. Q ka@sx, ^to q takow, kakoj q estx, i w tom,
^to q sower[il. Teperx tolxko krowx, ni^to, krome krowi Iisusa.
~to ve budet? Pokaqnie ili me^ smerti? Re[ajte.
NAGRADA
Otk. 2:17. “Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit
cerkwam: pobevda@]emu dam wku[atx sokrytu@ mannu, i dam emu
belyj kamenx, i na kamne napisannoe nowoe imq, kotorogo nikto
ne znaet, krome togo, kto polu^aet”.
Kavdoe poslanie k kavdoj \pohe predlagaet weru@]emu
stimul, obodrqq ego i pobuvdaq ego bytx pobevda@]im i ^erez
\to polu^itx nagradu ot Gospoda. W \tom periode Duh obe]aet
sokrytu@ mannu i nowoe imq, napisannoe na belom kamne.
Poskolxku kavdoe iz \tih poslanij naprawleno k “angelu”
(^elowe^eskomu poslanniku), ego vrebij = \to o^enx wysokaq
otwetstwennostx, rawno kak i ^udesnaq priwilegiq. K \tim l@dqm
u Boga osobennye obe]aniq, kak, naprimer, w slu^ae s
dwenadcatx@ apostolami, kotorye sqdut na dwenadcati prestolah
suditx dwenadcatx kolen Izrailewyh. Potom, esli pomnite,
Pawlu bylo dano osobennoe obe]anie: predstawitx pred Iisusom
l@dej iz newesty ego dnq, 2 Kor. 11:2: “Ibo q rewnu@ o was
rewnostx@ Bovxej, potomu ^to q obru^il was odnomu muvu, ^toby
q mog predstawitx was Hristu kak neporo^nu@ dewu”. I tak \to
budet s kavdym poslannikom, kotoryj weren Slowu swoego ^asa i
swoego perioda. I takve \to budet w poslednie dni. Budet ta ve
samaq osobennaq nagrada, kotoraq byla dana Pawlu. Q duma@,
mnogie iz was pomnqt, kak q skazal, ^to q wsegda boqlsq, ^to posle
smerti, wstretiw Gospoda, On budet nedowolen mno@, poskolxku
stolxko raz q Ego podwodil. Da, wot tak q dumal odnavdy utrom,
kogda leval w posteli, i wdrug q byl wzqt w neoby^noe widenie. Q
skazal neoby^noe, potomu ^to u menq byli tysq^i widenij, no ni
razu mne ne kazalosx, ^to q pokida@ swoë telo. No tam q byl kak
by shwa^en; i q oglqnulsq i uwidel swo@ venu, i q uwidel moë
telo, leva]ee rqdom s nej. Zatem q obnaruvil, ^to q nahovusx w
samom prekrasnom meste, kakoe q kogda-libo widel. |to byl raj. Q
uwidel tolpy samyh prekrasnyh i s^astliwyh l@dej, kakih
tolxko kogda-libo prihodilosx widetx. Wse oni wyglqdeli
molodymi, w wozraste primerno ot wosemnadcati do dwadcati
odnogo goda. Ne bylo u nih ni sedyh wolos, ni mor]in, ni kakihlibo nedostatkow. U wseh \tih molodyh ven]in ih wolosy
nispadali do talii, a \ti parni byli statnymi i krepkimi. Oni
obnimali menq, i nazywali menq ih dorogim bratom, i wsë
goworili mne, kak oni rady widetx menq. Kogda q
pointeresowalsq, kto byli wse \ti l@di wokrug menq, odin mne
skazal: “|to twoi blizkie l@di”.
Q udiwilsq i sprosil: “Oni wse nosqt famili@ Branham?”
174
SEMX PERIODOW CERKWI
On skazal: “Net, oni twoi obra]ënnye”. Potom on pokazal na
odnu ven]inu i skazal: “Won ta dewu[ka, na kotoru@ ty tolxko
^to smotrel, wzglqni. Ej bylo 90 let, kogda ty priwël eë k
Gospodu”.
Q skazal: “O da, q o^enx pereviwal ob \tom”.
|tot parenx skazal: “My zdesx otdyhaem, ovidaq prihoda
Gospoda”.
Q otwetil: “Q ho^u widetx Ego”.
On skazal: “Poka e]ë ty ne move[x uwidetx Ego; no On wskore
pridët, i kogda On pridët, to sna^ala pridët k tebe i rassudit
tebq, soglasno Ewangeli@, kotoroe ty propowedowal, a my budem
twoim estestwennym dokazatelxstwom”.
Q sprosil: “Ty imee[x w widu, ^to q nesu otwetstwennostx za
wseh?”
On skazal: “Za kavdogo. Ty byl rovdën liderom”.
Q sprosil ego: “~to, kavdyj budet otwe^atx? Kak nas^ët Sw.
Pawla?”
On skazal mne: “On budet otwe^atx za swoj denx”.
“Horo[o, = skazal q, = q propowedowal to ve samoe Ewangelie,
^to i Pawel propowedowal”. I wsë \to mnovestwo l@dej
woskliknuli: “My na \tom stoim”.
Da, q wivu, ^to u Boga estx specialxnaq nagrada Ego
poslannikam, kotorye werno nesli wozlovennu@ na nih
otwetstwennostx. Esli oni polu^ili otkrowenie Slowa dlq togo
perioda i werno propowedowali ego w swoi dni, i vili tem, ^to
propowedowali, oni polu^at weliku@ nagradu.
Teperx s \toj myslx@ wzglqnite obratno na \tot stih. “Q dam
emu sokrytu@ mannu”. Wse my znaem, ^to \ta manna byla
angelxskoj pi]ej; Bog posylal, i \to padalo na trawu dlq
Izrailq wo wremena ih bluvdanij. |to byla sower[ennaq pi]a.
Prosto izumitelxno, kak \ti malenxkie krupinki pi]i
podderviwali w nih sower[ennoe zdorowxe. Nikto ne bolel. |to
bylo wsë, w ^ëm oni nuvdalisx. Kogda sdelali kow^eg, to oni
pomestili w nego nemnogo \toj manny. Zatem kow^eg byl
postawlen za zawesu i tolxko perwoswq]ennik osmeliwalsq
priblizitxsq k nemu, i on dolven byl imetx vertwennu@ krowx.
Manna simwolizirowala tot Hleb nebesnyj, kotoryj odnavdy
so[ël s nebes i dlq wseh, weru@]ih w Nego, stal Viznx@. On
skazal: “Q estx hleb vizni. Q estx viwoj hleb, so[ed[ij s nebes,
kto budet wku[atx sej hleb, tot budet vitx we^no”. Kogda On
u[ël, On ostawil nam Swoë Slowo: “Ne hlebom edinym budet viw
^elowek, no kavdym Slowom, ishodq]im iz ust Bovxih”.
Ego Slowo bylo hlebom. |to byla manna sower[ennaq, esli
^elowek budet vitx e@, on nikogda ne umrët. No srazu ve posle
smerti otcow kazalosx, ^to nikto ne znal wernu@ istinu, i wskore
PERGAMSKIJ PERIOD CERKWI
175
okazalosx, ^to \ta manna stala sokryta ot l@dej. No w kavdom
periode Bog na^inal wozwra]atx otkroweniem to, ^to bylo
sokryto, poka w \tot poslednij denx, soglasno Otk. 10:7, ne
pridët prorok i ne otkroet wse tajny, i togda pridët Gospodx.
Tak wot, q gowor@, ^to w kavdom periode \ti poslanniki
polu^ili sokrytu@ istinu. No oni eë polu^ili ne tolxko dlq
sebq samih. No \to tak, kak bylo, kogda u^enikow poprosili
posluvitx tem tolpam l@dej hlebom i ryboj; Iisus prelomil
pi]u i dal im, no oni w swo@ o^eredx razdali eë narodu. Bog daët
swo@ sokrytu@ mannu pobevda@]emu. Ina^e bytx ne movet. On
ne otkroet Swoej sokrowi]nicy tem, kotorye prenebrega@t i
otwerga@t to, ^to uve otkryto.
To, ^to q goworil o poslannike kavdogo perioda, polu^a@]em
ot Boga ^astx ot toj originalxnoj istiny Pqtidesqtnicy, w
Wethom Zawete \to pokazano proobrazom, kogda Moisej prikazal
wzqtx tri s polowinoj pinty manny i pomestitx eë w zolotoj
sosud za zawesoj w swqtaq swqtyh. Swq]ennik kavdogo pokoleniq
mog wojti tuda s vertwennoj krowx@. Togda on mog wzqtx
malenxku@ porci@ \toj manny (potomu ^to ona ne portilasx),
kotoraq byla ^astx@ toj originalxnoj manny, i s_estx eë. Tak
wot, w kavdom periode poslanniku Gospoda k \tomu periodu
dawalosx otkrowenie Bovxe k \tomu osobennomu periodu. Kogda
\tot poslannik oswe]alsq istinoj, on mog nesti \tu istinu
narodu. I te, ^xi u[i byli otkryty Duhom, dolvny byli
usly[atx \tu istinu, poweritx w neë i vitx e@.
I potom, zdesx takve nahoditsq myslx o tom, ^toby w
budu]em wku[atx \tu sokrytu@ mannu. Q duma@, \to budet
we^noe wku[anie otkroweniq Iisusa Hrista wo wremena grqdu]ej
we^nosti. Kak ina^e my mogli by na^atx uznawatx nepostivimye
bogatstwa Ego Su]estwa? Wsë, ^to my stremilisx uznatx, wse na[i
bezotwetnye woprosy, wsë \to budet raskryto. |to sdelaet
Hristos, Kto estx viznx na[a, kotoru@ my prinimaem. O, inogda
my dumaem, ^to wot my zdesx uznali nemnogo Ego i Ego Slowo, i
\to tak zdorowo, i \to tak raduet nas; no odnavdy, kogda na[a
plotx izmenitsq, \to Slowo i On predstanut w takom swete, kak
my nikogda i ne me^tali.
Takve zdesx goworitsq, ^to On sobiraetsq datx
pobevda@]emu belyj kamenx i w \tom kamne (ne na nëm) nowoe
imq, kotoroe znaet tolxko tot, kto polu^aet. Tak wot, \to uve
znakomaq myslx o nowom imeni. Imq Awram pomenqli na Awraam,
Sara na Sarra, Iakow na Izrailx, Simon na Pëtr, Sawl na Pawel.
|ti imena ili prinosili s soboj izmeneniq, ili oni byli dany,
kogda proizo[li peremeny. Tolxko posle togo, kak Gospodx
pomenql imena Awrama i Sary, oni stali gotowy polu^itx swoego
syna. W slu^ae s Iakowom on dolven byl odoletx, i togda on byl
nazwan princem. W slu^aqh s Simonom i Sawlom ih peremena
proizo[la, kogda oni prinqli Gospoda. I segodnq u kavdogo iz
nas, u istinnyh weru@]ih, izmenilosx imq. My Hristiane. |to
176
SEMX PERIODOW CERKWI
ob]ee dlq wseh nas imq. No odnavdy proizojdët drugaq
peremena: my sower[enno opredelënno polu^im nowoe imq.
Wpolne movet bytx, ^to \to imq, kotoroe bylo na[im nastoq]im
i originalxnym imenem, napisannym w Knige Vizni Agnca ot
osnowaniq mira. On znaet \to imq, no my ne znaem. Odnavdy po
Ego blagowoleni@ my takve uznaem.
Belyj kamenx. Kak prekrasno. Zdesx drugaq kartina swqtogo,
prinima@]ego woznagravdenie iz ruk Gospoda za ego ispytaniq
na zemle. Wy znaete, posle Konstantina u lovnoj cerkwi byla
wozmovnostx zapustitx swo@ ruku w gosudarstwennu@ kaznu i
takim obrazom wozdwignutx prekrasnye zdaniq, polnye
priwlekatelxnyh skulxptur. |ti skulxptury, sdelannye iz
belogo mramora, w dejstwitelxnosti byli rimskimi idolami,
pereimenowannymi kak swqtye. |ti hramy i ih ubranstwo byli
iskl@^itelxno prekrasny, dave esli posmotretx segodnq. No Bog
s nimi ne byl. Gde byl Bog? On byl s Ego swqtymi gde-nibudx w
malenxkom dome, ili w pe]ere, ili gde-to w gorah, gde oni
skrywalisx ot ^lenow lovnoj cerkwi. U nih ne bylo prekrasnyh
zdanij, obla^ënnyh horow, krasiwoj odevdy i drugih mirskih
uwle^enij. No sej^as w \tom osobennom obe]anii istinnym
weru@]im wseh \poh Bog prowozglasil, ^to On woznagradit ih
nagrado@ prekrasnoj i we^noj. Pustx bogatye smotrqt na bednyh
swerhu wniz. Pustx oni wnosqt w cerkowx bolx[ie wklady, ^toby
ta, w swo@ o^eredx, wozdala po^esti \tomu daritel@, pomestiw
mramornu@ ^a[u ili kaku@-to statu@ w ih ^estx na obozrenie i
rukopleskanie publiki. Odnavdy Bog, Kotoryj wsë widit i wsë
znaet, e]ë raz zapoweduet \toj wdowe otdatx wsë, ^to ona imeet,
hotq \to wsego para monet, i On Sam woznagradit iz nebesnoj
sokrowi]nicy.
Da, sokrytaq manna i nowoe imq w belom kamne. Kak dobr k nam
Gospodx, tak udiwitelxno woznagraditx nas, a my tak
nedosluviwaem. O, q ho^u bytx gotowym wsegda, kavdyj raz
ispolnqtx Ego wol@ i zapasatx sokrowi]a na nebesah.
177
FIATIRSKIJ PERIOD CERKWI
{ESTAQ GLAWA
FIATIRSKIJ PERIOD CERKWI
Otkrowenie 2:18-29
I Angelu Fiatirskoj cerkwi napi[i: tak goworit Syn
Bovij, u Kotorogo o^i = kak plamenx ognennyj i nogi podobny
halkoliwanu:
Zna@ twoi dela, i l@bowx, i sluvenie, i weru, i terpenie
twoë, i to, ^to poslednie dela twoi bolx[e perwyh.
No ime@ koe-^to protiw tebq, potomu ^to ty popuskae[x \toj
ven]ine Iezaweli, nazywa@]ej sebq proro^icej, u^itx i
wwoditx w zabluvdenie slug Moih, bludodejstwowatx i estx
idolovertwennoe.
Q dal ej wremq pokaqtxsq w eë blude, no ona ne pokaqlasx.
Wot, Q powerga@ eë na odr i prel@bodejstwu@]ih s ne@ w
weliku@ skorbx, esli ne poka@tsq w delah swoih.
I detej eë poravu smertx@, i uzná@t wse cerkwi, ^to Q estx
ispytu@]ij serdca i wnutrennosti; i wozdam kavdomu iz was po
delam wa[im.
Wam ve i pro^im, nahodq]imsq w Fiatire, u kotoryh net
\togo u^eniq i kotorye ne poznali tak nazywaemyh glubin
sataninskih, skazywa@, ^to ne nalovu na was inogo bremeni.
Tolxko to, ^to imeete, krepko dervite, poka pridu.
Kto pobevdaet i sobl@daet dela Moi do konca, tomu dam
wlastx nad narodami:
I budet pasti ih vezlom veleznym; kak sosudy glinqnye,
oni sokru[atsq, kak i Q prinql wlastx ot Otca Moego;
I dam emu zwezdu utrenn@@.
Ime@]ij uho pustx sly[it, ^tó Duh goworit cerkwam.
FIATIRA
Gorod Fiatira istori^eski byl samym maloizwestnym iz
wseh semi gorodow Knigi Otkrowenie. On byl raspoloven na
granicah Misii i Ionii. Ego omywali wody mnogih rek, no w nih
bylo polno piqwok. Ego otli^itelxnaq ^erta = blagosostoqnie,
blagodarq gilxdiqm gon^arow, dubilx]ikow, tka^ej,
krasilx]ikow, [wej i t.d. Imenno iz \togo goroda pri[la Lidiq,
torgowaw[aq bagrqnicej. Ona byla u Pawla perwoj ewropejskoj
obra]ënnoj.
Tak wot, pri^ina togo, po^emu Duh izbral \tot gorod kak uve
soderva]ij duhownye ^erty dlq ^etwërtogo perioda, \ta
pri^ina nahodilasx w ego religii. Osnownoj religiej Fiatiry
178
SEMX PERIODOW CERKWI
bylo poklonenie Apollonu T@rajos, ^to bylo swqzano s kulxtom
imperatorskogo pokloneniq. Apollon byl bogom solnca, wtorym
po wlasti posle swoego otca Zewsa. On byl izwesten kak
“otrava@]ij zlo”; on osu]estwlql rukowodstwo religioznym
zakonom i zaglaviwal winu (sredstwami iskupleniq, zaglaviwaq
zlodeqnie ili winu). Platon o nëm skazal: “Krome obrqdow,
swqzannyh so smertx@ i tem ^to posle vizni, on ob_qsnqet l@dqm
ustanowleniq hramow, vertw i sluvenij bogam”. On soob]al
l@dqm swoë znanie “budu]ego” i “wol@ otca” swoego ^erez
prorokow i orakulow. W Fiatire \tot ritual ispolnqlsq
proro^icej, kotoraq sidela na stule s tremq novkami i, kogda
whodili, izrekala \ti soob]eniq.
Hwatka \toj religii byla wesxma zna^itelxna. Eë
ustra[a@]aq sila nahodilasx ne tolxko w carstwe tajn, no takve
w tom, ^to nikto ne mog prinadlevatx k gilxdiqm, esli ne
prinadleval k hramu pokloneniq Apollonu; a w gilxdiqh oni
zarabatywali na viznx. Pered wsqkim, kto izbegal
prisoedinqtxsq k \tim bujnym piram idolopoklonstwa i
raspu]ennym orgiqm, zakrywalisx dweri \tih so@zow perwogo
stoletiq. ~toby u^astwowatx w ob]estwennoj i torgowoj vizni,
^eloweku prihodilosx bytx qzy^eskim idolopoklonnikom.
|to dostojno togo, ^toby otmetitx, ^to samo nazwanie
Fiatira ozna^aet “gospodstwu@]aq ven]ina”. Takim obrazom,
\tot period harakterizuetsq gospodstwu@]ej siloj, siloj,
kotoraq bezvalostno wsë zahwatywaet, wsë zawoëwywaet i
despoti^no kontroliruet. Tak wot, gospodstwu@]aq ven]ina =
\to weli^aj[ee proklqtie w mire. Solomon byl mudrej[im
^elowekom, kotorogo kogda-libo widel mir, i on skazal:
“Obratilsq q serdcem moim k tomu, ^toby uznatx, issledowatx i
izyskatx mudrostx i razum, i poznatx ne^estie gluposti,
newevestwa i bezumiq. I na[ël q, ^to GOR{E SMERTI
VEN}INA, potomu ^to ona = setx, i serdce eë = silki, ruki eë
= okowy; dobryj pred Bogom spasëtsq ot neë, a GRE{NIK
ulowlen budet e@. Wot \to na[ël q, skazal Ekklesiast, ispytywaq
odno za drugim. ~ego e]ë iskala du[a moq, i q ne na[ël?
muv^inu odnogo iz tysq^i q na[ël, a ven]iny mevdu wsemi imi
ne na[ël”. Ekkl. 7:25-28. Pawel skazal: “Q ne pozwolq@ ven]ine
u^itx ili WLASTWOWATX”. Ot |demskogo Sada i dalx[e
ven]ina postoqnno i uspe[no pytalasx uprawlqtx muv^inoj, i
kak raz segodnq \to venskij mir s boginej Amerika =
obnavënnoj ven]inoj. Kak \tot upaw[ij s nebes venskij idol
(wy pomnite, ^to eë ruki byli iz veleznyh bruskow)
harakterizowal perwyj, to estx Efesskij Period, tak eë wlastx
wozrastala, poka ona ne dostigla absol@tnoj wlasti, taku@ wlastx
ona uzurpirowala swoim veleznym nrawom.
Tak wot, ven]ine ne prednazna^alosx imetx veleznyj nraw.
Ona, soglasno Swqtomu Pisani@, nahoditsq w pod^inenii
muv^ine. |to ej zapowedano. Ven]ina, kotoraq dejstwitelxno
FIATIRSKIJ PERIOD CERKWI
179
venskogo pola i polnostx@ venstwenna, budet nahoditxsq w
takom polovenii. Ne pod pqtoj. Nastoq]ij muv^ina ne budet
dervatx ven]inu pod pqtoj. No ona budet velatx nahoditxsq
pod awtoritetom, a ne prawitx muv^inoj, ibo on qwlqetsq glawoj
semxi. Esli w nej lomaetsq \to predstawlenie, dannoe ej Bogom,
to ona izwra]ena. Wsqkij muv^ina, ^to pozwolqet ven]ine
obretatx wlastx, slomal \tot obrazec, i on takve izwra]ën. Wot
po^emu ven]ina NE MOVET NOSITX TO, ~TO PODOBAET
MUV~INE, ILI STRI~X SWOI WOLOSY. Ona nikogda ne
nadenet muvskoj odevdy i ne ostrivët swoi wolosy. Kogda ona
delaet \to, ona pronikaet w muvsku@ sferu, prinimaet wlastx i
izwra]aet sebq. A kogda ven]ina wtorgaetsq za kafedru, hotq
ZAPOWEDANO, ~TO ONA NE DOLVNA |TOGO DELATX, ona
pokazywaet \tim, kakogo ona duha. Wlastwu@]aq ven]ina = \to
protiwohristowo i w nej semena Rimskoj Katoli^eskoj Cerkwi,
hotq ona tak gorq^o movet \to otwergatx. No kogda PRIHODIM
KO SLOWU, = Da budet istinen Bog, a slowa wsqkogo ^eloweka =
lovx. Aminx.
Dawajte wernëmsq k na^alu. W originalxnom fizi^eskom
tworenii, kak my znaem \to segodnq, Bog wsë sodelal parami,
muvskoe i venskoe. Byli dwa cyplënka = petuh i kurica. Byli
dwa telënka = korowa i byk. I w takom porqdke. A kogda do[lo do
^eloweka, to okazalsq tolxko odin. Pary emu ne bylo. Adam byl
sotworën po obrazu Bovxemu. On byl synom Bovxim. Kak syn
Bovij on ne mog bytx isku[ën i pastx. |to bylo by newozmovno.
Itak, Bog wzql pobo^nyj produkt ^eloweka, ^to stalo pri^inoj
padeniq. Ven]ina ne wy[la iz pod ruki Bovxej, kak istinnoe
proizwedenie Bovxe. Ona byla proizwedena iz muv^iny. I kogda
Bog proizwël eë ot muv^iny, ona silxno otli^alasx ot drugih
venskih osobej, kotoryh On sotworil. Ona mogla bytx
obmanutoj. Drugaq venskaq osobx sredi tworenij ne mogla bytx
amoralxnoj; no ^elowe^eskaq venskaq osobx po^ti w l@boe wremq
mogla bytx uqzwima. I \ta eë slabostx pozwolila satane obmanutx
eë s pomo]x@ \togo zmeq i priwela \tu ven]inu w takoe
neoby^noe polovenie pred Bogom i Ego Slowom. S odnoj storony
= ona kak obraz wsqkogo wulxgarnogo, skwernogo i
otwratitelxnogo, s drugoj storony = ona kak obraz ^istogo i
prekrasnogo, i swqtogo, kak wmestili]e Duha i Bovxih
blagoslowenij. S odnoj storony, ona nazwana [l@hoj, kotoraq
upilasx winom swoego bludodeqniq. S drugoj storony, ona
nazwana Newestoj Hrista. S odnoj storony, ona nazwana Tajna
Wawilon, merzostx pred Bogom; no, s drugoj storony, ona nazwana
Nowyj Ierusalim, matx na[a. S odnoj storony, ona takaq
bes^estnaq i ne^istaq, i rasputnaq, ^to w konce koncow budet
bro[ena w ozero ognennoe kak edinstwennoe podhodq]ee dlq neë
mesto; no, s drugoj storony, ona woznositsq k nebesam, i sam
Bovij tron stanet edinstwennym podhodq]im dlq takoj
princessy mestom.
180
SEMX PERIODOW CERKWI
A w \tom periode Fiatirskoj Cerkwi ona =
GOSPODSTWU`}AQ VEN}INA. Ona = Tajna Wawilon. Ona =
welikaq bludnica. Ona = Iezawelx, lveproro^ica. PO~EMU?
Potomu ^to wernaq ven]ina pod^inqetsq Bogu. Hristos = eë
glawa. U neë net drugogo slowa, krome Ego slowa, net drugih
myslej, krome Ego myslej, net drugogo rukowodstwa, krome Ego
rukowodstwa. No kak nas^ët \toj cerkwi? Ona wybrosila Slowo,
uni^tovala Biblii i dostojnye wnimaniq o^erki i statxi o
Boge. Ona ubiwala teh, kto propowedowal istinu. Ona obrela
kontrolx nad monarhami, knqzxqmi i narodami = kontroliruet
armii i nastaiwaet, ^to ona estx istinnoe telo Hrista i ^to eë
rimskie papy = \to wikarii Hrista. Ona byla obolx]ena i
polnostx@ obmanuta dxqwolom i, nakonec, w swo@ o^eredx stala
obolxstitelxnicej drugih. Ona = newesta satany i proizwela na
swet ego wnebra^nyh detej = religii.
Ona gospodstwowala wo mrake srednewekowxq. Na protqvenii
bolee ^em dewqti stoletij ona grabila i uni^tovala. Ona
ubiwala iskusstwa, razru[ala nauki, nesla tolxko smertx, poka
po^ti polnostx@ ne is^ez swet Istiny, ostalsq tusklyj swet
lu^iny. Elej i wino po^ti perestali te^x; no hotq ona
gospodstwowala nad zemnymi carstwami i trebowala, ^toby wse
prinimali eë gravdanstwo, byla malenxkaq gruppa
prinadleva]ih Bogu, u nih bylo nebesnoe gravdanstwo, i ona ne
mogla ih uni^tovitx. |ta Rimskaq Cerkowx byla qzy^eskaq i
ne^estiwaq, zlaq, kak carica Gofoliq, kotoraq pytalasx
uni^tovitx wsë korolewskoe semq i po^ti preuspela, no BOG
SOHRANIL ODNOGO, i ot nego proizo[lo bolx[e wernyh. Itak,
w tu dolgu@ mra^nu@ no^x Bog sohranil maloe stado, i nakonec
ih istina podnqla L@tera.
Kto znaet o Rimskoj Katoli^eskoj Cerkwi i eë forme
pokloneniq, tot movet skazatx, po^emu \tot gorod Fiatira byl
wybran Duhom dlq predstawleniq cerkwi tëmnogo srednewekowxq.
|to prqmo pered wa[im wzorom.
PERIOD
Fiatirskij Period dlilsq dolx[e wseh periodow, okolo 900
let, s 606 do 1520 goda.
POSLANNIK
Cerkowx uve dawno kak raskololasx na dwe gruppy, Zapadnu@
i Wosto^nu@. Wremq ot wremeni to w odnoj, to w drugoj gruppe
poqwlqlisx reformatory, i na nekotoroe wremq priwodili
kaku@-to ^astx cerkwi w bolee tesnoe ob]enie s Bogom. Na Zapade
takim ^elowekom byl Francisk iz Assiza. Ego dowolxno
uspe[nyj nekotoroe wremq trud w konce koncow podpal pod
rimsku@ ierarhi@. Byw[ij torgowec Piter Walxdo iz Liona
FIATIRSKIJ PERIOD CERKWI
181
otkazalsq ot swoej mirskoj vizni, stal o^enx aktiwnym w
sluvenii Gospodu i mnogih pritqnul k Nemu; no on byl
nesgowor^iwym w \tom trude i byl otlu^en papoj rimskim.
Rassmatriwaq w swete Pisaniq, ni w Zapadnoj, ni w Wosto^noj
gruppe ne bylo ^eloweka, kotoryj mog by okazatxsq poslannikom
k \tomu periodu. Odnako na Britanskih ostrowah bylo dwa
^eloweka, ^xë sluvenie w Slowe i ^xi dela mogli by wydervatx
ispytanie istinoj. |to byli Sw. Patrik i Sw. Kolumba. Imenno
na Sw. Kolumbu wypal \tot vrebij poslannika.
Hotq poslannikom k Fiatirskomu Periodu byl Sw. Kolumba,
q ho^u nemnogo ostanowitxsq na vizni Sw. Patrika, kak na
horo[em primere dlq nas, a takve, ^toby otwergnutx lviwye
pretenzii Rima, ^to Sw. Patrik prinadleval k nim e]ë bolx[e,
^em Vanna d'Ark. Patrik rodilsq w semxe sestry Sw. Martina w
gorodke Bonawerne na beregah reki Klajd. Odnavdy, kogda on so
swoimi dwumq sëstrami igral na beregu, k nim priblizilisx
piraty i pohitili wseh troih. Kuda propali sëstry, ne znaet
nikto, a Patrik (ego imq bylo Saket) byl prodan kakomu-to
wovd@ w Sewernu@ Irlandi@. W ego obqzannosti whodilo
prismatriwatx za swinxqmi. Dlq \togo on obu^al sobak. On tak
horo[o ih natrenirowal, ^to mnogie l@di dave izdaleka
priezvali ih pokupatx. W swoëm odino^estwe on obratilsq k Bogu
i obrël spasenie. Zatem wnezapno pri[lo velanie sbevatx i
wernutxsq domoj k swoim roditelqm. On pridumal plan, gde o^enx
prigodilisx ego sposobnosti dressirow]ika. On obu^il \tih
sobak lovitxsq na nego, ostorovno zakrywaq ego telo, i do
komandy ne dwigatxsq. Itak, odnavdy, kogda ego hozqin prodal
neskolxkih sobak, Patrik skomandowal sobakam, wsem, krome
wovaka swory, idti na \tot korablx. Zatem on podal tajnyj
signal wovaku swory, i tot pobeval w storonu, a ne na lodku.
Poka hozqin i pokupatelx lowili \tu sobaku, Patrik zabralsq na
korablx i dal signal, ^toby sobaki nakryli ego. Zatem on swistom
pozwal wovaka swory w lodku, i tot tove zabralsq nawerh na nego.
Poskolxku Patrika nigde ne bylo widno, \tot pokupatelx podnql
parusa i wy[el w more. Ubediw[isx, ^to kapitan otplyl w more
sli[kom daleko, ^toby wozwra]atxsq, Patrik podal sobakam
drugoj signal, i oni na^ali be[eno ry^atx. Zatem on wy[el i
skazal kapitanu, ^to esli tot ne wysadit ego wozle ego doma, to on
prikavet sobakam nabrositxsq i zahwatit korablx. Wo wsqkom
slu^ae, \tot kapitan okazalsq hristianinom, i kogda on usly[al
istori@ malx^ika, on s radostx@ wysadil ego na bereg wozle ego
doma. Patrik po[ël w biblejsku@ [kolu i wernulsq w Irlandi@,
gde Slowom i silo@ Bovxej, so mnogimi ^udesami i znameniqmi,
on priwël k Gospodu tysq^i l@dej. On ne ezdil w Rim, i Rim ego
ne posylal. A delo w tom, ^to kogda rimskij sapog nakonec
stupil na \tot ostrow i kogda oni wyvdali podhodq]ee wremq,
oni ubili bolee 100 tysq^ hristian, kotorye za wse
posledu@]ie gody wyrosli iz toj perwona^alxnoj gruppy,
kotoru@ priwël k Gospodu Sw. Patrik.
182
SEMX PERIODOW CERKWI
60 let spustq posle smerti Sw. Patrika w korolewskoj
familii Fergus, w Kaunti Donegalx, Sewernaq Irlandiq,
rodilsq Kolumba. On stal blestq]im poswq]ënnym u^enym,
zau^iw[im naizustx bolx[u@ ^astx Pisaniq. Bog sly[imym
golosom pozwal ego statx missionerom. Posle togo kak on usly[al
golos Bovij, ni^to ne moglo ostanowitx ego, i ego ^udesnoe
sluvenie zastawilo mnogih istorikow pri^islitx ego k
apostolam.
Ego
sluvenie,
soprowovdaw[eesq
swerh_estestwennymi znameniqmi, bylo nastolxko weliko, ^to
mnogie (osobenno rimskie studenty) podumali, ^to \ti rasskazy
byli preuweli^eny.
Wo wremq odnogo iz ego missionerskih pute[estwij, kogda on
priblizilsq k okruvënnomu stenoj gorodu, worota pered nim
okazalisx zakryty. On wozwysil w molitwe swoj golos, ^toby Bog
wme[alsq i pozwolil emu dobratxsq do \tih l@dej, ^toby
propowedowatx im. No kogda on pomolilsq, pridwornye magi
na^ali iznurqtx ego, dosavdaq gromkim [umom. Togda on na^al
petx psalom. Kogda on zapel, Bog tak wozwysil gromkostx ego
golosa, ^to on zaglu[il kriki \tih qzy^nikow. Wnezapno worota
sami soboj raspahnulisx. On wo[ël i propowedal Ewangelie,
priwedq mnogih k Gospodu.
W drugoj raz, kogda ego takve ne wpuskali w odin gorodok i on
sobralsq uhoditx ottuda, syn prawitelq wnezapno silxno zanemog,
prqmo smertelxno. Oni bystro razyskali Sw. Kolumbu i pozwali
ego. Kogda on pomolilsq molitwoj wery, malx^ik mgnowenno
iscelilsq. |tot gorodok byl otkryt dlq probuvdeniq Blagoj
Westx@.
~istoe Ewangelie, propoweduemoe Kolumboj i ego
sorabotnikami, rasprostranilosx po wsej {otlandii, obra]aq eë
k Bogu. Wolna hlynula w Irlandi@ i po Sewernoj Ewrope. Ego
sredstwom rasprostraneniq Ewangeliq bylo sledu@]ee: ^elowek
dwenadcatx, odin iz kotoryh byl liderom, otprawlqlisx w kaku@to mestnostx i bukwalxno stroili Ewangelxskij centr-gorodok.
|ti dwenadcatx byli plotnikami, u^itelqmi, propowednikami i
t.d., wse oni byli udiwitelxno nastawleny w Slowe i w swqtom
vitii. Swo@ malenxku@ koloni@ oni ogoraviwali. Wskore ih
uve okruvali izu^a@]ie Slowo so swoimi semxqmi, w swoih
sobstwennyh domah, kotorye gotowilisx otprawlqtxsq i sluvitx
Gospodu kak missionery, lidery i propowedniki. |ti l@di byli
swobodny wstupatx w brak, hotq mnogie iz nih ne wstupali w brak,
no predpo^li sluvitx Bogu. Oni ostalisx nezawisimymi ot
gosudarstwennoj pomo]i i po\tomu izbevali politiki. Wmesto
togo, ^toby napadatx na drugie religii, oni u^ili istine, ibo
oni werili, ^to istina byla oruviem, kotorogo hwatalo, ^toby
zawer[itx do konca to, ^to Bog polovil dlq nih w razume Swoëm.
Oni byli sower[enno nezawisimy ot Rima.
Sw. Kolumba byl osnowatelem ogromnoj Biblejskoj [koly na
ostrowe Haj (wozle @go-zapadnogo poberevxq {otlandii). Kogda
183
FIATIRSKIJ PERIOD CERKWI
on pribyl tuda, \tot ostrow okazalsq takim neplodorodnym i
kamenistym, ^to on ne smog by proizrastitx dlq nih dostato^no
pi]i. Odno@ rukoj Kolumba razbrasywal semena, a drugu@ ruku
derval podnqtoj w molitwe. Segodnq \tot ostrow odin iz samyh
plodorodnyh w mire. S \togo ostrowa s Biblejskim centrom
wy[li silxnye u^ënye, nadelënnye mudrostx@ i siloj Bovxej.
Kogda q pro^ital istori@ ob \tom welikom sluge Bovxem i ob
udiwitelxnyh delah ego, moë serdce ope^alilosx, kogda q uznal,
^to papskaq wlastx, kotoraq pohotliwo sgrebaet l@dej w swoi
tiski, dobralasx i tuda, oskwernila missionerskie polq i
uni^tovila istinu, kotoru@ propowedowal Kolumba.
PRIWETSTWIE
Otk. 2:18. “Tak goworit Syn Bovij, u Kotorogo o^i = kak
plamenx ognennyj, i nogi podobny halkoliwanu”.
Otkrowenie Bovestwa Fiatirskomu periodu bylo w tom, ^to
Iisus estx Syn Bovij. Kogda-to wo dni Ego nahovdeniq wo ploti
on byl izwesten kak Syn ~elowe^eskij. No s togo wremeni my
bolee ne znaem Ego po ploti. On bolx[e ne Syn ~elowe^eskij,
Welikij Prorok, kotoryj wobral w Sebq wse proro^estwa.
Edinorodnyj obratno w nedre Ot^em. Teperx my znaem Ego po
sile Woskreseniq. On woskres i wzql w ruki Swoi weliku@ Swo@
wlastx i nahoditsq prewy[e wsego i wy[e wsqkoj pohwaly slawy
Swoej. Swoej slawoj On ne podelitsq s drugim. Swoë rukowodstwo
cerkowx@ On ne otdast w ruki ^eloweka.
On wziraet na Fiatiru, i On widit zdesx, w \tom gorode i w
\tom ^etwërtom periode, ^to te po^esti, kotorye prinadlevat
Emu odnomu, priswoeny drugomu. Ego glaza swerka@t ognëm gnewa
i osuvdeniq, kogda On widit, kak Apollona po^ita@t kak Syna
Bovxego, w to wremq kak tolxko On odin estx Edinorodnyj ot
Otca. Kak uvasen dolven bytx Ego sud nad religiej Fiatirskogo
Perioda, w kotorom ^leny cerkwi, podobno qzy^eskim
poklonnikam syna boga (Apollona = syna Zewsa), woznesli
^elowe^eskoe prawlenie do obovaniq i pokloneniq, usilennogo
gosudarstwennoj wlastx@. Imenno \to On uwidel. Rimskaq
Katoli^eskaq Cerkowx, polnostx@ pogruziw[isx w
idolopoklonstwo, osnowannoe na obrqdah bogu solnca (Apollonu),
^erez brakoso^etanie cerkwi s gosudarstwom woznesla ^eloweka
(rimskogo papu) do nastoq]ego bovestwa. Foma Akwinskij i
Alxwerij Pelagij dali taku@ formulirowku: “Tem, kotorye
wzira@t na Papu duhownymi glazami, on kavetsq ne ^elowekom, no
Bogom. Ego wlastx bezgrani^na. On movet prowozgla[atx
prawilxnym, ^to povelaet, i movet l@bogo li[atx ego praw, kak
emu ugodno. Somneniq w \toj wselenskoj wlasti wedut k zakryti@
puti spaseniq. Welikimi wragami cerkwi qwlq@tsq eretiki,
kotorye ne nosqt qrmo nastoq]ego poslu[aniq”.
184
SEMX PERIODOW CERKWI
“Odin posrednik mevdu Bogom i l@dxmi, ^elowek Hristos
Iisus (Syn Bovij)”, = 1 Tim. 2:5. No papa rimskij izmenil \to
Slowo. On sdelal tak: “odin posrednik mevdu Bogom i ^elowekom
(ne l@dxmi)”. Itak, sej^as on posredni^aet mevdu posrednikom
i l@dxmi. No net drugogo posrednika, krome Syna Bovxego. Papa
prowozgla[aet spasenie ^erez rimsku@ cerkowx. No net nikakogo
spaseniq, krome kak tolxko ^erez Syna Bovxego. Neudiwitelxno,
^to Ego o^i swerka@t plamenem suda. Neudiwitelxno, ^to Ego
stupni podobny medi, kogda On gotow rastoptatx w pylx i w prah
ne^estiwye carstwa \togo mira. Blagodarenie Bogu za \ti
silxnye mednye nogi. Oni pro[li radi nas ^erez sud. Teperx oni
= na[e osnowanie, ibo ^ego On dostig, estx na[e. My stoim,
opoznannye w Nëm, w Syne Bovxem Iisuse.
My udostowerqem, ^to imenno w \tom periode podnqlosx
magometanstwo, kotoroe otwerglo Syna Bovxego i opredelilo
smertx wsem, nazywa@]im sebq hristianami.
I takve w \tom periode lvecerkowx prenebregla perwoj
zapowedx@ Wsemogu]ego Boga i s varom brosilasx sokru[atx
wtoru@ zapowedx, \tim oni pomestili swoego papu na mesto
Iisusa Hrista, ustanowili i w takoj stepeni nasilxno ukrepili
idolopoklonstwo, ^to teh, kto otkazywalsq pome]atx w cerkwi
ikony, ovidala smertx. Tolxko wo wremq prawleniq imperatricy
Feodory, s 842 po 867 gody, byli ubity bolee 100 tysq^ swqtyh
= za to, ^to ne pridawali zna^eniq izobraveniqm.
Kone^no, libo \tot period pokaetsq, libo oni poterq@t wsë.
Wot stoit Gospodx slawy, Bog, Sam Bog = Ego Slowo otbro[eno w
storonu, li^nostx Ego otwervena, no ^elowe^eskimi rukami i
^elowe^eskimi serdcami ne swergnutx Ego. Pustx oni otreka@tsq
ot Nego, On ostaëtsq wernym. “Ne bojsq maloe stado; Otcu
blagougodno datx wam carstwie. I kogda Q pridu, stupaq mednymi
nogami, i s plamennym wzorom = Q wozdam; osuvdenie za Mno@, Q
raspla^úsx,” = goworit Gospodx.
POHWALA
Otk. 2:19. “Zna@ twoi dela, i l@bowx, i sluvenie, i weru, i
terpenie twoë, i to, ^to poslednie dela twoi bolx[e perwyh”.
Zdesx my opqtx nahodim tu ve samu@ wstupitelxnu@
remarku: “Q zna@ twoi dela”. Sam Syn Bovij skazal: “Werxte Mne
po delam Moim”. On sdelal udarenie na Ego delah, kogda byl na
zemle. Sower[aemye Im dela byli nazna^eny Bogom, ^toby
wselitx weru w Nego. |to bylo wesomoj ^astx@ w Ego sluvenii. Ego
Swqtoj Duh w apostole Pawle skazal: “Ibo my = Ego tworenie,
sozdany wo Hriste Iisuse na dobrye dela, kotorye Bog
prednazna^il nam ispolnqtx”. Ef. 2:10. |ti dela byli dlq togo,
^toby wselitx weru w Nego, poskolxku oni dolvny byli pokazatx
wzaimootno[enie s Nim, ^to Pawel opisal kak “sotworënnye,
sozdannye w Nëm”.
FIATIRSKIJ PERIOD CERKWI
185
Tak wot, dela nikogda ne zajmut mesto wery w Boga dlq
spaseniq na[ego. No dela pokavut, qwqt na[u weru w Nego.
Dobrye dela tebq ne spasut, no oni proizojdut iz spasënnoj
vizni kak plody dlq Gospoda. Q wer@ w dobrye dela. Dave
nespasënnyj ^elowek dolven delatx dobrye dela i delatx kak
movno lu^[e. No samoe otwratitelxnoe pred Bogom = \to kogda
l@di sower[a@t zlye dela i potom goworqt, ^to oni ispolnq@t
wol@ Gospoda. Imenno \to delali episkopy i papy i wsq rimskaq
ierarhiq. Oni ubiwali, kale^ili i sower[ali wsqkoe zlo wo Imq
Gospoda. Oni vili sower[enno protiwopolovno toj vizni,
kotoroj u^it Slowo. W te ne^estiwye dni nastoq]ie weru@]ie
prodolvali delatx dobro i siqli, kak swet wo mrake; za proklqtie
oni platili blagosloweniem i ispolnqli istinu wo slawu Bovx@,
hotq mnogim za \to pri[losx otdatx viznx.
W \tom stihe On hwalit detej Swoih, potomu ^to oni vili
izmenënnoj viznx@. Dela pokazywali, ^to wnutri nih byl nowyj
Duh. L@di wideli ih dobrye dela i proslawlqli Boga. Da, drug,
esli ty Hristianin, to ty bude[x delatx to, ^to prawilxno. Twoi
dela pokavut, ^to serdce twoë wernoe. |to budet ne to, ^to wy
nadewaete swerhu, ibo wy budete ispolnqtx wol@ Ego, kogda nikto,
krome Boga, ne widit was, i wy budete ispolnqtx wol@ Ego, dave
esli \to budet stoitx wam vizni.
“Q zna@ two@ l@bowx, sluvenie, weru i terpenie”. Obratite
wnimanie, ^to ih l@bowx pome]aetsq mevdu “delami” i
“sluveniem”. I \to dlq neë prawilxnoe mesto, potomu ^to bez
l@bwi Bogom ne prinima@tsq ni na[i dela, ni na[e sluvenie.
Pawel, obra]aqsx k Korinfqnam, skazal: “Bez l@bwi q ni^to, i
wsë ^to q ni sdelal by, bespolezno, esli \to ne sdelano s
l@bowx@”. Zdesx wy movete uwidetx, ^to \ti weru@]ie ne
prinadlevali k razrqdu nikolaitow, dela kotoryh byli libo kak
spasitelxnoe sredstwo, libo ^toby l@di woshi]alisx. Ih dela
sower[alisx iz l@bwi Bovxej, kotoraq obilxno izlilasx w ih
serdca Duhom Swqtym. |ta l@bowx w ih serdcah byla Bovxej
l@bowx@ k detqm Ego. Iisus skazal: “Imejte l@bowx drug ko
drugu, togda wse l@di uzna@t, ^to wy MOI u^eniki”. Qzy^niki,
kotorye wideli \tu l@bowx perwyh hristian, goworili:
“Smotrite, kak oni l@bqt drug druga!” Ioann skazal: “Wsqkij
l@bq]ij rovdën ot Boga”. 1 Ioanna 4:7.
Zdesx q ho^u predostere^x. Otnositelxno poslednih dnej
skazano, ^to iz-za obilxnogo bezzakoniq wo mnogih ohladeet
l@bowx. W poslednem, Laodikijskom, Periode samol@bie i l@bowx
k materialxnym we]am zajmët mesto istinnoj l@bwi Bovxej. W
\ti poslednie dni nam nuvno osteregatxsq sily greha. Mnogim
stanowitsq tak tqvelo, potomu ^to oni ne osozna@t wozdejstwiq
duha \togo poslednego dnq. Wremq priblizitxsq k Bogu, i
pozwolxte Emu napolnitx na[u viznx l@bowx@ Swoe@, ina^e my
pro^uwstwuem holod cerkwi \togo poslednego dnq i otwergnem
istinu Bovx@, kotoraq li[x odna movet pomo^x nam.
186
SEMX PERIODOW CERKWI
W te mra^nye i uvasnye gody wernaq winogradnaq loza
hranila l@bowx swo@ k Bogu i l@bowx k bratxqm. I Bog ih za \to
pohwalil.
“Q zna@ sluvenie twoë”. Iisus skazal: “Kto iz was bolx[ij,
da budet wam slugo@”. Odin mudryj ^elowek skazal po \tomu
powodu: “Tolxko istoriq dokavet prawotu \togo izre^eniq”.
|tot ^elowek ne o[ibsq. Istoriq pokazala, ^to wse
dejstwitelxno welikie l@di byli slugami. Te, kto otkazywalsq,
^toby im sluvili, te, kotoryh pritesnqli, no te, kotorye
stremilisx wsegda bytx wo glawe, okan^iwali pozorno. Dave
bogatye osuvdalisx Bogom, kogda oni ne ispolxzowali prawilxno
swoë bogatstwo. No posmotrite w istori@, i wy obnaruvite, ^to
dejstwitelxno welikimi byli te, kto sluvil drugim. Istoriq
nikogda ne aplodiruet tem, dlq kotoryh mnogo bylo sdelano, no
ona wsegda hwalit teh, kto mnogo sdelal dlq drugih. Dawajte
primenim \to k sebe samim. Kak i Syn ~elowe^eskij pri[ël ne
dlq togo, ^toby Emu posluvili, no pri[ël posluvitx, tak i my
dolvny posledowatx \tomu primeru. Smotrite na Nego, kak On
sklonilsq nad nogami apostolow i umywaet ih ustaw[ie i
grqznye nogi. On skazal: “Sej^as wy ne ponimaete, ^to Q dela@,
no wy urazumeete posle. No ^to Q dela@, to i wy delatx
dolvny”. On stal slugo@, ^toby Bog mog podnqtx Ego na wysotu.
I odnavdy my usly[im, kak On rassudit swqtyh: “Horo[o
sdelal, dobryj i wernyj SLUGA, wojdi w radostx Gospoda”. |to
trudno = wsegda bytx slugoj. No te, kto ne ]adit sebq i otdal
sebq radi drugih, odnavdy oni wossqdut s Nim na Ego trone.
Togda \to budet oceneno. “Daj truditxsq dlq Tebq, Gospodx, s
l@bowx@ wsem sluvitx, S utra rannego i do zakata dnq, A kogda
weli[x rabotu mne zemnu@ Ty slovitx, Na nebesnyj kli^ togda
predstanu q”.
“Q zna@ weru two@”. On zdesx ne goworit, kak On skazal cerkwi
w Pergame: “Ty sohranila MO` weru.” Teperx On ne goworit o Ego
were, no On hwalit ih za ih wernostx. On zdesx takve
podrazumewaet ih “terpenie”. Wernostx i terpenie idut wmeste.
Fakti^eski terpenie qwlqetsq rezulxtatom wernosti, kak
skazano u Iakowa 1:3: “Ispytanie wery wa[ej proizwodit
terpenie”. Net drugogo puti, idq po kotoromu, movno dosti^x
terpeniq. |to dolvno prijti ^erez ispytanie na[ej wery. Rim.
5:3: “Bedy i stradaniq wyrabatywa@t terpenie”. Kak wysoko Bog
oceniwaet wyrabatywanie na[ego terpeniq, \to movno uwidetx w
Iakowa 1:4: “Terpenie ve dolvno imetx sower[ennoe dejstwie,
^toby wy byli sower[enny wo wsej polnote, bez wsqkogo
nedostatka”. Bog velaet ot nas Sower[enstwa. A \to sower[enstwo
estx terpenie = ovidatx ot Boga i sluvitx Bogu. Kak wysoko Bog
ocenil swqtyh \togo srednewekowogo mraka. Terpeliwy, kak agncy,
wedomye na zaklanie, s l@bowx@ i wernostx@ oni sluvili Bogu.
|to wsë, ^ego oni velali w vizni swoej, tolxko sluveniq swoemu
Gospodu. Kak welika dolvna bytx nagrada ih.
FIATIRSKIJ PERIOD CERKWI
187
“Q zna@ twoi dela; i poslednie bolx[e perwyh”. |to
opredelënno zna^itelxno. Kogda temnota \togo perioda
sgu]alasx, kogda po^ëtnyj spisok mu^enikow s kavdym dnëm
stanowilsq wsë dlinnee, oni trudilisx e]ë userdnee, oni
sluvili e]ë bolx[e, i wera ih wozrastala. Kak \to bylo
tragi^no, kogda w Efesskom Periode oslabela l@bowx. I
dejstwitelxno, ni^ego ne skazano o wozrastanii bezwozmezdnoj
l@bwi w drugih periodah; no w \tom periode, w samom tëmnom iz
wseh periodow, oni sluvili Emu e]ë bolx[e. Kakoj \to urok. Ne
prekra]enie \togo blagodatnogo sluveniq l@bwi Gospodu, no,
naprotiw, wozrastanie ego. |to sekret. Pustx tolxko wrag
popytaetsq me[atx na[emu sluveni@ Gospodu, na[ otwet = e]ë
bolx[e sluvitx. Kogda slabye w strahe kri^at, samoe wremq
wozglasitx pobedu.
“Q zna@ twoi dela, i poslednie bolx[e perwyh”. Kak my
zametili, \ta \poha nazwana tëmnym srednewekowxem, potomu ^to
\to dejstwitelxno byl samyj tëmnyj period wsej istorii. |to
bylo wremq Papy Innokentiq ÎÎÎ, kotoryj zaqwil, ^to on
“wikarij Hrista = wys[aq wlastx nad cerkowx@ i nad mirom”,
kotoryj ustanowil INKWIZICI`, pod ego rukowodstwom
proliw[u@ bolx[e krowi, ^em w l@boe drugoe wremq, za
iskl@^eniem wremën Reformacii. |to bylo wremq pornokratii,
prawleniq bludnic. Sagarius ÎÎÎ imel l@bownic i “napolnil
papskij hor l@bownicami i nezakonnorovdennymi detxmi, i
prewratil papskij dworec w worowskoj priton”. Anastasij ÎÎÎ byl
zadu[en Maroziej, l@bownicej Sagariusa. Ioann HÎ byl
nezakonnym synom Marozii. Ioann HÎÎ byl wnukom Marozii, i on
“nasilowal wdow i dewstwennic i byl ubit wo wremq
bludodejstwiq raz_qrënnym muvem odnoj ven]iny”. |to bylo
wremq papskogo raskola na dwe papskie linii (odin uprawlql iz
Awignona, a drugoj iz Rima), proklina@]ie i wravdu@]ie drug s
drugom. |ti papy byli powinny ne tolxko w seksualxnyh
izwra]eniqh (porovdaq mnovestwo nezakonnorovdennyh detej,
zanimaqsx pederastiej i t.d.), no byli winowny w prodave
swq]enni^eskih dolvnostej tem, kto bolx[e zaplatit.
W \tu \pohu swet edwa mercal, i wsë ve \to maloe ^islo
weru@]ih w \toj sgu]a@]ejsq txme trudilosx e]ë bolee gorq^o,
i w konce \togo perioda mnogie na^ali podnimatxsq, pytaqsx
proizwoditx reformy. Ih plamennye usiliq prolovili putx
dlq predstoq]ej reformacii. Po\tomu Slowo otnositelxno \togo
perioda goworit: “Twoi poslednie (w konce perioda) dela bolx[e
perwyh”.
Slowo “Fiatira” imeet razli^nye zna^eniq, sredi kotoryh
“neprerywnaq vertwa”. Mnogie duma@t, ^to \to proro^estwo
otnositelxno messy, ^to bylo “neprerywnoj vertwoj Hrista”.
|to prewoshodnaq myslx, no \to takve movet ozna^atx
postoqnnu@ vertwu w vizni i w trudah nastoq]ih weru@]ih
Gospodnih.
188
SEMX PERIODOW CERKWI
Kone^no, \ti fiatirskie swqtye byli samye “sliwki”,
napolnennye Swqtym Duhom i wero@, sozdannye dlq dobryh del,
woznosq]ie Emu hwalu, ne ]adq]ie vizni swoej, no wsë otda@]ie
s radostx@, kak priqtnu@ vertwu Gospodu.
OBLI~ENIE
Otk. 2:20. “No ime@ koe-^to protiw tebq, potomu ^to ty
popuskae[x \toj ven]ine Iezaweli, nazywa@]ej sebq
proro^icej, u^itx i wwoditx w zabluvdenie slug Moih,
bludodejstwowatx i estx idolovertwennoe”.
Teperx q ho^u, ^toby wy s \tim stihom obratilisx k 23-mu
stihu i uwideli dokazatelxstwo \toj silxnoj istiny, na kotoru@
q wsë wremq obra]al wa[e wnimanie. “I Q poravu detej eë
smertx@, i uzna@t wse cerkwi, ^to Q estx ispytu@]ij serdca i
wnutrennosti”. Q wsë wremq goworil, ^to w dejstwitelxnosti estx
dwe cerkwi, hotq Duh obra]aetsq k nim obeim, kak budto ih ne
dwe, a odna. Zdesx qsno izloveno, ^to \to cerkwi, i tak qsno i
otkryto, ^to mnogie, o^ewidno, NE zna@t, ^to On estx
ispytu@]ij serdca i natqgiwa@]ij uzdu. I On dokavet im, ^to
\to tak. No togda, ^to \to za cerkwi, kotorye ne zna@t \toj
istiny? Kone^no, \to gruppirowki lovnoj lozy, potomu ^to
nastoq]ie weru@]ie, kone^no, zna@t, ^to sud na^inaetsq s doma
Bovxego, i oni, budu^i bogoboqznenny, sudqt sebq sami, ^toby ne
statx osuvdënnymi.
No po^emu ve Bog nazywaet \ti cerkwi Ego cerkwami, hotq
oni = \to lovnaq loza? Delo w tom, ^to oni hristiane. No oni ne
qwlq@tsq Hristianami po Duhu. Oni hristiane plotskie. Oni
nosqt \to Imq naprasno. Mark 7:7: “No naprasno oni poklonq@tsq
Mne, u^a zapowedqm ^elowe^eskim, kak u^eni@”. No oni
dejstwitelxno hristiane, kem ve im bytx e]ë? Musulxmanin =
\to musulxmanin. |to ego religiq, a kak on viwët = emu newavno,
potomu ^to on teoreti^eski podpisywaetsq pod u^eniem Korana.
Takim obrazom i s hristianinom, on hristianin, poka
podpisywaetsq pod tem faktom, ^to Iisus estx Syn Bovij,
rovdënnyj ot dewy, byl raspqt, umer i wnowx woskres, ^to On
estx Spasitelx ^elowe^estwa i t.d. (Dejstwitelxno, w
Laodikijskom Periode poqwqtsq te, kto nazywaet sebq
hristianami, potomu ^to oni soglasny s takimi prekrasnymi
dostoinstwami Iisusa, w to wremq kak sohranq@t za sobo@ prawo
otricatx Ego Bovestwo. “Hristianskie U^ënye” \to uve sdelali,
kak i mnovestwo propowedu@]ih Socialxnoe Ewangelie). |to
hristianin po nazwani@ i prinadlevit k kakoj-to cerkwi. No on
ne qwlqetsq ISTINNYM, Duhownym weru@]im. A weru@]ij
takogo roda = \to kre]ënnyj w telo Hristowo i qwlqetsq ^lenom
Ego. No tem ne menee, \to porqdok Bovij, ^to ternii rastut
wmeste s p[enicej i ne wyrywa@tsq. |to powelenie Bovxe.
Grqdët denx ih swqzywaniq i sovveniq; hotq poka e]ë net.
FIATIRSKIJ PERIOD CERKWI
189
Itak, Duh obra]aetsq k \toj sme[annoj gruppe. S odnoj
storony, On hwalit, s drugoj = On obli^aet. On skazal, ^to bylo
w porqdke u nastoq]ego weru@]ego, sej^as On preduprevdaet,
^to dolvna sdelatx lovnaq winogradnaq loza, esli ho^et
predstatx oprawdannoj pred Gospodom.
TA VEN}INA IEZAWELX
Apostol Iakow pokazal \tu dorogu greha. Iakowa 1:14-15: “No
kavdyj isku[aetsq, uwlekaqsx i obolx]aqsx sobstwennoj
pohotx@. Pohotx ve, za^aw[i, rovdaet greh, a sdelannyj greh
rovdaet smertx”. |to to^naq kartina togo, ^to proishodit w
cerkownyh periodah. Poskolxku greh na^alsq wsego li[x w
^uwstwah, to i smertx cerkwi na^alasx s prostyh, malozametnyh
del nikolaitow. Ot del pere[li k u^eni@. Ot u^eniq pere[li k
ispolxzowani@ gosudarstwennoj wlasti i predstawleni@
qzy^estwa. Tak wot, w \tom periode uve do[lo do sobstwennoj
proro^icy (u^itelq), i tak \to dwivetsq dalx[e, poka ne
okavetsq w ozere ognennom, potomu ^to idët imenno k \tomu
koncu, ko wtoroj smerti.
Wesx \tot krik Bovij protiw ^etwërtoj \pohi nahoditsq w
Ego otkrytom obli^enii \toj proro^icy Iezaweli. ~toby to^no
ponqtx, po^emu On tak eë osuvdaet, nam pridëtsq wzglqnutx na eë
istori@ w Biblii, i kogda my uwidim, ^to ona delala togda, my
smovem urazumetx, ^to proishodit w \to wremq.
Perwoe i o^enx wavnoe, ^to my uznaëm o Iezaweli, = \to to,
^to ona NE BYLA ni do^erx@ Awraama, ni wwedena w plemena
Izrailq ^erez duhownoe dopu]enie, kak \to bylo s moawitqnkoj
Rufx@. Net, druzxq. |ta ven]ina byla do^erx@ Efwaala, carq
Sidonskogo (3-q Carstw 16:31), kotoryj byl swq]ennikom
Astarty. On owladel tronom ^erez ubijstwo swoego
pred[estwennika Filesa. Itak, my srazu ve widim, ^to ona byla
do^erx@ ubijcy (\to, kone^no, napominaet nam o Kaine). I ona
stala ^astx@ Izrailq ne putëm duhownym, prednazna^ennym
Bogom dlq dopu]eniq qzy^nikow, no ona wo[la ^erez BRAK s
Ahawom, carëm desqti kolen Izrailewyh. Kak my uwideli, \tot
so@z ne byl Duhownym; on byl politi^eskim. Itak, \ta ven]ina,
kotoraq pogrqzla w idolopoklonstwe, ne imela ni malej[ego
velaniq statx poklonnicej Odnogo Istinnogo Boga, no, naprotiw,
ona qwilasx s otkrytym namereniem otwratitx Izrailx ot
Gospoda. Desqtx plemën Izrailq uve znali, kak poklonqtxsq
zolotym telxcam, no poka e]ë oni ne byli prodany w
idolopoklonstwo, potomu ^to poklonqlisx Bogu i priznawali
zakon Moiseq. No s momenta \togo braka Ahawa s Iezawelx@
idolopoklonstwo uvasno progressirowalo. Imenno kogda \ta
ven]ina stala swq]ennicej w hramah, kotorye ona wozdwigla
Astarte (Wenere) i Waalu (bogu solnca), Izrailx do[ël do
krizisnoj to^ki swoej vizni.
190
SEMX PERIODOW CERKWI
Sej^as zapomnim wsë \to i na^nëm rassmatriwatx, ^to Duh
Bovij izlagaet w \tom Fiatirskom Periode.
Ahaw venilsq na Iezaweli, \to bylo ego politi^eskim
manëwrom, ^toby ukrepitx i obezopasitx swoë carstwo. |to w
to^nosti, ^to sdelala cerkowx, kogda ona pri Konstantine
brakoso^etalasx. Oni oba soedinilisx po politi^eskim
soobraveniqm, hotq oni wnesli duhownu@ podoplëku. Da, nikto
ne smovet ubeditx menq, ^to Konstantin byl hristianinom. On
byl qzy^nikom w hristianskoj popone. On risowal belye kresty
na woinskih ]itah. On byl za^inatelem rycarskogo ordena
Wsadnikow Kolumba. On ustanowil krest na [pilx sobora Sw.
Sofii, poloviw na^alo tradicii.
|to byla ideq Konstantina = sobratx wseh wmeste:
qzy^nikow, hristian po nazwani@ i istinnyh hristian. I
kakoe-to wremq kazalosx, budto emu udalosx, potomu ^to
nastoq]ie weru@]ie pri[li, ^toby popytatxsq wernutx
obratno otpaw[ih ot Slowa. Kogda oni uwideli, ^to oni ne mogut
wernutx ih w istinu, oni byli wynuvdeny otorwatxsq ot \togo
politi^eskogo tela. I kogda oni \to sdelali, ih nazwali
eretikami i na^ali presledowatx.
Pozwolxte wam skazatx, ^to imenno sej^as u nas proishodit
to ve samoe. Wse l@di shodqtsq wmeste. Oni tak raspisywa@t
Bibli@, ^toby podo[lo kavdomu, budx ty ewrej, katolik ili
protestant. U nih estx swoj sobstwennyj Nikejskij Sowet, no
oni nazywa@t ego |kumeni^eskij Sowet, oni bor@tsq protiw
nastoq]ih Pqtidesqtnikow. Q ne ime@ w widu organizaci@,
nazwannu@ Pqtidesqtni^eskoj. Q ime@ w widu teh, kotorye
dejstwitelxno Pqtidesqtniki, potomu ^to oni napolneny
Swqtym Duhom i w ih srede proqwlq@tsq znameniq i dary,
potomu ^to oni hodqt w istine.
Kogda po politi^eskim soobraveniqm Ahaw venilsq na
Iezaweli, on prodal swoë perworodnoe prawo. Ty
prisoedinqe[xsq k kakoj-libo organizacii, i ty prodaë[x swoë
perworodnoe prawo, brat, ho^e[x li ty weritx w \to ili ne
ho^e[x. Kavdaq protestantskaq gruppa, kotoraq kogda-libo
wy[la i potom po[la obratno, prodala swoë perworodnoe prawo,
a kogda wy prodaëte wa[e perworodnoe prawo, wy to^no kak Isaw
= wy movete wopitx i kaqtxsq, skolxko hotite, no polxzy ne
budet. Edinstwennoe, ^to wy movete sdelatx, \to “Wyjdi iz neë,
narod Moj, i ne u^astwuj wo grehah eë!” Esli wy somnewaetesx,
^to q praw, togda otwetxte na \tot odin wopros. Kto movet
nazwatx mne kaku@-nibudx cerkowx ili kakoe-nibudx dwivenie
Bovxe, gde bylo probuvdenie, i ^toby oni wnowx wernulisx na
istinnyj putx, posle togo, kak wo[li w organizaci@ i stali
werou^eniem? Po^itajte wa[i istorii. Wy ne smovete najti
dave odnoj.
FIATIRSKIJ PERIOD CERKWI
191
Dlq Izrailq \to byl poluno^nyj ^as, kogda on soedinilsq s
\tim mirom i radi politi^eskogo ostawil Duhownoe. W
poluno^nyj ^as w Nikee cerkowx sdelala to ve samoe. I sej^as, w
\tot poluno^nyj ^as, cerkwi shodqtsq wmeste.
Tak wot, kogda Ahaw venilsq na Iezaweli, on pozwolil ej
bratx iz gosudarstwennoj kazny i wozdwigatx ogromnye doma dlq
pokloneniq Astarte i Waalu. Tot, ^to wozdwigli dlq Waala,
okazalsq dostato^nym, ^toby wmestitx wesx Izrailx i
poklonqtxsq emu. A kogda povenilisx Konstantin i cerkowx, on
podaril cerkownye zdaniq i ustanowil altari i obrazy, i
organizowal ierarhi@, kotoraq k tomu wremeni uve obrisowalasx.
Kogda Iezawelx obrela gosudarstwennu@ wlastx, ona na^ala
nasavdatx sredi l@dej swo@ religi@ i ubiwatx prorokow i
swq]ennikow Bovxih. Do[lo do togo, ^to Iliq, poslannik togo
dnq, podumal, ^to on edinstwennyj, kto ostalsq; no u Boga bylo
e]ë 7000, kotorye ne preklonili koleni pered Waalom. I sej^as
tam, sredi \tih denominacij baptistow, metodistow,
preswiterian i t.d., tam estx nekotorye, kotorye wyjdut i
wernutsq k Bogu. Q ho^u, ^toby wy znali, ^to q nikogda ne byl, i
sej^as q ne protiw samih l@dej. No q protiw denominacii,
protiw sistemy organizacii. Q dolven bytx protiw \togo,
potomu ^to Bog nenawidit \to.
Sej^as dawajte ostanowimsq na minutku i powtorim, ^to my
wyqsnili o poklonenii w Fiatire. Q goworil, ^to oni wmeste s
imperatorom poklonqlisx Apollonu (kotorogo nazywali bogom
solnca). |togo Apollona nazywali “otwra]a@]im zlo”. On qkoby
otwra]al ot l@dej zlo. On ih blagoslowlql i byl dlq nih
nastoq]im bogom. Oni polagali, ^to on u^it l@dej. On ob_qsnql
o poklonenii i hramowyh obrqdah, o sluvenii bogam, o vertwah i
smerti i vizni posle smerti. On delal \to ^erez proro^icu,
kotoraq sidela w transe na stule s tremq novkami. Ogo! Wy
widite? Wot, \ta proro^ica, nazwannaq Iezawelx@, i ona u^it
narod. I eë u^enie obmanywaet slug Bovxih i zastawlqet ih
sower[atx blud. Tak wot, blud ozna^aet “idolopoklonstwo”. Wot w
^ëm ego duhownoe zna^enie. |to nezakonnyj so@z. Oba \ti so@za =
i so@z Ahawa, i so@z Konstantina = byli nezakonnymi. Oba
sower[ili duhownyj blud. Kavdyj bludnik zakon^it w ozere
ognennom. Tak skazal Bog.
U^enie Katoli^eskoj Cerkwi (cerkowx venskogo roda, \to
ven]ina) otwergaet Slowo Bovxe. Rimskij papa, kotoryj
qwlqetsq, bukwalxno, Apollonom w sowremennoj obrabotke,
priu^il l@dej prileplqtxsq k idolam. Rimskaq cerkowx stala dlq
l@dej lveproro^icej, potomu ^to ona ubrala ot naroda Slowo
Gospoda i dala swoi sobstwennye idei o tom, ^to predstawlqet
soboj pro]enie grehow i ^to prinosit blagosloweniq Bovxi; a
swq]enniki tak daleko za[li, ^to kategori^no utwervda@t, ^to
oni ime@t wlastx ne tolxko w vizni, no i w smerti. Oni sami po
sebe u^at, ^to estx ^istili]e, no wy ne smovete najti \togo w
192
SEMX PERIODOW CERKWI
Slowe. Oni u^at, ^to molitwy, otpewaniq, liturgii i denxgi
wyta]at tebq iz ^istili]a w nebesa. Wsq sistema, osnowannaq na
\tom u^enii, qwlqetsq lovnoj. |to ne levit na pro^nom
osnowanii otkroweniq Bovxego w Ego Slowe, no pokoitsq na zybkom,
sypu^em peske dxqwolxskoj lvi.
Iz organizacii cerkowx [agnula prqmo w denominaci@,
sledowatelxno, w lovnoe u^enie. |to to^no. Rimskie katoliki ne
werqt, ^to Bog estx w Slowe Ego. Da, gospoda. Esli by oni werili,
oni by pokaqlisx i wernulisx nazad. No oni goworqt, ^to Bog
nahoditsq w ego cerkwi. |tim oni dela@t Bibli@ istoriej
Katoli^eskoj Cerkwi. |to ne tak. Wzglqnite, ^to oni sdelali s
odnim tolxko wodnym kre]eniem. Oni otorwali ego ot
Hristianskogo Kre]eniq i sdelali qzy^eskim kre]eniem w
tituly. Pozwolxte rasskazatx wam o moej wstre^e s odnim
katoli^eskim swq]ennikom. Odna dewu[ka, kotoru@ q odnavdy
krestil, pri[la k katolikam, itak, \tot swq]ennik hotel menq
rassprositx o nej. On sprosil, kakim widom kre]eniq ona byla
kre]ena. Q skazal emu, ^to q krestil eë Hristianskim
Kre]eniem, a ono edinstwennoe, naskolxko mne izwestno. Q
pogruval eë w wodu w znak pogrebeniq wo Imq Gospoda Iisusa
Hrista. |tot swq]ennik otmetil, ^to katoli^eskaq cerkowx odno
wremq delala tak. Q srazu ve sprosil ego, kogda katoli^eskaq
cerkowx delala \to, potomu ^to q ^ital ob ih istorii, i q ne smog
najti togo, ^to on skazal. On skazal mne, ^to \to nahoditsq w
Biblii i ^to Iisus organizowal katoli^esku@ cerkowx. Q
sprosil, ne dumaet li on, ^to Pëtr byl perwym rimskim papoj.
On pod^ërknuto zaqwil, ^to imenno tak. Q sprosil ego,
dejstwitelxno li liturgii ispolnqlisx na latyni s celx@
garantirowatx ih to^nostx i neizmennostx. On skazal, ^to \to
prawda. Q skazal emu, ^to oni zabreli daleko ot togo, gde byli
wna^ale, q skazal emu, ^to esli katoli^eskaq cerkowx
dejstwitelxno werila w Knigu Deqnij, togda q staromodnyj
katolik. On skazal mne, ^to Bibliq = \to zapisx istorii
katoli^eskoj cerkwi i ^to Bog nahoditsq w cerkwi. Q s nim ne
soglasilsq, potomu ^to Bog nahoditsq w Swoëm Slowe. Da budet
Bog istinen, no wsqkij ^elowek lvec. Esli wy otnimete ili
dobawite k \toj Knige, Bog obe]al, ^to On dobawit bedstwiq tem,
kotorye dobawlq@t, i uberët ih ^astx iz Knigi Vizni, esli oni
osmelqtsq wy^itátx iz neë. Otk. 22:18-19.
Pozwolxte wam pokazatx, kak Rimskaq Katoli^eskaq Cerkowx
werit, ^to Bog nahoditsq ne w Slowe, a w cerkwi. Wot wydervka iz
dnewnika papy Ioanna HHÎÎÎ. “Moj opyt za \ti tri goda w
ka^estwe papy, s teh por kak “w strahe i trepete” q prinql
sluvenie sie w ^istom poslu[anii wole Gospodnej, peredannoj
mne ^erez Swq]ennu@ Kollegi@ Kardinalow w konklawe <tajnoe
sowe]anie.=Per.>, swidetelxstwuet k semu izre^eni@ i qwlqetsq
dlq menq trogatelxnoj i pro^noj pri^inoj bytx wernym \tomu;
absol@tno wweritxsq Bogu wo wsëm, ^to kasaetsq nastoq]ego, i
FIATIRSKIJ PERIOD CERKWI
193
polnoe spokojstwie otnositelxno budu]ego”. |tot papa
utwervdaet, ^to Bog goworil ^erez cerkowx, otkrywaq Swo@ wol@.
Naskolxko lovno. Bog w Slowe Ego i goworit ^erez Slowo,
otkrywaq wol@ Swo@. On takve utwervdaet zdesx, ^to on
absol@tno dowerilsq slowam l@dej i takim obrazom spokojno
pod^inilsq. |to zwu^it tak prekrasno, no \to lovno. To^no kak
izwra]enie w Sadu |dema.
Teperx dawajte perejdëm w Otk. 17 i posmotrim na \tu
ven]inu, na cerkowx, kotoraq viwët lovnymi proro^estwami, a
ne Slowom Boga. W perwom stihe Bog nazywaet eë welikoj [l@hoj.
Po^emu ona [l@ha? Potomu ^to ona w idolopoklonstwe. I tuda ve
ona uwela narod. Kakoe sredstwo ot idolopoklonstwa? Slowo
Bovxe. Itak, \ta ven]ina = [l@ha, potomu ^to ona ostawila
Slowo. Ona = sidq]aq na wodah mnogih, ^to ozna^aet mnovestwo
naroda. |to uv to^no lovnaq cerkowx, potomu ^to Cerkowx Bovxq
malenxkaq = nemnogie najdut eë.
Smotrite, na kogo ona pohova w o^ah Bovxih, newavno, kak
prekrasno ona wyglqdit pered l@dxmi i kak filosofski ona
zwu^it. Ona omerzitelxno pxqna bludodejstwom swoim. Ona
upilasx krowx@ mu^enikow. To^no kak Iezawelx, kotoraq ubila
prorokow i swq]ennikow i uni^tovala narod Bovij, kotoryj ne
klanqlsq i ne poklonqlsq Waalu. |to w to^nosti, ^to sdelala
katoli^eskaq cerkowx. Oni ubili teh, kto ne sklonilsq pod
papskoe prawlenie. Teh, kto velal Slowa Bovxego, a ne slow
^elowe^eskih, predawali smerti i oby^no vestokimi metodami.
No \ta cerkowx, kotoraq nesla smertx, sama byla mertwa i ne
znala \togo. W nej ne bylo vizni, i znameniq nikogda ne
soprowovdali eë.
WREMQ POKAQTXSQ
Otk. 2-21. “Q dal ej wremq pokaqtxsq w eë blude, no ona ne
pokaqlasx”. Wy znaete, ^to \ta cerkowx byla e]ë zlee, ^em Ahaw?
Wy znaete, ^to on pokaqlsq na nekotoroe wremq i hodil tiho pred
Bogom? Wy \togo ne skavete o Rimskoj Katoli^eskoj Cerkwi. Net,
sudarx. Ona ne pokaqlasx, no uprqmo uni^tovala wseh i kavdogo,
kto staralsq pomo^x ej pokaqtxsq. |to istoriq. Bog wozdwigal ne
tolxko poslannikow k kavdoj \pohe, no On wozdwig prekrasnyh
pomo]nikow \tim poslannikam. Kavdomu periodu On dal
udiwitelxnyh muvej Bovxih, i oni delali wsë wozmovnoe, ^toby
wernutx cerkowx obratno k Bogu. Kone^no, Bog okazal ej pomo]x i
dal wozmovnostx pokaqtxsq. No razwe ona pokaqlasx i pokazala \to
plodami swoimi? Net, gospoda. Ona ne pokaqlasx, i ona nikogda ne
pokaetsq. Ona pxqna. Ona bes^uwstwenna w duhownyh we]ah.
~toby wy ne smu]alisx i ne na^ali dumatx, ^to Cerkowx
Rima pokaqlasx w ubijstwe swqtyh, raz ona teperx pytaetsq
ob_edinitxsq s protestantami, podprawlqq swoi ubevdeniq,
^toby ob_edinitxsq s protestantskimi werou^eniqmi. Ona ni
194
SEMX PERIODOW CERKWI
razu ne izwinilasx i ne skazala, ^to byla ne prawa w \tih
massowyh ubijstwah. I ne izwinitsq. I newavno, kakoj
podobrew[ej i nevnoj ona kavetsq w dannyj moment, ona e]ë
podnimetsq dlq ubijstwa, potomu ^to w eë zlom i neraskaqw[emsq
serdce viwët ubijca.
WYSKAZYWANIE PROTIW PRO{LOGO {L`HI
Otk. 2:22-23. “Wot, Q powerga@ eë na odr i
prel@bodejstwu@]ih s ne@ w weliku@ skorbx, esli oni ne
poka@tsq w delah swoih. I detej eë poravu smertx@, i uzna@t wse
cerkwi, ^to Q estx ispytu@]ij serdca i wnutrennosti; i wozdam
kavdomu iz was po delam wa[im”.
~to \to? U \toj ven]iny estx deti? A ona [l@ha? Esli ona
zaimela detej ot bluda swoego, togda ona dolvna goretx w ogne,
kak skazano w Slowe. |to sower[enno werno. |to eë konec, ibo ona
budet sovvena ognëm. Konec eë = ozero ognennoe. No
priostanowimsq i podumaem ob \tih detqh. Deti proishodqt ot
ven]iny. |to o^ewidno, ^to deti proizo[li ot \toj ven]iny,
no oni sdelali to ve samoe, ^to i ona. Pokavite mne hotx odnu
cerkowx, kotoraq wy[la iz organizacii, i obratno w neë ne
wernulasx. Net ni odnoj. Ni odnoj. L@terane wy[li i potom
srazu organizowalisx, i segodnq oni blizkie druzxq w \tom
\kumeni^eskom dwivenii. Metodisty wy[li i tut ve
organizowalisx. Wy[li pqtidesqtniki, i oni srazu ve
organizowalisx. No budet e]ë odin wyhod, i hwala Bogu, ^to oni
ne wernutsq w organizaci@, potomu ^to oni zna@t istinu. |ta
gruppa budet newestoj poslednego dnq.
Itak, zdesx skazano, ^to \ta [l@ha imela detej. Kto ve oni
takie? Oni byli do^erxmi, ibo \to byli cerkwi, podobnye ej.
Zdesx o^enx interesnyj moment. U Iezaweli i Ahawa byla do^ka.
|ta do^x wy[la zamuv za Iorama, syna Iosafata, i w 4-j Carstw
8:18 skazano, ^to “Ioram hodil putqmi swoego testq”. ~erez \tot
brak on wo[ël prqmo w idolopoklonstwo. On wwël bogoboqznennogo
i poklonq@]egosq Bogu Iudu w idolopoklonstwo. |to to^no to,
^to sdelali wse \ti do^ernie cerkwi, to^no, kak q wam na \to
ukazal. Oni na^ina@t w istine i wstupa@t w brak s organizaciej
i radi swoih tradicij, werou^enij i t.d. ostawlq@t Slowo.
Pozwolxte mne izlovitx \to wam. W Ewr. 13:7 skazano:
“Slu[ajtesx nastawnikow wa[ih, kotorye propowedali wam Slowo
Bovxe”. |to Slowo uprawlqet nami, a ne l@di. Tak wot, ^elowek,
kak muv, qwlqetsq glawoj ven]iny. On uprawlqet e@. No cerkowx
takve qwlqetsq ven]inoj, i eë prawitelem qwlqetsq Slowo.
Iisus \to Slowo. Esli ona otwergaet Slowo i prinimaet l@boe
drugoe glawenstwo, to ona prel@bodejka. Teperx wy nazowite mne
hotq by odnu cerkowx, kotoraq ne ostawila by Slowo radi
tradicij i werou^enij. Oni wse prel@bodejki = kak matx, tak i
do^ki.
FIATIRSKIJ PERIOD CERKWI
195
Kakoe budet nakazanie \toj [l@he i detqm eë? Ono dwoqkoe.
Wo-perwyh, On skazal: “Q powergnu eë na love”. Soglasno
poslednej ^asti 22-go stiha \to budet love nes^astij, ili ve
welikie bedy <w sinod. per. “welikaq skorbx”.=Per.>. |to to^no
to, ^to Iisus skazal w Mat. 25:1-13. Tam bylo desqtx dew. Pqtx
mudryh i pqtx glupyh. U pqti mudryh bylo maslo (Swqtoj Duh),
a u drugih pqti ego ne bylo. Kogda razdalsq krik: “Venih idët!”,
pqtero glupyh pobevali iskatx maslo, w to wremq kak pqtx
mudryh wo[li na brakoso^etanie. Pqtero ostaw[ihsq snaruvi
popali w period welikoj skorbi. Wot ^to slu^itsq so wsemi, kto
ne wojdet w woshi]enie. Wot ^to obru[itsq na \tu [l@hu i eë
do^erej. Wo-wtoryh, skazano, ^to On porazit ih smertx@, ili kak
\to zwu^it w bukwalxnom perewode: “Da budut oni umertwleny
smertx@”. |to strannoe wyravenie. My mogli by skazatx:
“Umertwitx ^erez powe[enie, ili na \lektri^eskom stule, ili
e]ë kakim-to obrazom”. No zdesx skazano: “Da budut umertwleny
smertx@”. Sama smertx qwlqetsq pri^inoj ih smerti. Itak, q
ho^u, ^toby wy uwideli \to qsno, po\tomu q wnowx wernusx k
na[ej ill@stracii, kak do^x Iezaweli ^erez zamuvestwo wo[la w
dom Iudy i wta]ila ego prqmo w idolopoklonstwo, ^to stalo
pri^inoj togo, ^to Bog predal Iudu smerti. I Walaam takve
sdelal \to. Itak, wot \ta Iezawelx so swoim qzy^estwom. A tam
Iuda nadleva]im obrazom poklonqlsq Bogu i vil pod
rukowodstwom Slowa. Itak, Iezawelx so^etaet swo@ do^x s
Ioramom. Kak tolxko \to proizo[lo, Ioram zastawlqet swoj narod
stanowitxsq idolopoklonnikami. W minutu \togo braka Iuda byl
mërtw. Wo[la duhownaq smertx. W tu minutu, kogda
organizowalasx perwaq cerkowx Rima, ona umerla. W tu minutu,
kogda organizowalisx l@terane, wo[la smertx, i oni umerli.
Pqtidesqtniki pri[li poslednimi, i oni organizowalisx. Duh
ostawil, hotq oni tak ne duma@t. No On ostawil. |tot brak
prinës smertx. Zatem pri[ël swet Edinstwa Bovestwa. Oni
organizowalisx, i oni tove umerli. Zatem, posle ognq Bovxego,
so[ed[ego na reke Ogajo w 1933 godu, probuvdenie isceleniq
pro[lo po wsemu miru, no \to ne pri[lo ^erez kaku@-libo
organizaci@. Bog po[ël wne pqtidesqtni^eskih grupp, wne
organizacii, i to, ^to On budet delatx w budu]em, \to budet
takve wne organizacii. Bog ne movet dejstwowatx ^erez mërtwyh.
On movet dejstwowatx tolxko ^erez VIWYH ^lenow. |ti viwye
^leny nahodqtsq wne Wawilona.
Itak, wy widite, pri[la “smertx” ili “organizaciq”, i
cerkowx umerla, ili e]ë qsnee, smertx poselilasx tam, gde tolxko
^to carstwowala VIZNX. Kak originalxnaq Ewa prinesla
^elowe^estwu smertx, tak i organizaciq teperx prinesla smertx,
ibo organizaciq = \to produkt dwojnogo razloveniq =
Nikolaitstwom i Walaamstwom, rasprostranënnym proro^icej
Iezawelx@. Tak wot, Ewa dolvna by bytx sovvena wmeste s \tim
zmeem za ih uvasnoe delo. No wme[alsq Adam, bystrenxko prival
196
SEMX PERIODOW CERKWI
eë k sebe, ^toby spasti. No kogda \ta sataninskaq religiq
projdët swoj polnyj kurs ^erez wse periody, to nikto ne
wme[aetsq, i ona budet sovvena wmeste so swoim obolxstitelem,
ibo [l@ha i eë deti, i antihrist, i satana = wse najdut swoë
mesto w ozere ognennom.
Zdesx q zabegu wperëd, movet, nadlevalo by pribere^x \to na
poslednij period, no predstawlqetsq wernym izlovitx \to
sej^as, potomu ^to \to imeet ^ëtkoe otno[enie k organizacii i k
tomu, ^to proizojdët ^erez neë. Q ho^u predostere^x was. Otk.
13:1-18: “I stal q na peske morskom i uwidel wyhodq]ego iz morq
zwerq s semx@ golowami i desqtx@ rogami: na rogah ego bylo
desqtx diadim, a na golowah ego imena bogohulxnye. Zwerx,
kotorogo q widel, byl podoben leopardu; nogi u nego = kak u
medwedq, a pastx u nego = kak pastx u lxwa; i dal emu drakon silu
swo@ i prestol swoj i weliku@ wlastx. I widel q, ^to odna iz
golow ego kak by smertelxno byla ranena, no \ta smertelxnaq rana
iscelela. I diwilasx wsq zemlq, sledq za zwerem. I oni
poklonqlisx drakonu, kotoryj dal wlastx zwer@, i poklonqlisx
zwer@, goworq: kto podoben zwer@ semu i kto movet srazitxsq s
nim? I dany byli emu usta, goworq]ie gordo i bogohulxno, i dana
emu wlastx dejstwowatx sorok dwa mesqca. I otkryl on swo@ pastx
dlq huly na Boga, ^toby hulitx imq Ego i skini@ Ego i viwu]ih
na nebe. I dano bylo emu westi wojnu so swqtymi i pobeditx ih; i
dana byla emu wlastx nad wsqkimi plemenami i narodami i
qzykami. I budut poklonqtxsq emu wse viwu]ie na zemle, imena
kotoryh ne napisany w Knige Vizni Agnca, zaklannogo ot
osnowaniq mira. Kto imeet uho, pustx sly[it. Kto wedët w plen,
tot sam pojdët w plen; kto me^om ubiwaet, tomu samomú nadlevit
bytx ubitu me^om. Zdesx terpenie i wera swqtyh. I uwidel q
drugogo zwerq, wyhodq]ego iz zemli; on imel dwa roga, podobno
agncu, i goworil kak drakon. On dejstwuet pred nim so wse@
wlastx@ perwogo zwerq i zastawlqet ws@ zeml@ i viwu]ih na nej
poklonqtxsq perwomu zwer@, u kotorogo smertelxnaq rana
iscelela; I tworit welikie znameniq, tak ^to i ogonx nizwodit s
neba na zeml@ pred l@dxmi. I ^udesami, kotorye dano bylo
tworitx emu pred zwerem, on obolx]aet viwu]ih na zemle, goworq
viwu]im na zemle, ^toby oni sdelali obraz zwer@, kotoryj
imeet ranu ot me^a i viw. I dano emu bylo wlovitx duh w obraz
zwerq, ^toby obraz zwerq i goworil i dejstwowal tak, ^tob ubiwaem
byl wsqkij, kto ne poklonqetsq obrazu zwerq. I on sdelaet to, ^to
wse = malye i welikie, bogatye i ni]ie, swobodnye i raby
primut na^ertanie na prawu@ ruku swo@ ili na lob. I ^to
nikomu nelxzq budet ni pokupatx, ni prodawatx, krome togo, kto
imeet \to na^ertanie, ili imq zwerq, ili ^islo imeni ego. Zdesx
mudrostx. Kto imeet um, tot so^ti ^islo zwerq, ibo \to ^islo
^elowe^eskoe; ^islo ego [estxsot [estxdesqt [estx”.
|ta glawa pokazywaet silu Rimskoj Katoli^eskoj Cerkwi i
^ego ona dobxëtsq ^erez organizaci@. Pomnite, ^to \to lveloza.
FIATIRSKIJ PERIOD CERKWI
197
Pustx ona nazywaetsq Imenem Gospoda, \to tolxko lovx. Nad ne@
glawenstwo ne Gospoda, no satany. Ona zakan^iwaet tem, ^to
polnostx@ otovdestwlqetsq so zwerem. {l@ha = naezdnica na
zwere bagrqnom = \to qsno pokazywaet, ^to eë sila = \to bog
nasiliq (satana), a ne na[ Bog = Gospodx Iisus Hristos.
W 17-m st. pod^ërknuto pokazywaetsq, ^to ona dostignet
absol@tnogo kontrolq nad kommerciej wsego mira, ibo wne ili
krome neë nikto ne smovet ni kupitx, ni prodatx. |to
podtwervdaetsq w Otk. 18:9-17, gde pokazywaetsq, kak ona
sputalasx s carqmi, knqzxqmi, torgowcami, so wsemi, kto imeet
delo s Rimom i kommerciej.
Iz Otk. 13:14 my uznaëm, ^to \tot zwerx rasprostranqet swoë
wliqnie ^erez obraz, kotoryj byl sdelan dlq nego. Sdelannyj
obraz = \to wsemirnyj \kumeni^eskij sowet, w kotoryj wojdut i
ob_edinqtsq wse organizowannye cerkwi wmeste s Rimskoj
Katoli^eskoj (oni dela@t \to uve sej^as). Wpolne wozmovno, ^to
\tot so@z nastupit dlq togo, ^toby ostanowitx silu kommunizma.
No poskolxku kommunizm, podobno Nawuhodonosoru, byl
wozdwignut, ^toby sve^x plotx \toj bludnicy, Rim budet
pobevdën i uni^toven. Zametxte, ^to pows@du, kuda [la rimskaq
cerkowx, sledowal kommunizm. |to tak dolvno bytx. Teperx
pozwolxte was predostere^x. Ne dumajte, ^to tolxko kommunizm
wa[ edinstwennyj wrag. Net, gospoda. |to takve Katoli^eskaq
Cerkowx, dave e]ë bolx[e.
Teperx dawajte pro^tëm Otk. 13:1-4 i srawnim s Otk. 12:1-5.
Otk. 13:1-4: “I stal q na peske morskom i uwidel wyhodq]ego iz
morq zwerq s semx@ golowami i desqtx@ rogami: na rogah ego bylo
desqtx diadim, a na golowah ego imena bogohulxnye. Zwerx,
kotorogo q widel, byl podoben leopardu; nogi u nego = kak u
medwedq, a pastx u nego = kak pastx u lxwa; i dal emu drakon
silu swo@ i prestol swoj i weliku@ wlastx. I widel q, ^to odna
iz golow ego kak by smertelxno byla ranena; no \ta smertelxnaq
rana iscelela. I diwilasx wsq zemlq, sledq za zwerem. I oni
poklonqlisx drakonu, kotoryj dal wlastx zwer@. I poklonqlisx
zwer@, goworq: kto podoben zwer@ semu i kto movet srazitxsq s
nim?” Otk. 12:1-5: “I qwilosx na nebe welikoe znamenie =
ven]ina, oble^ënnaq w solnce; pod nogami eë luna, i na golowe
eë wenec iz dwenadcati zwëzd. Ona imela wo ^rewe i kri^ala ot
bolej i muk rovdeniq. I drugoe znamenie qwilosx na nebe: wot,
bolx[oj krasnyj drakon s semx@ golowami i desqtx@ rogami, i
na golowah ego semx diadim; hwost ego uwlëk s neba tretx@ ^astx
zwëzd i powerg ih na zeml@. Drakon sej stal pered ven]inoj,
kotoroj nadlevalo roditx, ^toby, kogda ona rodit, povratx eë
mladenca. I rodila ona mladenca muvskogo pola, kotoromu
nadlevit pasti wse narody vezlom veleznym; i woshi]eno bylo
ditq eë k Bogu i prestolu Ego”. W oboih \tih zwerqh satana i ego
sataninskaq religiq. W Otk. 14 tot zwerx, kotoryj byl
smertelxno ranen, no opqtx ovil, \to Rimskaq qzy^eskaq
198
SEMX PERIODOW CERKWI
imperiq, kotoraq pala pod natiskom warwarow i poterqla swo@
swetsku@ wlastx. No ona woscarstwowala w papskom Rime. Wy
widite \to? Naciq, kotoraq prawila, sokru[aq wsë, i kotoraq
stala silxnej[ej imperiej, nakonec byla smertelxno ranena.
Fizi^eski, kak woennyj kontrolx i t.d., eë sila is^ezla. No pri
Konstantine ona wernulasx k vizni, ibo papskaq Rimskaq
imperiq propitala wesx mir i eë sila ne ograni^ena. W swoej
mërtwoj religii ona ispolxzuet carej i torgowcew, i
finansowymi usiliqmi ona prawit kak boginq \togo weka. Ona
takve qwlqetsq tem drakonom, kotoryj stoql tam, ovidaq
mladenca, ^toby povratx ego. Irod pytalsq ubitx Gospoda
Iisusa i promahnulsq. Pozve Iisus byl raspqt rimskimi
soldatami, no byl woshi]en k prestolu.
Teperx poputno s tem, ^to q skazal, wspomnite widenie
Daniila. Poslednqq ^astx \togo izwaqniq, poslednqq mirowaq
sila byla w stupnqh. Oni byli iz veleza i gliny. Veleznye nogi
= \to byla Rimskaq Imperiq. No w stupnqh uve ne velezo
pro^noe. Uve sme[alosx s glinoj. Odnako ono tam estx i
zaprawlqet w mevdunarodnyh delah i w demokrati^eskih
stranah, i w samyh despoti^eskih. Rimskaq cerkowx w kavdoj
strane. Ona pereme[alasx so wsemi.
Pozwolxte skazatx wam ne^to o veleze i gline. Wy pomnite,
kogda w Organizacii Ob_edinënnyh Nacij Hru]ëw stu^al swoim
botinkom po kafedre? Tam bylo pqtx wosto^nyh stran i pqtx
zapadnyh. Hru]ëw predstawlql Wostok, a prezident |jzenhau\r
predstawlql Zapad. W russkom qzyke Hru]ëw = \to glina, a
|jzenhau\r ozna^aet velezo. Rqdom sideli dwa osnownyh
mirowyh lidera, dwa bolx[ih palxca veleznyh i glinqnyh
stupnej. My nahodimsq w konce wsego.
W 4-m stihe wopros: “Kto movet srazitxsq so zwerem?” W
nastoq]ee wremq estx nekotorye gromkie imena w \tom mire. Estx
nekotorye silxnye strany. Sej^as ton zadaët Rim. Na meste
[ofëra sidit papa. I wlastx ego budet wozrastatx. Nikto ne
movet srazitxsq s nim.
St. 6: “I otkryl on usta swoi dlq huly na Boga”. (Obu^aq kak
doktrine zapowedqm ^elowe^eskim, naglye, napy]ennye
l@biteli udowolxstwij, ime@]ie wid blago^estiq, sily ve Ego
otrek[iesq.) On pohulil Imq Bovxe = zameniw \to Imq na
tituly i otkazywaqsx delatx ina^e.
St. 7: “I dano bylo emu westi wojnu so swqtymi”. Gonenie =
smertx istinnym weru@]im w Imq Gospoda, dlq togo, ^toby
hulitx Imq Bovxe, dave w Rossii \to tak, potomu ^to tak delala
katoli^eskaq religiq e]ë togda.
St. 8: “I budut poklonqtxsq emu wse viwu]ie na zemle, imena
kotoryh ne napisany w Knige Vizni Agnca, zaklannogo ot
sozdaniq mira”.
FIATIRSKIJ PERIOD CERKWI
199
Blagodarenie Bogu, ^to owcy ne budut poklonqtxsq emu. Wse i
kavdyj budut obmanuty, krome izbrannyh. No izbrannye ne
budut obmanuty. Ibo oni sly[at golos Pastyrq i sledu@t za Nim.
Razglqdite \to, ^to my pytaemsq wam pokazatx. |to semq
smerti, kotoroe proroslo w perwom periode, = \to semq
organizacii nakonec wyroslo w derewo, na wetwqh kotorogo wsqkaq
grqznaq ptica na[la pristani]e. Hotq ona zaqwlqet, ^to daët
viznx, na samom dele ona daët smertx. Eë plody = SMERTX. Eë
sou^astniki mertwy. |ta mo]naq mirowaq cerkownaq sistema, ^to
obmanywaet \tot mir, budto w nej nahoditsq fizi^eskoe i
duhownoe spasenie, obolx]aet i razru[aet celye tolpy. No ona
ne tolxko woplo]enie smerti, no \to mërtwoe otwratitelxnoe
sozdanie samo budet poraveno smertx@ w ozere ognennom. O-o, \ti
l@di postignut, kakow budet ih konec, esli oni ostanutsq w nej.
“Wyjdite iz neë, ibo za^em wam umiratx?”
POSLEDNEE PREDUPREVDENIE
Otk. 2:23. “I detej eë poravu smertx@, i uzná@t wse cerkwi,
^to Q estx ispytu@]ij serdca i wnutrennosti; i wozdam
kavdomu iz was po delam wa[im”.
Bog smotrit w serdce. |to ne izmenilosx. I nikogda ne
izmenitsq. Zdesx, kak i na protqvenii wseh wekow, nahodqtsq dwe
gruppy, obe zaqwlq@t, ^to ih otkrowenie ot Boga i ^to ih
ob]enie s Bogom. “No twërdoe osnowanie Bovie stoit, imeq
pe^atx si@: “Poznal Gospodx Swoih”. 2 Tim. 2:19. “Gospodx
ispytywaet wnutrennosti”. Slowo “ispytywatx” ozna^aet
“issledowatx”, ili “rassledowatx”. Bog issleduet na[i mysli
(wnutrennosti); On znaet, ^to nahoditsq w na[em serdce. On
smotrit na na[i dela, kotorye qwlq@tsq to^nym proqwleniem
togo, ^to levit wnutri nas. Imenno iz serdca proishodit libo
prawednostx, libo poro^nostx. Na[i motiwy, na[i celi = wsë
Emu izwestno, On sledit za kavdym dejstwiem. I kavdoe
dejstwie, kavdoe slowo budut priwedeny na sude, kogda
ot^itaemsq za na[u viznx. Ne bylo straha Bovxego u lvelozy, i
dorogo oni zaplatqt. Pustx wse, kotorye nosqt Imq Ego, viwut
kak podobaet swqtym! Movno obmanutx l@dej, no ne udastsq
obmanutx Gospoda.
OBE}ANIE W TE TËMNYE DNI
Otk. 2:24-25. “Wam ve i pro^im, nahodq]imsq w Fiatire, u
kotoryh net \togo u^eniq i kotorye ne poznali tak nazywaemyh
glubin sataninskih, skazywa@, ^to ne nalovu na was inogo
bremeni. Tolxko to, ^to imeete, krepko dervite, poka pridu”. Do
rassmotreniq \togo obe]aniq pozwolxte wam opqtx pokazatx, ^to
cerkowx, o kotoroj goworit zdesx Duh, sostoit iz dwuh
winogradnyh loz s perepleta@]imisq wetwqmi. “Skazywa@ wam i
200
SEMX PERIODOW CERKWI
pro^im, nahodq]imsq w Fiatire, u kotoryh net \togo u^eniq”.
Wot ono. On obra]aetsq k dwum gruppam. U odnoj estx \to u^enie,
u drugoj ego net. Wot oni, rasseqnnye po raznym stranam s
protiwopolovnymi u^eniqmi. Odni ot Boga, zna@]ie Ego
glubiny, drugie ot satany, zna@]ie glubiny sataninskie.
“Ne nalovu na was inogo bremeni”. Slowo “bremq”
sootwetstwuet slowam “wes” ili “dawlenie”. Dawlenie mra^nogo
srednewekowxq sgibalo ili lomalo. Pokloni[xsq ili umrë[x. |to
byla inkwiziciq, sila imperii podkreplqla sataninskoe
poklonenie. Budx organizowannym ili plati swoej viznx@. W
kavdom periode byl swoj gnët. Naprimer, tqvëloe bremq
poslednego perioda = \to dawlenie bogatstwa, razmerennoj vizni
i nerwnogo naprqveniq w \tom slovnom weke, k kotoromu my,
kavetsq, neprigodny. Pohove, ^to \tot ^etwërtyj period imel
bolee ot^ëtliwoe bremq. Brositx wyzow Rimu, stoqtx za Slowo
dave do smerti.
“Kotorye ne poznali glubin sataninskih”. Pohove, ^to \tot
stih kommentatory ostawili w storone, potomu ^to ne mogli
predstawitx, kakoe u^enie ili kakaq praktika podrazumewalisx w
\toj fraze. W dejstwitelxnosti zna^enie uznatx netrudno.
Dawajte wna^ale uznaem, w ^ëm zakl@^a@tsq glubiny Bovxi, a
protiwopolovnoe \tomu kak raz budut glubiny sataninskie. W
Ef. 3:16: “~toby On dal wam po bogatstwu slawy Swoej mo]no
ukrepitxsq silo@ Duha Ego wo wnutrennem ^eloweke, wero@
wselitxsq Hristu w serdca wa[i, ^toby wy, ukorenënnye i
utwervdënnye w l@bwi, mogli postignutx so wsemi swqtymi, ^to
[irina, i dlina, i glubina, i wysota; i poznatx prewoshodq]u@
razumenie l@bowx Hrista, ^toby wam napolnitxsq wse@ polnotoj
Bovxej”. Soglasno \tim stiham, kogda ^elowek pereviwaet w
swoej vizni glubinu Bovx@, \to dejstwitelxno li^noe
pereviwanie Duha Bovxego, obita@]ego w nëm, i ego razum
oswe]ën mudrostx@ i znaniem Bovxim ^erez Slowo. No glubiny
satany budut w tom, ^to on popytaetsq razru[atx \to. On, kak
wsegda, budet pytatxsq sdelatx podmenu \toj podlinnoj
su]nosti Bovxej. Kak on \to sdelaet? On budet ubiratx znanie
istiny Bovxej = razru[atx Slowo, wystawlqq swoë sobstwennoe
“tak li skazal Bog?” Zatem on zamenit li^nogo Hrista w duhe
wa[em. On sdelaet \to, kak on zastawil Izrailx sdelatx to ve
samoe; carskim prawleniem ^eloweka wmesto Boga. Opyt rovdeniq
swy[e otbro[en, predpo^itaetsq primykanie k cerkwi. I w tot
period wo[li glubiny sataninskie. I proizrosli plody \tih
sataninskih glubin, kotorye byli lovx@, ubijstwami i
uvasnymi prestupleniqmi.
NAGRADY
Otk. 2:26-29. “Kto pobevdaet i sobl@daet dela Moi do konca,
tomu dam wlastx nad narodami: I budet pasti ih vezlom
FIATIRSKIJ PERIOD CERKWI
201
veleznym; kak sosudy glinqnye, oni sokru[atsq, kak i Q prinql
wlastx ot Otca Moego; I dam emu zwezdu utrenn@@. Ime@]ij uho
pustx sly[it, ^tó Duh goworit cerkwam”.
“Kto pobevdaet i sobl@daet dela Moi do konca”. Iz \togo
zame^aniq Duha o delah sower[enno o^ewidno, ^to Gospodx
pytaetsq tem, kotorye prinadlevat Emu, otkrytx Swoë mnenie o
prawednyh delah. ~etyre raza On upominaet o delah. A teperx
On goworit, ^to kto werno sobl@daet Ego dela do konca, tomu
budet dana wlastx nad narodami i budet silxnym, sposobnym,
nesgibaemym prawitelem, kotoryj movet sprawitxsq s l@boj
situaciej, ^to dave budet slomlen, esli nado, samyj ot^aqnnyj
wrag. Proqwlenie ego prawleniq wlastx@ budet podobno samomu
Synu. |to woshititelxno! No dawajte wzglqnem na \to obe]anie w
swete togo perioda. Mo]naq Rimskaq sistema s gosudarstwennoj
poddervkoj, wkl@^aq carej i armii, i zakonodatelej, wsë
sokru[aet pered soboj. Ona ubila milliony i vavdet ubitx e]ë
milliony teh, kto ne poklonitsq ej. Ona s neterpimostx@
sbrasywaet i postawlqet korolej, kak ona povelaet. Da, iz-za eë
wme[atelxstwa dejstwitelxno gibli narody, potomu ^to ona
re[ila uni^tovatx izbrannyh Bovxih. Dela eë = \to dela
dxqwola, ibo ona, kak i dxqwol, ubiwaet i lvët. No wot grqdët
denx, kogda Gospodx skavet: “Priwedite wragow Moih predo Mno@
i zakolite ih”. Togda prawednye budut s Gospodom swoim, kogda
Ego prawednoe negodowanie obru[itsq na bogohulxnikow.
Prawednye pridut s Nim wo slawe, sokru[at teh, kto razru[il
\tu zeml@ i proizwël razorenie swqtyh Bovxih. |to byla \poha,
kogda podstawlqli drugu@ ]eku, \poha uvasnyh mu^enij; no
grqdët denx, kogda istina pobedit, no kto ustoit w ogne togo dnq
i spasëtsq? Tolxko iskuplennye Gospodni.
“I Q dam emu utrenn@@ zwezdu”. Soglasno Otk. 22:16 i
2 Petra 1:19, Iisus = \to Utrennqq Zwezda. “Q estx korenx
i potomok Dawida, qrkaq i utrennqq zwezda”. “Do teh por, poka
ne na^nët rasswetatx denx i ne wzojdët utrennqq zwezda
w serdcah wa[ih”. Po\tomu Duh daët obe]anie \tim
swqzannym s Nim izbrannym \tih tëmnyh stoletij i grqdu]ih
stoletij.
Kak my uve zaqwili, Iisus otovdestwlqet Sebq s
poslannikami kavdogo perioda. Oni polu^a@t ot Nego
otkrowenie ko Slowu dlq kavdogo perioda. Otkrowenie \togo
Slowa wywodit izbrannyh Bovxih iz \togo mira w polnyj so@z s
Iisusom Hristom. |ti poslanniki nazwany zwëzdami, potomu
^to oni swetqt ne swoim, a otravënnym swetom Syna, imenno
Iisusa. Takve oni nazwany zwëzdami, potomu ^to oni
“swetilxniki” w no^i. W grehownoj txme oni nesut swet Bovij
narodu Ego.
|to tëmnoe srednewekowxe. |to osobennaq txma, potomu ^to
Slowo Gospodne bylo po^ti polnostx@ sprqtano ot naroda.
Poznanie Wsewy[nego po^ti prekratilosx. Smertx odolewala,
202
SEMX PERIODOW CERKWI
skosila welikoe mnovestwo weru@]ih, poka ih [erengi ne
poredeli. Dela Bovxi po^ti ugasli, i kazalosx, budto satana
odolel narod Bovij.
Esli kto nuvdalsq w obetowanii zemli, gde ne bylo by no^noj
txmy, to \to byli l@di mra^nogo srednewekowxq. Wot po^emu Duh
obe]aet im utrenn@@ zwezdu. On goworit im, ^to Glawnaq Zwezda,
Iisus, Kotoryj obitaet w nepristupnom Swete, w budu]em
carstwe budet oswe]atx ih Swoim li^nym prisutstwiem. On uve
bolx[e ne budet ispolxzowatx zwëzdy (poslannikow), podawaq swet
w temnote. |to budet Sam Iisus, obra]a@]ijsq k nim licom k
licu, poskolxku On razdelit s nimi carstwo Swoë.
Utrennqq zwezda e]ë widna, kogda na^inaet swetitx solnce.
Kogda pridët na[e Solnce (Iisus), bolx[e ne budet nuvdy w
poslannikah; On prinesët nam Ego obodrq@]ee poslanie; i kak
On prawit carstwiem Swoim, a my budem vitx w prisutstwii Ego,
swet Slowa budet stanowitxsq qr^e i qr^e w na[ sower[ennyj
denx.
~ego e]ë my movem povelatx prewy[e Samogo Iisusa? Razwe
On ne qwlqetsq wsem, Wsem Sower[ennym?
Kto imeet uho pustx sly[it, ^to Duh goworit cerkwam.
Aminx. Imenno tak, Gospodx Bog, Duhom Twoim daj nam usly[atx
istinu Two@.
203
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
SEDXMAQ GLAWA
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
Otkrowenie 3:1-6
I Angelu Sardisskoj cerkwi napi[i: tak goworit Ime@]ij
semx Duhow Bovxih i semx zwëzd: zna@ twoi dela; ty nosi[x imq,
budto viw, no ty mërtw.
Budx na^eku i ukreplqj ^to ostalosx, blizkoe k smerti, ibo Q
ne na[ël dela twoi sower[ënnymi pred Bogom.
Pomni, kak ty polu^il i usly[al, i hrani, i pokajsq. Esli
ne bude[x na^eku, to Q najdu na tebq, kak wor, i ty ne uznae[x, w
kotoryj ^as najdu na tebq.
Wpro^em u tebq w Sardise estx neskolxko imën, kotorye ne
oskwernili odevd swoih; i budut hoditx so Mno@ w belom, ibo
oni dostojny.
Pobevda@]ij oble^ëtsq w belye odevdy; i ne izglavu imeni
ego iz Knigi Vizni, i ispoweda@ imq ego pred Otcom Moim i
pred angelami Ego.
Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit cerkwam.
SARDIS
Sardis byl stolicej drewnej Lidii. On pere[ël iz ruk
lidijskih monarhow k persam i zatem k Aleksandru
Makedonskomu. On byl razgromlen Antiohom Welikim. Zatem
gospodstwowali pergamskie cari, poka werh ne wzqli rimlqne. Wo
wremena Tiweriq on byl razru[en zemletrqseniqmi i opusto[ën
^umoj. Segodnq \to gruda neobitaemyh razwalin.
Odno wremq \to byl wavnyj kommer^eskij gorod. Plinij
pi[et, ^to zdesx bylo izobreteno iskusstwo podpara <zawodskaq
[erstx.=Per.>. |to byl centr podpara i kowrowogo tka^estwa. W
toj mestnosti bylo porqdo^no zolota i serebra. Napisano, ^to
tam ot^ekanili perwye zolotye monety. Takve tam byl rynok
rabow.
Religiej \togo goroda bylo skwernoe poklonenie bogine
Kibele. I segodnq movno uwidetx ruiny \togo hrama.
Wy pomnite, ^to w Pergamskom Periode q upomqnul, ^to
wawilonskoe ponqtie o “materi i syne”, izwestnyh kak Semirami
i Ninus, w Azii stalo Kibeloj i Deusom. Esli postawitx ih
dwoih rqdom, to pripisannye im swojstwa proliwa@t swet na \tot
wopros.
On byl u nih bogom solnca; ona = boginej luny.
On byl gospodx nebes; ona = carica nebesnaq.
204
SEMX PERIODOW CERKWI
On dawal otkrowenie o prawde i dobrodeteli; ona = o
krotosti i milosti.
On = posrednik; ona = posrednica.
On = s kl@^ami, otkrywa@]imi i zatworq@]imi wrata
newidimogo mira; i ona = s takimi ve kl@^ami i delaet to ve
samoe.
On = kak sudiq mërtwyh; ona = stoit rqdom s nim.
On byl ubit, podnqt i woshi]en na nebesa; ona prinesla syna
telesno.
Tak wot, w Rime tomu ve samomu bogu byl priswoen titul
na[ego Gospoda: on byl nazwan Synom Boga, a eë nazwali materx@
Boga.
Tak wot, \to to, ^to my obnaruvili e]ë w teh dwuh periodah,
gde \ta koncepciq “materi i syna” prinqla takoj gromadnyj
razmah. No obratite wnimanie, dave kak \to bylo togda w
Wawilone, poklonenie synu na^alo blëknutx na fone pokloneniq
materi, takim obrazom, ona bukwalxno na^ala zanimatx mesto
syna. I w \tom periode my widim, ^to qzy^eskim pokloneniem w
Sardise bylo poklonenie ven]ine. Odnoj Kibele, a ne Kibele s
Deusom. Nadelënnaq dostoinstwami bovestwa, matx bukwalxno
zanqla mesto Syna. Wsë, ^to nado sdelatx, \to prosto projtisx po
eë razli^nym titulam i wspomnitx \ti diwnye ka^estwa,
predostawlennye Marii Rimskoj Cerkowx@, ^toby ponqtx,
otkuda proizo[la religiq \togo perioda.
Kogda q rassmatriwal \to poklonenie Kibele, menq silxno
porazili dwe we]i. Wo-perwyh, tot fakt, ^to ona, podobno Qnusu,
nosila kl@^, ^to pridawalo ej tu ve wlastx, kotoru@ imel Qnus
(kl@^ ot neba, ot zemli i ot tajn) i tot fakt, ^to eë poklonniki
stegali sebq do teh por, poka iz tela ne na^inala struitxsq
krowx, ^to dela@t dave segodnq te katoliki, kotorye ^uwstwu@t,
budto strada@t podobno Gospodu.
Tot fakt, ^to w \tom periode byl perwyj prolom w
procweta@]em papskom Rime, nesomnenno, zastawil \tu Iezawelx
proro^icu ukrepitx i pridatx osoboe zna^enie swoej doktrine
mariipoklonstwa, re[itelxno protiwodejstwuq protestantam,
kotorye otricali wsqkoe eë u^astie w plane spaseniq, krome kak
li[x to, ^to ona obrela milostx u Boga kak dewa, wybrannaq, ^toby
roditx Mladenca. W to wremq kak L@ter pridal ^ëtku@ formu
u^eni@ oprawdaniq wero@, oni wsë ve dervalisx za dela, \pitimxi,
molebny i drugie nebiblejskie sredstwa. W to wremq kak swobodnye
Hristiane proslawlqli Syna, rimskie katoliki usilili swoë
obovestwlenie Marii do takoj stepeni, ^to w dwadcatom weke wse
uwideli, kak papa Pi@s (wopreki bolx[instwu rimskih bogoslowow
samogo wysokogo ranga) bukwalxno woznës Mari@ do proslawleniq w
woskres[em tele. |to sower[enno wawilonskoe u^enie o syne,
woznosq]em swo@ matx telesno na nebesa.
205
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
Neudiwitelxno, ^to \tot pqtyj period idët narqdu s
drugimi periodami, poka ne zakon^itsq w ozere ognennom, gde \ta
bludnica i eë deti budut poraveny wtoroj smertx@. Wot ono =
mariipoklonstwo, poklonenie Kibele. Mevdu pro^im, wy znaete,
^to Kibela = \to byla Astarta, swq]ennicej kotoroj byla
Iezawelx, i zastawila spotknutxsq Izrailx ob \ti rasputnye
obrqdy, kotorye ona prowodila? Da, wot kem ona byla po Biblii.
PERIOD
Sardisskij, to estx pqtyj, period cerkwi dlilsq s 1520 do
1750 goda. Oby^no ego nazywa@t Periodom Reformacii.
POSLANNIK
Poslannikom k \tomu periodu byl bolee izwestnyj iz
poslannikow wseh periodow. |to byl Martin L@ter. Martin
L@ter byl blestq]im u^ënym mqgkogo nrawa. On u^ilsq na
@rista, kogda zatqvnaq boleznx i smertx blizkogo druga
zastawili ego serxëzno zadumatxsq o duhownom sostoqnii ego
vizni. W 1505 godu on u[ël w awgustinskij monastyrx w
|rfurte. Tam on izu^al filosofi@ a takve Slowo Bovxe. On
surowo nakazywal sebq, no wse \ti wne[nie dejstwiq ne mogli
izgnatx iz nego ^uwstwo greha. On skazal: “Q istqzal sebq do
smerti, ^toby obresti mir s Bogom, no q ostawalsq wo txme i ne
na[ël ego”. Glawnyj wikarij ego ordena {taupic pomog emu
ponqtx, ^to ego spasenie dolvno bytx, skoree, pereviwaniem
wnutrennego dejstwiq, ^em ritualxnogo. Obodriw[isx \tim, on
prodolval iskatx Boga. Pozve on stal swq]ennikom. Odnako on
e]ë ne byl spasën. On stal strastno i uglublënno izu^atx Slowo
i sohraniw[iesq wyda@]iesq bogoslowskie trudy. Kak u^itelx i
propowednik on byl izwesten glubinoj poznaniq, iskrennostx@ i
prqmotoj. ~toby ispolnitx obet, kotoryj on dal sebe, on
naprawilsq w Rim. Tam on uwidel t]etnostx “rukopolovennyh”
cerkownyh del, qkoby nesu]ih spasenie, i Slowo Bovxe do[lo do
samogo ego serdca: “Prawednyj wero@ viw budet”. Kogda on
wernulsq domoj, \ta ewangelxskaq istina Pisaniq zahwatila ego
razum, i on byl oswobovdën ot greha i rovdën w carstwo Bovxe.
Wskore posle \togo on byl wozwedën w doktora bogoslowiq i
upolnomo^en “poswqtitx ws@ swo@ viznx izu^eni@ i wernomu
izloveni@ i za]ite swqtogo Pisaniq”. |to on i delal, i s takim
staraniem, ^to ego serdce i serdca okruva@]ih ego byli gluboko
zafiksirowany na istine Slowa. Wskore Slowo w otkrytom
konflikte stolknulosx s sowratiw[imi cerkowx werou^eniqmi i
doktrinami.
Itak, kogda papoj stal Lew H, a Ioann Tetcelx qwilsq
prodawatx indulxgencii na otpu]enie grehow, u L@tera ne bylo
drugogo wybora, kak wosstatx protiw \togo antibiblejskogo
206
SEMX PERIODOW CERKWI
u^eniq. Wna^ale on gromoglasno wystupil protiw \togo s
kafedry i zatem napisal swoi izwestnye 95 tezisow, kotorye 31
oktqbrq 1517 goda on pribil k dwerqm Zamkowoj Cerkwi.
Korotkoe wremq, i Germaniq uve byla ohwa^ena ognëm
Reformacii. Nado napomnitx, ^to Martin L@ter byl ne
edinstwennyj, kto wyrazil protest Rimskoj Katoli^eskoj
Cerkwi. On byl odnim iz mnogih. I drugie otricali darowannu@
swetsku@ i duhownu@ wlastx, kotoru@ darowali sebe papy, i dave
sredi samih pap, bywalo, sower[alisx melkie wremennye
reformy. Da, byli mnogie drugie, kotorye podnimali spornye
woprosy, no w slu^ae s L@terom pri[lo Bovxe wremq
re[itelxnogo dejstwiq, ^to dolvno bylo statx na^alom
wosstanowleniq cerkwi ko wremeni izliqniq Swqtogo Duha, no \to
uve w gorazdo bolee pozdnee wremq.
Sam Martin L@ter byl ^uwstwitelxnym, napolnennym
Duhom hristianinom. On opredelënno byl ^elowekom Slowa, ibo
on ne tolxko imel gluboku@ strastx k izu^eni@ Slowa, no i k
tomu, ^toby sdelatx ego dostupnym dlq wseh, ^toby wse mogli
vitx \tim Slowom. On perewël Nowyj Zawet i dal ego narodu. On
sam sdelal \tot nelegkij trud, korrektiruq kavdyj otrywok, po
krajnej mere, raz dwadcatx. On sobral wokrug sebq znatokow
drewneewrejskogo qzyka, sredi kotoryh byli ewrei, i perewël
Wethij Zawet.
Na \tot kolossalxnyj trud L@tera opira@tsq wse uspe[nye
trudy po Pisani@ w Germanii.
On byl silxnym propowednikom i u^itelem Slowa i
nastoj^iwo utwervdal, osobenno w perwye gody swoego wysokogo
ob]estwennogo poloveniq, ^to Slowo = \to edinstwennoe merílo.
Takim obrazom, on wystupal protiw del kak sredstwa spaseniq i
protiw kre]eniq kak sredstwa pererovdeniq. On u^il
posredni^estwu Hrista, a ne ^eloweka, poskolxku \to bylo
iskonnym ponqtiem, ponqtiem Pqtidesqtnicy. |to byl ^elowek,
kotoryj mnogo molilsq, on postig, ^to ^em bolx[e raboty
predstoqlo emu i ^em bolx[e ne hwatalo wremeni, tem bolx[e
swoego wremeni on otdawal Bogu w molitwe, ^toby uweritxsq w
horo[ih rezulxtatah. On znal, ^to takoe bitwa s dxqwolom.
Napisano, ^to odnavdy satana widimym obrazom qwilsq pred
nim, a on zapustil w nego ^ernilxnicej, prikazywaq is^eznutx. W
drugoj raz k nemu pri[li dwa fanatika, sklonqq ego
prisoedinitxsq k nim, ^toby izgnatx wseh swq]ennikow s
bibliqmi. On razli^il, kakoj w nih duh i prognal ih.
W Istorii Sau\ra (t.3, str.406) o Martine L@tere napisano,
^to on byl “prorokom, ewangelistom, goworil na qzykah i
istolkowywal, wsë \to bylo w odnoj li^nosti, nadelënnoj wsemi
dewqtx@ darami Duha”.
~to tak wzwolnowalo serdce ego Duhom Swqtym i ^to bylo
tem zelënym rostkom, ozna^aw[im, ^to istina, kak w
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
207
Pqtidesqtnicu, wozwra]alasx w cerkowx? |to bylo u^enie ob
oprawdanii: spasenie po were, ne po delam. Q prizna@, ^to
L@ter weril i propowedowal ne tolxko oprawdanie, no \to bylo
ego glawnoj temoj, kak i dolvno bylo bytx, potomu ^to \to
osnownoe u^enie istiny Slowa. On wsegda budet izwesten kak
instrument w ruke Bovxej, kotoryj oviwil \tu istinu. On byl
pqtym poslannikom, i ego poslaniem bylo: “PRAWEDNYJ
WERO` VIW BUDET”. Kone^no, my priznaëm, ^to on znal i
u^il, ^to my dolvny dwigatxsq iz wery w weru. Ego
udiwitelxnoe ponimanie wlady^estwa Bovxego, izbraniq,
prednazna^eniq i drugih istin pokazywaet ego kak muva,
silxnogo w Slowe, odnako q snowa skavu, kak goworqt i istoriki,
^to Bog upotrebil ego prinesti narodu Bovij kriterij ocenki
del = “Prawednyj wero@ viw budet”.
Kak q uve upominal, \tot period byl nazwan istorikami
Periodom Reformacii. Sower[enno werno. Imenno \tim on i
byl, potomu ^to Martin L@ter byl reformatorom, a ne
prorokom. Da, \ta istori^eskaq kniga nazywaet ego prorokom, no
\to ne zna^it, ^to istori^eskaq kniga prawa, potomu ^to net
takih faktow, kotorye rasceniwali by Martina L@tera kak
Bovxego proroka w biblejskom smysle \togo slowa. On byl
prekrasnym u^itelem s nekotorymi proqwleniqmi Duha w ego
vizni, i slawa Bogu za \to. Itak, on ne byl sposoben westi
cerkowx obratno k polnoj istine, kak sdelal by ^elowek,
podobnyj apostolu Pawlu, kotoryj odnowremenno byl i
apostolom, i prorokom.
S te^eniem wremeni my nahodim bolx[ie peremeny w ego
powedenii w teh delah, kotorymi on zanimalsq. Wna^ale on byl
takoj mqgkij, besstra[nyj, takoj terpeliwyj i postoqnno
ovida@]ij ot Boga razre[eniq problem. No zatem mnovestwo
l@dej stali sobiratxsq pod ego znamq. Oni ne presledowali
duhownye celi. Skoree, imi dwigali politi^eskie motiwy. Oni
velali swergnutx papskoe qrmo. Im ne nrawilosx otprawlqtx
denxgi w Rim. Poqwilisx fanatiki. Wskore ego wtqnuli w
politi^eskie dela i re[eniq, kotorye levali w storone ot
cerkownoj sfery, togda kak cerkownye normy dolvny
ustanawliwatxsq ne ina^e, kak ^erez molitwy, propowedowanie i
cerkownyj porqdok. |ti politi^eskie problemy nakapliwalisx,
poka on ne byl wynuvden zanqtx newygodnu@ pozici@
posredni^estwa mevdu lordami i krestxqnami. Ego re[eniq byli
nastolxko o[ibo^ny, ^to proizo[lo wosstanie i pogibli tysq^i
l@dej. Ego namereniq byli horo[imi, no poskolxku on pozwolil
wtqnutx sebq opqtx w cerkowno-gosudarstwennoe blagowestie, emu
pri[losx povatx uragan.
No wsë ve Bog ispolxzowal Martina L@tera. No
nepozwolitelxno skazatx, ^to ego namereniq byli o[ibo^ny.
Skavem tolxko, ^to on ne rassudil dostato^no zdrawo.
Dejstwitelxno, esli by l@terane mogli wernutxsq nazad k ego
208
SEMX PERIODOW CERKWI
u^eni@ i sluvitx Bogu, kak sluvil Emu \tot dorogoj brat, togda
oni to^no byli by ^estx@ i hwaloj welikomu Bogu i Spasitel@,
Iisusu Hristu.
PRIWETSTWIE
Otk.3:1. “Tak goworit Ime@]ij semx Duhow Bovxih i semx
zwëzd”.
E]ë raz, kak w predydu]ih ^etyrëh periodah, Duh otkrywaet
nam na[ego miloserdnogo Gospoda, powestwuq o Ego udiwitelxnyh
ka^estwah. W \tot raz, kogda On stoit posredi cerkwi, my widim
Ego s semx@ Duhami Bovximi i semx@ zwëzdami. My znaem, kto
\ti semx zwëzd, no nam nado razobratxsq, k ^emu otnosqtsq \ti
semx Duhow.
My nahodim tu ve samu@ frazu w Knige Otkrowenie ^etyre
raza. Otk. 1:4: “Ot semi Duhow, nahodq]ihsq pered prestolom
Ego”. Otk.3:1: “Tak goworit Ime@]ij semx Duhow”. Otk.4:5: “I ot
prestola ishodili molnii, i gromy, i golosa; i semx
swetilxnikow ognennyh goreli pered prestolom, kotorye sutx
semx Duhow Bovxih”. Otk.5:6: “I q wzglqnul, i wot, posredi
prestola i ^etyrëh viwotnyh i posredi starcew stoql Agnec kak
by zaklannyj, ime@]ij semx rogow i semx o^ej, kotorye sutx
semx Duhow Bovxih, poslannyh wo ws@ zeml@”.
Na^nëm s togo, ^to my, kone^no, znaem, ^to \ti stihi ne u^at
kakomu-to nowomu u^eni@, protiwopolovnomu tomu, ^to
napisano u Ioanna 4:24(a): “Bog estx Duh (odin)”. No \to pohove
na 1-e Kor. 12:8-11, gde my nahodim ODNOGO Duha,
proqwlq@]ego Sebq w DEWQTI putqh. Takim obrazom, my znaem,
^to semx Duhow Bovxih ozna^a@t, ^to \to odin i tot ve samyj
Duh, prihodq]ij semx@ putqmi. W Otk.4:5 te ve samye semx
Duhow nazwany “gorq]imi ognennymi swetilxnikami” pred
Gospodom. Poskolxku w Knige Otkrowenie Ioann wsegda
ispolxzuet ne ^to inoe, kak Wethozawetnye simwoly, my
obra]aemsq k Wethomu Zawetu i w Prit^ah 20:27 nahodim, ^to
“swetilxnik Gospodenx = duh ^eloweka”. I widim, ^to \ti semx
Duhow swqzany s ^elowekom. Ioann Krestitelx w Ioanna 5:35 byl
nazwan “gorq]im swetom”, ^to nadlevit perewesti kak “gorq]ij
swetilxnik”. I wnowx w Otk.5:6 \ti semx Duhow otovdestwlq@tsq
kak semx o^ej. W Zah.4:10: “Ibo kto movet s^itatx denx sej
malowavnym, kogda radostno smotrqt na stroitelxnyj otwes w
rukah Zorowawelq te semx, oni = o^i Gospoda”. Sower[enno
o^ewidno, ^to slowo “oni” otnositsq k l@dqm. Takim obrazom, my
widim, ^to o^ami Gospoda w \tom primere qwlq@tsq l@di;
kone^no, \to budut pomazannye l@di, polnye Swqtogo Duha, ibo
Bovxi sluviteli ne w ^elowe^eskoj sile, no w sile Swqtogo Duha.
Kogda my skladywaem wmeste \ti na[i otkrytiq iz Pisaniq,
stanowitsq o^ewidnym, ^to semx Duhow Bovxih otnosqtsq k
prodolva@]emusq sluveni@ togo ve samogo Swqtogo Duha w
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
209
viznqh semi ^elowek, s kotorymi Bog o^enx tesno Sebq
otovdestwlqet. Oni Ego o^i, i oni Ego swetilxniki. Kto \ti
semero, movno legko uwidetx, potomu ^to sledu@]aq fraza
nazywaet ih semx@ zwëzdami, kotorye uve izwestny nam kak semx
poslannikow k semi periodam. Kak \to prekrasno. Widite, zwezde
prednazna^alosx otravatx swet no^x@, kogda is^ezlo solnce.
To^no tak ve poslannik (izobravën kak zwezda) k kavdomu
periodu dolven byl otravatx swet Syna. Wse oni delali \to
Swqtym Duhom.
Pawel byl perwym poslannikom, i on skazal w Gal. 1:8, ^to
esli kakoj-libo angel, ili poslannik, ili kakoj-to namestnik,
newavno, kto on takoj, = esli on budet propowedowatx kakoe-libo
drugoe blagowestwowanie, a ne to, ^to propowedowal Pawel, to da
budet on proklqt. Pawel znal, ^to posle togo, kak on ujdët,
wojdut l@tye wolki. On znal, ^to sam satana movet qwitxsq kak
angel sweta, a tem bolee sluviteli ego. Itak, on predosteregaet,
^to \to Blagowestie wsegda budet tem ve samym. Tak wot, Pawel
krestil wo Imq Iisusa i perekre]iwal, kogda l@dej pogruvali
ina^e. On priwël cerkowx w porqdok i nau^il nadleva]emu
primeneni@ darow Duha i podtwerdil, ^to oni ostanutsq w
cerkwi, poka ne pridët Iisus. Wse posledu@]ie [estx
poslannikow budut goretx tem ve samym ognëm Swqtogo Duha i
nesti tot ve samyj swet Ewangeliq Iisusa Hrista, i znameniq
budut soprowovdatx ih. Irenej byl prawomo^en? Da. Martin? Da.
Kolumba? Da. Martin L@ter? Sower[enno werno. Weslej? Da,
gospoda, u nego bylo silxnoe sluvenie. Pomolilsq dave za swo@
lo[adx, i ta poprawilasx. Wot wam, povalujsta. Semx periodow
cerkwi i semx poslannikow, kotorye byli pohovi, a Pawel
proiznës proklqtie na l@bogo, kotoryj ob_qwil sebq
poslannikom, no predstawil otli^a@]eesq blagowestie i vil w
inom swete.
Movno li podtwerditx moë poslednee utwervdenie Slowom?
Da. W Slowe skazano, ^to esli kto-libo dobawit k \toj knige ili
otnimet ot neë, to on budet uqzwlën i osuvdën Bogom. Bog skazal:
“Q dobawl@ qzwy, napisannye w knige sej, ili otnimu ego ^astx iz
Knigi Vizni”. Otk.22:18.
Itak, my widim, ^to Semx Duhow dejstwitelxno otnosqtsq k
Odnomu Duhu Bovxemu, ispolnqq wol@ i Slowo Bovxe w raznyh
pokoleniqh. Q ho^u datx ill@straci@ iz Slowa. Duh Bovij
mo]no prebywal na Ilii. Zatem tot ve samyj Duh so[ël na
Eliseq wdwojne. Pro[li weka, i tot ve samyj Duh, Kotoryj my
nazywaem Duhom Ilii, ^toby opisatx Ego sluvenie, obratno
so[ël uve na Ioanna Krestitelq. Odnavdy tot ve samyj Duh,
otovdestwlënnyj so sluveniem takogo ve roda, dolven sojti na
^eloweka w konce \pohi cerkwi iz Qzy^nikow. I snowa: Pisanie
goworit, ^to Bog pomazal Iisusa iz Nazareta Swqtym Duhom i
silo@ i On po[ël sower[atx dobroe, iscelqq ugnetaemyh
dxqwolom. Kogda Iisus uhodil, On skazal Swoim u^enikam
210
SEMX PERIODOW CERKWI
ovidatx do Pqtidesqtnicy, kogda tot ve samyj Duh, ^to byl na
Nëm, wernëtsq i sojdët na nih i napolnit ih. Togda \to
“wyzwannoe” telo (cerkowx) budet na zemle wmesto Nego, zanimaq
Ego mesto. I potomu ^to tot ve samyj Duh, ^to byl w Nëm, budet
w nih, oni budut delatx te ve samye dela. I te l@di, kotorye
istinno estx Telo Iisusa Hrista (istinnaq cerkowx), qwqt te ve
samye dela, kotorye delal Iisus i cerkowx Pqtidesqtnicy,
potomu ^to w nih budet tot ve samyj Duh. L@baq drugaq cerkowx,
kotoraq ne imeet \togo Duha i Ego proqwlenij, dolvna budet
datx ot^ët Bogu.
Zdesx takve skazano, ^to \ti semx zwëzd, ili ve semx
poslannikow k semi \poham, nahodqtsq w Ego ruke. On dervit ih.
I wy srazu ponimaete, ^to esli On dervit ih w Swoej ruke, to
oni tesno swqzany s Ego siloj. Wot ^to ozna^aet ruka. Ona
ozna^aet silu Bovx@! I wlastx Bovx@. Ni odin iz nih ne
prihodil so swoej sobstwennoj siloj i wlastx@. Imenno
tak skazal Pawel. Nikto ne osmelilsq by. Dlq \togo nuvna
wlastx Bovxq i sila Swqtogo Duha. Blagowestie propoweduetsq
wlastx@ Bovxej w sile Duha. |ti muvi byli upolnomo^eny
Swqtym Duhom. Wse oni protiwostali \tomu miru. Oni smogli
\to sdelatx. Oni byli napolneny Bogom. Oni byli POSLANY
ili upolnomo^eny Bogom, a NE drugimi l@dxmi i NE sami po
sebe.
Oni imeli to, ^ego ne bylo u \togo mira. Iisus skazal, ^to,
kogda On ujdët, On po[lët Ego Duh, Kotorogo \tot mir ne smovet
prinqtx. |to werno. |tot mir, ili mirskie sistemy, ne smogli
prinqtx Ego. Wot ^to takoe organizaciq = \to mirskaq sistema.
Pokavite mne cerkowx mirskoj sistemy, kotoraq byla by
napolnena Swqtym Duhom. Q ho^u wzglqnutx na neë. Esli wy
smovete pokazatx taku@ cerkowx, wy \tim nahodite o[ibku w
Slowe. Net, druzxq. Ni odin iz \tih poslannikow ne byl
organizowan. Ili ih wystawlqli, ili oni wyhodili, potomu ^to
oni ubevdalisx w grehe organizacii. Kak \to wozmovno,
^toby Swqtoj Duh nahodilsq w organizacii, kogda imenno
organizaciq zanimaet mesto Duha, a werou^eniq zanima@t
mesto Slowa? Zapomnite, “organizaciq” = \to “SMERTX”. Prosto
ne movet bytx ina^e. Esli mir prinimaetsq za delo, Duh
pokidaet.
Da, Duh = \to ne semx Duhow, no ODIN. On wsegda budet tot
ve i dejstwowatx budet tak ve. I u semi poslannikow tot ve
samyj Duh, i oni u^at tomu ve Slowu i ime@t tu ve silu. I esli
cerkowx istinnaq, to ona budet imetx togo ve Duha i to ve Slowo
i dejstwowatx w sile, kotoraq byla u nih w Pqtidesqtnicu. Po
swoemu opytu \to budet cerkowx Pqtidesqtnicy; i tam budut
qzyki i istolkowanie, i proro^estwa, i isceleniq. Bog budet
posredi \toj cerkwi, i On obnaruvit Sebq w srede eë, kak On
wsegda \to delal. Allilujq! I ona NE budet organizowana. Ne
zabudxte \to.
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
211
Teperx my widim, ^to Iisus Hristos proqwlqetsq na
protqvenii \tih periodow Duhom Swoim w poslannikah. Oni
byli, kak Moisej dlq detej Izrailq. Kak u nego bylo otkrowenie
dlq ego dnq, tak kavdyj poslannik imel Bovxe otkrowenie i
sluvenie dlq togo dnq. Takim obrazom, kogda my widim, ^to \ti
poslanniki w Ego ruke, my ponimaem, ^to Gospodx otovdestwlqet
Sebq s \timi l@dxmi i daruet im Swo@ silu. Malo togo, ^to On
ob]aetsq so wsej cerkowx@, ^to widno iz opisaniq Ego stoq]im
posredi semi zolotyh swetilxnikow. I dave nedostato^no, kak
my widim w Efesqnah 4, \togo pqtikratnogo sluveniq (apostoly,
proroki, u^itelq, ewangelisty, pastory). Ibo w kavdom periode
cerkowx sbiwaetsq s puti, i ne tolxko mirqne, no i duhowenstwo =
pastyri o[ibalisx tak ve, kak i owcy. Togda na scene poqwlqetsq
Sam Bog kak Glawnyj Pastyrx w sluveniqh \tih semi muvej,
^toby westi narod Swoj obratno k istine i k obilxnoj sile \toj
istiny. Bog = w Swoëm narode, wo wsëm Swoëm narode, ibo esli kto
Duha Hristowa ne imeet, tot i ne Ego. A On estx Slowo. |to budet
Slowo, opoznannoe w narode. No On wnës osobennoe woditelxstwo w
\tih muvej, wybrannyh Im po Swoej sobstwennoj wole. Oni
poqwlq@tsq raz w \pohu. W nih tot ve samyj Duh. Naskolxko \to
daleko ot rimskoj eresi! U nih ^elowek, kotorogo oni sami
wybira@t, odnogo za drugim, i nikto ne qwlqet sily Bovxej,
nikto ne stoit w Slowe Bovxem, kavdyj otli^aetsq ot
predydu]ego i dobawlqet, ^to emu ugodno, kak budto on Bog. W
\tom Boga net. No On nahoditsq w Ego poslannike, i tot, w kom
estx polnota Bovxq, posleduet poslanniku, kak poslannik
posleduet Gospodu Slowom Ego.
“Ime@]ij semx Duhow Bovxih i semx zwëzd”. Otk.3:1. Kak
tot ve Gospodx otovdestwil Sebq Samogo s ^elowekom
woplotiw[isx, On opqtx otovdestwlqet Sebq s ^elowekom Duhom
Swoim, nahodq]imsq w ^eloweke. “Sii estx Moi,” = goworit
Gospodx. |ti semx Duhom ispolnennyh poslannikow = Gospodni.
Ih mogut otwergatx. O nih mogut sporitx. Dejstwitelxno,
^elowe^eskomu razumu oni mogut dave ne pokazatxsq
podhodq]imi, odnako, oni = poslanniki k swoej \pohe. Bog
ispolxzowal Awraama (a on lgal), On ispolxzowal Moiseq (a on
buntowal), Ionu (tot ne pod^inqlsq), Samsona (on sdelal greh),
Dawida (on sower[il ubijstwo). On takve ispolxzowal Iisusa
Nawina i Iosifa. I l@dej s serxëznymi nedostatkami bylo
zna^itelxno bolx[e, ^em teh, istoriq vizni kotoryh kazalasx
sower[ennoj. WSE ONI BYLI EGO, I ONI ESTX EGO. Nikto ne
osmelitsq otricatx \to. On ispolxzowal ih Duhom Swqtym i
^erez Duh Swqtoj, kotoryj On wlovil w nih. Oni stoqli za
swoego Gospodina ili padali. I w kavdom iz nih byla ispolnena
suwerennaq wolq Bovxq. Pustx pokaznaq istoriq pytaetsq \to
oprowergatx, no \to tak. We^nyj Bog hodit mevdu zolotymi
swetilxnikami i posylaet Swoih poslannikow Swoim Duhom so
Slowom k narodu kavdoj \pohi.
212
SEMX PERIODOW CERKWI
OSUVDENIE
Otk.3:1(b). “Q zna@ twoi dela, ty nosi[x imq, budto viw, no
ty mërtw”. Otk.3:2(b): “Ibo Q ne na[ël dela twoi sower[ënnymi
pred Bogom”. Zdesx dejstwitelxno o^enx strannaq we]x. W kavdom
periode w \tom meste Duh wna^ale hwalil istinnyh weru@]ih, a
zatem osuvdal lovnu@ lozu. No w \tom periode widno takoe
bezudervnoe prenebrevenie Gospodom i Ego Slowom, ^to wsë
poslanie k \tomu pqtomu periodu zwu^it osuvdeniem.
“Q zna@ twoi dela”. ~to \to byli za dela, kotorye predstali
pred Gospodom i wyzwali Ego nedowolxstwo? Wy znaete, ^to
kavdyj period ^asti^no perekrywaet na^alo sledu@]ego
perioda, tak ^to w pqtom periode my widim prodolvenie del
^etwërtogo perioda. Kak wy horo[o znaete, \timi delami byli:
1. Rukowodstwo Swqtogo Duha bylo wytesneno ^elowe^eskoj
ierarhiej.
2. ~istoe Slowo Bovxe, poleznoe dlq wseh l@dej, bylo
swergnuto radi werou^enij, dogm, cerkownyh postanowlenij i t.d.
3. Poklonenie w Duhe i Dary Duha i wsë, ^to otnositsq k
istinnomu sowmestnomu ob]eni@ swqtyh, bylo otbro[eno radi
liturgii, bukwalxnogo idolopoklonstwa i qzy^eskih prazdnikow.
4. Mariipoklonstwo zahwatywalo wsë bolx[e mesta w
hristianskom poklonenii, poka dejstwitelxno ona ne zahwatila
mesto Bovestwa, a Syn byl sme]ën so Swoego wyso^aj[ego
poloveniq nad wsemi do sodejstwu@]ego ^eloweku, nazwannomu
“papoj”, kotoryj ob_qwil sebq wikariem Hrista
<namestnikom.=Per.>.
Te, kto borolsq protiw \toj uvasnoj anti-Hristowoj cerkwi,
byli uni^toveny. Te, kto ostawalsq s ne@, okazywalisx
zalovnikami \toj cerkwi, newavno, byli oni krestxqnami ili
korolqmi. Ih viznx uve ne byla ih sobstwennoj viznx@ i ne
prinadlevala Hristu, no telom, du[oj i duhom oni
prinadlevali Rimskoj Cerkwi. Oni goworili o krowi Hrista,
odnako platili za swoë spasenie denxgami i pokupali pro]enie
grehow za zoloto ili nakazanie. Bogatye wesxma obradowalisx,
kogda papa Lew H pozwolil im pokupatx indulxgencii za e]ë
nesower[ënnye grehi, itak, oni so spokojnoj sowestx@ mogli
zamy[lqtx swoi uvasnye prestupleniq i zatem ih osu]estwlqtx,
znaq, ^to “papa” uve otpustil ih grehi. Slowo Bovxe ot nih
iz_qli, po\tomu kto ve mog znatx prawdu?! Poskolxku istina
nahoditsq tolxko w Slowe, l@di byli zaperty w temnice Rimskoj
Cerkwi, ovidaq smerti i posle smerti = suda. A welikaq
bludnica, upiw[isx krowx@ swqtyh mu^enikow i ne dumaq ob
osuvdenii, qrostno metalasx, ubiwaq l@dej duhowno i
fizi^eski.
Itak, k koncu ^etwërtogo perioda, a \to takve bylo uve
na^alom pqtogo perioda, proizo[lo wtorvenie turok w
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
213
Konstantinopolx, ^to otprawilo u^ënyh wmeste s ih gre^eskimi
manuskriptami s Wostoka na Zapad. Takim obrazom
rasprostranilasx ^istota Slowa i u^enie istinnyh weru@]ih. I
ne tolxko blagodarq \tim horo[im u^itelqm, ^to bylo o^enx
wavno, no takve izobreteni@ stankow, staw[ih osnowoj
sowremennyh pe^atnyh pressow, ^to obleg^ilo proizwodstwo knig.
Takim obrazom, my widim, ^to \to bylo otwetom na ^aqniq i
weliku@ nuvdu w Bibliqh. Bog wozdwig mnogo silxnyh muvej,
odnim iz kotoryh byl L@ter. E]ë dwumq znamenitymi byli
Kalxwin i Cwingli, i krome nih byli mnogie drugie, kotorye ne
tak horo[o izwestny. Tem ne menee, hotq wsë \to bylo ne wpustu@,
odnako te ve samye l@di byli prepqtstwiem Delu Bovxemu.
Hotq by w tom, ^to oni NE wystupili protiw cerkownogosudarstwennogo braka Nikejskogo Soweta, no fakti^eski
poo]rqli \tot so@z. Priwetstwowali za]itu Ewangeliq
gosudarstwom, odnako \tomu ne bylo osnowaniq w Slowe. I hotq my
ponimaem, ^to “i gnew ^elowe^eskij obratitsq wo slawu Bogu”,
naprimer, kogda Genrih Wosxmoj podderval reformaci@ i
otwervenie papskoj wlasti, odnako \to bylo daleko ot istiny
Pqtidesqtnicy i ot pokrowitelxstwa wsemogu]ego Boga.
Nesmotrq na to, ^to L@ter postoqnno u^il protiw wne[nego
wme[atelxstwa w woprosy mestnoj cerkwi, on ne smog o^istitx
umy l@dej ot \togo ponqtiq “episkopskogo i arhiepiskopskogo”
uprawleniq cerkowx@. Takim obrazom, cerkowx sdelala [ag w
prawilxnom naprawlenii, no ostawalasx skowannoj, po\tomu
wskore snowa byla zakl@^ena w tu ve samu@ temnicu, iz kotoroj
pytalasx sbevatx.
Odnako ^a[a otwratitelxnyh del e]ë ne byla polnoj. L@ter
ploho razobralsq, wozbudil stolknowenie, ^to stalo pri^inoj
gibeli mnovestwa l@dej; ne tolxko \to, no i storonniki Cwingli
presledowali i zaprqtali w t@rxmu blago^estiwogo d-ra Habmera,
i hotq w tot raz ego ne sovgli, no wina za ego w dalxnej[em
posledowaw[u@ smertx na kostre w bolx[oj stepeni lovitsq i na
nih. I Kalxwin tove sdelal ne menx[e, ibo on zaprosil aresta
Sirwetiq, kotoryj ponimal i u^il o edinstwe Bovestwa. Wlasti
doprosili ego, i k uvasu samogo Kalxwina Sirwetij byl sovvën
na kostre.
Da, imenno \to tragi^noe wremq i bylo wremenem
denominacionnogo userdiq. Horo[o opisal \tu \pohu Kamenij.
On napisal: “EDINSTWENNOE ~TO NUVNO”. On srawniwaet
\tot mir s labirintom i pokazywaet, ^to wyhod iz nego = \to
ostawitx to, ^to ne nuvno, i izbratx edinstwennoe, ^to nuvno =
Hrista. On pi[et, ^to bolx[oe koli^estwo u^itelej qwlqetsq
pri^inoj takogo mnovestwa sekt, dlq kotoryh skoro ne hwatit
nazwanij. Kavdaq cerkowx oceniwaet sebq kak istinnu@ cerkowx
ili po krajnej mere kak samu@ ^istu@ i wernu@ ^astx eë, w to
wremq kak w srede swoej oni presledu@t drug druga s gorxkoj
nenawistx@. Net nadevdy, ^to oni primirqtsq mevdu soboj; oni
214
SEMX PERIODOW CERKWI
wstre^a@t wragow s neprimirimoj wravdoj. Iz Biblii oni
wykowywa@t swoi razli^nye werou^eniq; \to ih kreposti i
bastiony, za stenami kotoryh oni za]i]a@tsq i otrava@t ataki.
Q ne skavu, ^to \ti ispowedaniq wery sami po sebe plohie, hotq
wo mnogih slu^aqh my movem priznatx, ^to oni takowy. Oni
stanowqtsq takowymi, poskolxku razviga@t ogonx wravdy; tolxko
otloviw ih w storonu, bylo by wozmovno wzqtxsq i zale^itx rany
cerkwi. “U \togo labirinta sekt i razli^nyh weroispowedanij
estx e]ë odin labirint; \to l@bowx k disputam&~ego \tim
dostigli? Byl ulaven hotx odin nau^nyj spor? Nikogda. Tolxko
wozroslo ih ^islo. Satana = \to weli^aj[ij slowoplët; on
nikogda ne terpel poraveniq w slowesnoj perepalke&W
Bogosluvenii slow ^elowe^eskih oby^no bolx[e, ^em Slowa
Bovxego. Kavdyj ]ebe^et, kak emu ugodno, ili ubiwaet wremq w
nau^nyh izyskaniqh i oprowervenii ^uvih to^ek zreniq. O
nowom rovdenii i o tom, kak ^elowek dolven izmenitxsq w
podobie Hrista, ^toby statx sopri^astnym Bovestwennoj
Nature (2 Petra 1:4), po^ti i ne goworqt, rawno kak o sile
kl@^ej. Cerkowx po^ti uterqla silu swqzywatx, ostalasx tolxko
raspuska@]aq sila&Swqtye pri^astiq, kotorye dany kak
simwoly edinstwa, l@bwi i na[ej vizni wo Hriste, stali mestom
gorq^ih konfliktow, pri^inoj wzaimnoj nenawisti, centrom
sektantstwa&Koro^e goworq, hristianskij mir stal
labirintom. Wera raskolota na tysq^u melkih ^astej, i esli
kogo-nibudx iz nih ty ne prinimae[x, iz tebq sdela@t
eretika&~to movet pomo^x? Edinstwennoe, ^to nuvno, = \to
wernutxsq ko Hristu, smotretx na Hrista kak na edinstwennogo
Lidera i hoditx po Ego sledam, ostawlqq w storone wse drugie
puti, poka wse my ne dostignem celi i ne pridëm w edinstwo wery
(Ef.4:13). Kak nebesnyj Master wsë postroil na po^we Pisanij,
tak i my dolvny ostawitx wse familxqrnosti na[ih
specialxnyh weroispowedanij i udowletworitxsq raskrytym
Slowom Bovxim, wsem nam prinadleva]im. Derva Bibli@ w
na[ej ruke, my dolvny zakri^atx: q wer@ w to, ^to Bog raskryl w
\toj Knige; q poslu[no budu sobl@datx zapowedi Ego; q nade@sx
na to, ^to On obe]al. Hristiane, prislu[ajtesx! Estx tolxko
odna viznx, no smertx prihodit k nam w tysq^e form. Estx
tolxko odin Hristos, no tysq^a antihristow&Itak, znaj, o
hristianskij mir, edinstwennoe, ^to nuvno. Ili ty wernë[xsq
ko Hristu, ili bude[x uni^toven kak Antihrist. Esli ty mudr
i velae[x vitx, sleduj za Liderom Vizni.
No
wy,
Hristiane,
radujtesx
w
woshi]enii
wa[em&slu[ajte slowa wa[ego Nebesnogo Lidera: “Pridite ko
Mne”.&Otwe^ajte w odin golos: “Da, my idëm”.”
Itak, kak q uve skazal, \ta \poha pridala ogromnyj rost
denominacionnomu duhu. Teperx-to uv to^no proqwilosx to, ^to
bylo u korinfqn, = “Q = Pawlow, a q = Kifin”. Tam byli
l@terane, gusity <posledowateli Qna Gusa.=Per.>, storonniki
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
215
Cwingli i t.d. Priskorbnye oblomki Tela. Oni nosili Imq,
budto viwye, no byli mërtwye. Kone^no, oni byli mërtwye. Oni
umerli w tu minutu, kogda organizowalisx. Ogromnye gruppy
organizowalisx i swqzalisx bra^nymi uzami s gosudarstwom. |to
i bylo pri^inoj. S nimi bylo kon^eno. |to byli te l@terane,
kotorye kritikowali Rimsku@ Cerkowx. Oni ponimali
neprawednostx duhowno-politi^eskih so@zow, odnako L@ter (kak
nekogda i Pëtr popal pod dawlenie iudejstwu@]ih) po[ël
dalx[e i za]itnikom wery sdelal gosudarstwo, a ne Boga. |to
perwaq izwestnaq denominaciq, kotoraq wy[la iz toj bludnicy,
no kogda L@ter umer, ne pro[lo mnogo wremeni, kak i u neë
poqwilasx ierarhiq, podobno toj, s kotoroj oni borolisx.
Na^alosx kak dwivenie Bovxe, no uve ko wremeni prihoda
wtorogo pokoleniq wernulosx pod krylo swoej materi. Ona
okazalasx pozadi i dave ne znala \togo. Oni postawili swoë
sobstwennoe imq nad Ego Imenem. I oni vili pod swoim
sobstwennym imenem. I wse denominacii segodnq dela@t to ve
samoe. Oni viwut swoim sobstwennym imenem, a ne Imenem
Gospoda Iisusa Hrista. |to legko uwidetx, potomu ^to kavdaq
cerkowx izwestna swoim sposobom pokloneniq, no ne odna ne
izwestna silo@ Bovxej. Wot prowerka dlq was. Q ho^u, ^toby wy
zdesx obratili wnimanie, ^to w \tu \pohu sredi nih ne bylo
znamenij i ^udes. Oni pomenqli silu Bovx@ na silu
gosudarstwa. Oni ucepilisx za swoë sobstwennoe imq; oni
wozweli^ili swoi imena. |to byl tot staryj duh zagona kavdogo w
swoë stado. Segodnq baptisty hotqt, ^toby metodisty
perehodili w baptisty. Metodisty obra]a@t w swo@ weru
preswiterian. A pqtidesqtniki hotqt zapolu^itx wseh. Kavdyj
obe]aet bolx[e i sulit samye bolx[ie nadevdy = swoego roda
dwerx na nebesa ili po krajnej mere putx k rosko[nomu glawnomu
whodu. Kak \to wsë tragi^no.
|tot denominacionnyj duh zastawil wse denominacii
napisatx swoi u^ebniki i u^itx swoim u^eniqm, otkrytx swoi
ofisy i cerkownye prawleniq, a potom kavdaq zaqwlqet, ^to ona
i tolxko ona odna dejstwitelxno kri^it za Boga kak naibolee
podgotowlennaq. |to w to^nosti to ve samoe, ^to dela@t papa i
Rimskaq Cerkowx! Oni uve wernulisx i stoqt rqdom so swoej
materx@, s bludnicej, i ne zna@t ob \tom.
W zakl@^enie na[ego kommentariq po \tomu stihu = “Ty
nosi[x imq, budto viw, no ty mërtw”, = q ne proizwedu na was
sli[kom silxnogo wpe^atleniq, esli skavu, ^to \tot period,
hotq on i prinës reformaci@, wmesto pohwaly byl samym
surowym obrazom obli^ën Bogom, potomu ^to ON POSEQL SEMQ
DENOMINACII, ~TO ORGANIZOWALA I POWERNULA
OBRATNO K BLUDNICE, posle togo kak Bog otkryl dweri dlq
begstwa. Kogda proizo[lo \to dwivenie pro^x ot Katoli^eskoj
Cerkwi, ono ne bylo istinno Duhownym kak edinoe celoe, no
bolx[e politi^eskim. Bolx[instwo l@dej podhwatili
216
SEMX PERIODOW CERKWI
protestantstwo, potomu ^to, kak q uve skazal, oni nenawideli
politi^eskie i finansowye uzy rimskoj sistemy. Takim
obrazom, wmesto welikogo Duhownogo dwiveniq so wsemi
otli^itelxnymi znakami wozdejstwiq Swqtogo Duha, kak \to
bylo, kogda Bog ispolxzowal ^isto Duhownye sredstwa dlq
sower[eniq Swoih celej w Pqtidesqtnicu, \to bylo
dejstwitelxno DELAMI, KOGDA GNEW ~ELOWE~ESKIJ W
POHWALU BOGU, i rezulxtaty movno srawnitx s istoriej
Izrailq, kogda on ostawil Egipet i bluvdal w pustyne, ne
dostignuw zemli Hanaanskoj. Odnako nemalo bylo sower[eno dlq
togo, ^toby \to rimskoe qrmo sokru[ili hotq by ^asti^no,
teperx l@di smogli polu^itx Slowo Bovxe i bez takogo welikogo
straha, kak w prevnie dni, wstatx pod wozdejstwie Duha. |to
otkrylo dwerx w weliku@ missionersku@ \pohu.
U fiatirskoj Iezaweli ne bylo nikakogo nastroeniq
oslablqtx swo@ hwatku na gorle l@dej, i tut my widim, kak eë
do^x Gofoliq podnimaet swo@ golowu w Sardisskom Periode s
nadevdo@, ^to ona smovet zadu[itx istinnoe semq swoimi
zamyslami organizacii.
PREDOSTEREVENIE
Otk.3:2. “Budx na^eku i ukreplqj ^to ostalosx, blizkoe k
smerti; ibo Q ne na[ël dela twoi sower[ënnymi pred Bogom”.
Q povelal by, ^toby Sardisskij Period byl nazwan \pohoj
restawracii, a ne reformacii. No q \togo skazatx ne mogu. Slowo ne
nazywaet ego restawraciej, no opredelënno nazywaet reformaciej.
Esli by on byl restawraciej, to \tot period byl by e]ë odnim
Pqtidesqtni^eskim periodom. No on ne byl. Lu^[ee, ^to movno
bylo o nëm skazatx, = \to “ukreplqj, ^to ostalosx, blizkoe k
smerti”. ~to-to bylo upu]eno. Da, wpolne opredelënno. W \tom
periode bylo oprawdanie, no bylo upu]eno oswq]enie i Kre]enie
Swqtym Duhom. A imenno \to bylo originalxnym planom Bovxim.
To estx to, ^to u nih bylo w Pqtidesqtnice. Oni byli oprawdany,
oni byli oswq]eny i byli napolneny Swqtym Duhom. E]ë by,
poslu[ajte, wedx wy dolvny bytx oprawdany i oswq]eny dlq togo,
^toby nakonec mogli bytx kre]ëny Swqtym Duhom. |to pri^ina i
celx su]estwowaniq cerkwi. |to hram Bovij, napolnennyj Bogom,
Swqtym Duhom. Tot ve Duh, ^to byl w Iisuse, kogda On nahodilsq
na zemle, pozwolqq Emu delatx welikie dela, so[ël na cerkowx w
Pqtidesqtnicu, ^toby oni sower[ali, ^to On sower[al. U \togo
perioda ne bylo takih del. O, u nih bylo napisannoe Slowo (no ne
raskrytoe Slowo). |to byl period reformacii. No ne bojsq,
maloe stado, Bog skazal: “Q wosstanowl@,” i \ta reforma dolvna
byla statx na^alom. On sobiralsq (soglasno Ego obe]ani@)
wzqtx cerkowx obratno iz glubin sataninskih tëmnogo
srednewekowxq w Glubiny Bovxi, ^to byli w Pqtidesqtnicu i
perwye neskolxko let su]estwowaniq cerkwi.
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
217
Wnimanie, postarajtesx ponqtx. Wo wtorom pro^itannom mno@
stihe, skazano: “Ibo Q ne na[ël dela twoi sower[ënnymi pred
Bogom”. Wy znaete, ^to ozna^aet “ne sower[ënnye”? |to =
“neispolnennye”. |to ne osu]estwlënnyj period. |to bylo
tolxko na^alom dwiveniq obratno. Wot po^emu q skazal, Bibliq
nazywaet \to Reformaciej, a ne restawraciej. Ona na^alasx s
u^eniq ob oprawdanii, kotoroe podrazumewalo, ^to wsë spasenie
bylo ot Boga. O! A kak L@ter propowedowal werhownu@ wlastx
Boga i izbranie. On znal, ^to wsë \to bylo blagodatx@. On
otdelil cerkowx ot uprawleniq cerkownoj ierarhiej. On
nizwergnul idolow. On wybrosil ispowedaniq swq]ennikam. On
razobla^il rimskogo papu. |to bylo udiwitelxno, na^al on
horo[o, no za 1500 let do \togo Bog skazal: “L@ter, ty na^në[x
wsë \to, no twoq \poha \togo ne zawer[it, Q ostawlq@ \to dlq
pozdnego wremeni”. Allilujq, carstwuet na[ Bog! On e]ë ot
na^ala znaet konec. Da, L@ter byl Ego poslannikom. Hotq kogda
my issleduem ego o[ibki i nedostatki, tak ne kavetsq. No byl
^elowek po imeni Iona, i u nego w vizni tove byli tre]iny. On
byl prorokom, hotq nam, movet bytx, i ne hotelosx by \togo
skazatx, glqdq na ego dejstwiq. No Bog znaet Swoih, i u Nego Swoj
putx, tak ve, kak On sdelal \to s Ionoj. W tot period u Nego byl
Swoj putx s L@terom i u Nego budet Swoj putx do samogo
zawer[eniq.
|to byla nezawer[ënnaq \poha. |to byla \poha reformacii.
No \to bylo tak, kak velal Bog. Ho^u poqsnitx \to wam takim
obrazom, kak q poqsnil \to odnomu zame^atelxnomu bratu iz
l@teran, prezidentu o^enx horo[ej seminarii na Zapade. Q byl
prigla[ën k nemu na obed, on hotel pogoworitx so mnoj o Swqtom
Duhe. On byl ozada^en mnogimi woprosami, on sprosil menq: “~to
u nas, u l@teran, estx?”
Q skazal: “U was estx Hristos”.
On skazal: “My hotim Swqtogo Duha. Wy dumaete, ^to my
polu^ili Ego?”
Q skazal: “Potencialxno wy weruete w Nego”.
On skazal: “Potencialxno, ^to wy pod \tim podrazumewaete?
My vavdem Boga. My pro^li knigu o Pqtidesqtnice i darah
Duha, i neskolxko iz nas poleteli w Kaliforni@, ^toby uwidetx
awtora \toj knigi. Kogda my wstretilisx, on nam skazal, ^to hotq
on i napisal \tu knigu, no on ne imel darow. Teperx, kogda my
uwideli dejstwie darow w wa[em sluvenii, my zahoteli
pogoworitx s wami, potomu ^to uv wy-to dolvny o nih znatx”.
Seminariq \togo brata nahoditsq w selxskoj mestnosti i
okruvena mnogimi gektarami obrabatywaemoj zemli, gde
studenty mogut rabotatx i \tim opla^iwatx swoë obu^enie w
kolledve. Takve wmeste s \timi fermami u nego estx kombinaty,
gde movno dopolnitelxno trudoustroitxsq. Itak, ^toby
proqsnitx \to delo, q ispolxzowal ego popri]e, q skazal: “Odin
218
SEMX PERIODOW CERKWI
^elowek re[il na swoëm pole poseqtx p[enicu. On wykor^ewal
pni, ubral kamni, wspahal i obrabotal boronoj i zatem poseql
p[enicu. Kavdoe utro on poglqdywal na \to pole; i odnavdy
utrom wmesto besplodnoj po^wy on uwidel nesmetnoe ^islo
podnima@]ihsq rosto^kow. On skazal: “Hwala Bogu za moë
p[eni^noe pole”. Tut q sprosil \togo brata: “Byla li u \togo
^eloweka p[enica?”
On otwetil: “Nu da, byla, s odnoj storony”.
Q skazal: “Da, potencialxno; i \tim byli wy, l@terane, w
Reformaci@ poqwilisx rostki, ponimaete? P[enica na^ala
rasti (posle togo, kak zërna eë sgnili w po^we wo wremena tëmnogo
srednewekowxq). Posle neskolxkih uzlow uve byli krasiwye
tolstye stebli, i odnavdy poqwilasx [ëlkowaq kisto^ka. |ta
[ëlkowaq kisto^ka wzglqnula swerhu wniz na rostki i skazala:
“Wy starye formalxnye l@terane, u was ni^ego net. Posmotrite
na nas, kak my urodilisx, my za^inateli, welikie missionery.
Na[ denx = \to \poha missionerstwa”. |pohoj \toj kisto^ki byl
Period Wesleq <U\sli.=Per.>. Oni byli weli^aj[imi
missionerami i dave prewzo[li nas w na[ej \pohe. ~to sdelal
tot period? On razweql, podobno kak weterok razweewaet pylxcu”.
“Kakoj teperx sledu@]ij [ag? Esli podumatx logi^eski, to
\to budet formirowanie i sozrewanie zerna = zawer[ënnyj krug,
no \to ne tak, estx e]ë odna stadiq. |to stadiq, kogda [eluha,
ili mqkina, sformirowalasx i pokrywaet semena. |to w to^nosti,
^to proizo[lo w \tom Duhownom cikle. Na poroge dwadcatogo
weka, w na^ale Laodikijskogo Perioda, pows@du werili, ^to
Swqtoj Duh nispadal, w to^nosti, kak On sdelal \to w
Pqtidesqtnicu. L@di goworili na qzykah i zaqwlqli, ^to oni
kre]eny Swqtym Duhom s dokazatelxstwom goworeniq na qzykah.
No mnogo raz q wyhodil w p[eni^noe pole, i w konce leta q sorwal
koloski p[enicy, razobral ih, ^toby dostatx zërna, kogda k
moemu udiwleni@ tam NE BYLO NIKAKIH P{ENI~NYH
ZËREN W |TOJ MQKINE, HOTQ DEJSTWITELXNO
WYGLQDELO, BUDTO TAM BYLA P{ENICA. |to prekrasnaq
kartinka tak nazywaemogo dwiveniq Pqtidesqtnikow. I ^to \to
dokazannyj fakt, widno iz togo, ^to \ti l@di
ORGANIZOWALISX WOKRUG U~ENIQ i swqzali sebq e]ë togda,
kak \to sdelala i organizaciq, byw[aq pered nimi, pokazywaq
\tim, ^to wmesto nastoq]ego semeni oni byli mqkinoj ili ve
za]itnym pokrytiem dlq p[eni^nyh zëren, kotorye dolvny
poqwitxsq. |ta stadiq mqkiny byla tem opasnym periodom, o
kotorom Iisus goworil w Mat.24:24: “obmanywa@]im dave
izbrannyh, esli bylo by wozmovno”. O-o, ^elowek ^uwstwowal, ^to
\ta obolo^ka, [eluha, tak nazywaemaq Pqtidesqtni^eskaq \poha
budto byla nastoq]im semenem, no ona okazalasx tolxko
nositelem, ^toby perenesti viznx w period, kogda pridët
podlinnoe wosstanowlenie i P[enica-Newesta proqwitsq w sile,
o kotoroj skazano u Iezekiilq 47:2-5: “I wywel menq sewernymi
219
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
worotami, i wne[nim putëm obwël menq k wne[nim worotam,
putëm, obra]ënnym k wostoku; i wot, woda te^ët po prawu@
storonu. Kogda tot muv po[ël na wostok, to w ruke derval [nur,
i otmeril tysq^u loktej, i powël menq po wode; wody bylo po
lodyvku. I e]ë otmeril tysq^u, i powël menq po wode; wody bylo
po koleno. I e]ë otmeril tysq^u, i powël menq; wody bylo po
poqsnicu. I e]ë otmeril tysq^u, i uve tut byl takoj potok,
^erez kotoryj q ne mog idti, potomu ^to woda byla tak wysoka,
^to nadlevalo plytx, a perehoditx nelxzq bylo \tot potok”.
“I \to bylo sdelano soglasno sower[ennoj wole Bovxej i po
Ego planu. Pod oprawdaniem l@terane potencialxno imeli
Swqtogo Duha; metodisty imeli Ego potencialxno pod
oswq]eniem, i segodnq On wernulsq, wosstanowlenie = Swqtoj
Duh zdesx”.
“Budx na^eku i ukreplqj ^to ostalosx, blizkoe k smerti”.
Ideq wyravena w dwuh slowah, = “budx na^eku” i “ukreplqj”.
Bytx na^eku = \to ne prosto bodrstwowatx, no bytx w sostoqnii
boewoj gotownosti. A ina^e podsterevët opasnostx i budet
poravenie. Ukreplqtx = \to ozna^aet bolx[e, ^em prosto
usilitx, \to ozna^aet osnowatelxno i pro^no zakrepitx, nawe^no.
|ti dwa poweleniq kasa@tsq togo, ^to ostalosx ot ISTINY, ^to
bylo gotowo ili ve “blizko” k smerti. |to wyravenie Duha
wstaët peredo mnoj takoj kartinoj. Gruppa rabow, polnostx@
swqzannyh, i fizi^eski i moralxno, oni kak by wosstali i
sbevali ot swoih hozqew (i dejstwitelxno, “Sardis” ozna^aet
“sower[iw[ie pobeg”). Ih presledowali, i oni poterqli swoi
welikie i slawnye dostiveniq. Oni ne byli snowa zahwa^eny, no
wsë, ^to movno skazatx ob \tom begstwe, ono pro[lo, sudq po
Slowu, ne tak uv gladko. ~to kasaetsq ih swobod, oni ponesli
bolx[ie poteri. Teperx Gospodx goworit: “Potencialxno wy
obratno w plenu; smotrite, ne wernitesx nazad. ~toby ne
wernutxsq nazad, budxte w boewoj gotownosti, budxte na^eku,
^toby was ne plenilo to ve samoe, ina^e wsë poterqete. Teperx
ukrepitesx w tom, ^to ostalosx, takim obrazom, ^toby nawsegda
utwerditx to, ^to imeete, i zastrahowatxsq ot budu]ih poterx.
Togda u was budet wozmovnostx ispolnitx, ^to ne ispolnili”.
Po[li oni dalx[e? Net. Oni ne prislu[alisx k golosu Duha i w
sledu@]em weke popali w plen, i Bog wozdwig drugih ispolnqtx
wol@ Ego. Bog pro[ël mimo l@teranskoj denominacii, kak i mimo
wseh drugih, i oni nikogda ne obratqtsq. Bog dolven byl
dwigatxsq dalx[e i w nowom periode prinesti sledu@]u@ istinu
i wosstanowitx e]ë nemnogo.
OSUVDENIE
Otk.3:3. “Pomni, kak ty polu^il i usly[al, i hrani, i
pokajsq. Esli ne bude[x na^eku, to Q najdu na tebq, kak wor, i ty
ne uznae[x, w kotoryj ^as najdu na tebq”.
220
SEMX PERIODOW CERKWI
Q ho^u pro^estx drugoj perewod \togo stiha (perewod Wusta):
“Pomni, kakim putëm ty polu^il (istinu kak dolgowremennyj
wklad) i kakim putëm ty usly[al (eë), i budx ohranq@]ij (eë), i
srazu peremeni my[lenie”. Iz \togo stiha sower[enno o^ewidno,
^to Bog dal im istinu kak postoqnnyj wklad. Ona byla prinqta i
neot_emlemo prinadlevit im. Teperx ostalosx posmotretx, ^to
oni sdela@t, primut wo wnimanie ili net. I \to werno. Im byla
dana osnownaq istina wsego Ewangeliq = “Prawednyj wero@ viw
budet”, “Spasenie = ot Gospoda”. Oni usly[ali istinu Biblii,
kotoraq swergala u^eniq Rima i ni wo ^to ne stawila papsku@
wlastx. Oni uznali \tu istinu, ^to cerkowx ne spasaet. Oni
ponqli we^er@ Gospodn@. Na nih prolilsq swet o wodnom
kre]enii. Oni wystawili obrazy. Istina? E]ë by, ne bylo takogo
perioda, ^toby na takoe ^islo l@dej prolilosx stolxko sweta. Oni
byli dostato^no oswe]eny, ^toby polnostx@ peresmotretx \tu
staru@ sistemu = ili zanowo startowatx i pozwolitx Bogu westi
ih, zapowedx na zapowedx i prawilo na prawilo. Oni polu^ili
istinu. Oni eë velali, i oni eë usly[ali. No wopros w tom, kak
oni eë usly[ali? Oni usly[ali eë s gotownostx@ stroitx na \tom
osnowanii ili \to bylo s takim ve podhodom, kak u grekow, =
^toby posporitx i teoretizirowatx? O^ewidno, bogatoe Slowo
istiny bylo usly[ano, skoree, akademi^eskim obrazom, ^em dlq
prakti^eskogo primeneniq, potomu ^to w \tom Bog zapra[iwal
peremeny my[leniq. Esli \to dejstwitelxno Slowo Bovxe, a tak
ono i bylo, togda nado bytx poslu[nym emu. Iz-za neposlu[aniq
emu pridët sud. Kogda ohranu swq]ennogo hrama zastawali
spq]ej, ih bili i svigali ih odevdu. ~to sdelaet Gospodx s temi,
kto w \tom periode oslabil swo@ ohranu?
“Q najdu na tebq, kak wor”. Drewnemu Sardisu postoqnno
dosavdali bandity, kotorye naletali s gor i grabili narod. Tak
^to oni horo[o znali, o ^ëm goworil Duh w \tom prihode Gospoda
kak wora. Tolxko blagodarq bditelxnosti i prigotowleniqm movno
bytx gotowymi k Ego prihodu. My znaem, ^to \to bylo poslaniem k
lovnoj loze, ibo pri[estwie Gospoda budet, kak bylo wo dni Noq.
Wosemx spasënnyh horo[o znali o nadwigaw[emsq potope, i
poskolxku znali, podgotowilisx i spaslisx. No ne^estiwyj mir
byl uni^toven. Hotq oni evednewno byli w kontakte s
prawednymi i sly[ali istinu, oni otmahiwalisx ot neë, poka ne
okazalosx sli[kom pozdno. Sower[enno plotskoj narod togo
drewnego perioda = \to tip segodnq[nih nominalxnyh hristian,
viznx kotoryh polna mirskogo, oni ^erpa@t w \tom stolxko
udowolxstwiq, ^to oni ne vela@t Duhownogo i wowse ne
oswedomleny i ne gotowy k Ego poqwleni@.
POHWALA
Otk.3:4. “Wpro^em u tebq w Sardise estx neskolxko imën,
kotorye ne oskwernili odevd swoih; i budut hoditx so Mno@ w
belom; ibo oni dostojny”.
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
221
Kone^no, slowo “imena” ozna^aet “l@di”, kak skazano i w
Deqniqh 1:16 otnositelxno nahodiw[ihsq w werhnej komnate:
“^islo imën wsego bylo okolo 120”. No dlq menq \to ozna^aet
gorazdo bolx[e, ^em prosto l@di; \to wyqwlqet tu istinu,
kotoraq pod^ërknuto izlovena w obra]enii na[ego Gospoda k
kavdomu periodu. Wot ona: cerkownaq sistema \tih periodow
sostoit iz dwuh winogradnyh loz: istinnoj i lovnoj. Bog Swoim
suwerennym zamyslom pomestil ih wmeste, nazywaq ih cerkowx@.
Posmotrite, kak w \tom periode w osuvdenii On goworit: “k
Sardisskoj cerkwi”, a ne “k cerkwam” w Sardise, no skladywaq ih
obeih wmeste = “k cerkwi”&“zna@ twoi dela&ty mertwa&dela
twoi ne zawer[eny&” I zatem On prodolvaet: “Wpro^em u tebq
(w \toj cerkwi w Sardise) estx neskolxko ^elowek, kotorye prawy,
ne o[iba@tsq, kak bolx[instwo. Oni hodqt w ^istoj odevde, i
oni dostojny Menq”. |ti l@di, kotorye byli nastoq]imi
swqtymi Bovximi, hodili, “wo wsëm ugovdaq Gospodu”. Ih
odevdy byli ^istymi. Ponimaete, w te dni odevda ta]ilasx po
doroge, pa^kalasx w grqzi. A \ti nabl@dali za swoim hovdeniem,
tak ^toby ne bytx podpor^ennymi \tim mirom. Oni byli w Duhe
i hodili w Duhe. Oni byli swqty i neporo^ny pred Nim. Takim
obrazom oni ispolnqli swoë nazna^enie, ibo imenno ob \tom
skazano w Ef. 1:4, ^to Bovxe nazna^enie dlq nas w tom, “^toby my
byli swqty i neporo^ny pred Nim”.
Iz \togo stiha, kotoryj pokazywaet izbrannyh Bovxih kak
“Neskolxko Imën,” wy movete qsno uwidetx, o ^ëm my u^ili
otnositelxno \togo perioda. On byl haoti^nym. On byl
NEISPOLNENNYM. Raspalsq na mnovestwo putej, i Bog osudil
^utx li ne celikom. On byl slabyj i boleznennyj i byl gotow
umeretx. |to ne bylo slawnoj \pohoj, wo ^to eë pyta@tsq
prewratitx protestantskie istoriki s plotskim my[leniem.
Dostato^no odnogo beglogo wzglqda na \to derewo, ^toby uwidetx,
^to ono raz_edeno i powrevdeno, s obodrannoj listwoj i
besplodnoe, esli ne s^itatx neskolxkih besformennyh i
^erwiwyh plodow, gotowyh upastx na zeml@. No postoj, postoj!
Wzglqnem polu^[e. Tam na werhu[ke, w solne^nom swete bylo
neskolxko “perwyh plodow” = “Neskolxko Imën”, = sower[ennyh
w Nëm, potomu ^to byli rovdeny ot Nego, napolneny Im i hodili
s Nim Slowom Ego.
Slawa Bogu za \tih “neskolxko”.
“I oni budut hoditx so Mno@”. Wot ^em On nagradit ih za ih
prawednoe hovdenie. |to ta ^astx ih naslediq, kotoru@ On
pripas dlq nih. Esli oni velali idti s Nim ^erez seti i
lowu[ki \toj vizni i bytx ^estx@ dlq Nego, On im wozdast. On
ne zabywaet na[ego beskorystnogo truda. Bog wsegda wozdast nam
za na[i usiliq ugoditx Emu.
Da, oni pro[li ^erez \tot mir i ne wkusili ot nego. Oni ne
pozwolili mirskim sistemam ih odoletx. Kogda gromkie imena
togo perioda prislu[alisx k lxstiwym ugoworam gosudarstwa i
222
SEMX PERIODOW CERKWI
wybrali skoree politi^eskoe razumenie, ^em Duhownoe, i
okazalisx na obratnom puti w mir, \ti ve neskolxko wstali za
Slowo Bovxe i proslawili Gospoda. Teperx On wozdast im po
^esti. Ibo oni budut hoditx s Nim w belom. Oni otovdestwili
sebq s Nim na zemle, i teperx On otovdestwit Sebq s nimi w
Nowom Ierusalime. Kak udiwitelxno budet \to tovdestwo! |to
wyzywaet radostx, i \to wyzywaet slëzy, kogda podumae[x o Ego
snishovdenii, wedx kak wy zametili, On ne obla^ën w drugoj
cwet, otli^a@]ijsq ot swqtyh, kak \to dela@t zemnye lidery.
Net, oni podobny Emu; On podoben im. Oni podobny Emu, kak
skazal Ioann; ibo “oni widqt Ego kak On estx”.
“Ibo oni dostojny”. Wy ponimaete, Kto \to goworit? |to Sam
Iisus, Edinyj Dostojnyj. Edinstwennyj, Kto okazalsq
dostojnym wzqtx knigu iz ruki Sidq]ego na prestole. I sej^as
\tot Edinyj Dostojnyj goworit Swoim swqtym: “Wy dostojny”.
Wot On, Edinstwennyj prawomo^nyj suditx (i dejstwitelxno,
wesx sud predostawlen Emu,) i On goworit: “Wy dostojny”. |to
takie ve udiwitelxnye slowa, kak i w Rim.8-33(b): “Bog goworit,
^to q prawednyj” (wariant perewoda). Tam, w belom swete Bovxej
prawednosti, slu[a@t nevnyj golos Iisusa, On goworit: “|to
Moi. Oni prawedny. Oni dostojny. Oni budut hoditx so Mno@ w
belom”.
OBE}ANIE POBEVDA`}EMU
Otk.3:5. “Pobevda@]ij oble^ëtsq w belye odevdy; i ne
izglavu imeni ego iz Knigi Vizni, i ispoweda@ imq ego pred
Otcom Moim i pred angelami Ego swqtymi”.
“Pobevda@]ij oble^ëtsq w belye odevdy”. Dejstwitelxno,
\to powtorenie 4-go stiha, gde goworitsq o neskolxkih
neoskwerniw[ih swoih odevd. Kogda-to dawno byla takaq
pogoworka, kotoraq, nesomnenno, proizo[la ot \togo stiha.
“Dervi platxe w ^istote”. |to ozna^alo: ne wtqgiwajsq w spornye
dela; drugie budut wtqnuty, i tebq \to budet isku[atx, ili ktonibudx dave popytaetsq wtqnutx tebq; no hrani sebq w ^istote ot
wsego \togo, sleduj prqmo po kursu. Bog sobiraetsq woznagraditx
teh, kotorye sledu@t \tomu sowetu. Oni budut oble^eny w beloe,
kak i On oble^ën w beloe. Pëtr, Iakow i Ioann uwideli Ego na
gore Preobraveniq w beloj siq@]ej, kak swet, odevde. Wot kak
budut oble^eny swqtye. Ih odeqnie budet swetitxsq belym
swetom.
Wy znaete, ^to my viwëm w poslednee wremq. Imenno w \tot
period cerkwi sobira@tsq sojtisx wmeste. I kak oni dave sej^as
kontroliru@t mirowu@ politiku, wskore oni budut
kontrolirowatx mirowye finansowye dela. Togda, esli ty ne
bude[x prinadlevatx k mirowoj organizacii cerkwej, ty ne
smove[x ni kupitx, ni prodatx. Ty wsë poterqe[x. Te, kto weren
Bogu i hranit swoi odevdy w ^istote ot oskwerneniq \toj
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
223
“wsemirnoj sistemoj” cerkownyh porqdkow, postrada@t. ~toby
oni sdalisx, im budet predstawleno welikoe isku[enie.
Propowedniki sdadutsq, oprawdywaq sebq, ^to oni sluvat Bogu,
hotq i w ramkah antihristowoj sistemy-zwerq. Oni ustupqt pod
natiskom lxstiwyh re^ej i ugoworow ierarhii. I l@di
posledu@t za \timi lvepastyrqmi prqmo na uboj. No w sude wse
oni predstanut nagimi. Im ne dadut \toj beloj odevdy; i oni ne
budut hoditx s Nim. Ne^ego ovidatx, ^to wy okavetesx s Bogom,
kogda wy hodite zdesx w zapqtnannoj odevde \togo mira, pomogaq
dxqwolu. Wremq probuditxsq i usly[atx golos Bovij, zowu]ij:
“Wyjdi iz neë (iz organizowannoj religii), narod Moj, ^toby ne
u^astwowatx wam w grehah eë i ne podwergnutxsq qzwam eë”. Aminx.
|to goworit Bog. Osteregajtesx religij \togo mira, kak wy
osteregaetesx ^umy. Perestanxte bluvdatx s \tim mirom i
obelite wa[i odevdy pokaqniem i krowx@ Agnca. No sdelajte \to
sej^as, potomu ^to zawtra movet okazatxsq sli[kom pozdno.
“Q ne izglavu imeni togo, kto pobevdaet, iz Knigi Vizni”.
Opqtx my podo[li k trudnomu mestu w Slowe. Pri
powerhnostnom rassmotrenii \tot stih smogut ispolxzowatx dlq
dokazatelxstwa swoih wzglqdow i arminiancy, i kalxwinisty.
Arminiancy wam skavut, ^to \tot stih, kone^no ve, otmenqet
Ioan.6:37-44: “Wse, kotoryh daët Mne Otec, ko Mne pridut, i
prihodq]ego ko Mne ne izgon@ won; Ibo Q so[ël s nebes ne dlq
togo, ^toby tworitx Swo@ sobstwennu@ wol@, no wol@ poslaw[ego
Menq. Wolq ve poslaw[ego Menq Otca estx ta, ^toby iz togo, ^to
On Mne dal, ni^ego ne pogubitx, no wsë to woskresitx w poslednij
denx. Wozroptali na Nego Iudei za to, ^to On skazal: “Q estx
hleb, so[ed[ij s nebes”, I goworili: ne Iisus li \to, syn
Iosifow, Kotorogo otca i matx my znaem? kak ve goworit On: “Q
s[ël s nebes”? Iisus skazal im w otwet: ne rop]ite mevdu sobo@:
Nikto ne movet prijti ko Mne, esli ne priwle^ët ego Otec,
poslaw[ij Menq; i Q woskre[u ego w poslednij denx”.
Arminianstwo prewra]aet wol@ Otca iz zamysla werhownogo
wlady^estwa ^utx li ne w l@beznostx, budto On stoit w storonke
i nabl@daet, ^tó wse \ti l@di dela@t s Ego blagimi
dragocennymi darami, i dave s we^noj viznx@.
Kalxwinisty tak ne ponima@t. W \tom stihe oni widqt dobroe
ute[enie strada@]im, obremenënnym swqtym, tak ^to newavno,
naskolxko durnye wremena, naskolxko uvasny presledowaniq,
potomu ^to pobevda@]ij = \to tot, “kto weruet, ^to Iisus estx
Hristos,” i ego imq ne budet ubrano iz \toj knigi. Nekotorye
takve goworqt, ^to \ta “Kniga Vizni” = \to ne “Kniga Vizni
Agnca”. No kak oby^no, kogda kto-nibudx rassmatriwaet stih
powerhnostno, on i podhodit k \tomu s powerhnostnym
ponimaniem.
Wopros o wozmovnosti iz_qtiq imeni iz Bovxih zapisej
zasluviwaet bolx[ego, ^em oby^noe izu^enie, potomu ^to do sego
momenta bolx[instwo studentow pri[li li[x k takomu
224
SEMX PERIODOW CERKWI
zakl@^eni@, ^to Bog pome]aet imena rovdënnyh swy[e w Knigu
Vizni Agnca wo wremq ih rovdeniq swy[e; i esli po kakoj-libo
pri^ine \to imq budet ubrano, \to mesto w zapisi budet prosto
pustym mestom, kak i bylo pered tem, kak imq bylo tuda
pome]eno. |to sower[enno protiwopolovno tomu, ^emu u^it
Slowo.
W samom na^ale na[ego izu^eniq da budet izwestno, ^to NET
NI ODNOGO mesta w Pisanii, kotoroe u^ilo by, ^to Bog w
nastoq]em wremeni sostawlqet zapisi imën. Wsë \to bylo sdelano
prevde osnowaniq mira, kak my wskore ukavem na \to. I takve,
\to ne prosto wopros wowle^eniq sebq s dwumq gruppami l@dej,
obe iz kotoryh imeli wozmovnostx polu^itx we^nu@ viznx, tam
gde odna gruppa polu^ila eë i ih imena byli pome]eny w zapisi,
w to wremq kak imena drugih, teh, kto otkazalsq, ne byli tam
pome]eny. My na samom dele pokavem iz Pisaniq, ^to mnovestwo
l@dej, kotorye dave ne byli rovdeny wnowx, pojdut w we^nu@
viznx. Movet, zwu^it \to i stranno, no \to, kone^no, prawda. My
takve pokavem, ^to estx gruppa l@dej, ^xi imena byli
pome]eny w \tu zapisx prevde osnowaniq mira i kotorye NE
MOGUT BYTX UBRANY NI PRI KAKIH OBSTOQTELXSTWAH;
no my takve pokavem drugu@ gruppu, ~XI IMENA BYLI W
|TIH ZAPISQH PREVDE OSNOWANIQ MIRA I BUDUT
UBRANY.
Na^nëm s togo, ^to net osnowaniq dlq takih zaqwlenij, ^to
“Kniga Vizni Agnca” = \to ne estx ta ve samaq “Kniga Vizni”.
Knigu Vizni movno nazwatx Knigoj Vizni Agnca ili Knigoj
Vizni Hrista, ili dave Kniga Twoq i Kniga Vitiq. W nej
napisany tolxko imena. Otk. 13:8: “I budut poklonqtxsq emu
(zwer@) wse viwu]ie na zemle, imena kotoryh ne napisany w
Knige Vizni Agnca, zaklannogo ot osnowaniq mira”. Otk. 17:8:
“Zwerx, kotorogo ty widel, byl, i net ego; i wyjdet iz bezdny i
pojdët w pogibelx; i udiwqtsq viwu]ie na zemle, ^xi imena ne
byli wpisany w Knigu Vizni ot osnowaniq mira, widq, ^to zwerx
byl, i net ego i wsë ve estx”. Otk.20:12-15: “I uwidel q mërtwyh,
malyh i welikih, stoq]ih pred Bogom; i knigi raskryty byli, i
drugaq kniga byla raskryta, kotoraq estx Kniga Vizni; i
sudimy byli mërtwye po napisannomu w knigah, soobrazno s
delami swoimi. I more otdalo mërtwyh, byw[ih w nëm; i smertx i
ad otdali mërtwyh, kotorye byli w nih; i sudim byl kavdyj
^elowek po delam swoim. I smertx i ad powerveny w ozero
ognennoe. |to = smertx wtoraq. I kto ne byl najden zapisannym w
Knige Vizni, tot byl bro[en w ozero ognennoe”. Wy widite, hotq
byli nazwany i drugie knigi, wsegda upominaetsq ODNA kniga,
soderva]aq imena. W Knige Otkrowenie ona nazwana “Kniga
Vizni Agnca” ili “Kniga Vizni”.
Gde ve nahoditsq \ta kniga? Ewangelie ot Luki 10:17-24:
“Semxdesqt wozwratilisx s radostx@ i goworili: Gospodi! i besy
pod^inq@tsq nam wo Imq Twoë. On ve skazal im: Q widel satanu,
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
225
spad[ego s neba, kak molniq. Wot, da@ wam wlastx nastupatx na
zmej i skorpionow i na ws@ silu wravi@, i ni^to ne powredit
wam; Odnako v tomu ne radujtesx, ^to duhi wam pod^inq@tsq, no
radujtesx tomu, potomu ^to imena wa[i napisany w nebesah. W
tot ^as wozradowalsq w Duhe Iisus i skazal: slawl@ Tebq, Ot^e,
Gospodin neba i zemli, ^to Ty sokryl \to ot mudryh i razumnyh
i otkryl mladencam; ej, Ot^e! ibo takowo bylo Twoë
blagowolenie. Wsë predano Mne Otcom Moim; i kto estx Syn, ne
znaet nikto, krome Otca, i kto estx Otec, krome Syna, i komu
Syn otkroet Ego. I powernuw[isx k u^enikam, skazal im osobo:
blagoslowenny glaza, widq]ie to, ^to wy widite! Ibo skazywa@
wam, ^to mnogie proroki i cari velali widetx, ^to wy widite, i
ne wideli, i sly[atx, ^to wy sly[ite, i ne sly[ali”. Kniga
Vizni opredelënno nahoditsq w nebesah, i poqwitsq wo wremq
welikogo suda Belogo Prestola. W \tih stihah Iisus skazal, ^to
ih IMENA byli napisany w nebesah. Oni byli napisany w Knige
Vizni, ibo imenno tam pome]eny imena. Iisus obra]alsq k
semidesqti (17 st.), no On takve obra]alsq k dwenadcati (23 st.).
Oni wse radowalisx, ^to besy im pod^inqlisx wo Imq Iisusa.
Iisus wozrazil: “Ne tomu radujtesx, ^to duhi pod^inq@tsq wam,
no radujtesx, ^to wa[i imena napisany w nebesah (w Knige
Vizni)”. Zdesx wy zametite, ^to odnim iz izgonqw[ih besow wo
Imq Iisusa byl Iuda, no my znaem, ^to on byl dxqwolom, synom
pogibeli. Ioanna 6:70-71: “Iisus otwe^al im: ne dwenadcatx li
was izbral Q? no odin iz was dxqwol. On goworil ob Iude
Iskariote, syne Simona, ibo sej predast Ego, budu^i odin iz
dwenadcati”. Ioanna 17:12: “Kogda Q byl s nimi w mire, Q
sohranil ih wo Imq Twoë; teh, kotoryh Ty dal Mne, Q sohranil, i
nikto iz nih ne poterqn, krome syna pogibeli, da sbudetsq
Pisanie”. Ioanna 13:10-11,18: “Iisus goworit emu: omytomu
nuvno tolxko nogi umytx, potomu ^to ^ist wesx; i wy ^isty, no
ne wse. Ibo On znal, kto predast Ego, potomu i skazal: ne wse wy
^isty. Ne o wseh was gowor@: Q zna@, kogo Q izbral. No da sbudetsq
Pisanie: “qdu]ij so Mno@ hleb podnql na Menq pqtu swo@”. Tak
wot, esli qzyk ne poterql swoego zna^eniq, to nam pridëtsq
priznatx, ^to Iuda byl izbran Iisusom (Ioanna 13:18), odnako on
byl ne^ist. (Ioanna 13:10-11), Iuda byl takve dan Iisusu
Otcom. Ioanna 17:12. (Zdesx movno zametitx, ^to \to “izbranie”
i pereda^a = to^naq parallelx, kak w opisanii Moiseq i
faraona, Iakowa i Isawa, ibo hotq Isaw i faraon = oba byli
preduznany, oni byli prednazna^eny ko gnewu, w to wremq kak
koncom Moiseq i Iakowa bylo proslawlenie. 1 Petra 2:8-9(a)
pokazywaet i protiwq]ihsq, i izbrannyh: “oni spotyka@tsq o
Slowo, budu^i neposlu[ny Slowu, k kotoromu takve byli
nazna^eny. No wy = rod izbrannyj”). Iuda whodil w ^islo
dwenadcati i u^astwowal s nimi w sluvenii, pred[estwu@]em
Pqtidesqtnice. Deqniq 1:16-17: “Muvi i bratxq! nadlevalo
ispolnitxsq tomu, ^to w Pisanii predrëk Duh Swqtoj ustami
Dawida ob Iude, kotoryj priwël wzqw[ih Iisusa. On byl
226
SEMX PERIODOW CERKWI
sopri^islen k nam i polu^il ^astx sluveniq sego”. Ta ^astx,
kotoru@ Iuda polu^il sredi dwenadcati i zatem poterql, ne
byla ne polnocennee sluveniq ostalxnyh odinnadcati, i \to ne
bylo proniknoweniem w ih sluvenie dxqwolxskoj “razwedki”.
Deqniq 1:25: “~toby on mog prinqtx ^astx \togo sluveniq i
apostolxstwa, ot kotorogo Iuda otpal ^erez prestuplenie, ^toby
idti w swoë mesto”. Iuda, dxqwol, poterql dannoe Bogom sluvenie
Swqtym Duhom, ubil sebq i PO{ËL W SWOË MESTO. Ego imq
bylo dave w Knige Vizni. No ego imq bylo izglaveno.
Prevde ^em my prodolvim \tu myslx ob Iude, dawajte
obratimsq k Wethomu Zawetu i posmotrim, gde Bog sdelal to ve
samoe. W Byt.35:23-26 pokazany dwenadcatx synowej Iakowa, ih
imena: Ruwim, Simeon, Lewij, Iuda, Issahar i Zawulon; Iosif i
Weniamin; Dan i Neffalim; Gad i Asir. Potomki \tih
dwenadcati synowej stali dwenadcatx@ plemenami Izrailewymi,
za iskl@^eniem togo, ^to Iosif ne imel plemeni, nazwannogo po
ego imeni, ibo po Bovxemu prowideni@ dolvno bylo bytx
trinadcatx plemën, i dwum synowxqm Iosifa byla predostawlena
^estx izmenitx \to ^islo iz dwenadcati w trinadcatx. Wy,
kone^no, znaete, ^to \to bylo neobhodimo, poskolxku Lewij byl
otdelën Bogu dlq swq]enstwa. Takim obrazom, kogda Izrailx
ostawil Egipet i Bog dal im skini@ w pustyne, my widim, ^to
plemq Lewiq sluvit dwenadcati plemenam (kolenam), nazwannym
Ruwimowo, Simeonowo, Issaharowo, Iudino, Zawulonowo,
Weniaminowo, Danowo, Neffalimowo, Gadowo, Asirowo, Efremowo
i Manassiino. Takoj boewoj porqdok imën w ~is. 10:11-28. Net
upominaniq o Iosife ili Lewii. No kogda my posmotrim w
Otk.7:4-8, gde skazano, ^to: “zape^atlënnyh bylo sto sorok
^etyre tysq^i iz WSEH kolen synow Izrailewyh,” oni nazwany
tak: Iudino, Ruwimowo, Gadowo, Asirowo, Neffalimowo,
Manassiino, Simeonowo, Lewiino, Issaharowo, Zawulonowo,
Iosifowo, Weniaminowo. My wernulisx k dwenadcati kolenam,
sredi kotoryh nazwannye imenami Lewiq i Iosifa, no Dan i
Efrem otsutstwu@t.
Woznikaet wopros, po^emu wy^erknuty \ti dwa plemeni?
Otwet nahoditsq wo Wtor.29:16-20: “Ibo wy znaete, kak my vili w
zemle Egipetskoj i kak my prohodili posredi narodow, ^rez
kotorye wy pro[li; I wy wideli merzosti ih i idolow ih,
derewqnnyh i kamennyh, serebrqnyh i zolotyh, kotorye u nih.
Da ne budet mevdu wami muv^iny ili ven]iny, ili roda, ili
plemeni, kotoryh serdce uklonilosx by nyne ot Gospoda, Boga
na[ego, ^toby hoditx i sluvitx bogam teh narodow; da ne budet
mevdu wami kornq, proizra]a@]ego qd i polynx; I esli kto,
usly[aw slowa proklqtiq sego, blagoslowlqq sebq w serdce swoëm,
skavet: “u menq budet mir, hotq hovu w woobraveniqh serdca
moego”, tot k vavde dobawit pxqnstwo. Gospodx ne po]adit ego, no
tot^as wozgoritsq gnew Gospoda i rewnostx Ego protiw takogo
^eloweka, i lqgut na nego wse proklqtiq, napisannye w \toj knige,
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
227
i izgladit Gospodx imq ego iz-pod nebes”. Zdesx proizneseno
proklqtie protiw idolopoklonstwa, ili duhownogo bludodeqniq.
Imq plemeni, obratiw[egosq k idolopoklonstwu, dolvno bylo
bytx izglavennym. Istori@ dwuh plemën, imena kotoryh po
pri^ine idolopoklonstwa byli izglaveny, my nahodim w 3-j
Car. 12:25-30: “I obstroil Ierowoam Sihem na gore Efremowoj, i
poselilsq w nëm; ottuda po[ël i postroil Penuil. I skazal
Ierowoam w serdce swoëm: carstwo movet opqtx perejti k domu
Dawidowu; Esli narod sej budet hoditx w Ierusalim dlq
vertwoprino[eniq w dome Gospodnem, to w serdce naroda sego
obratitsq k gosudar@ swoemu, k Rowoamu, car@ Iudejskomu; i
ubx@t oni menq, i wozwratqtsq k Rowoamu, car@ Iudejskomu. I,
posowetowaw[isx, carx sdelal dwuh zolotyh telxcow, i skazal: ne
nuvno wam hoditx w Ierusalim; wot bogi twoi, Izrailx, kotorye
wyweli tebq iz zemli Egipetskoj. I postawil odnogo w Wefile, a
drugogo w Dane. I powelo \to ko grehu; ibo narod stal hoditx
poklonqtxsq pred odnim, dave w Dan”. Osiq 4:17: “Priwqzalsq k
idolam Efrem; ostawx ego!”
Osobenno obratite wnimanie, ^to nakazaniem za
idolopoklonstwo bylo to, ^to imq plemeni izglaviwalosx “izpod nebes”. Wtor.29:20. Ne skazano, ^to ono budet izglaveno “w
nebesah”, no iz-pod nebes. To^no tak i estx, ibo sej^as Izrailx
obratno w Palestine, i skoro Gospodx zape^atlit 144000 iz nih.
No Dan i Efrem iz \togo ^isla wypali.
Otk.7:4-8: “I q sly[al ^islo zape^atlënnyh; zape^atlënnyh
bylo sto sorok ^etyre tysq^i iz WSEH kolen Izrailewyh. Iz
kolena Iudina zape^atleno dwenadcatx tysq^; iz kolena
Ruwimowa zape^atleno dwenadcatx tysq^; iz kolena Gadowa
zape^atleno dwenadcatx tysq^; Iz kolena Asirowa zape^atleno
dwenadcatx tysq^; iz kolena Neffalimowa zape^atleno
dwenadcatx tysq^; iz kolena Manassiina zape^atleno dwenadcatx
tysq^; Iz kolena Simeonowa zape^atleno dwenadcatx tysq^; iz
kolena Lewiina zape^atleno dwenadcatx tysq^; iz kolena
Issaharowa zape^atleno dwenadcatx tysq^; Iz kolena Zawulonowa
zape^atleno dwenadcatx tysq^; iz kolena Iosifowa zape^atleno
dwenadcatx tysq^; iz kolena Weniaminowa zape^atleno
dwenadcatx tysq^”. (Zametxte, Dan i Efrem otsutstwu@t). Teperx
posmotrim u Daniila 12:1, kotoryj ssylaetsq na \ti sto sorok
^etyre tysq^i, zape^atlënnyh wo wremq [estoj pe^ati i wremq
Welikoj Skorbi ili tqvkoe wremq Iakowa. “I wstanet w to wremq
Mihail, knqzx welikij, stoq]ij za synow naroda twoego; i
nastupit wremq tqvkoe, kakogo ne bywalo s teh por, kak
su]estwu@t l@di, do sego wremeni; i spasutsq w to wremq iz
naroda twoego wse, KOTORYE NAJDENY BUDUT ZAPISANNYMI
W KNIGE”.
Posle \togo perioda skorbej (wo wremq milleniuma), kak
widno iz Iezekiilq 48:1-8, i st.22-29, my e]ë raz widim plemena
w Bovestwennom porqdke. No s togo wremeni, kak Efrem i Dan
228
SEMX PERIODOW CERKWI
prilepilisx k idolam, oni umerli, i te plemena bolee ne ime@t
priznaniq. Q ponima@, ^to so wremeni razru[eniq Ierusalima
wse zapisi wseh plemën byli uterqny, tak ^to nikto ne movet
to^no skazatx, iz kakogo on plemeni, NO BOG ZNAET. Tot welikij
Bog, Kotoryj wozwra]aet Izrailx w Palestinu, to^no znaet, iz
kakogo plemeni kavdyj nastoq]ij Izrailxtqnin, i wo wseh
sobrannyh sta soroka ^etyrëh tysq^ah Dan i Efrem budut
otsutstwowatx.
Wot plemena Izrailewy. Iez.48:1-8 i st.22-29: “Wot imena
kolen. Na sewernom kra@ po doroge ot Hetlona, wedu]ej w Emaf,
Gacar-Enon, ot sewernoj granicy Damaska po puti k Emafu: wsë
\to ot wostoka do morq odin udel Danu. Podle granicy Dana, ot
wosto^nogo kraq do zapadnogo, \to odin udel Asiru. Podle
granicy Asira, ot wosto^nogo kraq do zapadnogo, \to odin udel
Neffalimu. Podle granicy Neffalima, ot wosto^nogo kraq do
zapadnogo, \to odin udel Manassii. Podle granicy Manassii, ot
wosto^nogo kraq do zapadnogo, \to odin udel Efremu. Podle
granicy Efrema, ot wosto^nogo kraq do zapadnogo, \to odin udel
Ruwimu. Podle granicy Ruwima, ot wosto^nogo kraq do zapadnogo,
\to odin udel Iude. A podle granicy Iudy, ot wosto^nogo kraq do
zapadnogo i t.d. I to, ^to ot wladenij Lewitskih i ot wladenij
goroda ostaëtsq w promevutke, prinadlevit takve knqz@;
promevutok mevdu granice@ Iudy i mevdu granice@
Weniamina budet prinadlevatx KNQZ`. Ostalxnoe ve ot kolen,
ot wosto^nogo kraq do zapadnogo = odin udel Weniaminu. Podle
granicy Weniamina, ot wosto^nogo kraq do zapadnogo = odin udel
Simeonu. Podle granicy Simeona, ot wosto^nogo kraq do
zapadnogo = odin udel Issaharu. Podle granicy Issahara, ot
wosto^nogo kraq do zapadnogo = odin udel Zawulonu. Podle
granicy Zawulona, ot wosto^nogo kraq do zapadnogo = odin udel
Gadu. A podle granicy Gada na @vnoj storone” i t.d.
Drugaq ill@straciq = \to istoriq wyhoda Izrailq iz
Egipta na zeml@ Hanaansku@. Bovxej celx@ w tu \pohu bylo
WYWESTI Izrailx i WWESTI, ^toby nakonec oni mogli sluvitx
Emu. Itak, kogda oni pokidali Egipet, oni WSE wy[li pod
krowx@ vertwennogo Agnca; oni WSE pro[li ^erez wody
kre]eniq w Krasnom more; oni WSE radowalisx welikim ^udesam;
WSE wku[ali mannu; WSE pili iz skaly; i poka kasalosx \tih
o^ewidnyh wne[nih blagoslowenij i proqwlenij, oni WSE
odinakowo u^astwowali. No, kogda oni do[li do Moawa, te,
kotorye po[li na prazdnik Waal-Peora, wse pogibli. Ih trupy
walqlisx w pustyne, potomu ^to imenno tam oni otkazalisx ot
Slowa Bovxego i otwernulisx ot nego. |to to, o ^ëm goworitsq w
Ewr.6:1-9, ^to bylo wnimatelxno rassmotreno w Pergamskom
Periode. Wy ne movete dwigatxsq wperëd tolxko s ^astx@ Slowa,
wy dolvny prinimatx WSË Slowo. Estx l@di, kotorye kavutsq
wowle^ënnymi w dela Bovxi po^ti na sto procentow. Oni podobny
Iude. Nikto, krome Iisusa, to^no ne znal, ^to za li^nostx byl
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
229
\tot Iuda. Itak, pri[ël denx, i Iuda sdelal to^no to, ^to
Izrailx sdelal u Waal-Peora. On povelal i re[il
prisoedinitxsq k silam lovnoj lozy = wojti w finansowu@,
politi^esku@ organizaci@ anti-Slowa, anti-Hristowu religi@,
tak on i sdelal. On okazalsq odura^ennym! Ostalxnye
odinnadcatx ne okazalisx. Oni ne mogli bytx obmanuty, ibo oni
byli iz izbrannyh. Itak, kogda Iuda ostawil i predal Gospoda,
ego imq bylo ubrano iz Knigi Vizni. (Otk.22:19).
Teperx q uweren, ^to wy obratili wnimanie, ^to te, imena
kotoryh byli w Knige Vizni, byli ^astx@ teh religioznyh
boewyh porqdkow togo dnq, kotorye sosredoto^iwalisx wokrug
istinnogo Boga i poklonqlisx Emu, hotq oni ne poklonqlisx
soglasno Istine (Slowu). Podobno Iude, oni ne pro[li wesx putx.
Smotrite, kak Iuda byl izbran Bogom. On byl nastawlen w
istine. On byl poswq]ën w tajny. On imel sluvenie wlasti,
darowannoe emu, i on iscelql bolxnyh i izgonql besow wo Imq
Iisusa. No kogda raskrylisx karty, on prodal wsë \to za denxgi i
politi^esku@ wlastx. On ne do[ël do Pqtidesqtnicy, ^toby
prinqtx Duha Bovxego. On byl li[ënnyj Duha. Ne
zabluvdajtesx nas^ët \togo, ^elowek, kotoryj istinno kre]ën
Swqtym Duhom w telo Hristowo, prinimaq polnotu Duha, projdët
W SLOWE WESX PUTX. |to estx dokazatelxstwo, ^to ^elowek
kre]ën Swqtym Duhom. Iuda prowalilsq. Terq@t silu celye
tolpy. I kogda oni peresta@t dwigatxsq w \tom Slowe, ih imena
ubira@tsq iz Knigi Vizni.
~toby e]ë bolx[e proqsnitx, kak ubiraetsq imq iz Knigi
Vizni, obratim na[i mysli k Izrail@ wo dni Moiseq.
Ish.32:30-34: “Na drugoj denx skazal Moisej narodu: wy sdelali
welikij greh; itak q wzojdu k Gospodu, ne zaglavu li greha
wa[ego. I wozwratilsq Moisej k Gospodu, i skazal: o, narod sej
sdelal welikij greh; sdelal sebe zolotyh bogow. Prosti im greh
ih. A esli net, to izgladx menq iz knigi Twoej, kotoru@ Ty
napisal. Gospodx skazal Moise@: kto sogre[il predo Mno@, togo
izglavu iz knigi Moej. Itak idi, wedi narod sej, kuda Q skazal
tebe. Wot, Angel Moj pojdët pred tobo@, i w denx pose]eniq
Moego Q na[l@ na nih greh ih”. Bolee ^em o^ewidno, ^to imena
ubiralisx i budut ubiratxsq iz Knigi Vizni, poka wremeni uve
ne budet. W \tom slu^ae proizo[lo iz-za idolopoklonstwa, kak i
togda, kogda Dan i Efrem za poklonenie zolotym telxcam
uterqli swoi prawa kak plemena. Imena wseh, kto poklonqlsq
idolam, iz_qty iz Knigi Vizni.
Kogda Izrailx otwerg rukowodstwo Bovxe w ognennom stolpe i
obratilsq k pokloneni@ zolotym telxcam, ih imena byli ubrany
iz Knigi Vizni. Ish.32:33. (Kto sogre[il predo Mno@, togo
izglavu iz knigi Moej.) Esli takoe obra]enie k idolam trebuet
nakazaniq iz_qtiem imën iz Knigi Vizni, togda sower[enno
to^no, ^to otwervenie Izrailem Iisusa Hrista kak Messii
trebuet surowogo nakazaniq. |to imenno tak. W 68-m Psalme, w
230
SEMX PERIODOW CERKWI
kotorom izloveno univenie Iisusa, w 22-29-m stihah goworitsq:
“I dali Mne w pi]u vel^x; i w vavde Moej napoili Menq
uksusom. Da budet trapeza ih setx@ im, i mirnoe pir[estwo ih =
zapadnë@. Da pomra^atsq glaza ih, ^toby im ne widetx, i ^resla
ih rasslabx nawsegda. Izlej na nih qrostx Two@, i plamenx gnewa
Twoego da obymet ih. Vili]e ih da budet pusto, i w [atrah ih
da ne budet viwu]ih. Ibo, oni presledu@t Togo, kogo Ty
porazil: i stradaniq ranennyh Tobo@ umnova@t. Prilovi
bezzakonie k bezzakoni@ ih; i da ne wojdut oni w prawednostx
Two@. Da izgladqtsq oni iz Knigi Viwyh, i s prawednikami da ne
napi[utsq”. Kogda ewrei otwergli Iisusa, Bog bukwalxno
otwernulsq ot nih k qzy^nikam. Deqniq 13:46-48: “Togda Pawel i
Warnawa s derznoweniem skazali: wam perwym nadlevalo bytx
propowedanu Slowu Bovi@; no kak wy otwergaete ego i sami sebq
delaete nedostojnymi we^noj vizni, to wot, my obra]aemsq k
qzy^nikam. Ibo tak zapowedal nam Gospodx: “Q postawil Tebq
bytx swetom qzy^nikam, ^toby Ty byl dlq spaseniq do kraq
zemli”. Qzy^niki, usly[aw \to, radowalisx i proslawlqli Slowo
Gospodne, i uwerowali wse, kotorye byli prednazna^eny k we^noj
vizni”.
Iz \togo ne sleduet polagatx, ^to bolx[e ne budet imën iz
plemën Izrailewyh, ostaw[ihsq w Knige Vizni, ibo mnogie iz
nih (no ne mnovestwa) budut w \pohu qzy^eskoj cerkwi po
principu izbraniq (^erez zakon izbraniq) i wojdut w telo
Iisusa Hrista, qwlqq \tim, ^to ih imena dejstwitelxno ostalisx
w Knige Vizni. I tak ve, kak my \to pokavem, soglasno pqtoj
pe^ati, mnovestwu zamu^ennyh ewreew budut dany Gospodom
belye odevdy i we^naq viznx. Tak ve sto sorok ^etyre tysq^i
budut zape^atleny w Ego pri[estwie, pokazywaq \tim, ^to ih
imena takve ne byli wy^erknuty. No ubrany imena teh, kak \to
to^no izloveno w 68-m Psalme, zlyh i ne^estiwyh, ili ve
neprawednyh gonitelej Hrista i razru[itelej Ego naroda.
Kak Izrailx (izbrannyj narod Bovij) iz-za otwerveniq
Iisusa, w bolx[instwe swoëm poterqli swoi prawa w Knige Vizni,
tak i bolx[instwo iz qzy^eskoj cerkwi, otwergaq Slowo i takim
obrazom whodq wo wsemirnoe |kumeni^eskoe dwivenie, kotoroe
estx obraz, sozdannyj dlq zwerq, takve wojdut w osuvdenie, w
rezulxtate ^ego ih imena budut ubrany iz Knigi Vizni.
Movno posmotretx na \to s drugoj storony. Wo wremq suda
pered welikim Belym Prestolom l@di budut razdeleny. Budet
otkryta Kniga Vizni i drugaq kniga budet otkryta. Mat.25:3146: “Kogda ve Syn ~elowe^eskij pridët wo slawe Swoej i wse
swqtye angely s Nim, togda sqdet na prestole slawy Swoej; I
soberutsq pred Nim wse narody; i otdelit odnih ot drugih, kak
pastyrx otdelqet owec ot kozlow; I postawit owec po prawu@ Swo@
storonu, a kozlow = po lewu@. Togda skavet Carx tem, kotorye po
prawu@ storonu Ego: “Pridite, blagoslowennye Otca Moego,
nasledujte Carstwo, ugotowannoe wam ot sozdaniq mira: Ibo Q
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
231
byl goloden, i wy dali Mne pi]u; vavdal, i wy dali Mne pitx;
byl strannikom, i wy prinqli Menq; Byl nag, i wy odeli Menq;
byl bolen, i wy posetili Menq; Q byl w zakl@^enii, i wy pri[li
ko Mne”. Togda prawedniki skavut Emu w otwet: “Gospodi! kogda
my wideli Tebq golodnym, i nakormili? ili vavdu]im, i dali
Tebe pitx? Kogda my wideli Tebq strannikom, i prinqli? ili
nagim, i odeli? Kogda my wideli Tebq bolxnym, ili w
zakl@^enii, i pri[li k Tebe?” I Carx skavet im w otwet:
“Istinno gowor@ wam: tak kak wy sdelali \to odnomu iz sih
bratxew Moih menx[ih, to sdelali Mne”. Togda skavet i tem,
kotorye po lewu@ storonu: “Idite ot Menq, proklqtye, w ogonx
we^nyj, prigotowlennyj dxqwolu i angelam ego: Ibo Q byl
goloden, i wy ne dali Mne pi]i, vavdal, i wy ne dali Mne pitx;
Byl strannikom, i ne prinqli Menq; byl nag, i ne odeli Menq;
bolen i w zakl@^enii, i ne posetili Menq”. Togda i oni skavut
Emu w otwet: “Gospodi! kogda my wideli Tebq golodnym, ili
vavdu]im, ili strannikom, ili nagim, ili bolxnym, ili w
zakl@^enii, i ne posluvili Tebe?” Togda On skavet im w otwet:
“Istinno gowor@ wam: tak kak wy ne sdelali \togo odnomu iz sih
menx[ih, to ne sdelali Mne”. I pojdut sii w nakazanie we^noe, a
prawedniki w viznx we^nu@”.
Otk.20:11-15: “I uwidel q welikij belyj prestol i
Sidq]ego na nëm, ot lica Kotorogo bevalo nebo i zemlq, i ne
na[losx im mesta. I uwidel q mërtwyh, malyh i welikih,
stoq]ih pred Bogom; i knigi raskryty byli, i drugaq kniga byla
raskryta, kotoraq estx Kniga Vizni; i sudimy byli mërtwye po
napisannomu w knigah, soobrazno s delami swoimi. I more otdalo
mërtwyh, byw[ih w nëm, i smertx i ad otdali mërtwyh, kotorye
byli w nih; i sudim byl kavdyj ^elowek po delam swoim. I
smertx i ad powerveny w ozero ognennoe. |to = smertx wtoraq. I
kto ne byl najden zapisannym w Knige Vizni, tot byl bro[en w
ozero ognennoe”. W \tom sude budut prisutstwowatx i prawednye,
i neprawednye. Tak skazano. |TI PRAWEDNIKI NE BUDUT
NEWESTOJ, POTOMU ~TO NEWESTA W SUDE WOSSEDAET S
NIM. 1 Kor.6:2-3: “Razwe ne znaete, ^to swqtye budut suditx
mir? Esli ve wami budet sudim mir, to neuveli wy nedostojny
suditx malowavnoe? Razwe ne znaete, ^to my budem suditx
angelow, ne tem li bolee dela vitejskie?” Otk.3:21:
“Pobevda@]emu dam sestx so Mno@ na prestole Moëm, kak i Q
pobedil i sel s Otcom Moim na prestole Ego”. Widite, newesta s
Nim, na Ego trone. Poskolxku ona dolvna suditx \tot mir, w sude
ona dolvna wossedatx s Nim. |to to^no to, ^to uwidel Daniil.
Dan.7:9-10: “Widel q nakonec, ^to postawleny byli prestoly, i
wossel Wethij dnqmi; odeqnie na Nëm bylo belo, kak sneg, i
wolosy glawy Ego = kak ^istaq belaq [erstx; prestol Ego = kak
plamq ognq, kolësa Ego = pyla@]ij ogonx. Ognennyj potok
wy[el i pro[ël pred Nim; tysq^i tysq^ sluvili Emu, i desqtki
desqtkow tysq^ predstali pred Nim; sudxi seli, i raskrylisx
232
SEMX PERIODOW CERKWI
knigi”. Widite, \to ta ve samaq kartina, potomu ^to tysq^i
tysq^, kotorye sluvili Emu, = \to newesta, ibo kto sluvit
muvu, krome veny?
Teperx woznikaet wopros, po^emu w sude nahodqtsq \ti
prawedniki? Net drugogo mesta, gde oni mogli by predstatx,
potomu ^to estx tolxko dwa Woskreseniq, i poskolxku oni ne byli
gotowy i ne smogli wojti w perwoe woskresenie, oni dolvny
predstatx wo wtoroe, kotoroe estx woskresenie na sud.
Udostoiw[iesq perwogo woskreseniq (newesta) ne nahodqtsq w
sudebnom razbiratelxstwe. Ioanna 5:24: “Istinno, istinno
gowor@ wam: tot, kto sly[it Moë Slowo, i weruet w Togo, Kotoryj
poslal Menq, imeet we^nu@ viznx (to estx weru@]ij uve
qwlqetsq polu^atelem we^noj vizni, kotoro@ on uve teperx
obladaet) i ne pojdët w osuvdenie (zdesx skazano: ne pojdët na
sud), no pere[ël (na postoqnno) iz smerti w viznx”. No wzglqnite
wnimatelxno, Iisus, dolvno bytx, imeet w widu e]ë drugu@
gruppu, kotorye, woskresnuw, polu^at we^nu@ viznx. Oni
polu^at eë w woskresenii, NE POLU~IW EË PREDWARITELXNO,
KAK ~LENY NEWESTY. Ioanna 5:28-29: “Ne diwitesx semu, ibo
nastupaet ^as, w kotoryj WSE, nahodq]iesq w mogilah, usly[at
Ego golos, i wyjdut; tworiw[ie dobro w woskresenie vizni, a
delaw[ie zlo w woskresenie osuvdeniq”. Wse my znaem, ^to Ioanna
5:28-29 \to NE WOSHI}ENIE, potomu ^to w to wremq
podnimutsq iz mogil tolxko mërtwye wo Hriste wmeste s viwo@
newestoj, kotoraq poka e]ë na zemle. 1 Fess.4:16-17: “Potomu ^to
Sam Gospodx pri wozwe]enii, pri glase arhangela i trube
Boviej, sojdët s nebes, i mërtwye wo Hriste woskresnut prevde;
Potom my, ostaw[iesq w viwyh, wmeste s nimi woshi]eny budem
w oblakah wstretitx Gospoda w wozduhe, i tak wsegda budem s
Gospodom”. No w Ioanna 5:28-29 skazano, ^to WSE wyjdut iz
mogil. |to to ve samoe woskresenie, o kotorom skazano w
Otk.20:11-15, kogda MËRTWYE priwedeny pred Gospodom i
sudimy soglasno ih delam, i wse, imena kotoryh ne byli w Knige
Vizni, byli bro[eny w ozero ognennoe.
Teperx woznikaet wopros, po^emu im na sude budet dana
we^naq viznx, w to wremq kak Poslaniq, kazalosx by,
zakl@^itelxno ukazywa@t, ^to ^elowek libo dolven imetx Duh
Hristow, libo pogibnet. Hotq \to kavetsq tak, my ne movem ne
dowerqtx slowam Iisusa, Kotoryj pod^ërknuto izlagaet, ^to w
Knige Vizni nahodqtsq nekotorye, kto polu^it we^nu@ viznx
prevde ob]ego woskreseniq libo posle nego. Pawel ne obhodit
\toj istiny, ibo on sower[enno qsno goworit w Fil.3:11: “~toby
kakim by to ni bylo obrazom q mog dostignutx woskreseniq
mërtwyh”. |to dowolxno swoeobraznoe utwervdenie. My wse znaem,
^to my WSE woskresnem, hotim my \togo ili net. Wse budut
woskreseny, po\tomu wrqd li Pawel mog skazatx: “~toby KAKIM
BY TO NI BYLO OBRAZOM q mog dostignutx woskreseniq
mërtwyh”. Delo w tom, ^to on ne \to imeet w widu. ~itaq
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
233
bukwalxno, budet: “~toby kakim by to ni bylo obrazom q mog
dostignutx “woskreseniq wne” mërtwyh”. |to ne dostivenie
ob]ego ili ve wtorogo woskreseniq, no dostivenie perwogo
woskreseniq, o kotorom skazano: “Blagoslowen i Swqt, ime@]ij
u^astie w perwom woskresenii, nad nimi wtoraq smertx ne imeet
wlasti, no oni budut swq]ennikami Boga i Hrista i budut
carstwowatx s Nim tysq^u let”. Perwoe woskresenie ne imeet
nikakogo otno[eniq ko wtoroj smerti. |to budet k koncu
tysq^eletiq, kogda opqtx oviwut WSE OSTALXNYE iz mërtwyh.
I w tot denx tam budut te, kotorye pridut k vizni we^noj, i
drugie, kotorye budut nastignuty wtoroj smertx@. Teperx nam
ne nado dogadywatxsq o teh, kotorym wo wtorom woskresenii dana
viznx. Nam skazano, ^to viznx dana im po pri^ine ih dobrogo
otno[eniq k “Bratxqm”. ~to kasaetsq teh, kotorye budut
podnqty i bro[eny w ozero ognennoe, s nimi tak obratqtsq iz-za
ih plohogo obra]eniq s “Bratxqmi”. Poskolxku \to estx Slowo
Bovxe, my prosto prinimaem ego. Zdesx net sporow, \to prosto
priznanie fakta.
Dlq bolx[ej qsnosti obratite osobennoe wnimanie na slowa
w Mat.25:31-46. Zdesx ne skazano, ^to pastuh bukwalxno otdelqet
owec ot kozlow, no skazano, KAK pastuh, razdelq@]ij owec ot
kozlow. Imenno w \tot raz \to ne owcy (na sude Belogo Prestola).
Owcy w Ego stade, oni usly[ali Ego golos (Slowo), i oni
posledowali za Nim. ONI UVE IME`T WE~NU` VIZNX I NA
SUD NE PRIHODQT. No \ti NE ime@t we^noj vizni, i oni
prisutstwu@t na sude. Im pozwolili WOJTI w we^nu@ viznx. No
na kakom osnowanii oni whodqt w viznx we^nu@? Kone^no, u nih
net takogo osnowaniq, ^to oni uve ime@t Ego viznx, kak imeet
newesta, no oni polu^a@t eë, potomu ^to oni byli dobry k Ego
bratxqm. Oni ne bratxq Ego: \to sdelalo by ih sonaslednikami s
Iisusom. Oni NE nasledu@t ni^ego, krome vizni. On ne
razdelqet s nimi prestola i t.d. IH IMENA BYLI W KNIGE
VIZNI I NE UBRANY. Teperx iz-za ih l@bwi k narodu
Bovxemu oni priznany i spaseny. Net somnenij, ^to oni
sluvili i pomogali detqm Bovxim. Wozmovno, oni, podobno
Nikodimu i Gamaliilu, zastupalisx za detej Bovxih w trudnye
wremena.
Teperx budxte wnimatelxny, ^toby \to ne pokazalosx
“wosstanowleniem”, ibo ne^estiwye NE BUDUT wosstanowleny, no
budut bro[eny w ozero ognennoe. Iz ^isla uni^tovennyh imena
mnogih takve byli w Knige Vizni; no oni byli izglaveny,
potomu ^to oni ne po^tili narod Bovij, kotoryj byl viwym
proqwleniem Slowa (viwymi pisxmami) dlq ih dnq.
Dawajte zdesx horo[o uqsnim. |to ne narody, kotorye qkoby
budut sudimy i pojdut w millenium potomu, ^to pomogali
ewreqm i okazywali im ubevi]e. |to stanowitsq qsno iz
zakl@^itelxnoj ^asti stiha. “I \ti (ne^estiwye) pojdut w
we^noe nakazanie (ozero ognennoe), a prawedniki = w we^nu@
234
SEMX PERIODOW CERKWI
viznx”. Net takih zapisej o DWUH sudebnyh razbiratelxstwah,
kogda ne^estiwye powerga@tsq w ozero ognennoe. Net, \to na sude
Belogo Prestola ih sudqt soglasno napisannomu w knigah.
|to wo wtorom woskresenii, kak izloveno w Pqtoj pe^ati
(Otk.6:9-11), tem “du[am pod vertwennikom” budut dany belye
odevdy, i kone^no, we^naq viznx, ili ina^e ne bylo by skazano o
belyh odevdah. “I kogda On snql pqtu@ pe^atx, q uwidel pod
vertwennikom dú[i ubiennyh za Slowo Bovie i za
swidetelxstwo, kotoroe oni imeli. I wozopili oni gromkim
golosom, goworq: dokole, Wladyka swqtyj i istinnyj, ne sudi[x i
ne msti[x na zemle za krowx na[u? I dany byli kavdomu iz nih
odevdy belye; i skazano im, ^toby oni uspokoilisx e]ë na maloe
wremq, poka ih sotrudniki i bratxq, kotorye budut ubity, kak i
oni, dopolnqt ^islo”. Osobenno zametxte, ^to nikto iz
nahodq]ihsq pod altarëm ne byl ubit za swidetelxstwo ob
Iisuse. |to ne takie, kak Antipa, kotoryj byl ubit za to, ^to
krepko dervalsq Imeni Ego. Oni ne iz rovdënnyh swy[e,
ime@]ih w swoëm rasporqvenii viznx we^nu@. Oni wstanut w
woskresenii i polu^at viznx za to, ^to oni stoqli za Slowo. I
zametxte, kak oni wopi@t ob otm]enii. Oni ne iz togo materiala,
iz kotorogo newesta. Newesta podstawlqet wtoru@ ]eku i prosit:
“Prosti im, Otec, oni ne zna@t, ^to dela@t”. A \to = ewrei.
Imenno tak, potomu ^to oni w pqtoj pe^ati, a newesta iz
qzy^nikow uhodit w woshi]enie w ^etwërtoj pe^ati. Itak, \ti
ewrei ne rovdeny ot Ego Duha. Oni dave ne werqt, ^to Iisus =
\to Messiq. No poskolxku oni byli oslepleny Bogom radi
Qzy^nikow, Bog dal im we^nu@ viznx na tom osnowanii, ^to hotq
oni ne mogli prijti k Nemu, odnako, oni byli dejstwitelxno
wernymi wsemu tomu Slowu, kotoroe oni znali, i pogibli za nego,
kak pogiblo mnovestwo l@dej pri Gitlere, Staline i t.d., i e]ë
pogibnut.
Wo wtorom woskresenii podnimutsq pqtx nerazumnyh dew.
Obratite wnimanie, ^to oni byli dewami. Oni ne imeli Swqtogo
Duha, po\tomu im ne udalosx okazatxsq w neweste, w to wremq kak
pqtx mudryh, u kotoryh bylo maslo, stali ^astx@ \toj newesty.
No \ti l@di, budu^i otdelënnym, l@bq]im Boga narodom,
stara@]iesq vitx w Slowe soglasno tomu, ^to oni znali o nëm, i
okazywaq pomo]x w trude Gospodnem, oni pridut w konce wremeni.
Oni upustqt tysq^eletnee carstwo, kotoroe, kak wy widite iz
\tih istin, namnogo wavnee i prekrasnee, ^em my movem sebe
predstawitx.
Imena wseh \tih l@dej byli w Knige Vizni i ostalisx tam.
No ^xi imena tam ne sohranilisx? Imena teh, kotorye wo
wsemirnoj sisteme cerkwej trawili newestu, budut imenno temi
imenami, wy^erknutymi iz Knigi Vizni. Wot kto poterpit
neuda^u. Oni budut bro[eny w ozero ognennoe.
Teperx, prevde ^em my sdelaem e]ë odin [ag, dawajte
powtorim projdennyj material. Prevde wsego my to^no znaem,
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
235
^to celx Bovxq sostoit w izbranii. On Sam tak postanowil. |to
bylo Bovxej celx@ = proizwesti narod, podobnyj Emu, kotoryj
budet Slowom-Newestoj. Prevde osnowaniq mira ona byla
izbrana W NËM. Ona byla preduznana i wozl@blena e]ë do togo,
kak na protqvenii wekow byla proizwedena na zemle. Ona byla
iskuplena Ego krowx@ i NIKOIM OBRAZOM ne movet bytx
osuvdena. Ona nepodsudna, potomu ^to greh ne wmenqetsq ej.
Rim.4:8: “Blagoslowen ^elowek, kotoromu Gospodx ne wmenit
greha”. No ona dejstwitelxno budet s Nim na Ego sudebnom
prestole suditx mir i dave angelow. Eë imq (kavdogo iz eë
^lenow) bylo napisano w razdele Knigi Vizni Agnca prevde
osnowaniq mira. Wo-wtoryh, estx drugoj klass l@dej. Ih imena
takve w Knige Vizni, i oni pridut wo wtorom woskresenii.
Takie, kak nerazumnye dewy i prawednye, o kotoryh skazano w
Mat.25. W \tot klass l@dej takve whodqt te, kotorye ne
poklonq@tsq zwer@ i kotorye ne okazywa@tsq wtqnutymi w
antihristowu sistemu, no umira@t za weru, hotq oni i ne whodqt
w newestu, ne budu^i rovdeny swy[e. No oni pridut wo wtorom
woskresenii i pojdut w we^nu@ viznx. W-tretxih, estx kak by
pograni^nye hristiane, takie, kakih my wideli w Izraile,
wyhodq]em iz Egipta. Ih imena byli w Knige Vizni, i ih dela
napisany w teh knigah. Poskolxku oni perestali bytx
poslu[nymi Bogu, budu^i li[eny Duha, hotq sredi nih
proishodili ^udesa i znameniq, ih imena ubrany iz Knigi
Vizni. Sredi \toj gruppy budut i takie, kak Iuda, kotorye
hotq i polnostx@ li[eny Duha, no religiozny, u nih budut
proqwleniq w ih vizni, hotq, soglasno knigam, ne byli
izbrannymi W NËM. Takve w toj gruppe budut takie, kak Walaam.
I, nakonec, w-^etwërtyh, tam budut te, imena kotoryh nikogda ne
byli i ne budut wpisany w knigi. Takih my nahodim w Otk. 13:8 i
Otk. 17:8: “I budut poklonqtxsq emu wse viwu]ie na zemle,
imena kotoryh ne napisany w Knige Vizni Agnca, zaklannogo ot
osnowaniq mira. Zwerx, kotorogo ty widel, byl, i net ego; i
wyjdet iz bezdny, i pojdët w pogibelx; i viwu]ie na zemle,
imena kotoryh ne byli wpisany w Knigu Vizni ot osnowaniq
mira, udiwqtsq, widq, ^to zwerx byl, i net ego, i wsë ve estx”.
Iisus skazal, ^to opredelënnaq gruppa l@dej wosprimet togo,
kto pridët wo imq swoë. |tot tot qwlqetsq antihristom. |to
to^no, ^to skazano o nih w Otk. 13:8 i 17:8. Takowye byli
prednazna^eny Bogom, no ne k izbrani@. I w \toj gruppe
nahodqtsq takie, kak faraon. Skazano: “Dlq toj ve samoj celi Q
wozdwig tebq. Sosudy gnewa, gotowye k pogibeli”. Rim.9:17 i 22.
Nikto iz takowyh ne pome]ën w zapisqh vizni. Q ne gowor@, ^to o
nih woob]e ne zapisano. Nesomnenno, o nih estx kakie-to zapisi,
no NE W ZAPISQH VIZNI. Celx ih su]estwowaniq upomqnuta w
drugih mestah \toj knigi, no my dobawim e]ë dwa mesta iz
Pisanij. Prit^i 16:4: “Gospodx sdelal ne^estiwogo dlq rokowogo
dnq”. Iow 21:30: “Ne^estiwyj prednazna^en dlq dnq pogibeli,
oni budut wyzwany w denx gnewa”.
236
SEMX PERIODOW CERKWI
Poskolxku \tu ^astx Slowa trudno ponqtx ^elowe^eskomu
razumu, eë nuvno prinimatx wero@. Nekotoryh ogor^it to, ^to q
izlovil, potomu ^to im ne udaëtsq ponqtx wlady^estwo Bovxe,
kotoroe ustanawliwaet, ^to BOG ESTX BOG i potomu, ^to On estx
Bog, nelxzq ni sorwatx Ego planow, ni wosprepqtstwowatx Ego wole i
Ego celi; no On, budu^i wsemogu]im, uprawlqet WO WSEH delah i
delaet, ^to On povelaet, so wsqkim Swoim tworeniem, potomu ^to
wsë bylo sotworeno dlq Ego blagowoleniq. Po\tomu, kak goworit
Pawel: “Esli Bog wozxmët kusok gliny i sdelaet iz togo ve samogo
kuska odin sosud dlq po^estej, a drugoj sosud dlq bes^estiq, kto
movet obivatxsq i kri^atx protiw Nego?” My ne movem
otricatx togo, ^to On imeet prawo delatx \to, hotq by na
osnowanii twor^estwa. Odnako On po[ël e]ë dalx[e, potomu ^to,
soglasno Rim. 14:7-9, my imeem neoprowervimoe dokazatelxstwo,
^to Iisus zaplatil iskupitelxnu@ cenu za wesx mir, i po\tomu
so Swoimi sobstwennymi On movet postupatx, kak On povelaet.
“Ibo nikto iz nas ne viwët dlq sebq i nikto ne umiraet dlq sebq.
A viwëm li = dlq Gospoda viwëm, umiraem li = dlq Gospoda
umiraem. I potomu, viwëm li ili umiraem = my Gospodni. Ibo
Hristos dlq togo i umer, i woskres, i ovil, ^toby
wlady^estwowatx I NAD MËRTWYMI, I NAD VIWYMI”.
(Wlady^estwo; NE rodstwo zdesx podrazumewaetsq.) |to takve
pokazano w Ioanna 17:2: “Tak kak Ty dal Emu wlastx NAD
WSQKO` PLOTX`, ^toby wsem, kogo Ty dal Emu, On mog datx
viznx we^nu@”.
Tak wot, esli my pripisywaem Bogu wsewedenie, my takve
dolvny priznatx, ^to On sower[ennyj w mudrosti i w
prawednosti. Tot plan izbraniq i osuvdeniq estx mudrostx
Bovxq, otkrytaq wo wseh \pohah, kak raz, kak skazano w Ef. 1:3-11:
“Blagoslowen Bog i Otec Gospoda na[ego Iisusa Hrista,
blagoslowiw[ij nas wsqkim duhownym blagosloweniem w nebesah
wo Hriste. Soglasno kak On izbral nas w Nëm prevde osnowaniq
mira, ^toby my byli swqty i neporo^ny pred Nim. W l@bwi
prednazna^iw usynowitx nas Sebe ^erez Iisusa Hrista, po
blagowoleni@ woli Swoej, w pohwalu slawy blagodati Swoej,
kotoro@ On sodelal nas priznannymi w Wozl@blennom. W Kotorom
my imeem iskuplenie krowx@ Ego, pro]enie grehow, po bogatstwu
blagodati Ego; kakowu@ On w preizbytke darowal nam wo wsej
MUDROSTI i razumenii, otkryw nam tajnu Swoej woli po
Swoemu blagowoleni@, kotoroe On prevde zamyslil w Sebe; ^toby
w ustroenie polnoty wremën wsë nebesnoe i zemnoe soedinitx wo
Hriste; w Kotorom i my sdelalisx naslednikami, budu^i
prednazna^eny soglasno celi Ego, Kotoryj wsë sower[aet po
izwoleni@ woli Swoej”. Po\tomu, esli Bog tak prednazna^il,
^toby byli te, imena kotoryh pome]eny w razdel Knigi Vizni
Agnca i ne byli stërty, ibo \to imena Ego newesty, togda my
dolvny prinqtx \to. Esli takve utwervdaetsq, ^to estx te,
imena kotoryh byli pome]eny w zapisi Knigi Vizni, no w
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
237
preduznanii Bovxem okazalosx, ^to oni pali i ih imena
wy^erknuty, nam i \to prihoditsq prinqtx. I esli estx te, ^xi
imena NIKOGDA ne byli pome]eny w zapisi vizni, my dolvny
\to takve prinqtx. I esli estx te, kotorye wojdut w we^nu@
viznx posle suda Belogo Prestola tolxko na osnowanii togo, ^to
oni byli dobry, blagodetelxny i sprawedliwy k izbrannym
Bovxim, to estx k bratxqm Ego, togda nam ni^ego ne ostaëtsq, kak
tolxko priznatx \to. IBO KTO ZNAET RAZUM GOSPODA,
~TOBY MOG NASTAWLQTX EGO? Dawajte lu^[e budem
poslu[ny w were Emu, Kotoryj estx Otec na[, i budem vitx.
~toby e]ë lu^[e uqsnitx \tu temu, bylo by razumno
wzglqnutx na neë s to^ki zreniq na cerkowx skwozx \pohi. Do sih
por my goworili w otno[enii iz_qtiq imën otdelxnyh l@dej
indiwidualxno. Teperx my hotim rassmotretx ne otdelxnyh
l@dej, a predstawlennye w cerkwi gruppy. Dlq \togo my
upodobim prohodq]u@ ^erez weka cerkowx p[enice. Zerno
p[enicy savaetsq s toj celx@, ^toby otdelxnoe zerno
wosproizwelo i umnovilo sebq, projdq opredelënnyj process w
te^enie opredelënnogo perioda wremeni. |to otdelxnoe semq
umiraet, i w \to wremq viznx, kotoraq byla w nëm, wzojdët w
rastenii, kotoroe, w swo@ o^eredx, budet nositelem \toj vizni,
wozwra]a@]ejsq w podlinnostx w umnovennoj forme. Iisus =
welikoe Carskoe Semq = umer. I sej Nesrawnennyj, Kto estx
viznx cerkwi, nahoditsq posredi cerkwi na protqvenii semi
cerkownyh periodow i daët Swo@ viznx \toj cerkwi (kak
nositel@) dlq togo, ^toby imenno Ego viznx byla wosproizwedena
w woskresenii w telah, podobnyh Ego telu. Imenno w woskresenii
Carskoe Semq uwidit mnovestwo carskih semqn, podobnyh Emu
Samomu, i oni budut kak raz, kak On, ibo Ioann goworit: “my
budem podobny Emu”. |to to, na ^to ssylalsq Ioann Krestitelx,
kogda on skazal, ^to Iisus soberët p[enicu w vitnicu. |to
budet woskresenie, w kotoroe wojdut iskuplennye, izbrannye k
we^noj vizni.
Tak wot, zapisx@ ob \tom p[eni^nom rastenii, kone^naq celx
kotorogo wosproizwesti originalxnoe semq w umnovennoj forme,
qwlqetsq KNIGA VIZNI. Q powtorq@: istoriej, ili
registraciej \togo p[eni^nogo rasteniq, qwlqetsq Kniga
Vizni, a ^astx@ \toj Knigi Vizni qwlqetsq ZAPISX WE~NOJ
VIZNI. (Razdel Knigi Vizni). |to ubeditelxno widno iz
issledowaniq p[eni^nogo rasteniq. Poseqno goloe semq. Wskore
pokazalsq rostok. No \to e]ë ne p[enica. Zatem on wyrastaet w
stebelx. |to e]ë ne p[enica. Tam estx viznx, no ne p[enica.
Zatem w konce steblq poqwlqetsq malenxkij kolosok, kotoryj
wypuskaet kisto^ku. |to ostaëtsq p[eni^nym rasteniem, no \to
e]ë ne p[enica. Zatem rastenie opylqetsq, i my widim, kak
rastët mqkina. |to o^enx pohove na p[enicu, no semeni e]ë net.
Zatem w plënke formiruetsq p[enica. Ona wernulasx k tomu, ^em
byla w originale, i sobiraetsq urovaj sozrew[ej p[enicy.
238
SEMX PERIODOW CERKWI
Iisus Hristos umer. On otdal Swo@ viznx. |ta viznx
dolvna byla wernutxsq na cerkowx i prinesti mnogih podobnyh
Emu synowej ko slawe w woskresenii. No kak u p[eni^nogo semeni
dolven bytx nositelx, ^toby proizrastitx umnovennoe
p[eni^noe semq, imenno tak i cerkowx dolvna byla bytx
nositelem vizni Hrista. Kak rostok, stebelx, kisto^ka i plënka
byli nositelqmi dlq semqn, no NE samim semenem, tak i cerkowx
na protqvenii wekow byla nositelem istinnogo SEMENI, hotq i
ne samim Semenem. Wot po^emu my movem skazatx, ^to Kniga
Vizni = \to WSË P{ENI~NOE RASTENIE.
Dawajte projdëm e]ë raz. Wot originalxnoe posavennoe semq.
Ono proizwelo rostok. |to e]ë ne to. Ono proizwelo stebelx. I
\to ne to. Wot poqwlqetsq [eluha, w kotoroj dolvna
formirowatxsq p[enica. |to ne to. Poqwlqetsq kisto^ka. TOGDA
NA |TI PESTIKI PADAET PYLXCA. ~ASTX |TOGO
RASTENIQ
OVIWILASX.
~TO-TO
OT
TOGO
ORIGINALXNOGO SEMENI PODNQLOSX ~EREZ WSË
OSTALXNOE RASTENIE I PREWRATILOSX W SEMQ. Po^emu
wsë \to rastenie ne stalo semenem? Potomu ^to s takoj celx@
bylo sotworeno. Tolxko ^astx \togo rasteniq movet wernutxsq,
^toby statx semenem, potomu ^to tolxko ^astx \togo RASTENIQ
P{ENICY ESTX WE~NO VIWU}AQ P{ENICA.
U nas estx sower[ennyj proobraz \togo w Izraile,
pokida@]em Egipet. Oni wy[li ^islom okolo dwuh millionow.
WSE sbevali ^erez vertwennu@ krowx. WSE byli kre]eny w
Krasnom more; WSE wy[li iz wody, raduqsx proqwleniqm Swqtogo
Duha i blagosloweniqm. WSE wkusili angelxskoj pi]i; WSE pili
iz skaly, soprowovdaw[ej ih <1-e Kor. 10:4.=Per.>. Odnako, za
iskl@^eniem neskolxkih, oni okazalisx ne ^em inym, kak
nositelqmi radi teh detej, kotorye posledu@t za nimi i wojdut
w Hanaansku@ zeml@. Izrailx = \to NE wesx Izrailx. Imena wseh,
krome krohotnogo menx[instwa, byli izglaveny iz Knigi
Vizni.
I to ve samoe segodnq w cerkwi. Imena budut izglaveny iz
Knigi Vizni. No iz Knigi We^noj Vizni imena ne budut
izglaveny, potomu ^to \to = drugaq zapisx, hotq sodervitsq w
Knige Vizni. WOT |TA ZAPISX: BOG DAL NAM VIZNX
WE~NU`, I |TA VIZNX W SYNE EGO. IME`}IJ SYNA
(BOVIQ) IMEET VIZNX (WE~NU`); NE IME`}IJ SYNA
BOVIQ NE IMEET VIZNI (WE~NOJ). I te, kto imeet \tu
viznx, byli w NËM prevde osnowaniq mira. ONI BYLI
WYBRANY W NËM PREVDE OSNOWANIQ MIRA. |to WELIKOE
CARSKOE SEMQ = Iisus Hristos, bylo posaveno (On umer), i
ta viznx, ^to byla w Nëm, podnqlasx ^erez p[eni^noe rastenie i
wosproizwodit sebq wo mnovestwe p[eni^nyh semqn, ime@]ih w
sebe tu ve samu@ viznx, kotorye podobny Originalu, potomu ^to
Duhom oni qwlq@tsq originalom.
SARDISSKIJ PERIOD CERKWI
239
Teperx my widim, po^emu u iskuplennoj (wykuplennoj
perwona^alxnym wladelxcem) newesty (ona byla w Nëm, kak Ewa
byla w Adame), ne mogut bytx iz_qtymi iz zapisi eë “^lenyimena”. Ona = \to ^astx Ego. Ona na trone. Ona nepodsudna.
Kavdyj, kto w neweste, = \to ^len Ego, a On nikogo ne uterqet.
No \to ne kasaetsq “wseh”, kto w Knige Vizni. Ibo sredi nih
dave podobnye Iude i t.d., kotorye ime@t u^astie w zapisi, no
ih imena izyma@tsq. My movem widetx teh, kotorye prihodqt w
poslednie dni, i posle sower[eniq udiwitelxnyh del Iisus
skavet, ^to On nikogda ne znal ih. |to ne to ^toby On ne byl o
nih oswedomlën. Ego wseznanie iskl@^aet \to. No oni ne byli
preduznany kak nahodq]iesq w neweste; i takve oni ne byli
preduznany sredi prawednikow wtorogo woskreseniq. Oni ne
prinesli ploda (potomu ^to oni byli wne Slowa = ne prebywali w
nëm), i po\tomu oni byli prigoworeny ko smerti. Zatem, kak my
uve ranx[e pokazali, estx l@di, kotorye stoqli za newestu i
byli dlq neë pomo]x@ i ute[eniem. Ih imena osta@tsq w Knige
Vizni, i oni idut w viznx we^nu@. I, nakonec, takie, kak
faraon, imena kotoryh nikogda ne byli w Knige Vizni, i oni
takve budut bro[eny w ozero ognennoe.
Takim obrazom, zërna p[enicy, ^to stali rasteniqmi dlq
urovaq, = \to zapisx cerkwi. I to^no kak ne wsë p[eni^noe
rastenie qwlqetsq p[eni^nym semenem i kak ne wsë rastenie
ispolxzuetsq posle sbora urovaq, tak ve i s cerkowx@: newesta =
\to ne wsq cerkowx, i ne wsej cerkwi dana we^naq viznx, no
~ASTX eë sobiraetsq w vitnicu, drugaq ~ASTX eë sberegaetsq i
wojdët w we^nu@ viznx wo wtorom woskresenii, a e]ë odna ~ASTX
eë, kotoraq priznaëtsq za mqkinu, svigaetsq w ozere ognennom.
|to imenno to, ^to goworili Ioann Krestitelx i Iisus, ibo
Ioann skazal, ^to p[enica budet sobrana, a mqkina sovvena.
Iisus skazal: “Swqvite plewely w swqzki, ^toby sve^x ih; a
p[enicu uberite w vitnicu Mo@”. |kumeni^eskoe dwivenie
swqvet \ti sornqkowye cerkwi wmeste, potomu ^to plewely
dolvny bytx swqzany PREVDE, i hotq konec ih = sovvenie,
oni ne sviga@tsq wo wremq swqzywaniq, no sohranq@tsq na bolee
pozdn@@ datu, do konca tysq^eletiq ili ve do wtorogo
woskreseniq. No kak tolxko plewely swqzany, uve movet
proishoditx woshi]enie, i \to slu^itsq mevdu swqzywaniem i
qwleniem antihrista. Zatem pridët denx, kogda predstanut WSE
wmeste, kak opisano u Daniila. Carx budet tam so Swoej newestoj,
i pered nimi predstanet na sud mnovestwo l@dej. Da. WSE tam
budut. Wse knigi raskryty. OBO WSEH budet wyneseno
okon^atelxnoe postanowlenie. Vatwa dejstwitelxno pro[la.
Raskrytye knigi zakro@tsq.
Zakan^iwaq sej^as \tu temu, pozwolxte mne napomnitx
sdelannoe wna^ale utwervdenie, kogda q skazal, ^to net ni odnogo
mesta Pisaniq, gde bylo by skazano, ^to Gospodx zapolnqet
spiski imën W NASTOQ}EM WREMENI. Dejstwitelxno, \to ne
240
SEMX PERIODOW CERKWI
tak. Wo wsqkom slu^ae, estx mesto Pisaniq, ukazywa@]ee na
budu]ee zapolnenie. |to w wosemxdesqt [estom Psalme. |tot
Psalom goworit o tom, kak Gospodx zapisywaet imena wseh
rovdënnyh w Sione. Ni w koem slu^ae nelxzq predpolagatx, ^to
Bog, ^toby uznatx, kto budet rovdën w Sione, dolven ovidatx do
konca wekow ili ve do togo perioda wremeni, kogda On budet
imetx delo s Sionom. |to opqtx ve iskl@^alo by Ego wsewedenie.
Kone^no, On znaet wseh, kto whodit w \to ^islo. No ^to \to? Ne
estx li \to prosto prowerennyj spisok, kuda Bog li[x pome]aet
nowu@ zapisx teh imën, kotorye ostalisx posle wtorogo
woskreseniq i prinadlevat Sionu? Kone^no, \to tak.
“I Q ispoweda@ imq ego pred Otcom Moim i pred angelami
Ego”. Nebesnaq perekli^ka! “Kogda umrët ^elowek, to budet li on
opqtx vitx? Wo wse dni opredelënnogo mne wremeni q budu vdatx,
poka pridët peremena moq. Ty wozzowë[x, i q otwe^u Tebe; qwi
blagowolenie tworeni@ ruk Twoih”. Welikij Pastyrx zowët owec
Swoih po imeni. Tworq]ij golos Bovij wyzywaet ih iz praha ili
menqet ih atomy dave e]ë pri ih vizni. |to woshi]enie. |to
welikaq Bra^naq We^erq Agnca i Ego newesty.
No woshi]enie = \to ne edinstwennaq perekli^ka. Wo wtorom
woskresenii, na sude Belogo Prestola, budut ispowedany imena
pred Otcom i Ego angelami. Mne rasskazywali te, kto horo[o
znaet \to, ^to dlq ^eloweka priqtnee wsego zwu^anie ego imeni.
Kak nrawitsq l@dqm, kogda ih imena zwu^at pered publikoj,
kogda ih radostno priwetstwu@t. No nikakie zemnye golosa ne
proiznesut imq twoë tak sladko, kak golos Bovij, esli imq twoë
estx w Knige Vizni i ostanetsq tam, i budet proizneseno pered
swqtymi angelami. ~to \to budet za denx, kogda my usly[im, kak
Iisus skavet: “Otec, oni ispowedali Imq Moë pred l@dxmi wo
dni ih zemnogo stranstwowaniq. Teperx Q ispoweda@ ih imena
pred Tobo@ i pred wsemi nebesnymi angelami”.
“Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit cerkwam”. Duh
skazal e]ë raz. E]ë raz my obozreli swidetelxstwo Duha dlq
drugogo perioda. I my na[li, ^to \to swidetelxstwo werno.
Zakon^ilsq period i ispolnilosx to^no, kak On skazal. Kakoe \to
ute[enie dlq nas, nade@]ihsq okazatxsq w neweste poslednego
dnq, \to zastawlqet serdca na[i radostno trepetatx, ^to On
weren i ispolnit kavdoe Swoë obe]anie. Esli On byl weren i
istinen k viwu]im w Sardisskom Periode, togda On tak ve
istinen w na[em periode. Esli oni Ego blagodatx@ i wlastx@
budut prinqty i udostoeny Im, togda i my tak ve. Po\tomu
dawajte wperëd, k sower[enstwu i ko wstre^e s Gospodom w
wozduhe, i we^no budem s Nim.
FILADELXFIJSKIJ PERIOD CERKWI
241
WOSXMAQ GLAWA
FILADELXFIJSKIJ PERIOD CERKWI
Otkrowenie 3:7-13
I angelu cerkwi w Filadelxfii napi[i: tak goworit Swqtyj,
Istinnyj, ime@]ij kl@^ Dawidow, Kotoryj otworqet = i nikto
ne zatworit; zatworqet = i nikto ne otworit:
Zna@ twoi dela; wot, Q otworil pred tobo@ dwerx, i nikto ne
movet zatworitx eë; ty ne mnogo imee[x sily, i sohranil Slowo
Moë, i ne otrëksq ot Imeni Moego.
Wot, Q sdela@, ^to iz sataninskogo sbori]a, iz teh, kotorye
goworqt o sebe, ^to oni Iudei, no ne sutx takowy, a lgut, = wot, Q
sdela@ to, ^to oni pridut i poklonqtsq pred nogami twoimi, i
pozna@t, ^to Q wozl@bil tebq.
Potomu ^to ty sohranil Slowo terpeniq Moego, to i Q
sohran@ tebq ot ^asa isku[eniq, kotoroe pridët na wesx mir,
^toby ispytatx viwu]ih na zemle.
Wot, pridu bystro; dervi krepko, ^to imee[x, ^toby nikto
ne wzql wenca twoego.
Pobevda@]ego sdela@ stolpom w hrame Boga Moego, i on uve
ne wyjdet won; i napi[u na nëm Imq Boga Moego i imq goroda
Boga Moego, nowogo Ierusalima, nishodq]ego s neba ot Boga
Moego, i Q napi[u na nëm Moë nowoe Imq.
Ime@]ij uho pustx sly[it, ^tó Duh goworit cerkwam.
FILADELXFIQ
Filadelxfiq byla raspolovena na 75 kilometrow @vnee
Sardisa. |to byl wtoroj po weli^ine gorod w Lidii, kotoryj byl
postroen na neskolxkih holmah w rajone, izwestnom winodeliem.
Na ego monetah byla izobravena golowa Wakha i figura wakhanki
(vricy Wakha). W naselenie goroda whodili i ewrei, hristiane
ewrejskogo proishovdeniq, i obra]ënnye iz qzy^estwa. |tot
gorod stradal ot ^astyh zemletrqsenij, i oni dlilisx dolx[e,
^em zemletrqseniq w ostalxnyh semi gorodah Knigi Otkrowenie.
Fakti^eski gorod wsë e]ë su]estwuet, teperx pod tureckim
nazwaniem Allah-{er, to estx Gorod Boga.
~ekanka monet goworit o tom, ^to bovestwom \togo goroda byl
Wakh. A Wakh = \to tot ve samyj Ninus, ili ve Nimrod. On byl
“oplakiwaemyj”, hotq mnogie associiru@t ego s wesëlymi
piru[kami i pxqnstwom.
Kakoe \to proswe]enie dlq na[ih umow. Wot wam moneta s
bogom na odnoj storone i so vricej, ili proro^icej, = na
242
SEMX PERIODOW CERKWI
drugoj. Teperx podbrosxte eë. Imeet zna^enie, na kaku@ storonu
upala? Kone^no, net. |to ta ve samaq moneta. |to rimskaq
religiq Iisusa i Marii.
Zdesx my predstawlqem sebe ne tolxko Rim. Net, \to ne tolxko
welikaq bludnica. Kone^no net; ibo ona w blude swoëm stala
materx@. Teperx eë do^eri = monety s toj ve samoj ^ekankoj. S
odnoj storony monety u nih narisowano poklonenie Iisusu, a s
drugoj storony u nih takve vrica, ili proro^ica, i ona pi[et
swoi werou^eniq i dogmy, i ubevdeniq i prodaët ih l@dqm dlq
spaseniq, nastaiwaq, ^to u neë, i tolxko u neë odnoj, estx
istinnyj swet.
Kak znamenatelen tot fakt, ^to \tot period harakterizuetsq
\toj monetoj. Potomu ^to i \ta matx i do^eri pokupa@t swoj
putx na nebesa. Denxgi, a ne krowx oni sdelali pokupnoj
stoimostx@. Ih dwivu]aq sila = denxgi, a ne Duh. Bog sego mira
(mammon) oslepil ih glaza.
No ih dela wo smerti skoro zakon^atsq, ibo imenno w \tom
periode Duh woskliknul: “Wot, grqdu skoro”. Da, grqdi, Gospodx
Iisus!
PERIOD
Filadelxfijskij Period Cerkwi prodlilsq s 1750 do
primerno 1906 goda. |tot period blagodarq zna^eni@ nazwaniq
goroda byl nazwan Periodom Bratskoj L@bwi, tak kak
Filadelxfiq ozna^aet “l@bowx bratxew”.
POSLANNIK
Poslannikom k \tomu periodu, nesomnenno, byl Dvon Weslej
<U\sli.=Per.>. Dvon Weslej rodilsq 17 i@nq 1703 goda w
|pforte i byl odnim iz dewqtnadcati detej Samuila i S@zanny
Weslej. Ego otec byl kapellanom w anglikanskoj cerkwi; no
religioznoe soznanie Dvona, bolee ^em weroqtno, bylo bolx[e
osnowano na primernoj vizni ego materi, ^em na bogoslowii ego
otca. Dvon byl blestq]im u^ënym. Kogda on byl w Orforde, oni
wmeste s ~arlxzom wo[li w gruppu, gde bylo duhownoe poklonenie
na osnowe prakti^eskoj vizni po istine, a ne po u^eni@,
sdelannomu po kakomu-to swoemu standartu. Oni razrabotali
duhownyj ukazatelx del, takih, kak podaqnie bednym, pose]enie
bolxnyh i zakl@^ënnyh. Za \to ih nazywali metodistami i
drugimi nasme[liwymi prozwi]ami. Dvon do takoj stepeni
^uwstwowal nuvdu narodow mira w religii, ^to on otprawilsq w
Ameriku ([tat Dvordviq) kak missioner k indejcam. Po puti
on obnaruvil, ^to sredi passavirow parohoda mnogo Morawskih
bratxew. Oni proizweli na nego glubokoe wpe^atlenie swoej
krotostx@, mirom i muvestwom w l@byh situaciqh. Ego trud w
FILADELXFIJSKIJ PERIOD CERKWI
243
[tate Dvordviq, hotq byl samootwervennym i tqvkim,
poterpel neuda^u. On wernulsq w Angli@, rydaq: “Q otprawilsq w
Ameriku obra]atx indejcew, no kto ve obratit menq samogo?!”
Wernuw[isx w London, on opqtx wstretil Morawskih bratxew.
|to byl Pëtr Buler, kto pokazal emu putx spaseniq. On byl
dejstwitelxno rovdën swy[e, hotq ego brat ~arlxz ne mog ponqtx
i pugalsq, i serdilsq, kak \to takoj duhownyj ^elowek, kak Dvon,
mog goworitx, ^to prevde on ne byl w prawilxnyh otno[eniqh s
Bogom. Kak by tam ni bylo, pro[lo nemnogo wremeni, i ~arlxz
takve byl spasën blagodatx@.
Teperx Weslej na^al propowedowatx Ewangelie s kafedry w
Londone w teh mestah, kuda on ranx[e imel dostup; no wskore on
polu^il “ot worot poworot”. Imenno w to wremq ego twërdo
podderval ego staryj drug Dvordv Ujtfild, on priglasil
Dvona priehatx i pomogal emu propowedowatx tam, gde sobiralisx
tysq^i, ^toby poslu[atx Slowo. Wna^ale Weslej nedower^iwo
otnëssq k tomu, ^to emu pridëtsq propowedowatx na ulice, a ne w
zdanii, no kogda on uwidel \ti tolpy naroda i uwidel dejstwie
Ewangeliq w sile Duha, on wsem serdcem obratilsq k takomu
propowedowani@.
Delo prinqlo takoj razmah, ^to wskore on na^al posylatx
mnogih i mnogih weru@]ih propowedowatx Slowo. |to bylo
pohove na Pqtidesqtnicu, Duh wozdwig l@dej s silo@
propowedowatx i u^itx Slowu ^utx li ne celymi no^ami.
Ego trudu okazywali qrostnoe soprotiwlenie, no s nim byl
Bog. Dejstwiq Duha proqwlqlisx silxnym obrazom, i ^asto l@dej
ohwatywal takoj duh ubevdeniq w ih grehownosti, ^to ih prosto
pokidali sily, oni padali na zeml@ i rydali w glubokom
sovalenii i stradanii ot swoih grehow.
Weslej byl udiwitelxno silxnym ^elowekom. On goworil o
sebe, ^to on ne pripominal, ^toby u nego hotq by na ^etwertx
^asa bylo podawlennoe sostoqnie duha s teh por, kak on rodilsq.
On spal ne bolx[e [esti ^asow w sutki; podnimalsq, ^toby uve w
pqtx na^atx propowedowatx, i \to bylo prakti^eski wo wse dni ego
sluveniq; propowedowal do ^etyrëh raz w denx, tak ^toby w god u
nego wyhodilo bolee 800 sluvenij.
On prodelywal tysq^i i tysq^i kilometrow, kak i ego
raz_ezdnye swq]enniki, kotorye werhom na lo[adi nesli
Ewangelie i blizko, i daleko. Fakti^eski Weslej proezval na
lo[adi po 7000 kilometrow w god.
On byl weru@]im w sile Bovxej i molilsq za bolxnyh s
welikoj wero@ i udiwitelxnymi rezulxtatami.
Na mnogih iz ego sobranij bylo proqwlenie Duhownyh darow.
Organizaciq k Wesle@ ne blagowolila. U ego so@znikow bylo
“Soedinënnoe ob]estwo”, kotoroe bylo “ob]estwom l@dej,
ime@]ih formu i i]u]ih sily blago^estiq, soediniw[ihsq
244
SEMX PERIODOW CERKWI
dlq sowmestnoj molitwy, dlq prinqtiq Slowa nastawleniq, ^toby
obodrqtx i podprawlqtx drug druga w l@bwi, ^toby pomogatx drug
drugu sower[atx swoë spasenie”. Edinstwennoe uslowie, kotoroe
trebowalosx ot wstupa@]ih, = \to “imetx velanie bevatx ot
budu]ego gnewa i spastisx ot grehow swoih”. S te^eniem wremeni
oni wyrabotali vëstkie prawila samodiscipliny radi blaga
du[ swoih. Weslej ponql, ^to posle ego smerti \to dwivenie
movet organizowatxsq, Duh Bovij ujdët, i oni ostanutsq w
mërtwoj forme. Odnavdy on skazal, ^to \to nestra[no, esli
propadët nazwanie “metodisty”, a stra[no to, ^to Duh obratitsq
w begstwo.
Pri vizni on mog by priobresti ogromnoe bogatstwo; no on
\togo ne delal. Ego l@bimaq pogoworka nas^ët deneg byla:
“Zarabotaj, skolxko move[x, sberegi, skolxko move[x, i otdaj
wsë, ^to move[x”. ~uvdo bylo by dlq Wesleq, esli by on
wernulsq segodnq, uwidetx \tu denominaci@, kotoraq nosit
nazwanie Metodistow. Oni bogaty, razbogateli, no viznx i sila,
soprowovdaw[aq Dvona Wesleq, uterqna.
Takve stoit upomqnutx, ^to u Wesleq nikogda ne bylo
velaniq stroitx na denominacionnoj ili sektantskoj osnowe.
Hotq po swoemu werowani@ on byl arminiancem, on ne velal
otdelqtxsq ot bratxew na po^we u^eniq. Dlq Iakowa on byl
horo[im kandidatom: on osnowal swo@ we^nu@ viznx na were i
delah, ina^e goworq, viwq viznx@, a ne prosto prinimaq
werou^enie ili postanowleniq i doktriny.
Dvon Weslej umer w wozraste 88 let, i li[x nemnogie
derznuli by podumatx, ^to oni smogli by tak sluvitx Bogu, kak
posluvil Emu Weslej.
PRIWETSTWIE
Otkrowenie 3:7: “I angelu Filadelxfijskoj cerkwi napi[i:
tak goworit Swqtyj, Istinnyj, ime@]ij kl@^ Dawidow, Kotoryj
otworqet = i nikto ne zatworit; zatworqet = i nikto ne otworit”.
O, kak prekrasny \ti slowa. Weli^estwenno dave samo ih
zwu^anie. Razum trepe]et ot mysli, ^to wse \ti ka^estwa
prinadlevat odnoj li^nosti. Kto osmelilsq by skazatx o sebe
takoe, krome Iisusa Hrista, Gospoda Slawy? Q wer@, ^to kl@^ k
to^nomu istolkowani@ zna^eniq kavdogo iz \tih udiwitelxnyh
opisanij nahoditsq w dewqtom stihe: “Wot, Q sdela@, ^to iz
sataninskogo sbori]a, iz teh, kotorye goworqt o sebe, ^to oni
Iudei, no ne sutx takowy, a lgut, = wot, Q sdela@ to, ^to oni
pridut i poklonqtsq pred nogami twoimi i pozna@t, ^to Q
wozl@bil tebq”. Q skazal, ^to \tot stih qwlqetsq kl@^om, potomu
^to \to imeet otno[enie k ewreqm, kotorye wsegda nazywali sebq
detxmi Bovximi, iskl@^itelxnymi, ne kak wse ostalxnye. Oni
raspqli i ubili Gospoda Iisusa Hrista. Za ih uvasnoe deqnie na
FILADELXFIJSKIJ PERIOD CERKWI
245
protqvenii wekow polilasx ih sobstwennaq krowx. Potomu ^to
oni otwergli Iisusa kak swoego Messi@, Kotorym On
dejstwitelxno byl. Oni Ego ne s^itali Grqdu]im, ili ve Synom
Dawida; oni Ego s^itali Weelxzewulom, ili neprawednikom,
godnym k pogibeli. No \to ne tak. On dejstwitelxno byl
|mmanuilom, Bogom, qwlennym wo ploti. On dejstwitelxno
Messiq. Kone^no, On byl to^no tem, kakim On predstawlqet Sebq
sej^as. Wot On, = TOT VE SAMYJ IISUS = Iisus Hristos
w^era, segodnq i woweki tot ve. Tot Swqtyj posredi swetilxnikow
= \to tot ve samyj Iisus, Kotoryj hodil po beregam Galilei,
Kotoryj iscelql bolxnyh, Kotoryj woskre[al mërtwyh i
Kotoryj, nesmotrq na neoprowervimoe dokazatelxstwo, byl
raspqt i ubit. No On woskres i wossel sprawa ot Weli^iq w
wysote.
Togda ewrei ne nazwali Ego swqtym. Oni i sej^as ne nazywa@t
Ego swqtym. No On estx SWQTYJ. Psalom 15:10: “Ibo Ty ne
ostawi[x Moej du[i w adu i ne da[x SWQTOMU Twoemu uwidetx
tlenie”.
Oni iskali swoej prawednosti po zakonu i poterpeli
neuda^u, potomu ^to po zakonu ne movet bytx oprawdana nikakaq
plotx. Nikto ne movet statx swqtym po zakonu. Swqtostx ot
Gospoda. 1 Korinfqnam 1:30: “No OT NEGO i wy wo Hriste
Iisuse, Kotoryj sdelalsq dlq nas premudrostx@ ot Boga i
prawednostx@, i oswq]eniem, i iskupleniem”. 2 Kor. 5-21(b):
“~toby my byli sdelany prawednostx@ Bovxej w Nëm”. Libo
Hristos, libo pogibelx, i oni pogibli, ibo oni otwergli Ego.
I l@di togo perioda, kak i segodnq (dave), sower[ali tu ve
samu@ o[ibku. Kak ewrei pribegli k pokloneni@ w forme
sinagogi <sobranie.=Per.>, tak i w Filadelxfijskom Periode
oni nahodili pribevi]e w cerkwi. Primykanie k cerkwi ne
zas^itywaetsq. Viznx ne w cerkwi. Viznx wo Hriste. “Wot
swidetelxstwo, ^to Bog dal nam viznx we^nu@ i \ta viznx w Syne
Ego. Ime@]ij Syna (Bovxego) imeet viznx, a ne ime@]ij Syna
(Bovxego) ne imeet vizni”. |to Duh delaet ^eloweka swqtym. |to
Duh Swqtosti, ^to woskresil Iisusa iz mërtwyh, wselqetsq w nas
i delaet nas swqtymi s Ego swqtostx@.
Wot On stoit = SWQTYJ. I my predstanem s Nim,
obla^ënnye w Ego prawednostx, swqtye Ego swqtostx@.
Itak, \to [estoj period. Wo wzore Bovxem wremq idët k
zakl@^eni@. Wskore On budet wozwra]atxsq. Wskore razdastsq
krik pri wozwra]enii Ego: “Ne^istyj pustx e]ë skwernitsq;
prawednyj da budet praweden, i swqtyj da oswq]aetsq e]ë”. Otk.
22:11(b).
O-o, kak q s^astliw, ^to swqtostx ne moq sobstwennaq. Q
radu@sx, ^to q wo Hriste, so wsemi Ego udiwitelxnymi
swojstwami prawednosti, da! nadelq@]imi menq. Blagoslowen Bog
woweki!
246
SEMX PERIODOW CERKWI
“Tak goworit Istinnyj”. Da, \to slowo “istinnyj” o^enx
udiwitelxnoe slowo. Ego zna^enie ne tolxko w tom smysle, ^to \to
protiwopolovno lvi. Ono wyravaet Sower[ennoe
Osu]estwlenie mysli w protiwopolovnostx ^asti^nomu
osu]estwleni@. Naprimer, my wspominaem, ^to Iisus skazal w
Ioanna 6:32: “Ne Moisej dal wam hleb s neba, a Otec Moj daët wam
istinnyj hleb s nebes”. Ioanna 15:1: “Q estx istinnaq
winogradnaq loza”. Ewreqm 9:24: “Ibo Hristos ne wo[ël w
rukotwornye mesta, kotorye qwlq@tsq obrazami istinnogo; no
wo[ël w samoe nebo, ^toby predstatx nyne za nas w prisutstwii
Bovxem”. 1 Ioanna 2:8: “Potomu ^to txma prohodit i istinnyj
swet uve swetit”.
Poskolxku \to slowo dejstwitelxno, kak pokazano w \tih
stihah, wyravaet Sower[ennoe Osu]estwlenie w protiwowes idee
^asti^nogo osu]estwleniq, teperx my, kak nikogda ranx[e,
movem ponqtx kontrast antitipa s simwolom i su]nosti s tenx@.
Wozxmëm primer s nebesnoj mannoj. Bog posylal s nebes dlq
Izrailq angelxskij hleb. No \tot hleb ne udowletworql. On byl
horo[ tolxko na odin denx. Ego wku[ali, a na sledu@]ij denx
opqtx byli golodnye. A to, ^to ostawalosx, portilosx. No Iisus
estx ISTINNYJ hleb s nebes, manna byla tolxko simwolom Ego.
I esli kto wku[aet ot sego, so[ed[ego s nebes HLEBA, on ne
budet opqtx goloden. Emu ne nado wozwra]atxsq i ku[atx opqtx. W
tot moment, kak wkusil, imel viznx we^nu@. |to dejstwitelxno
byla REALXNOSTX. Uve bolx[e ne nuvna tenx. Net nuvdy w
^asti^nom spasenii. Wot ono POLNOSTX`. To^no tak ve, kak
Iisus = \to ne ^astx Boga. On ESTX Bog.
Nikto ne otricaet, ^to u Izrailq byl swet. Oni byli
edinstwennym narodom, imew[im swet, kak naciq. Tak bylo w
Egipte, kogda tam byla takaq temnota, ^to kavdyj mog
pro^uwstwowatx eë. A w domah izrailxtqn byl swet. No sej^as
prihodit istinnyj swet. Iisus = swet miru. Moisej i proroki
posredstwom Pisaniq prinesli swet otnositelxno Messii. Takim
obrazom, u Izrailq byl swet. No sej^as pri[lo ispolnenie
(Polnota) sweta, i ^to bylo swetq]imsq Slowom, wspyhnulo nyne,
Qrkostx@ Bovxej qwlennoe, posredi naroda Ego. Kak stolp
ognennyj dawal po no^am swet, i \to bylo prekrasno, teperx swet
i viznx byli qwleny w polnote Bovestwa telesno.
W Izraile brali ryvu@ tëlku i prinosili w vertwu na
altare dlq otpu]eniq grehow. Grehi \togo winownogo za god byli
pokryty. No \to ne moglo ubratx velaniq gre[itx. |to ne bylo
sower[ennym vertwoprino[eniem. |to bylo li[x tenx@ do
wremeni prihoda realxnogo. Itak, kavdyj god \tot ^elowek
prinosil vertwu i kavdyj god wozwra]alsq, potomu ^to u nego
ostawalosx to ve samoe velanie gre[itx. Viznx \togo viwotnogo
wozme]ala ego greh, no proliwalasx krowx viwotnogo i otdawalasx
viznx viwotnogo, i \to ne moglo wernutxsq k ^eloweku. Esli by
ona i wernulasx, wsë rawno nikakoj polxzy. No kogda byl otdan
FILADELXFIJSKIJ PERIOD CERKWI
247
Hristos = sower[ennaq zamestitelxnaq vertwa = i prolilasx
Ego krowx, togda viznx, byw[aq wo Hriste, wernulasx na
ka@]egosq gre[nika, i viznx \ta, byla sower[ennoj viznx@
Hristowoj, bezgre[noj i prawednoj, togda winowatyj mog idti
swobodno, potomu ^to u nego uve ne bylo velaniq gre[itx.
Viznx Iisusa wernulasx na nego. Wot ^to ozna^aet skazannoe w
Rim. 8:2: “Zakon Duha vizni wo Hriste Iisuse oswobodil menq ot
zakona greha i smerti”.
No ewrei wo wremena Iisusa ne povelali prinqtx \tu vertwu.
Krowx wolow i kozlow ne delala sower[ennogo. Odno wremq \to
bylo prednazna^ennym Bogom metodom. No nyne Hristos,
qwiw[isx wo ploti, i prolitiem Swoej sobstwennoj krowi ubral
greh i \tim prino[eniem Samogo Sebq sdelal nas sower[ennymi.
Ewrei \togo ne prinqli. No kak nas^ët Filadelxfijskogo
Perioda, da i drugih periodow takve? Prinqli oni \tu
realxnostx wo Hriste na samom dele? Net, druzxq. Hotq L@ter
prinës istinu ob oswq]enii, Rimskaq Cerkowx i eë wosto^nyj
dwojnik = Prawoslawnaq Cerkowx wsë e]ë ceplqlisx za dela. Dela
= \to horo[o, no oni was ne spasa@t. Oni ne dela@t was
sower[ennymi. Ili Hristos, ili pogib. |to dave ne Hristos I
dela. No tolxko Hristos. |tot period na^alsq arminianstwom,
kotoroe ne werit wo Hrista kak REALXNOSTX. Oni ne po@t:
“Ni^to, krome Krowi,” no oni po@t: “Ni^to, krome krowi I moego
powedeniq”. Da, q wer@ w prilevnoe powedenie. Esli ty spasën,
ty bude[x westi sebq prawedno. My uve \to prohodili. No
pozwolxte wam skazatx, ^to spasenie = \to NE Iisus PL`S (e]ë
^to-to). |to TOLXKO ODIN Iisus. SPASENIE = GOSPODNE.
Ot na^ala i do konca \to wsë BOG. Pustx Ego viznx budet wo mne!
Pustx Ego krowx o^i]aet menq. Pustx Ego Duh napolnqet menq.
Pustx Ego Slowo budet w moëm serdce i w ustah. Pustx Ego rany
iscelq@t menq. Pustx \to budet Iisus, i Odin tolxko Iisus. Ne
delami prawednosti, kotorye q sower[il, net, druzxq. Hristos =
\to viznx moq. Aminx.
Kavetsq, goworil by i goworil by ob \tih istinah, no q ho^u
datx wam e]ë odnu myslx. Ob \tom udiwitelxnom gimne, kotoryj
napisal A. B. Simpson.
“Q nekogda imel blagoslowenxe,
Teperx q Gospoda ime@ Moego,
Odnavdy \to bylo o]u]enxe,
Teperx ve \to Slowo estx Ego.
Odnavdy Ego Dara q velal,
Teperx Daqtelq vela@ Samogo.
Q prevde isceleniq iskal,
Teperx i]u Ego li[x Odnogo.
On estx Gospodx, woweki wsë wo wsëm,
Q slawu Iisusu wospo@.
Iisus estx wsë, i wsë sokryto w Nëm.
On estx wo mne, i q Ego l@bl@”.
248
SEMX PERIODOW CERKWI
W \toj vizni net ^ego-libo dejstwitelxno sposobnogo
udowletworitx, dobrogo i prekrasnogo, no wy najdëte ob]u@
summu wsego sower[enstwa wo Hriste. Wsë, krome Nego, blëknet w
swoëm zna^enii.
“Tot, Kotoryj imeet kl@^ Dawidow”. |ta prekrasnaq fraza
wyhodit iz pred[estwu@]ej i posleduet ej: “On, Kotoryj
Istinnyj” = Hristos, Sower[ennoe Osu]estwlenie, kontrastnoe
^asti^nomu osu]estwleni@. Wot ono. Moisej byl odin iz
prorokow Bovxih, no Iisus (podobno Moise@) byl Prorokom Boga.
Dawid (^elowek po serdcu Bovxemu) byl carëm Izrailq, no Iisus
= \to Welikij Dawid, Carx carej i Gospodx gospodstwu@]ih,
imenno Sam Bog. Dawid byl rovdën w kolene Iudinom, iz
kotorogo ne wy[el ni odin swq]ennik, odnako on wkusil hlebow
predloveniq, prednazna^ennyh dlq swq]ennikow. On byl
welikij boec, pobevda@]ij wragow i ukreplq@]ij narod; kak
carx, on wossedal na trone. On byl prorokom. On byl
zame^atelxnym proobrazom Hrista. Isaiq 22:22: “I kl@^ doma
Dawidowa Q wozlovu na ple^i Ego; On otworit, i nikto ne zaprët;
On zaprët, i nikto ne otworit”. Duh ispolxzuet \tu ssylku iz
Wethogo Zaweta, kasa@]u@sq Gospoda Iisusa Hrista i Ego
sluveniq w cerkwi. ~to w to wremq ozna^al kl@^ Dawidow, \to
wsego li[x tenx, kotoraq nyne ispolnilasx w Iisuse, stoq]em
posredi swetilxnikow. |to imeet otno[enie k na[emu Gospodu
POSLE Ego woskreseniq, a ne wo wremq Ego zemnogo
stranstwowaniq. No ^to ozna^aet \tot kl@^? Otwet nahoditsq w
POLOVENII \togo kl@^a. On NE w Ego ruke. On ne wisit u Nego
na [ee. On ne nahoditsq w rukah drugogo ^eloweka, a ina^e \tot
stih ne goworil by, ^to TOLXKO ON ODIN ISPOLXZUET |TOT
KL`~ = IBO TOLXKO ON ODIN OTKRYWAET I ZAKRYWAET,
I NIKTO DRUGOJ ne imeet prawa, krome samogo Iisusa. |to
werno? No gde nahoditsq kl@^? NA EGO PLE~AH. No kakoe
otno[enie k \tomu ime@t PLE~I? ~itaem u Isaii 9:6: “I
wlady^estwo budet na Ego ple^ah”. No ^to \to ozna^aet? Wot
otwet. |ta fraza = “uprawlenie na Ego ple^ah” = proishodit ot
wosto^noj bra^noj ceremonii. Kogda newesta wru^alasx venihu,
ona snimala swo@ wualx i pome]ala eë na ple^i veniha,
pokazywaq \tim, ^to ona ne tolxko nahoditsq pod ego
wlady^estwom, ^to ona wru^ila emu swoi prawa, ^to on eë glawa, no
takve i to, ^to on nesët otwetstwennostx i zabotu i ^to ON I
ODIN TOLXKO ON = NI KTO-NIBUDX E}Ë = NIKAKOJ
DRUGOJ ~ELOWEK = NIKAKAQ DRUGAQ SILA = NE IMEET
PRAWA I OTWETSTWENNOSTI. I \to, wozl@blennye, estx
KL`~ Dawidow. Bog, budu^i Wladyko@, On to^no preduznal
Bovestwennym predopredeleniem, kto budet w Ego neweste. On
wybral eë. Ne ona wybrala Ego. On pozwal eë. Ona pri[la ne sama
po sebe. On umer za neë. On omyl eë w Swoej sobstwennoj krowi. On
uplatil za neë cenu. Ona prinadlevit Emu i tolxko Emu odnomu.
Ona polnostx@ poswq]ena Emu, i On prinimaet \to
FILADELXFIJSKIJ PERIOD CERKWI
249
obqzatelxstwo. On = glawa eë, ibo Hristos = glawa Swoej cerkwi.
Kak Sarra zwala Awraama Gospodinom, tak ve i newesta s^astliwa,
^to On = eë Gospodin. On goworit, i ona slu[aetsq, ibo \to dlq
neë naslavdenie.
No prislu[alisx l@di k \toj istine? Ocenili oni Li^nostx
Togo, Kto edinstwennyj imeet polnu@ suwerennu@ wlastx nad
Swoej cerkowx@? Skavu wam: “NET”. Ibo w kavdom periode
cerkowx@ uprawlqla ierarhiq, swq]enstwo, apostolxskaq
preemstwennostx, zakrywaq dwerx milosti i blagodati kak ej
wzdumaetsq, i wmesto l@bwi i otwetstwennosti za cerkowx oni w
korystnoj pohoti rashi]ali eë, terzali eë i razru[ali.
Duhowenstwo utopalo w rosko[i, w to wremq kak bednaq cerkowx
kormilasx plewelami zabluvdenij. I ne bylo raznicy ni w kakom
periode. W kavdom periode swqzywalisx s organizaciej i
ustanawliwali nad l@dxmi prawlenie i predawali cerkowx \tomu
prawleni@. Esli l@di osmeliwalisx podnimatxsq, ih vestoko
podawlqli ili izgonqli. Kavdaq denominaciq imeet tot ve
samyj duh. Kavdaq denominaciq klqnëtsq, ^to ona imeet kl@^ k
uprawleni@ cerkowx@. Kavdaq denominaciq zaqwlqet, ^to ona
otkrywaet dwerx. No \to neprawda. Otkrywaet Iisus, i tolxko
odin Iisus. On ukreplqet ^leny w Tele. On nadelqet ih
sluveniqmi. On predostawlqet w eë rasporqvenie dary. On
zabotitsq o nej i uprawlqet e@. Ona = Ego sobstwennostx, i u
Nego net drugoj, krome neë.
Kak dalëk ot realxnosti cerkownyj period, w kotoryj my
viwëm. Skoro \ti l@di, kotorye dave sej^as osmeliwa@tsq
goworitx za cerkowx, wozwysqtsq w \kumeni^eskom dwivenii i
pomestqt wo glawe swoej organizacii viwogo Antihrista,
kotoryj wytesnit Gospoda, i my najdëm Ego (Hrista), stoq]ego
wne cerkwi: “Wot, Q sto@ u dweri i stu^u: esli kto sly[it golos
Moj i otworit dwerx, Q wojdu k nemu i budu we^erqtx s nim, i on
so Mno@”. Otkrowenie 3:20.
No pozwolxte mne skazatx wot ^to. |to ne poravenie na[ego
Gospoda. L@di zaqwlq@t, ^to oni otkrywa@t dwerx Bogu i
zakrywa@t \tu dwerx, no oni lvecy. Wse, kotoryh dal Emu Otec,
pridut k Nemu, a prihodq]ij k Nemu ne budet izgnan won; On
ne poterqet NIKOGO iz nih. Ioanna 6:37-39. I kogda wojdët w
telo Hristowo \tot poslednij izbrannyj, togda qwitsq na[
Gospodx.
Kl@^ Dawida. Razwe ne byl Dawid carëm wsego Izrailq? I
razwe Iisus ne Syn Dawidow soglasno tomu faktu, ^to On
wossqdet na trone Dawidowom w Tysq^eletnem Carstwe i budet
carstwowatx i prawitx naslediem Swoim? Kone^no. Itak, kl@^
Dawidow ozna^aet, ^to \to Iisus, wot Kto wwedët w tysq^eletnee
carstwo. On, Kotoryj imeet kl@^i ot smerti i ada, woskresit
Swoih, ^toby razdelitx s nimi Swoë carstwo prawednosti na
zemle.
250
SEMX PERIODOW CERKWI
Kak prekrasno, ^to u na[ego Gospoda estx wse otwety.
Istinno, w Nëm ispolnilisx wse obe]aniq Bovxi. Istinno, W
NËM my nasledniki togo, ^to On iskupil dlq nas.
Da, wot On stoit, Gospodx Slawy. Kak Otec, On byl okruvën
angelami, arhangelami, heruwimami i serafimami i wsem
woinstwom nebesnym, wosklica@]im: “Swqt, swqt, swqt Gospodx
Bog Sawaof”. Takowa byla Ego swqtostx, ^to nikakoj ^elowek ne
mog priblizitxsq k Nemu. No teperx my widim Ego w cerkwi, On
delitsq s nami Swoej sobstwennoj swqtostx@, poka my ne
stanowimsq w Nëm samoj prawednostx@ Bovxej. Da, i On stoit tam
= “Iisus, Wsë Sower[enstwo” = Liliq Doliny, Qrkaq i
Utrennqq Zwezda, Naiprekrasnej[ij, Alxfa i Omega, Korenx i
Otraslx Dawida, Otec, Syn i Swqtoj Duh = Wsë i wo Wsëm. Isaiq
9:6: “Ibo mladenec rodilsq nam; Syn dan nam; wlady^estwo na
ple^ah Ego, i narekut Imq Emu: ~udnyj, Sowetnik, Bog Silxnyj,
Otec We^nosti, Princ Mira”. W Nëm sower[ennoe ispolnenie.
Kogda-to Ego nedoocenili, teperx ve my l@bim Ego s
newyrazimoj radostx@ i slawnoj polnotoj. On stoit posredi
cerkwi, i my wospoëm Emu hwalu, ibo On, Silxnyj Pobeditelx, =
glawa Swoej newesty cerkwi. On priobrël \tu newestu. On
wladelec eë. Ona prinadlevit tolxko Emu odnomu, i On
zabotitsq o nej. On = na[ carx, a my carstwo Ego, Ego we^noe
wladenie.
Wy pomnite, ^to w na^ale sedxmogo stiha q skazal, ^to
dewqtyj stih pomovet nam \to ponqtx. Q nade@sx, wy ponqli, ^to
q imel w widu. Iisus pokazal Sebq, ^to On swqtoj, istinnyj
(edinstwennaq realxnostx), u Kotorogo kl@^ Dawidow, Kotoryj
otkrywaet i zakrywaet. I \to sower[enno werno. |ti frazy
opisywa@t Ego otli^no. No w Ego denx ewrei otwergli i Ego i wsë,
Kem On byl. Oni otwergli swoego Spasitelq i wsë Ego zna^enie
dlq nih. I nominalxnye hristiane sej^as sdelali to ve samoe.
Oni w to^nosti sdelali to, ^to sdelali ewrei. Ewrei raspqli Ego
i zatem otrinuli istinnyh weru@]ih. Tak nazywaemye
“hristiane” raspqli Ego zanowo i otrinuli istinnu@ cerkowx,
^toby uni^tovitx eë. No Bog istinnyj, On, Kotoryj prewy[e
wsego, e]ë wernëtsq, i togda On pokavet, Kto estx edinstwennyj
Wlastelin. I kogda On qwit Sebq miru i wesx mir preklonit
koleni, togda ve mir preklonitsq k nogam swqtyh, priznaw ih
prawotu Bovx@. Blagoslowen da budet Gospodx wowek!
|POHA OTKRYTYH DWEREJ
Otkrowenie 3:8. “Zna@ twoi dela; wot, Q otworil pred tobo@
dwerx, i nikto ne movet zatworitx eë; ty ne mnogo imee[x sily, i
sohranil Slowo Moë, i ne otrëksq ot Imeni Moego”.
Perwaq fraza \togo stiha = “Q zna@ twoi dela” =
rassmatriwaetsq wmeste s drugimi, potomu ^to ih dela imeli
otno[enie k “otkrytym dwerqm”, “malo sily”, “Slowo i Imq”.
FILADELXFIJSKIJ PERIOD CERKWI
251
~toby ponqtx bogatstwo zna^eniq w \toj fraze = “wot, Q
otworil pred tobo@ dwerx, i nikto ne movet zatworitx eë”, =
my dolvny sej^as wspomnitx, ^to goworilosx o perehode
kavdogo perioda w sledu@]ij period. Oni perekrywa@t drug
druga, ih granicy, skoree, nezametno sliwa@tsq, ne ime@t
takogo rezkogo konca i qsnogo na^ala. |tot period osobenno
plawno perehodit w sledu@]ij. Sledu@]ij period ne tolxko
wytekaet iz \togo, no wo mnogih otno[eniqh qwlqetsq prosto
prodolveniem \togo [estogo perioda. Sedxmoj period (o^enx
korotkij) wbiraet w sebq dlq bystrogo dejstwiq wsë zlo kavdogo
perioda, i w to ve wremq realxnostx Pqtidesqtnicy. Esli
Filadelxfijskij Period dolven byl probevatx swoj putx, to
Laodikijskij Period nastupaet bystro, prinosq urovaj
p[enicy i plewel: “Prevde swqvite plewely dlq sovveniq; a
p[enicu uberite w vitnicu Mo@”. Matfeq 13:30. Povalujsta,
zapomnite, ^to Sardisskij Period na^al reformaci@, kotoraq
dolvna prodolvatxsq do teh por, poka zerno, poseqnnoe w
Pqtidesqtnicu, projdët ^erez polnyj cikl: nasavdenie, poliw,
pitanie i t.d. do teh por, poka ne wernëtsq k originalxnomu
semeni. Poka \to prodolvaetsq, poseqnnye plewely dolvny
projti ^erez swoj cikl i takve bytx ubrany w urovaj. My
widim, ^to to^no tak i proishodit. Wy movete horo[o sebe \to
predstawitx na wremenah goda. Letom wy widite, kak rastenie
wyrastaet w polnu@ silu i uve dolvny bytx semena. Wy ne
movete to^no skazatx, kogda kon^aetsq leto i na^inaetsq osenx,
oni prosto sliwa@tsq. Tak ve i s periodami, a osobenno s dwumq
poslednimi.
Imenno \tomu periodu Iisus skazal: “Wot, Q pridu
BYSTRO”, st. 11. |to silxno sokra]aet poslednij period.
Laodikiq = \to period bystrogo dejstwiq. |to korotkij otrezok.
Teperx my podrobno ostanowimsq na OTKRYTOJ DWERI,
kotoru@ nikto ne movet zakrytx. Prevde wsego q ho^u
porazmy[lqtx ob otkrytoj dweri kak ozna^a@]ej ogromnoe
missionerskoe usilie togo perioda. Pawel nazwal missionerskoe
stremlenie dlq Gospoda otkrytoj dwerx@. 2 Korinfqnam 2:12: “I
dalee, kogda q pri[ël w Troadu dlq blagowestwowaniq o Hriste,
dwerx byla otkryta mne Gospodom”. Itak, srawniwaq mesta
Pisanij, my movem widetx, ^to otkrytaq dwerx ozna^ala
weli^aj[ee rasprostranenie Blagowestiq.
Postarajtesx zdesx uwidetx ne^to. Bog dejstwuet w trojkah,
ne tak li? Imenno w tretxem, w Pergamskom Periode, cerkowx
wstupila w brak s gosudarstwom. Dela nikolaitow stali u^eniem
nikolaitow. Tot period byl OTKRYTOJ DWERX` dlq lovnoj
lozy. Ukrepiw[isx gosudarstwennoj wlastx@, ona prakti^eski
stala mirskoj sistemoj, hotq i nosila nazwanie hristianskoj.
I rasprostranqlasx, kak lesnoj povar. No teperx, spustq tri
perioda, posle dolgoj i tqvkoj bitwy wery, OTKRYWAETSQ
DWERX dlq istinnyh. Nastupil denx Slowa Gospoda. Kone^no,
252
SEMX PERIODOW CERKWI
pqtyj period wozwël podmostki dlq \togo silxnogo
dwiveniq, tak ve, kak prinës nam issledowaniq, kolonizaci@,
knigope^atanie i t.d.
Bylo by prekrasno, esli by za \toj “otkrytoj dwerx@”
posledowal Bovestwennyj obrazec Pqtidesqtnicy, izlovennyj w
Poslanii k Ewreqm 2:1-4: “Posemu my dolvny bytx osobenno
wnimatelxny k sly[annomu, ^toby ne otpastx. Ibo, esli ^rez
angelow wozwe]ënnoe slowo bylo twërdo, i wsqkoe prestuplenie i
neposlu[anie polu^alo sprawedliwoe wozdaqnie; To kak my
izbevim, esli prenebregaem (ne zabotimsq) takim welikim
spaseniem, kotoroe, byw sna^ala propowedano Gospodom, w nas
utwerdilosx sly[aw[imi ot Nego, pri zaswidetelxstwowanii ot
Boga znameniqmi i ^udesami, i razli^nymi silami, i darami
Duha Swqtogo soglasno Ego wole?” Teperx wy znaete, ^to \to
obrazec, potomu ^to Sam Iisus tak skazal. Mark 16:15-20: “I
skazal im: idite po wsemu miru i propowedujte Ewangelie
wsqkomu tworeni@. Kto budet werowatx i budet kre]ën, spasën
budet; a kto ne budet werowatx, osuvdën budet. Uwerowaw[ih
budut soprowovdatx sii znameniq: imenem Moim budut izgonqtx
besow, budut goworitx nowymi qzykami; budut bratx zmej; i esli
^to smertonosnoe wypx@t, ne powredit im; wozlovat ruki na
bolxnyh, i oni budut zdorowy. I tak Gospodx, posde besedowaniq s
nimi, woznëssq na nebo i wossel odesnu@ Boga. A oni po[li i
propowedowali wezde, pri Gospodnem sodejstwii i podkreplenii
Slowa posledu@]imi znameniqmi. Aminx”.
On ne goworil im idti po wsemu miru i wozdwigatx
biblejskie instituty; i On ne goworil idti i razdawatx
literaturu. Wsë \to neploho, no ^to Iisus skazal im delatx = \to
PROPOWEDOWATX EWANGELIE = strogo PO SLOWU = i togda
posledu@t znameniq. Samoe perwoe znakomstwo s obrazom
propowedowaniq Carstwa Bovxego my wstre^aem w tom meste, gde
On poslal dwenadcatx. W Matfeq 10:1-8 ^itaem, kak On dal im
poru^enie i proinstruktirowal ih takim obrazom: “I prizwaw
dwenadcatx u^enikow Swoih, On dal im wlastx nad ne^istymi
duhami, ^toby izgonqtx ih i iscelqtx ot wsqkoj bolezni i wsqkoj
nemo]i. Wot imena \tih dwenadcati apostolow: perwyj Simon,
nazywaemyj Petrom, i Andrej, brat ego, Iakow Zewedeew i Ioann,
brat ego; Filipp i Warfolomej, Foma i Matfej mytarx, Iakow
Alfeew i Lewwej, prozwannyj Faddeem, Simon Kananit i Iuda
Iskariot, kotoryj i predal Ego. Sih dwenadcatx poslal Iisus i
prikazal im, goworq: na putx k qzy^nikam ne hodíte i w gorod
Samarqnskij ne whodíte. A idite naipa^e k pogib[im owcam
doma Izrailewa. Hodq ve, propowedujte, ^to priblizilosx
Carstwo Nebesnoe; Bolxnyh iscelqjte, prokavënnyh o^i]ajte,
mërtwyh woskre[ajte, besow izgonqjte; darom polu^ili, darom
dawajte”. Dejstwitelxno, Iisus razdelil s nimi Swoë
sobstwennoe sluvenie, w Matfeq 9:35-38 skazano: “I hodil
Iisus po wsem gorodam i seleniqm, u^a w sinagogah ih,
FILADELXFIJSKIJ PERIOD CERKWI
253
propoweduq Ewangelie Carstwiq i iscelqq wsqku@ boleznx i
wsqku@ nemo]x w l@dqh. Widq tolpy naroda, On svalilsq nad
nimi, ^to oni byli iznureny i rasseqny, kak owcy, ne ime@]ie
pastyrq. Togda goworit u^enikam Swoim: vatwy mnogo, a
delatelej malo; Po\tomu molíte Gospodina vatwy, ^toby wyslal
delatelej na vatwu Swo@”.
Mnogie l@di duma@t, ^to tolxko apostoly imeli sluvenie,
dannoe im na[im Gospodom Iisusom, i kogda oni umerli,
sluvenie zakon^ilosx. |to ne tak. Wot w Ewangelii ot Luki 10:19 my nahodim, ^to w dni Swoego zemnogo stranstwowaniq On uve
na^al razdawatx sluveniq w sile tem, kotorye Ego: “Posle sego
izbral Gospodx i drugih semxdesqt, i poslal ih po dwa pred
licom Swoim wo wsqkij gorod i mesto, kuda Sam hotel idti. I
skazal im: vatwy mnogo, a delatelej malo; po\tomu molíte
Gospodina vatwy, ^toby wyslal delatelej na vatwu Swo@. Idite!
Q posyla@ was, kak agncew sredi wolkow. Ne berite ni me[ka, ni
sumy, ni obuwi, i nikogo na doroge ne priwetstwujte. W kakoj dom
wojdëte, sperwa goworite: “Mir domu semu!” I esli budet tam
Syn mira, to po^iet wa[ mir na nëm; a esli net, to k wam opqtx
wozwratitsq; W dome ve tom ostawajtesx, e[xte i pejte, ^to wam
dadut, ibo trudq]ijsq dostoin nagrady za trudy swoi. Ne
perehodíte iz doma w dom. I esli pridëte w kakoj gorod i primut
was, e[xte, ^tó wam predlovat; I iscelqjte nahodq]ihsq w nëm
bolxnyh, i goworite im: “Priblizilosx k wam Carstwie Bovie”.
Kto osmelilsq by otwergatx silxnoe sluvenie Filippa? Kto
osmelilsq by otwergatx silxnye sluveniq Irineq, Martina,
Kolumby, Patrika i bes^islennoe mnovestwo drugih, na kotoryh
bylo pomazanie Bovxe?
Da. Biblejskij putx = \to realxnyj putx otkrytyh dwerej.
I k \tomu q ho^u dobawitx moë swidetelxstwo. Q \to dela@ po toj
pri^ine, ^to q mogu s polnoj uwerennostx@ goworitx o tom, ^to
sdelal Bog w moej sobstwennoj vizni. Po\tomu, esli wy prostite
mne li^nu@ notku, q rasskavu wam, otkuda q zna@, ^to Iisus
w^era, segodnq i woweki tot ve samyj i ^to sila Bovxq ostaëtsq
dostupnoj tem, kto werit i prinimaet.
Wo wremq moej missionerskoj poezdki w `vnu@ Afriku Bog
tak blagoslowil, ^to kogda q priehal w Durban, edinstwennym
mestom, sposobnym wmestitx l@dej, byl ogromnyj, wtoroj po
weli^ine w mire, ippodrom. Wsego sobralosx bolee sta tysq^
^elowek. ~toby sobl@dali zakon i porqdok, razli^nye plemena
byli otgoroveny zagravdeniqmi. Sotni policejskih sledili za
porqdkom i spokojstwiem. Iz dalëkih mest dobiralisx tuda
vavdu]ie du[i. Korolewa Rodezii priehala na poezde, dwadcatx
semx wagonow kotorogo byli napolneny afrikanskimi tuzemcami.
L@di preodolewali rawniny i gory, mnogie i mnogie kilometry
ta]a na swoih ple^ah swoih blizkih l@dej, nuvda@]ihsq w
pomo]i. Wsq strana wzwolnowalasx ot \tih welikih del, qwlennyh
Swqtym Duhom.
254
SEMX PERIODOW CERKWI
Odnavdy dnëm, kogda q na^al sluvenie, na platformu
podnqlasx musulxmanka, odna iz tysq^ prisutstwowaw[ih. Kogda
ona wstala peredo mnoj, trudiw[ijsq sredi musulxman missioner
na^al tiho umolqtx Gospoda: “O-o, radi \toj dragocennoj du[i. Oo, radi \toj dragocennoj du[i”. On nahodilsq tam uve mnogie
gody, i po ego swidetelxstwu, on uwidel tolxko ODNOGO
musulxmanina, prinqw[ego Iisusa Hrista kak Spasitelq. Po
proishovdeni@ oni byli mido-persami, zakony kotoryh ne
menq@tsq. Tqvelo pobevdatx ih du[i. “Musulxmanin wsegda
ostanetsq musulxmaninom” = \to kak by zakon dlq nih. Tak wot, ona
stoqla peredo mnoj, q na^al goworitx ej i wsem \tim tysq^am ^erez
perewod^ikow. Q skazal: “Razwe wam missionery ne rasskazywali ob
IISUSE, Kotoryj pri[ël spasti was?” Wy by wideli lica \tih
l@dej, poglqdywa@]ih drug na druga, kogda oni \to usly[ali.
Zatem, kogda oni utwerditelxno zakiwali, q prodolvil: “Wam
^itali missionery iz \toj Knigi (q wysoko derval swo@ Bibli@,
^toby oni wideli eë), ^to tot ve samyj Iisus byl welikij lekarx
i ^to On dolven vitx w Swoih l@dqh na protqvenii wekow, poka On
ne pridët snowa, ^toby wzqtx ih k Sebe? Oni goworili wam, ^to \ti
l@di blagodarq tomu, ^to w nih tot ve samyj Duh, kotoryj byl w
Iisuse, ^to \ti l@di smogut delatx welikie dela, dave takie,
kotorye delal Iisus? Oni goworili wam, ^to wy movete bytx
isceleny tak ve, kak i spaseny? Kto iz was velal by uwidetx,
^toby s@da, posredi nas, so[ël tot ve samyj Iisus i delal te ve
samye dela, kotorye On delal, kogda dawnym-dawno byl na \toj
zemle?” Oni wse velali \togo. |to edinstwennoe, s ^em oni wse
soglasilisx.
Togda q po[ël dalx[e: “Esli Iisus Duhom Swoim sdelaet to,
^to On delal, kogda byl na zemle, togda wy powerite Ego Slowu?”
I wot peredo mnoj stoit \ta musulxmanka. Duh na^al dejstwowatx
^erez menq.
Q skazal ej: “Wy znaete, ^to my s wami ne znakomy. Q dave ne
gowor@ na wa[em qzyke”. Ona podtwerdila \to. Q skazal: “~to
kasaetsq isceleniq, wy znaete, q \to ne mogu. No wy sly[ali
propowedx i ponqli menq”. Perewod^ik podtwerdil, ^to ona
ponqla, potomu ^to ona ^itala Nowyj Zawet.
Tak wot, magometane = \to potomki Awraama. Oni werqt w
Odnogo Boga. No oni otwerga@t Iisusa kak Syna Bovxego i wmesto
\togo prinima@t Magometa kak Ego proroka. Oni goworqt, ^to
Iisus ne woskres. Tak ih nau^ili swq]enniki, i oni \tomu werqt.
Q skazal: “No Iisus umer i wnowx woskres. On poslal Swoj
Duh obratno na cerkowx. Tot Duh, kotoryj byl w Nëm, \to tot ve
samyj Duh, kotoryj teperx w cerkwi, i On, movet, i proizwedët
to, ^to sower[al Iisus. W Ioanna 5:19 On skazal: “Syn ni^ego ne
movet tworitx Sam ot Sebq, esli ne uwidit Otca tworq]ego: ibo
^to tworit On, to i Syn tworit takve”. Togda, esli Iisus pridët
i otkroet mne, w ^ëm wa[a beda i za^em wy zdesx, esli On skavet
mne wa[e pro[loe, kone^no, wy smovete weritx w budu]em?”
FILADELXFIJSKIJ PERIOD CERKWI
255
Ona ^erez perewod^ika skazala: “Da, q smogu”.
Q skazal: “Horo[o, pustx On \to sdelaet”.
Wse musulxmane wnimatelxno sledili. Oni wse naklonilisx
wperëd, ^toby uwidetx, ^to proizojdët.
Togda Swqtoj Duh skazal: “Wa[ muv newysokij, krepkij
muv^ina s ^ërnymi usami. U was dwoe detej. Dnq tri nazad wy
byli u doktorow, i doktor was osmotrel. U was kista matki”.
Ona naklonila golowu i skazala: “|to prawda”.
Q sprosil eë: “Kak \to wy pri[li ko mne, k Hristianinu?
Po^emu wy ne po[li k wa[emu proroku Magometu?”
Ona skazala: “Q duma@, ^to wy movete pomo^x mne”.
Q skazal: “Q ne mogu wam pomo^x, no esli wy prinimaete
Iisusa Hrista kak wa[ego Spasitelq, Ego, Kotoryj sej^as zdesx
i znaet o was wsë, On pomovet wam”.
Ona skazala: “Q prinima@ Iisusa kak moego Spasitelq”. Ona
polu^ila \to. Ona byla iscelena, i okolo desqti tysq^
musulxman w tot denx pri[li ko Hristu, potomu ^to Ewangelie
bylo propowedano i w Slowe i w sile. Bog nikogda ne goworil
^eloweku tridcatx let tqvko truditxsq i ni^ego ne povatx. On
dal nam otkrytu@ dwerx Slowa i sily, i ot nas trebuetsq, ^toby
my \to ispolxzowali. Imenno \to sdelalo sluvenie Pawla
mo]nym i \ffektiwnym. 1 Korinfqnam 2:4: “I slowo moë i
propowedx moq ne w ubeditelxnyh slowah ^elowe^eskoj mudrosti,
no w qwlenii Duha i sily”.
Teperx poslu[ajte. W toj ve samoj poezdke, kogda q sadilsq
na samolët w Nx@-Solsberi, w Rodezii, q uwidel ^etyrëh ^elowek
s amerikanskimi pasportami. Q podo[ël k nim i skazal:
“Zdrawstwujte, q zametil, ^to u was amerikanskie pasporta. Wy
zdesx pute[estwuete?”
Molodoj ^elowek otwetil mne: “Net, my wse = missionery
zdesx”.
“O^enx priqtno, = otwetil q. = Wy sami po sebe ili
sotrudni^aete s kakoj-to organizaciej?”
“My metodisty. My priehali iz Wilmora, Kentukki,” =
skazal on.
“O, \to sowsem nedaleko ot menq,” = otwetil q.
“Izwinite, a ne tot li wy brat Branham, kotoryj dolven byl
priehatx ottuda?”
Q skazal: “Werno”. On kak-budto zastyl. On bolx[e ni^ego ne
mog skazatx, oni tolxko stoqli i pereglqdywalisx, on i e]ë tri
dewu[ki. Togda q skazal: “Poslu[aj menq, synok, q wivu, wse my
hristiane, i my zdesx radi welikoj celi, i q ho^u skazatx wam
koe-^to o nekotoryh principah. Wy goworite, ^to truditesx
256
SEMX PERIODOW CERKWI
zdesx wse ^etwero uve dwa goda. Wy movete skazatx wo Imq Iisusa,
^to wy ukavete palxcem hotx na odnogo ^eloweka, pro kotorogo
to^no znaete, ^to priweli k Gospodu?” Oni mol^ali.
“Q ne ho^u pri^initx bolx wa[im ^uwstwam, dewu[ki, =
skazal q, = no wsem wam nado bytx doma i pomogatx wa[im mamam
mytx posudu. Wam ne^ego delatx na \tom popri]e do teh por, poka
wy ne napolneny Swqtym Duhom i ne propoweduete istinnoe
Ewangelie w qwlenii sily Swqtogo Duha. Esli wy ne widite
rezulxtatow, o kotoryh goworil Iisus, \to potomu, ^to wy ne
propoweduete istinnogo Ewangeliq”.
E]ë priwedu wam slu^aj, kak bywaet na missionerskom
popri]e. Q ne gowor@, ^to wsegda tak bywaet, no bo@sx, ^to
dowolxno ^asto. |to bylo w tu ve samu@ poezdku, wo wremq
progulki s m\rom po Durbanu q uwidel tuzemca s qrlykom wokrug
[ei, kotoryj nosil idola. Q sprosil moego druga, dlq ^ego \tot
qrlyk, i on skazal, ^to kogda tuzemec prinimaet hristianstwo,
na nego nadewa@t qrlyk. |to, kone^no, udiwilo menq, ^elowek
nazywaet sebq hristianinom i nosit idola, po\tomu q sprosil,
kak \to movet bytx.
On skazal: “Q zna@ ego qzyk. Dawajte podojdëm i pogoworim s
nim”.
Itak, my podo[li, i m\r stal moim perewod^ikom. Q sprosil
\togo tuzemca, hristianin on ili net. On podtwerdil, ^to on,
kone^no, hristianin. Togda q sprosil, po^emu on nosit \togo
idola, esli on hristianin. On otwetil, ^to ego otec nosil \togo
idola i ostawil emu. Kogda q skazal emu, ^to hristianin ne
dolven nositx idolow, on otwetil, ^to \tot idol o^enx pomogal
ego otcu. Mne bylo l@bopytno uznatx, kakim obrazom, i on
rasskazal, ^to odnavdy ego otca podsteregal lew, no on razvëg
kostër i obratilsq k \tomu idolu, kak ego nau^il koldun. I lew
ubeval. Q skazal, ^to \to iz-za ognq ubeval lew, ogonx pugaet wseh
hi]nyh viwotnyh. Nikogda ne zabudu ego otwet. On skazal: “|to
wot kak, esli Ammoja (Duh) ne smovet, togda sdelaet \tot idol”.
(Podrobnoe powestwowanie ob afrikanskoj kampanii movno
pro^estx w knige “Prorok pose]aet Afriku”).
Primerno taku@ silu imeet mnovestwo hristian, potomu ^to
Slowo ne bylo wneseno k nim ^erez otkrytu@ dwerx
Pqtidesqtnicy.
Teperx wernëmsq k otkrytoj dweri missionerstwa w
Filadelxfijskom Periode. Dwerx byla otkryta, no w \tom
periode ne bylo takoj sily, kakaq dolvna byla bytx. Zametxte,
\to w tom ve samom stihe, gde On upominaet ob otkrytoj dweri.
On goworit: “Ty malo imee[x sily”. |to werno. W \tom periode
upuskali SILU Duha. Slowo propowedowalosx horo[o. Byli
sposobny naprawitx du[i na putx spaseniq. No welikaq sila
Bovxq, kotoraq qwlqet Ego mo]nye dela, kotoraq pokazywaet
my[cu Gospodn@ na storone naroda Ego, \ta sila byla upu]ena,
FILADELXFIJSKIJ PERIOD CERKWI
257
za iskl@^eniem koe-kakih rasseqnnyh grupp. I wsë ve, hwala
Bogu, \to bylo wozrastanie i prewzo[lo to, ^to oni imeli w
Reformaci@.
W \tom periode wy[el ^elowek, kotorogo my ^asto nazywaem
otcom missionerstwa. Uillxqm Karej, derewenskij sapovnik,
kotoryj byl pastorom Otdelxnoj Baptistskoj Cerkwi w
Mulxtone, w Anglii, podnimal l@dej, propoweduq: “Razwe
zapowedx, dannaq Apostolam, = nau^itx wse narody = ne
obqzatelxna dlq wseh posledu@]ih sluvitelej do samogo konca
\togo mira, widq kak w rawnoj stepeni soprowovdaet obe]annoe”.
S nim borolisx kalxwinisty, kotorye doweli do krajnosti
u^enie ob izbranii, dumaq, ^to wse, kto budet spasën, BUDUT
spaseny i ^to missionerskij trud budet protiw truda Duha. No
|ndr@ Fuller propowedowaniem i sborom sredstw pomog Kare@. W
rezulxtate w 1792 godu wozniklo ob]estwo dlq rasprostraneniq
blagoj westi wsem narodam. |to ob]estwo naprawilo Kareq w
Indi@, gde on byl wesxma blagoslowlën, pobevdaq du[i dlq
Hrista. W 1795 godu wozros[ee hristianstwo sformirowalo
Londonskoe Missionerskoe Ob]estwo, kotoroe sobralo, kak my
znaem, milliony funtow sterlingow i na protqvenii mnogih let
naprawlqlo tysq^i missionerow sower[atx wol@ Gospoda. Duh
Bovij dejstwowal, w serdcah \tih iskrennih weru@]ih byl pla^
i po “drugim owcam”.
“Q otworil pred tobo@ dwerx”. Q e]ë raz ho^u wzglqnutx na \ti
slowa. W \tot raz, hotq q i ne sobira@sx otdelqtx ih ot
missionerstwa, no q ho^u prinesti wam myslx, kotoraq uhodit
glubve w poslednij period. Kak uve goworilosx, \tot period
plawno perehodit w poslednij period. W \tom periode Iisus
skazal: “Q pridu bystro” (11-j stih), a w poslednem periode On
sobiralsq “okon^itx delo i skoro re[itx po prawde, delo
re[itelxnoe sower[it Gospodx na zemle”. K Rimlqnam 9:28.
Obratite wnimanie na posledowatelxnostx w \tom stihe,
Otkrowenie 3:8: “otkrytaq dwerx = malo sily, Slowo, Imq”. |ta
otkrytaq dwerx imeet otno[enie k ostalxnym trëm. Tak wot, ^to
ve ozna^aet \ta dwerx? W Ioanna 10:7 skazano: “Itak, opqtx Iisus
skazal im: istinno, istinno gowor@ wam, ^to Q ESTX DWERX
OWCAM”. |to werno: “Q ESTX” = |TO dwerx owcam. |to ne prosto
pri^udliwoe wyravenie. No \to dejstwitelxno tak. W Ioanna 10,
gde Iisus rasskazywaet \tu prit^u, On nazywaet Sebq pastyrem.
Zatem On nazywaet Sebq dwerx@. A \to to, ^em pastyrx qwlqetsq
dlq owec. On dejstwitelxno ih dwerx.
Kogda q byl na Wostoke, q widel, kak w we^ernee wremq
pastyrx sobiraet wmeste wseh swoih owec. On zagonqet ih w zagon.
Zatem on ih s^itaet. Kogda on uweren, ^to oni wse na meste, on
lovitsq w otkrytoj dweri w ow^arn@ i bukwalxno stanowitsq
dwerx@ w ow^arn@. Nikto ne movet ni wojti, ni wyjti ina^e, kak
^erez nego. Na sledu@]ij denx, kogda my ehali s drugom na
dvipe, q zametil, kak pastuh wël swoë stado w gorod. Dwivenie
258
SEMX PERIODOW CERKWI
srazu ostanowilosx, ^toby owcy mogli perejti dorogu. A gorodá
na Wostoke otli^a@tsq ot teh, ^to zdesx. U nas towar nahoditsq
wnutri, a tam, kak na bolx[om fermerskom rynke, wsq produkciq
razlovena na trotuare, ^toby prohovie wideli i pokupali. Q
podumal: “Ogo, nu sej^as na^nëtsq besporqdok. Sej^as \ti owcy
uwidqt ws@ \tu pi]u”. No pastuh [ël wperedi, i \ti owcy
sledowali prqmo za nim po sledam. Oni poglqdywali na to, ^to
tam levalo, no ni odna owca ne prikosnulasx. O-o, esli by q znal
qzyk \tih l@dej, q by sam ostanowil dwivenie i propowedowal im
o tom, ^to tolxko ^to uwidel.
Esli wy = owcy, prinadleva]ie Welikomu Pastyr@, wy
posleduete prqmo po Ego sledam, kak \to sdelali te owcy. Wy ne
poddaditesx na isku[enie swernutx w storonu radi bolx[ih
cwetow kakoj-to cerkwi ili poslu[atx golos obladatelq diploma
doktora bogoslowiq, filosofii ili prawa, no wy budete stoqtx s
Pastyrem. Bibliq goworit, ^to owcy zna@t Ego golos i oni
sledu@t ZA NIM, no, usly[aw ^uvoj golos, oni tolxko otsko^at
i pobegut za swoim nastoq]im Pastyrem. Hwala Gospodu!
No \to bylo ne wsë, ^to q uwidel i ^emu nau^ilsq tam. Odnavdy
q wspominal, kak q widel tam na polqh l@dej, pasu]ih stada
razli^nyh viwotnyh. Odin parenx pas swinej, drugoj kozlow,
drugoj pas werbl@dow, e]ë odin pas mulow i t.d. Itak, q sprosil
odnogo mestnogo druga, kak oni nazywa@t \tih l@dej. “O, =
otwetil on, = wse oni pastuhi”. <W angl. qz. ot slowa “owca” =
“ow^ary”.=Per.>
Q ne ponql. Peresprosil: “Ne ho^e[x li ty skazatx, ^to WSE
oni ow^ary? Ow^ary = \to tolxko te, kto pasët owec, ne tak li?”
“Net, = otwetil on, = ow^ar = \to pastuh, ili skotowod,
wsqkij, kto pasët viwotnyh, = \to ow^ar”.
Da, \to menq udiwilo. No q zametil raznicu mevdu
pastuhami, kotorye pasli owec, i drugimi pastuhami. Pri[ël
we^er, i wse, krome pastuhow owec, ostawili swoih viwotnyh na
polqh i u[li po domam. Ow^ar uwël swoih owec s soboj, zawël ih w
zagon, potom lëg i stal dwerx@ dlq \tih owec. O, hwala Bogu, na[
Pastyrx nikogda ne ostawit i ne zabudet nas. Nastupaet we^er, i
q ho^u bytx w Ego stade.
Teperx my widim, ^to IISUS ESTX DWERX. On = dwerx
owcam. I zametxte, ^to zdesx goworitsq ob OTKRYWANII DWERI.
~to \to, kak ne otkrowenie Ego? I \to Otkrowenie raskrywaetsq,
^toby prinesti nam Sily, datx oswe]enie Slowu i proslawitx
Imq Ego. Imenno posredi dwuh poslednih periodow Otkrowenie
Bovestwa Iisusa Hrista rascwelo pered na[im wzorom. Da, my
znali, ^to On estx Bog. Kak ve ina^e On mog statx na[im
Spasitelem? No ^toby znatx, ^to On estx EDINSTWENNYJ BOG,
ILI TOLXKO ODIN BOG, ^to On estx Alxfa i Omega, ^to “sej
Iisus byl I GOSPODOM I HRISTOM = GOSPODOM
IISUSOM HRISTOM, OTCOM, SYNOM I SWQTYM DUHOM,
FILADELXFIJSKIJ PERIOD CERKWI
259
WSË |TO ODNA LI~NOSTX, = \ta istina byla uterqna e]ë w
perwyh cerkownyh periodah, no teperx my opqtx widim \to.
Otkrowenie togo, KTO ON ESTX, wernulosx. Dejstwitelxno,
Bovestwo = \to ne trëhlikij Bog s odnoj li^nostx@, ibo, ^toby
bytx licom, nado bytx li^nostx@. No esli ODNA li^nostx, to
budet odno lico. A te, kto werit w trëh lic, ime@t Bovestwo iz
trëh bogow i winowny w naru[enii perwoj zapowedi.
No otkrowenie o Bovestwe wernulosx. Teperx istinnaq cerkowx
movet opqtx ukrepitxsq w sile. Posle wseh \tih wremën ona
nakonec znaet, Kto estx eë Gospodin. My opqtx KRESTIM W IMQ
GOSPODA IISUSA, to^no, kak oni delali w Pqtidesqtnicu.
Pozwolxte rasskazatx dannyj mne Bogom son o kre]enii w
troicu. |to bylo ne widenie, a son. Q uweren, ^to wy znaete, ^to
odnim iz blagoslowenij cerkownyh periodow byli sny, kotorye
dawal Swqtoj Duh, to^no tak ve, kak movno polu^atx wideniq.
|to bylo w subbotu okolo trëh ^asow utra. Q tolxko ^to
podnimalsq, ^toby datx Iosifu wody. Potom q lëg i srazu ve
usnul, i mne prisnilsq \tot son. Q uwidel muv^inu, \to byl kak
by moj otec. |to byl ogromnyj silxnyj muv^ina. Q takve
uwidel ven]inu, kotoraq kak by byla moq matx, no ona ne byla na
neë pohova, tak ve, kak \tot muv^ina ne byl pohov na moego
otca. |tot muv^ina mnogo ^to zna^il dlq swoej veny. U nego
byla bolx[aq dubinka s tremq granqmi. Wy znaete, esli wzqtx
^urban i ras]epitx ego toporom, to polu^itsq takoe trëhgrannoe
poleno, pohovee na klin. Bylo ^to-to wrode \togo. On wzql \to
poleno, udaril eë i sbil eë s nog. Kogda ona levala tam i rydala,
on hodil wokrug, wypqtiw swo@ grudx, s gordym, hwastliwym
wyraveniem lica, kazalosx, on gordilsq i byl dowolen, ^to sbil
\tu bednu@ ven]inu. Kavdyj raz, kogda ona pytalasx podnqtxsq,
on bil eë. Mne ne nrawilosx, ^to on delaet, no kogda q sobiralsq
ostanowitx ego, q podumal: “Kak q mogu shwatitx ego? On takoj
bolx[oj. I potom, on budto by moj otec”. No gde-to wnutri q
znal, ^to on ne byl moim otcom, i q znal, ^to nikto ne imeet
prawo tak obra]atxsq s ven]inoj. Q podo[ël, shwatil ego za
[iworot, razwernul ego i skazal: “Ty ne imee[x nikakogo prawa
bitx eë”. I kogda q \to skazal, u menq wyrosli my[cy i q
wyglqdel kak gigant. |tot ^elowek uwidel i ispugalsq menq. Q
skazal: “E]ë raz udari[x eë = bude[x imetx delo so mnoj”. On ne
re[ilsq udaritx eë e]ë raz, i moj son propal.
Q srazu ve prosnulsq. Q podumal, kak \to stranno. Q
udiwilsq, po^emu mne prisnilasx \ta ven]ina, i wdrug pri[ël
On, q po^uwstwowal prisutstwie Bovxe, i ot Nego pri[lo
istolkowanie \togo sna. (A wy znaete, ^to q to^no istolkowywal
wa[i sny; i ne tolxko \to, no mnogo, mnogo raz goworil, ^to wam
prisnilosx, tak ^to wam ne prihodilosx rasskazywatx mne.) |ta
ven]ina predstawlqet soboj cerkowx segodnq[nego mira. Q
rodilsq prqmo w \tom besporqdke = w eë besporqdke.
Predpolagaetsq, budto by ona matx (ona = matx bludnic). Eë muv
260
SEMX PERIODOW CERKWI
= \to denominacii, kotorye uprawlq@t e@. Treugolxnyj ^urban
= \to lovnoe triedinoe kre]enie w troicu. Kavdyj raz, kogda
ona na^inala podnimatxsq (\to ozna^aet, ^to prihovane
na^ina@t prinimatx istinu), on opqtx zabiwal eë \tim lovnym
u^eniem. On byl takoj bolx[oj, ^to q wna^ale ispugalsq ego, no
kogda podo[ël k nemu, to obnaruvil, ^to u menq silxnye i
mo]nye my[cy. |to byli MY{CY WERY. Itog \togo sna takow:
“do teh por poka so mno@ Bog i daët mne takie sily, q budu
stoqtx za neë protiw \toj denominacionnoj wlasti mira sego,
^toby on prekratil izbiwatx eë”.
Q ne sobira@sx stroitx u^enie na osnowanii sna. I q ne
sobira@sx dokazywatx snom kakoe-libo u^enie, za kotoroe q sto@.
Edinstwo Bovestwa my widim na wsëm puti ot Bytie 1:1 do
Otkrowenie 22:21. No l@di byli oslepleny nebiblejskoj dogmoj
troicy, i \ta dogma prinqta wo wsëm mire nastolxko, ^to dlq nih
pytatxsq uwidetx “Li^nostx Odnogo Boga” nu prosto newozmovno.
Esli l@di ne mogut uwidetx ISTINU o Bovestwe, oni bor@tsq s
nej; oni nikak ne mogut uwidetx ostalxnyh istin, potomu ^to
OTKROWENIE = |TO IISUS HRISTOS W SWOEJ CERKWI I
EGO DELA POSREDI CERKWI W SEMI PERIODAH. Wy ponqli
\to? Teperx q uweren, ^to wy ponimaete.
“Ty nemnogo imee[x sily, i sohranil Slowo Moë, i ne otrëksq
ot Imeni Moego”. My uve upomqnuli, kak wozwra]alisx \ti
sily. Sila inkwizicii oslabela. L@di pokidali rodnye mesta,
oni trebowali swobody pokloneniq. Sokru[alosx qrmo ierarhii.
Prawitelxstwa s^itali nuvnym ne za]i]atx kaku@-libo
storonu. Dejstwitelxno, horo[ie, no valkie namereniq
zarovdali w narode velanie westi wojnu w za]itu swoih
religioznyh praw. Wozmovno, takaq qrkaq widimostx
religioznyh sil w \tot period, \to mo]noe Weslejskoe
probuvdenie udervalo rewol@ci@ w storone ot Welikobritanii
(hotq wo Francii ona wspyhnula), i sohranilo eë instrumentom w
ruke Bovxej na mnogie slawnye gody.
Propowedowanie Slowa nikogda ne bylo tak weliko. Kogda
satana wozdwig swoi pol^i]a swobodnyh myslitelej, kogda
podnimalisx za^inateli kommunizma, kogda swobodnye bogoslowy
oputywali swoimi grqznymi setqmi, Bog wozdwig silxnyh woinow
wery, iz \toj \pohi wy[li welikie trudy hristianskoj
literatury i obu^enie i propowedowanie. Propowednikow i
u^itelej \toj \pohi ne prewzo[li i nikogda ne prewzojdut.
Sperdven, Parker, Makklarens, |dwards, Bunxqn, Miller,
Brajnards, Barn, Bi[ops = wse oni wy[li iz \toj \pohi. Oni
propowedowali, u^ili i pisali Slowo. Oni proslawili Imq Ego.
OSUVDENIE LOVNYH IUDEEW
Otkrowenie 3:9. “Wot, Q sdela@, ^to iz sataninskogo sbori]a,
iz teh, kotorye goworqt o sebe, ^to oni Iudei, no ne sutx takowy,
FILADELXFIJSKIJ PERIOD CERKWI
261
a lgut, = wot, Q sdela@ to, ^to oni pridut i poklonqtsq pred
nogami twoimi, i pozna@t, ^to Q wozl@bil tebq”.
My srazu ve uznaëm, ^to \ta problema lovnyh Iudeew, ili
ve lovnyh weru@]ih, uve su]estwowala wo wtorom periode. |ti
lviwo nazywa@]ie sebq Iudeqmi poqwilisx srazu ve posle
perwogo izliqniq perwogo perioda, a tut oni opqtx poqwlq@tsq
wo wtorom periode posle reformacii. |to dejstwitelxno ne
slu^ajno. |to princip satany. Princip w tom, ^toby
organizowatx i pretendowatx na podlinnostx i takim obrazom
bytx upolnomo^ennym na osobye prawa i priwilegii. Pozwolxte
pokazatx wam. Togda w Smirnskom Periode \ti l@di lgali i
goworili, ^to oni = nastoq]ie Iudei (ili weru@]ie), hotq oni
to^no imi ne byli. Oni byli iz sbori]a satany. Oni byli
sataninskoj organizowannoj tolpoj, ibo imenno w tom periode
my uwideli, kak w sluvenii startowali l@di, prinima@]ie na
sebq neobosnowannoe, nezakonnoe rukowodstwo nad swoimi
bratxqmi, nesu]imi sluvenie. (Nad preswiterami wosseli
oblastnye episkopy). Sledu@]ee, ^to my uwideli, = \to w
tretxem periode uve opredelënno bylo mesto, nazwannoe
“prestol satany”. Tot period prepodnës brak cerkwi s
gosudarstwom. S gosudarstwennoj wlastx@ za swoej spinoj
cerkowx byla bukwalxno fizi^eski nepobedimoj. No Bog sorwal
\tu hwatku, nesmotrq na silu gosudarstwa, i reformaciq
prinesla silxnyj swet. No ^to proizo[lo? L@terane
organizowalisx i primknuli k gosudarstwu, i my opqtx widim
sinagogu satany, kotoraq proqwilasx w [estom periode. Kone^no,
\to sobranie ne skavet, ^to oni ot satany. Net, druzxq. Oni
goworqt, ^to oni ot Boga. No oni lgut. Ibo nastoq]ij Iudej (na
^to i \ti pretendu@t) = \to tot, kotoryj Iudej wnutri = w
Duhe. Itak, esli oni lovnye Iudei, togda oni te, o kotoryh
skazano w Poslanii Iudy 19: “NE ime@]ie Duha”. Bovxi deti
rovdeny ot Duha. |ti ve ne ime@t Duha, i po\tomu oni NE
deti Bovxi, newavno, kak gorq^o oni protestu@t i do kakoj
stepeni dohodqt, staraqsx dokazatx \to. Oni MËRTWYE. Oni
deti organizacii, i nastoq]ie plody otsutstwu@t. Oni stroqt
na swoih sobstwennyh werou^eniqh, dogmah i doktrinah, i
istiny net w nih, ibo oni stawqt swoi sowe]aniq wy[e Slowa
Bovxego.
Pozwolxte e]ë raz pokazatx wam, ^emu q wsë wremq pytalsq
nau^itx, goworq ob \tih dwuh winogradnyh lozah, kotorye
proishodqt ot dwuh razli^nyh duhow. W \tot raz wozxmëm,
naprimer, Iisusa i Iudu. Iisus byl Synom Bovxim. Iuda byl
synom pogibeli. Bog wo[ël w Iisusa. Satana wo[ël w Iudu. Iisus
imel polnoe sluvenie Swqtogo Duha, ibo “Kak Bog Duhom Swqtym
i silo@ pomazal Iisusa iz Nazareta, i On hodil, blagotworq i
iscelqq wseh, ugnetaemyh dxqwolom; potomu ^to Bog byl s Nim”.
Deqniq 10:38. Skazano takve: “Ibo on (Iuda) byl sopri^islen k
nam i polu^il ~ASTX \togo sluveniq”, Deqniq 1:17. Matfeq
262
SEMX PERIODOW CERKWI
10:1: “I prizwaw dwenadcatx u^enikow Swoih, On dal im wlastx
nad ne^istymi duhami, ^toby izgonqtx ih i iscelqtx ot wsqkoj
bolezni i wsqkoj nemo]i”.
Tot duh, kotoryj byl w Iude, [ël rqdom so sluveniem
Iisusa. Zatem oni oba pri[li ko krestu. Iisus wisel na kreste, s
radostx@ otdawaq Viznx Swo@ za gre[nikow, i Duh Swoj wru^il
Bogu. Duh Ego u[ël k Bogu i zatem w Pqtidesqtnicu byl izlit w
cerkowx. Iuda powesilsq, i ego duh wernulsq k satane, no posle
Pqtidesqtnicy tot ve samyj duh, kotoryj byl w Iude, wernulsq
w lvelozu, kotoraq wsë wremq rastët rqdom s istinnoj
winogradnoj lozoj. No zametxte, duh Iudy ne dostig
Pqtidesqtnicy. On ne podnqlsq do prinqtiq Swqtogo Duha. On
ne smog. No k ^emu stremilsq duh Iudy? K denevnomu me[ku.
Kak on l@bil \ti denxgi! |tot duh do sih por l@bit denxgi. Esli
on rashaviwaet wo Imq Iisusa, delaq ^to-to gromadnoe i sobiraq
ogromnye sobraniq, on do sih por delaet wsë bolx[e deneg i
bolx[e zdanij, i obrazowanie i wsë takoe s materialxnym
ponqtiem. Razglqdite na nih \tot duh, ^toby wam ne obmanutxsq.
Iuda [ël rqdom, byl odin iz dwenadcati i tove tworil ^udesa.
No on NE imel Duha Bovxego kak swoego sobstwennogo. On imel
sluvenie. No on ne dostig Pqtidesqtnicy, poskolxku ne byl
istinnym semenem. On ne byl istinnym ditëm Bovxim. Net,
druzxq. Kak raz takoj putx sej^as u \togo sobraniq satany. Ne
obmanitesx. Was ne obmanut, esli wy iz izbrannyh. Iisus skazal,
^to ne smogut obmanutx.
Da, \ti tolpy goworqt, ^to oni = hristiane, no oni ne
takowy.
“Q zastawl@ ih prijti i poklonqtxsq pred nogami twoimi, i
uznatx, ^to Q wozl@bil tebq”. 1 Korinfqnam 6:2: “Razwe ne znaete,
^to swqtye budut suditx mir?” Tam budut ne tolxko dwenadcatx
apostolow na dwenadcati tronah suditx dwenadcatx kolen
Izrailewyh, no i swqtye takve, kotorye budut suditx mir. Wot
kogda te, kotorye zaqwlq@t, ^to prinadlevat Bogu, i zaqwlq@t,
^to Bog ih l@bit, to^no uzna@t, kto estx ditq Bovxe i kogo
wozl@bil Syn. Da, nastupaet tot denx, kogda wsë \to
obnaruvitsq. Te, kotorye sej^as w kakoj-to mere prawqt \tim
mirom i kotorye wo wremq poslednego perioda postroqt obraz
zwer@, posredstwom ^ego oni dejstwitelxno budut prawitx mirom,
odnavdy stanut smirennymi, kogda Iisus pridët so Swoimi
swqtymi sprawedliwo suditx \tot mir. |to to^no, ^to my uwideli
w Mat. 25, kogda “Wse” ne dostignuw[ie perwogo woskreseniq,
predstanut pered Sudiej i Ego newestoj.
POHWALA I OBE}ANIE
Otkrowenie 3:10. “Potomu ^to ty sohranil slowo terpeniq
Moego, to i Q sohran@ tebq ot ^asa isku[eniq, kotoroe pridët na
wesx mir, ^toby ispytatx viwu]ih na zemle”.
FILADELXFIJSKIJ PERIOD CERKWI
263
~to On podrazumewaet pod “slowom Ego terpeniq”? Ewreqm
6:13-15. “Bog, dawaq obetowanie Awraamu, kak ne mog nikem
wys[im klqstxsq, klqlsq Samim Sobo@, goworq: “Istinno,
blagoslowlqq blagoslowl@ tebq i razmnovaq razmnovu tebq”. I
tak Awraam, dolgo terpew, polu^il obe]annoe”. Duh goworit o
Slowe Bovxem, kotoroe nam dano. ~toby ovidatx ispolneniq
\togo Slowa, trebuetsq terpenie, kak \to bylo i w slu^ae s
Awraamom. On dolgo terpel, kak by widq Newidimogo. On byl
terpeliw, i togda Slowo, nakonec, bylo ispolneno. Wot kakim
putëm Bog obu^aet narod Swoj terpeni@. E]ë by, esli by On
ispolnil Swoë Slowo w fizi^eskom proqwlenii w tot samyj
moment, kak ty pomolilsq, ty nikogda ne nau^ilsq by terpeni@,
no stal by e]ë bolee neterpeliw w vizni. Pozwolxte pokazatx wam
\tu istinu w bolee polnom izlovenii. Ewreqm 11:17: “Wero@
Awraam, budu^i ispytan, prinës w vertwu Isaaka; i on, imew[ij
obetowanie (Slowo Boga), prinës edinorodnogo”. Wot ono: Awraam
byl ispytan POSLE TOGO, kak polu^il Slowo Obetowaniq.
Mnogie duma@t, ^to kak tolxko my molimsq wo Imq Iisusa o
blagih obe]aniqh Bovxih, ^to ispytaniq uve ne movet bytx. No
zdesx skazano, ^to posle togo kak Awraam polu^il obe]anie, on
byl ispytan. |to sower[enno to^no soglasuetsq so slowami
Psalmopewca ob Iosife, 104:19: “Dokole ispolnilosx slowo Ego:
Slowo Gospodne ispytalo ego”. Bog daët nam weli^aj[ie i
dorogie obe]aniq. On obe]al ispolnitx ih. On ispolnit. No so
wremeni na[ej molitwy do polu^eniq otweta my dolvny u^itxsq
priobretatx terpenie serdcam na[im, ibo tolxko w terpenii my
obladaem viznx@. Pustx Bog pomovet nam polu^itx \tot urok, my
znaem, ^to l@di i w [estom periode nau^ilisx terpeni@. My
^itali istori@ vizni \tih welikih Hristian; kakoj kontrast
mevdu ih viznx@ i na[ej, oni byli terpeliwy i spokojny, a my
segodnq ohwa^eny swerhneterpeniem i spe[koj.
I On goworit im: “Potomu ^to wy wzqli Slowo Moë i vili im
i stali terpeliwy, Q sohran@ was ot ^asa isku[eniq, kotoroe
pridët na \tot mir, ^toby ispytatx viwu]ih na zemle”. Zdesx
my wnowx widim, kak dwa perioda ^asti^no perekrywa@t drug
druga; potomu ^to \to obe]anie imeet otno[enie k koncu
qzy^eskogo perioda, kotoryj zakan^iwaetsq w Welikoj Skorbi.
“Q sohran@ tebq ot ^asa isku[eniq, kotoroe pridët na wesx
mir, ^toby ispytatx viwu]ih na zemle”. |tot stih ne
utwervdaet, ^to istinnaq cerkowx wojdët i projdët ^erez
weliku@ skorbx. Ina^e tak i bylo by skazano. No zdesx skazano:
“Q sohran@ tebq ot ^asa isku[eniq”. |to isku[enie w to^nosti
pohove na isku[enie w |deme. |to budet o^enx priwlekatelxnoe
predlovenie, protiwodejstwu@]ee Bovxemu zapowedannomu
Slowu, i, odnako, s to^ki zreniq ^elowe^eskogo razmy[leniq, ono
budet takim prawilxnym, takim oswe]a@]im i viwotwornym, ^to
obmanet \tot mir. Tolxko samye izbrannye ne budut obmanuty.
Isku[enie pridët sledu@]im obrazom. |kumeni^eskoe
264
SEMX PERIODOW CERKWI
dwivenie, kotoroe na^alosx na takom, kazalosx by, prekrasnom i
blagoslowennom principe (ispolnenie molitwy Hrista o tom,
^toby my wse byli ediny), nabiraet taku@ politi^esku@ silu,
^to okazywaet dawlenie na prawitelxstwa, ^toby zastawitx wseh
primknutx k nemu neposredstwenno ili priderviwatxsq
principow, wozwedënnyh w zakon, tak ^to gruppy l@dej ne budut
priznany kak podlinnye cerkwi, poka ne wstanut pod prqmoe ili
koswennoe wlady^estwo \togo soweta. Malenxkie gruppy budut
terqtx ustawy, prawa, priwilegii i t.d. do teh por, poka oni ne
poterq@t wsë imu]estwo i duhownye prawa l@dej. Naprimer, uve
prqmo sej^as, do teh por poka mestnoe soob]estwo sluvitelej ne
odobrit bolx[instwom golosow, esli ne wsem gorodom, nelxzq
arendowatx zdanie dlq religioznyh sluvenij. ~toby statx
kapellanom w armii, w gospitalqh i t.d., uve po^ti trebuetsq
mandat, ^to on priznan i dopu]en \kumeni^eskimi gruppami
troicy. S wozrastaniem \togo dawleniq, a ono budet wozrastatx,
budet wsë trudnee soprotiwlqtxsq, potomu ^to soprotiwlqtxsq =
\to zna^it terqtx priwilegii. O^enx mnogo l@dej popadëtsq na
\to isku[enie, oni po^uwstwu@t, ^to lu^[e sluvitx Bogu
otkryto w ramkah \toj organizacii, ^em ne sluvitx Bogu
otkryto. No oni o[ibutsq. Weritx dxqwolxskoj lvi = \to zna^it
sluvitx satane, dave esli wy, movet bytx, velaete nazywatx ego
Iegowoj. No izbrannye ne budut obmanuty.
Krome togo, izbrannye ne tolxko budut sohraneny, no kogda
\to dwivenie stanet “OBRAZOM, WOZDWIGNUTYM ZWER`”,
swqtye budut wzqty w woshi]enie. I \to prelestnoe,
priwlekatelxnoe dwivenie, kotoroe na^alosx w druveskom
ob]enii w Efese, stanet izwergom satany, oskwernq@]im i
obmanywa@]im wesx mir. Ibo cerkownaq sistema rimskih
katolikow i protestantow, soediniw[isx wmeste, budet
kontrolirowatx wsë bogatstwo mirowoj sistemy i wtqnet wesx mir
w swo@ religioznu@ zapadn@ ili budet ubiwatx, ne dawaq im
wozmovnosti ni kupitx, ni prodatx, ^toby oni mogli kak-to
provitx. |to sdela@t legko, ibo do^eri \toj [l@hi wernutsq k
nej. Mevdu tem Rim priobrël po^ti wse zolotye zapasy. U ewreew
obligacii, wekselq i bumavnye denxgi. W podhodq]ee wremq
bludnica likwidiruet su]estwu@]u@ denevnu@ sistemu,
izymaq iz obra]eniq wse bumagi i trebuq zoloto. Pri otsutstwii
zolota sistema ruhnet. Ewrei okavutsq w kapkane i wojdut w
so@z, a cerkowx bludnicy wozxmët na sebq uprawlenie wsem mirom.
OBE}ANIE DLQ SWOIH
Otkrowenie 3:11-12. “Wot, pridu bystro: dervi krepko, ^to
imee[x, ^toby nikto ne wzql wenca twoego. Pobevda@]ego sdela@
stolpom w hrame Boga Moego, i on uve ne wyjdet won; i napi[u na
nëm Imq Boga Moego i imq goroda Boga Moego, nowogo Ierusalima,
nishodq]ego s neba ot Boga Moego; i Q napi[u na nëm Moë nowoe
Imq”.
FILADELXFIJSKIJ PERIOD CERKWI
265
Net nuvdy kommentirowatx \tu myslx, ^to On pridët
bystro. My znaem, ^to \to tak, potomu ^to my nahodimsq w konce
poslednih dnej, ne tak li? No On goworit: “Dervi krepko, ^to
imee[x, ^toby nikto ne wzql wenca twoego”.
Iisus pridët w \to trewovnoe wremq. I s Ego prihodom
proizojdët woskresenie. Mnogie dolvny wosstatx iz praha i
podnimutsq wmeste s temi, kotorye viwy i ovida@t Ego
wozwra]eniq. Im i budut dany wency. Po^emu? Potomu ^to oni
Syny Bovxi. Oni = cari u Nego. Oni carstwu@t s Nim. Wot ^to
ozna^aet korona = carstwowatx i prawitx s Samim Welikim Carëm
<w sinod. per. “wenec”.=Per.>. |to obe]anie wsem, kto stradaet s
Nim zdesx na zemle, = wsem tem, kto dolgoterpit, znaq, ^to Bog =
Sprawedliwyj Sudiq woznagradit ih. Kotorye wsë ostawili radi
Nego i poswqtili wsë Emu, oni wossqdut na trone Ego, i On
razdelit s nimi Swoë slawnoe carstwo.
O-o, estx slowo dlq nas w \to wremq. |to = “dervite krepko”
= nastoj^iwostx. Ne brosajte. Oblekitesx wo wseoruvie Bovxe =
ispolxzujte wsqkoe oruvie, kotoroe On dal nam, = ispolxzujte
kavdyj dar, kotoryj w na[em rasporqvenii, i radostno
smotrite wperëd, potomu ^to nas sobiraetsq koronowatx On =
Carx carej i Gospodx gospodstwu@]ih.
On ne tolxko razdaët wency, no On goworit, ^to te, kto w
neweste, budut sdelany stolpami w hrame Bovxem. A ^to takoe
hram Bovij? Iisus goworil o Swoëm tele kak o hrame. |to tak.
Ono bylo hramom Boga. No sej^as my = telo Ego, istinnaq
cerkowx = \to hram Bovij Duhom Swqtym wnutri nas. On
sobiraetsq sdelatx pobevda@]ego stolpom w hrame. No ^to takoe
stolp? Stolp = \to na samom dele ^astx osnowaniq, potomu ^to On
dervit nadstrojku. Hwala Bogu, \to stawit pobevda@]ego rqdom
s apostolami i prorokami, ibo w Ef. 2:19-22 skazano: “Teperx wy
uve ne ^uvie i ne pri[elxcy, no sogravdane swqtym i swoi
Bogu; Budu^i utwervdeny na osnowanii apostolow i prorokow,
imeq Samogo Iisusa Hrista kraeugolxnym kamnem; na Kotorom
wsë zdanie, slagaqsx strojno, wozrastaet w swqtoj hram w Gospode,
w Kotorom i wy ustroqetesx w vili]e Bovxe Duhom”. Da, \tot 22j stih goworit, ^to my postroeny wmeste s nimi. Wsë pro[lo
^erez DWERX (^erez Iisusa) i qwlqetsq ^astx@ \togo tela ili ve
hrama. Tak wot, kogda Bog stawit ^eloweka w \tom hrame stolpom,
delaq ego ^astx@ \toj gruppy w osnowanii, ^to On delaet? On
daët emu otkrowenie Slowa i Sebq Samogo, potomu ^to \to to^no
to, ^to imeli apostoly i proroki. Matfeq 16:17. Wot gde on w
\tom Slowe. Wot gde on stoit. Nikto ne movet izgnatx ego.
Wdumajtesx w \to slowo = “pobevdaet”. Ioann zadaët wopros:
“Kto pobevdaet?”, i srazu daëtsq otwet: “Kto weruet, ^to Iisus
estx Hristos”. On ne goworit, ^to pobevda@]ij = \to kto werit w
kakogo-nibudx Iisusa ili w kakogo-nibudx Hrista, no kto werit,
^to Iisus ESTX HRISTOS, = ODNO lico, a ne dwa. |to tot, kto
kre]ën w Imq Gospoda Iisusa Hrista.
266
SEMX PERIODOW CERKWI
Zdesx Bog goworit o neweste. Wy hotite uwidetx e]ë odin eë
portret? |to w Otkrowenii 7:4-17: “I q sly[al ^islo
zape^atlënnyh; zape^atlënnyh bylo sto sorok ^etyre tysq^i iz
wseh kolen synow Izrailewyh. Iz kolena Iudina zape^atleno
dwenadcatx tysq^; iz kolena Ruwimowa zape^atleno dwenadcatx
tysq^; iz kolena Gadowa zape^atleno dwenadcatx tysq^; Iz kolena
Asirowa zape^atleno dwenadcatx tysq^; iz kolena Neffalimowa
zape^atleno dwenadcatx tysq^; iz kolena Manassiina zape^atleno
dwenadcatx tysq^; Iz kolena Simeonowa zape^atleno dwenadcatx
tysq^; iz kolena Lewiina zape^atleno dwenadcatx tysq^; iz kolena
Issaharowa zape^atleno dwenadcatx tysq^; Iz kolena Zawulonowa
zape^atleno dwenadcatx tysq^; iz kolena Iosifowa zape^atleno
dwenadcatx tysq^; iz kolena Weniaminowa zape^atleno dwenadcatx
tysq^. Posle sego wzglqnul q, i wot, welikoe mnovestwo l@dej,
kotorogo nikto ne mog pere^estx, iz wseh plemën i kolen, i narodow
i qzykow stoqlo pred prestolom i pred Agncem w belyh odevdah i s
palxmowymi wetwqmi w rukah swoih. I wosklicali gromkim golosom,
goworq: spasenie Bogu na[emu, sidq]emu na prestole, i Agncu! I
wse angely stoqli wokrug prestola i starcew i ^etyrëh viwotnyh,
i pali pred prestolom na lica swoi, i poklonilisx Bogu, Goworq:
aminx! blagoslowenie i slawa, i premudrostx i blagodarenie, i
^estx i sila i krepostx Bogu na[emu wo weki wekow! Aminx. I, na^aw
re^x, odin iz starcew sprosil menq: sii oble^ënnye w belye
odevdy kto, i otkuda pri[li? Q skazal emu: ty znae[x, gospodin. I
on skazal mne: \to te, kotorye wy[li iz welikoj skorbi; oni omyli
odevdy swoi i ubelili odevdy swoi krowi@ Agnca; Po\tomu oni
pred prestolom Boga i sluvat Emu i denx i no^x w hrame Ego, i
Sidq]ij na prestole budet obitatx w nih; Oni ne budut uve ni
alkatx, ni vavdatx, i ne budet palitx ih solnce i nikakoj znoj:
Ibo Agnec, Kotoryj sredi prestola, budet pasti ih i woditx ih na
viwye isto^niki wod, i otrët Bog wsqku@ slezu s o^ej ih”. Iisus
prihodit. On zape^atlewaet 144 tysq^i. On berët po 12 tysq^ ot
kavdogo kolena. No tam estx i drugaq gruppa, kotoraq ne whodit w
^islo \tih 144 tysq^ i kotoryh my widim w stihah 9-18. Kto oni
takie? Oni wzqty w newestu iz sredy Qzy^nikow. Oni nahodqtsq
pered tronom Ego denx i no^x. Oni sluvat Emu w hrame. O nih
Gospodx osobenno zabotitsq. Oni = newesta Ego.
Newesta idët tuda, gde nahoditsq Venih. On nikogda ne
ostawit eë. Ona ne otojdët ot Nego ni na [ag. On razdelit s nej
Swoj tron. Ona budet uwen^ana Ego slawoj i ^estx@.
I Q napi[u na nëm Imq Boga Moego i imq goroda Boga Moego.
A kakoe Imq u Boga? Da, On byl Bog s nami, ili ve |mmanuil, no
\to ne bylo dannym Emu Imenem. “Ty da[x Emu Imq Iisus”.
Iisus skazal: “Q pri[ël wo Imq Otca Moego, i wy ne prinqli
Menq”. Po\tomu Imq Boga = IISUS, ibo w \tom Imeni On
pri[ël. On estx GOSPODX IISUS HRISTOS. A kakoe imq berët
ven]ina, kogda wyhodit zamuv? Ona berët imq muva. Kogda On
berët Sebe newestu, ona polu^aet Ego Imq.
FILADELXFIJSKIJ PERIOD CERKWI
267
Otk. 21:1-4. “I uwidel q nowoe nebo i nowu@ zeml@; ibo
perwoe nebo i perwaq zemlq minowali, i morq uve net. I q Ioann,
uwidel swqtyj gorod Ierusalim, nowyj, shodq]ij ot Boga s neba,
prigotowlennyj kak newesta, ukra[ennaq dlq muva swoego. I
usly[al q gromkij golos s neba, goworq]ij: wot, skiniq Boga s
^elowekami, i On budet obitatx s nimi; oni budut Ego narodom, i
Sam Bog s nimi budet Bogom ih. I otrët Bog wsqku@ slezu s o^ej
ih, i smerti ne budet uve; ni pla^a, ni woplq, ni boli uve ne
budet; ibo prevnee pro[lo”. Kak udiwitelxno! Ispolneny wse
udiwitelxnye Bovxi obe]aniq. Wsë projdët. Swer[atsq
peremeny. Agnec i Ego newesta nawe^no wossqdut w sower[enstwe
Bovxem. Opisatx \to? Kto sposoben opisatx? Nikto. Predstawitx
\to? Pome^tatx? Pro^estx, ^to ob \tom goworit Slowo? Da, wsë \to
my movem sdelatx, odnako my movem znatx tolxko beskone^no
malu@ ^astx ob \tom do togo wremeni, poka \to ne stanet
realxnostx@ w perwom woskresenii.
“I Q napi[u na nëm Moë NOWOE Imq”. Moë Nowoe Imq. Kogda
WSË stanet nowym, kogda On wozxmët Sebe Nowoe Imq, ono stanet
takve Imenem newesty. ~to \to za Imq, nikto ne osmelitsq
predpolagatx. |to budet otkrowenie Duha, dannoe tak
ubeditelxno, ^to nikto ne osmelitsq otwergnutx \to. No
nesomnenno, On ostawit \to otkrowenie na tot denx, kogda On
povelaet ob_qwitx \to Imq. Dostato^no znatx, ^to ono budet
udiwitelxnee, ^em my movem sebe predstawitx.
ZAKL`~ITELXNOE UWE}EWANIE DLQ |POHI
Otkrowenie 3:13. “Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh
goworit cerkwam”. Kavdyj period zakan^iwaetsq \tim
preduprevdeniem. |to postoqnnyj prizyw, ^toby cerkwi
slu[ali golos Gospoda. W \tom periode prizyw e]ë bolee
nastoqtelxnyj, ^em w prevnih periodah, potomu ^to w \tom
periode dejstwitelxno priblizilosx pri[estwie Gospoda.
Movet wozniknutx wopros: “Esli krome \togo estx e]ë period, to
po^emu takaq sro^nostx?” Wot otwet. Poslednij period budet
korotkij = bystraq zawer[a@]aq rabota. I ne tolxko \to, no my
wsegda dolvny pomnitx, ^to w Bovxem wzore wremq bevit o^enx
bystro; da, tysq^a let = kak odin denx. I esli pri[estwie Ego,
po Ego ocenke wremeni, ^erez neskolxko ^asow, togda On, kone^no,
sro^no preduprevdaet nas, i golos Ego dolven postoqnno zwu^atx
w na[ih serdcah, ^toby nam bytx gotowymi k \tomu pri[estwi@.
O, kak mnogo golosow w \tom mire = tak mnogo problem i
wsqkih nuvd trebu@t wnimaniq; no net bolee wavnogo i
dostojnogo wnimaniq golosa, ^em golos Duha. Itak, “Kto imeet
uho pustx sly[it, ^to Duh goworit cerkwam”.
* 534 / .% - /2% 4 )-% , /2$ LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
269
DEWQTAQ GLAWA
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
Otkrowenie 3:14-22
I Angelu Laodikijskoj cerkwi napi[i: tak goworit Aminx,
Wernyj i Istinnyj Swidetelx, Na^alo Tworeniq Bovxego;
Q zna@ twoi dela; ty ni holoden, ni gorq^; o, esli by ty byl
holoden ili gorq^!
No kak ty tëpl, a ne holoden i ne gorq^, to izwergnu tebq iz
ust Moih.
Potomu ^to ty gowori[x: “q bogat, razbogatel i ni w ^ëm ne
ime@ nuvdy”; a ne znae[x, ^to ty nes^asten, i valok, i ni], i
slep, i nag.
Sowetu@ tebe kupitx u Menq zoloto, ognëm o^i]ennoe, ^toby
tebe obogatitxsq; i belu@ odevdu, ^toby odetxsq i ^toby ne
widna byla sramota nagoty twoej; i glazno@ mazx@ pomavx glaza
twoi, ^toby widetx.
Kogo Q l@bl@, teh obli^a@ i nakazywa@: po\tomu budx
rewnosten i pokajsq.
Wot, sto@ u dweri i stu^u: esli kto usly[it golos Moj i
otworit dwerx, wojdu k nemu i budu we^erqtx s nim, i on so Mno@.
Pobevda@]emu dam sestx so Mno@ na prestole Moëm, kak i Q
pobedil i sel s Otcom Moim na prestole Ego.
Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit cerkwam.
GOROD LAODIKIQ
Nazwanie goroda Laodikiq, kotoroe ozna^aet “prawa l@dej”,
bylo o^enx rasprostranënnym, ego nosili neskolxko gorodow w
^estx nazwannyh takim imenem ven]in iz carskih semej. |tot
gorod byl odnim iz politi^eski wavnyh i materialxno
procweta@]ih gorodow Maloj Azii. Znatnye gorovane zawe]ali
\tomu gorodu ogromnye bogatstwa. Tam byla izwestnaq
medicinskaq [kola. L@di goroda horo[o razbiralisx w naukah i
iskusstwah. |tot gorod ^asto nazywali “metropolx”, poskolxku
\to byl glawnyj okrug goroda dlq dwadcati pqti drugih gorodow.
Qzy^eskim bogom pokloneniq byl Zews. Dejstwitelxno, \tot
gorod odno wremq nazywali Diopolis (Gorod Zewsa) w ^estx ih
boga. W ^etwërtom weke tam prohodil wavnyj cerkownyj sowet.
~astye zemletrqseniq, nakonec, posluvili pri^inoj ego
polnogo opusto[eniq.
Kak podhodqt harakteristiki \togo poslednego perioda dlq
predstawleniq \pohi, w kotoroj my sej^as viwëm. Naprimer, oni
poklonqlisx odnomu bogu = Zewsu, kotoryj byl glawnym i otcom
270
SEMX PERIODOW CERKWI
bogow. |to predskazanie religii dwadcatogo weka, religii
“odnogo Boga, na[ego wseob]ego otca”, kotoraq opisywaet
^elowe^eskoe bratstwo, i dave sej^as sobiraet wmeste
Protestantow, Katolikow, Iudeew, Indusow i t.d. s tem
namereniem, ^to sowmestnaq forma pokloneniq wzrastit na[u
l@bowx, ponimanie i zabotu drug o druge. Katoliki i
protestanty uve teperx bor@tsq za territori@ w \tom so@ze, s
otkrytym namereniem, ^toby wse drugie posledowali za nimi. Ta
ve poziciq byla widna w Organizacii Ob_edinënnyh Nacij,
kogda mirowye lidery, ne priznawaw[ie koncepcij duhownogo
pokloneniq drug druga, rekomendowali otlovitx w storonu wse
\ti otdelxnye ponqtiq s nadevdoj, ^to wse religii wystroqtsq w
odnu, ibo u wseh te ve samye celi, u wseh te ve samye namereniq,
i wse oni w osnowanii swoëm wernye.
Wzglqnite na \to nazwanie = Laodikiq, “^elowe^eskie prawa”,
ili ve “prawosudie l@dej”. Razwe byl kogda-libo wek, podobnyj
periodu cerkwi dwadcatogo stoletiq, kogda podnima@tsq WSE
narody i trebu@t socialxnogo i finansowogo rawenstwa? |to wek
kommunistow, kogda predpolagaetsq, ^to wse l@di rawnye, hotq
\to tolxko teorii. |to wek politi^eskih partij, kotorye
nazywa@tsq Hristianskimi demokratami i Hristianskimi
socialistami, Hristianskoj federaciej wseob]ego
blagodenstwiq i t.d. Soglasno mneni@ liberalxnyh teologow,
Iisus byl socialistom i rannqq cerkowx pod woditelxstwom
Duha praktikowala socializm, tak i my dolvny delatx \to
segodnq, zaqwlq@t oni.
Kogda drewnie nazywali Laodiki@ Metropolem, \to bylo kak
by predwku[eniem wsemirnogo prawitelxstwa, kotoroe teperx kak
raz wozdwigaetsq. Kogda my predstawlqem, kak \tot gorod byl
mestom prowedeniq welikogo cerkownogo soweta, my widim \to
proobrazom proishodq]ego w na[i dni \kumeni^eskogo
dwiveniq, w rezulxtate kotorogo o^enx skoro my uwidim, kak tak
nazywaemye “hristiane” sojdutsq wmeste. Dejstwitelxno,
cerkowx i gosudarstwo, religiq i politika soedinq@tsq wmeste.
Swqzywa@tsq plewely. P[enica wskore budet gotowa dlq
vitnicy.
|to byl gorod zemletrqsenij, takih zemletrqsenij, kotorye
w konce koncow razru[ili ego. |tot period zakon^itsq Bovxim
potrqseniem wsego mira, kotoryj sputalsq so staroj bludnicej.
Ne tolxko mirowye sistemy budut razru[eny, no budet
potrqsena sama zemlq i zatem obnowlena dlq tysq^eletnego
carstwowaniq Hrista.
|tot gorod byl ^rezwy^ajno bogatym, s razwitoj naukoj i
kulxturoj. To^no kak segodnq. Cerkwi bogatye. Poklonenie
prekrasnoe i formalxnoe, no holodnoe i mërtwoe. Kulxtura i
obrazowanie zanqli mesto Slowa, dannogo Duhom, a wera byla
wytesnena naukoj i ^elowek stal vertwoj materializma.
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
271
Po wsem parametram my nahodim Laodiki@ wozrovdënnoj w
Laodikijskom Periode dwadcatogo weka. Milostx@ Bovxej pustx
te, kto imeet uho, ^toby sly[atx, wyjdut iz neë, ^toby ne
u^astwowatx w eë grehah i w posledu@]em osuvdenii.
LAODIKIJSKIJ PERIOD
Laodikijskij period na^alsq na rubeve dwadcatogo
stoletiq, wozmovno, w 1906 godu. Skolxko on prodlitsq? Kak
sluge Bovxemu, u kotorogo bylo mnovestwo widenij, KAVDOE iz
kotoryh ispolnqlosx, pozwolxte mne predskazatx (q gowor@ ne
proro^estwo, no predskazanie), ^to \tot period zakon^itsq okolo
1977 goda. Esli wy prostite mne li^nu@ notku, q ho^u osnowatx
\to predskazanie na semi wavnyh prodolvitelxnyh wideniqh,
kotorye byli qwleny mne w odno woskresnoe utro w i@ne 1933
goda. Gospodx Iisus progoworil ko mne i skazal, ^to
priblizilosx pri[estwie Gospoda, no pered pri[estwiem Ego
dolvny proizojti semx wavnyh sobytij. Q ih wse zapisal, i w to
utro q ob_qwil otkrowenie Gospoda. Perwoe widenie bylo o tom,
kak Mussolini zahwatit |fiopi@ i tot narod “padët k ego
nogam”. |to widenie, kone^no, proizwelo rezonans, i nekotorye
o^enx rasserdilisx, kogda q rasskazal ego, i ne werili \tomu. No
\to slu^ilosx imenno tak. On zahwatil eë s pomo]x@
sowremennogo wooruveniq. U tuzemcew ne bylo nikakih [ansow.
No w widenii byl takve pokazan uvasnyj konec Mussolini, kak
ego sobstwennyj narod otwernëtsq ot nego. Proizo[lo w to^nosti,
kak \to bylo skazano.
W sledu@]em widenii bylo predskazano, kak awstriec po
imeni Adolxf Gitler podnimetsq w ka^estwe diktatora w
Germanii i wtqnet mir w wojnu. Byla pokazana liniq Zigfrida i
kak tqvelo budet na[im wojskam eë odoletx. Zatem bylo
pokazano, kak Gitler pridët k takomu tainstwennomu koncu.
Tretxe widenie bylo w sfere mirowoj politiki, mne bylo
pokazano tri welikih IZMA = fa[izm, nacizm, kommunizm, no
perwye dwa byli kak by poglo]eny tretxim. Golos uwe]ewal:
“SLEDITE ZA ROSSIEJ, SLEDITE ZA ROSSIEJ. Dervite wzor
na Care Sewernom”.
~etwërtoe pokazywalo bolx[oe prodwivenie w nauke, kotoroe
proizojdët posle wtoroj mirowoj wojny. W widenii poqwilasx
plastikowaq ma[ina s wypukloj kry[ej, begu]aq po
prekrasnomu [osse s teleuprawleniem, tak ^to sidq]ie w
ma[ine l@di ne uprawlqli rulëm, a razwlekalisx kakoj-to igroj.
Pqtoe widenie imelo otno[enie k moralxnoj probleme
na[ego weka, w osnownom, ^to kasaetsq ven]in. Bog pokazal mne,
kak ven]iny na^nut ostawlqtx swoë mesto s predostawleniem im
izbiratelxnogo prawa. Zatem na^nut stri^x swoi wolosy, ^to
ozna^aet, ^to oni uve bolx[e ne podwlastny muv^ine, no
272
SEMX PERIODOW CERKWI
nastaiwa@t na rawnyh prawah, a w bolx[instwe slu^aew bolee ^em
na rawnyh prawah. Ona perenqla muvsku@ odevdu i do[la do
razdetogo sostoqniq, poka nakonec w poslednem \pizode ne
okazalasx goloj, esli ne s^itatx figowogo listo^ka tipa
fartuka. W \tom widenii q uwidel uvasnoe izwra]enie i
pla^ewnoe moralxnoe sostoqnie celogo mira.
Zatem w [estom widenii podnqlasx w Amerike prekrasnaq, no
vestokaq ven]ina. Ona dervala narod w polnoj wlasti. Q
podumal, ^to \to pokazan pod_ëm Rimskoj Katoli^eskoj Cerkwi,
hotq q osoznawal, ^to, wpolne wozmovno, \to bylo widenie o
ven]ine, polu^iw[ej wlastx w Amerike blagodarq populqrnomu
golosowani@ ven]in.
W poslednem sedxmom widenii q usly[al uvasnyj wzryw.
Kogda q powernulsq, q uwidel tolxko razwaliny, kratery i dym
po wsej Amerike.
Osnowywaqsx na \tih semi wideniqh narqdu s bystrymi
peremenami, proizo[ed[imi w mire za poslednie pqtxdesqt let,
q PREDSKAZYWA` (\to ne proro^estwo), ^to \ti wideniq
proizojdut k 1977 godu. I hotq mnogie mogut podumatx, ^to \to
bezotwetstwennoe utwervdenie s to^ki zreniq togo fakta, ^to
Iisus skazal, ^to “nikto ne znaet togo dnq i togo ^asa”, q wsë e]ë
podderviwa@ \to predskazanie spustq tridcatx let, potomu ^to
Iisus NE skazal, ^to nikto ne movet znatx god, mesqc ili
nedel@, kogda swer[itsq pri[estwie Ego. Itak, q powtorq@, q
iskrenne wer@ i utwervda@, kak izu^a@]ij Slowo wmeste s
Bovestwennym wdohnoweniem, ^to dolvno bytx 1977 god polovit
konec mirowym sistemam i wozwestit \ru tysq^eletiq.
Pozwolxte mne skazatx wot ^to. Movet li kto-nibudx
dokazatx o[ibo^nostx \tih widenij? Kogda oni ne ispolnilisx?
Da, kavdoe iz nih ispolnilosx ili ve ispolnqetsq prqmo sej^as.
Mussolini uspe[no zahwatil |fiopi@, zatem pal i poterql wsë.
Gitler na^al wojnu, ne smog zawer[itx, i konec ego byl
tainstwennym. Kommunizm odolel dwa drugih IZMA. Byla
postroena plastikowaq wypuklaq ma[ina i tolxko ovidaet
lu^[ih dorog. Ven]iny ogoleny i uve sej^as nosqt takie
kupalxnye kost@my, ^to dalx[e nekuda. I kak raz na dnqh q
uwidel w vurnale tu ve samu@ odevdu, kotoru@ q widel w moëm
widenii (esli \to movno nazwatx odevdoj). |to byli tri kuso^ka
prozra^noj iskusstwennoj tkani, dwa iz kotoryh edwa
prikrywali grudx, a tretij wisel wnizu kak malenxkij tëmnyj
fartuk. Podnimaetsq Katoli^eskaq Cerkowx. U nas uve byl odin
prezident katolik, nesomnenno, budet i drugoj. ~to e]ë
ostalosx? Ni^ego, krome Ewr. 12:26. “Kotorogo glas togda potrqs
zeml@, i Kotoryj nyne dal takoe obe]anie: “e]ë raz potrqsu ne
tolxko zeml@, no i nebesa”. E]ë raz Bog wstrqhnët zeml@ i s ne@
wstrqhnët wsë raspu]ennoe, ^to movno wstrqhnutx. Zatem On
obnowit eë. To^no kak w marte 1964-go, w weliku@ strastnu@
pqtnicu zemletrqsenie na Alqske potrqslo wesx mir, hotq i ne
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
273
pokolebalo ego. No \tim sodroganiem mira Bog preduprevdal o
tom, ^to On sdelaet wskore w bolx[om mas[tabe. ~to On
obru[itsq i potrqsët \tot próklqtyj grehom mir, brat moj i
sestra, i estx tolxko odno mesto, gde movno ustoqtx, \to w
ow^arne Gospoda Iisusa. I q umolq@ was, poka e]ë wam dostupna
milostx Bovxq, otdajte ws@ wa[u viznx bez ostatka Iisusu
Hristu, Kotoryj kak wernyj Pastyrx spasët was i pozabotitsq o
was i predstawit was bezupre^nymi wo slawe w welikoj radosti.
POSLANNIK
Q o^enx somnewa@sx, ^to kakaq-libo \poha dejstwitelxno
znala poslannika Bovxego, za iskl@^eniem samoj perwoj \pohi,
kogda poslannikom byl Pawel. No dave w tu \pohu mnogie ne
priznawali w nëm togo, kem on byl.
|poha, w kotoroj my viwëm, budet o^enx korotkaq. Sobytiq
budut razwiwatxsq o^enx bystro. Po\tomu poslannik na[ej
Laodikijskoj \pohi uve sej^as dolven bytx zdesx, hotq,
wozmovno, my e]ë ne znaem ego. No, kone^no, dolvno bytx wremq,
^toby ego uznali. Teperx q mogu dokazatx \to, potomu ^to w
Pisanii opisywaetsq ego sluvenie.
Prevde wsego \tot poslannik dolven bytx prorokom. Na nego
budet wozlovena missiq proroka. Ego sluvenie budet sluveniem
proroka. Ono budet pro^no osnowywatxsq na Slowe Bovxem,
poskolxku kogda on budet proro^estwowatx ili widetx widenie =
\to wsegda budet “osnowano na Slowe” i WSEGDA osu]estwitsq.
|ta to^nostx podtwerdit, ^to on prorok. Dokazatelxstwo, ^to on
prorok, nahoditsq w Otkrowenii 10:7: “No w dni glasa sedxmogo
poslannika <gre^. “angelos”.=Per.>, kogda on na^nët zwu^atx,
tajna Bovxq zawer[itsq, kak On blagowestwowal slugam Swoim,
prorokam”. Tak wot, w perewode King Dvejmsa tot, kto nazwan w
\tom stihe “angelom”, NE qwlqetsq nebesnym su]estwom. {estoj
wostrubiw[ij angel, qwlq@]ijsq nebesnym su]estwom,
upominaetsq w Otk. 9:13, a sedxmoj takogo ve porqdka = w Otk.
11:15. Tot, kto upomqnut w Otk. 10:7, qwlqetsq poslannikom
sedxmogo perioda, on prosto ^elowek, i on dolven prinesti
poslanie ot Boga, i ego poslanie i sluvenie zawer[it tajnu
Bovx@, kak On blagowestwowal slugam Swoim prorokam. Bog budet
obra]atxsq s \tim poslednim poslannikom, kak s prorokom,
POTOMU ~TO ON ESTX PROROK. |tim byl i Pawel w perwu@
\pohu, i poslednqq \poha tove imeet swoego proroka. Amos 3:6-7:
“Trubit li w gorode truba, = i narod ne ispugalsq by? Bywaet li
w gorode bedstwie, kotoroe ne Gospodx popustil by? Ibo Gospodx
Bog ni^ego ne delaet ne otkryw Swoej tajny rabam Swoim,
prorokam”.
Imenno w konce wremeni poqwilisx semx gromow Iisusa. Otk.
10:3-4: “I woskliknul gromkim golosom, kak rykaet lew; i kogda
on woskliknul, togda semx gromow progoworili golosami swoimi.
274
SEMX PERIODOW CERKWI
I kogda semx gromow progoworili golosami swoimi, q hotel bylo
pisatx; no usly[al golos s neba, goworq]ij mne: zape^ataj, ^to
goworili semx gromow, i ne pi[i sego”. Nikto ne znaet, ^to bylo w
teh gromah. No nam nado \to znatx. I dlq polu^eniq \togo
otkroweniq nam nuven prorok, potomu ^to u Boga net drugogo
puti prinesti otkroweniq Ego Pisaniq, krome kak ^erez proroka.
Slowo wsegda prihodilo i pridët ^erez proroka. To, ^to \to
Bovij zakon, o^ewidno dave pri beglom issledowanii Pisaniq.
Neizmennyj Bog na neizmennyh putqh Swoih neizmenno posylal
Swoego proroka w kavdu@ \pohu, kogda l@di otklonqlisx ot
ustanowlennogo Bogom porqdka. Kogda i bogoslowy, i narod
othodili ot Slowa, Bog wsegda posylal k \tim l@dqm Swoego
slugu (no otdelxno ot bogoslowow), ^toby isprawitx lovnoe
u^enie i priwesti l@dej obratno k Bogu.
Po\tomu my widim prihod poslannika sedxmogo perioda, i on
prorok.
My uznaëm o prihode poslannika ne tolxko iz Otk. 10:7, no
my takve nahodim, ^to Slowo goworit o prihode Ilii pered
wozwra]eniem Iisusa. W Mat. 17:10: “Ego u^eniki sprosili Ego:
po^emu togda knivniki goworqt, ^to prevde dolven prijti
Iliq? Iisus skazal im w otwet: Iliq dejstwitelxno pridët
prevde i wsë wosstanowit”. Pered pri[estwiem Gospoda dolven
wernutxsq Iliq dlq truda wosstanowleniq w cerkwi. |to to, o ^ëm
goworitsq w Knige Proroka Malahii 4:5-6: “Wot, Q posyla@ wam
Ili@ proroka pred nastupleniem dnq Gospodnq, welikogo i
stra[nogo. I on obratit serdca otcow k detqm i serdca detej k
otcam ih, ^toby Q pridq ne porazil zemli proklqtiem”.
Absol@tno net somnenij, ^to pered pri[estwiem Iisusa dolven
wernutxsq Iliq. Emu predstoit osobyj trud. |tot trud izloven
w toj ^asti 6-go stiha, gde skazano: “i on obratit serdca detej k
otcam ih”. My znaem, ^to emu predstoit sower[itx \tot osobyj
trud w \to wremq, potomu ^to on uve ispolnil tu ^astx, w kotoroj
goworitsq: “on obratit serdca otcow k detqm”, kogda sluvenie
Ilii bylo ispolneno w Ioanne Krestitele. Luki 1:17: “On
pred_idet pred Nim w Duhe i sile Ilii, ^toby obratitx serdca
otcow k detqm i nepokornyh k mudrosti prawednikow, ^toby
predstawitx Gospodu narod prigotowlennyj”. W sluvenii Ioanna
“serdca otcow byli obra]eny k detqm”. My znaem \to, potomu ^to
tak skazal Iisus. No \to ne goworit, ^to serdca detej byli
obra]eny k otcam. |to e]ë dolvno proizojti. Serdca detej
poslednego dnq budut obra]eny k otcam Pqtidesqtnicy. Ioann
podgotowil otcow k prihodu Iisusa, prigla[a@]ego detej, kak
pastwu swo@. Teperx \tot prorok, na kotorogo so[ël Duh Ilii,
prigotowit detej k prihodu Iisusa.
Iisus nazwal Ioanna Krestitelq Iliej. Mat. 17:12: “No Q
gowor@ wam, ^to Iliq uve pri[ël, i ne uznali ego, a postupili s
nim, kak hoteli”. On nazwal Ioanna Iliej, potomu ^to tot ve
samyj Duh, kotoryj byl na Ilii, shodil i na Ioanna Krestitelq
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
275
i na Eliseq posle prawleniq carq Ahawa. Teperx e]ë raz \tot Duh
sojdët e]ë na odnogo ^eloweka pered samym prihodom Iisusa. On
budet prorokom. Gospodx podtwerdit ego takowym. Poskolxku Sam
Iisus ne predstanet zdesx wo ploti, ^toby podtwerditx ego (kak
On podtwerdil Ioanna), \to budet ispolneno Swqtym Duhom, tak
^to sluvenie \togo proroka budet soprowovdatxsq welikimi i
^udesnymi proqwleniqmi. Kavdoe otkrowenie ego kak proroka
budet podtwervdeno, ibo kavdoe otkrowenie ispolnitsq.
Udiwitelxnye proqwleniq sily predstanut po ego prikazaniqm,
otdannym s wero@. Togda predstanet poslanie, dannoe emu Bogom
w Slowe, obratitx l@dej obratno k istine i k nastoq]ej sile
Bovxej. Nekotorye budut slu[atx, no bolx[instwo pribegnet k
forme i otwergnet ego.
Poskolxku \tot prorok poslannik iz Knigi Otkrowenie 10:7
i Knigi Malahii 4:5-6 = \to odno i to ve lico, to estestwenno,
^to on budet podoben Ilie i Ioannu Krestitel@. Oba oni byli
muvami wne prinqtyh w te dni religioznyh [kol. Oba byli
muvami pustyni. Oba dejstwowali tolxko togda, kogda ^erez
otkrowenie polu^ali prqmo ot Boga “Tak goworit Gospodx”. Oba w
prawednom gnewe rugali religioznye porqdki i religioznyh
liderow ih dnej. No ne tolxko \to, oni e]ë rugali wseh
razwra]ënnyh i razwra]a@]ih. I zametxte, oba mnogo
proro^estwowali protiw pad[ih ven]in i ih obraza vizni. Iliq
obli^al Iezawelx, a Ioann osuvdal Irodiadu, venu Filippa.
I hotq on ne budet populqrnym, no on budet podtwervdën
Bogom. Kak Iisus udostoweril podlinnostx Ioanna, a Swqtoj Duh
udostoweril podlinnostx Iisusa, sleduet ovidatx, ^to \tot
^elowek budet prevde wsego udostoweren Duhom, dejstwu@]im w
ego vizni w neoprowervimyh i newidannyh prevde deqniqh
sily; i Sam Iisus w wozwra]enii Swoëm podtwerdit ego
podlinnostx, tak ve, kak On udostoweril podlinnostx Ioanna
Krestitelq. Ioann swidetelxstwowal o pri[estwii Iisusa, i tak
ve sej muv, podobno Ioannu, zaswidetelxstwuet o pri[estwii
Iisusa. I samo wozwra]enie Hrista dokavet, ^to \tot ^elowek
dejstwitelxno byl predwestnikom Ego wtorogo pri[estwiq. |to
poslednee dokazatelxstwo, ^to \to dejstwitelxno prorok iz Mal.
4, ibo koncom qzy^eskogo perioda budet qwlenie Samogo Iisusa.
Togda budet sli[kom pozdno dlq teh, kto otwerg ego.
S celx@ e]ë bolee qsnogo opisaniq \togo proroka poslednego
dnq otmetim, ^to prorokom, upominaemym w Mat. 11:12, byl
Ioann Krestitelx, o kotorom bylo predskazano w Mal. 3:1: “Wot, Q
po[l@ poslannika Moego, i on prigotowit putx predo Mno@; i
wnezapno pridët w hram Swoj Gospodx, Kotorogo wy i]ete, Angel
Zaweta, Kotorogo wy velaete; wot, On idët, goworit Gospodx
Sawaof”. Mat. 11:1-11: “I kogda okon^il Iisus nastawleniq
dwenadcati u^enikam Swoim, pere[ël ottuda u^itx i
propowedowatx w gorodah ih. Ioann ve, usly[aw w temnice o
delah Hrista, poslal dwoih iz u^enikow swoih sprositx Ego: Ty
276
SEMX PERIODOW CERKWI
li Tot, Kotoryj dolven prijti, ili ovidatx nam drugogo? I
skazal im Iisus w otwet: pojdite, skavite Ioannu, ^to sly[ite
i widite: slepye prozrewa@t i hromye hodqt, prokavënnye
o^i]a@tsq i gluhie sly[at, mërtwye woskresa@t i Ewangelie
propoweduetsq ni]im. I blagoslowen, kto ne usomnitsq wo Mne.
Kogda ve oni po[li, Iisus na^al goworitx narodu ob Ioanne: ^to
smotretx hodili wy w pustyn@? trostx li wetrom koleblemu@?
~to ve smotretx hodili wy? ^eloweka li, odetogo w mqgkie
odevdy? Nosq]ie mqgkie odevdy nahodqtsq w ^ertogah carskih.
~to ve smotretx hodili wy? proroka? Da, gowor@ wam, i bolx[e
proroka. Ibo on tot, o kotorom napisano: “wot, Q posyla@
poslannika Moego pred licom Twoim, kotoryj prigotowit putx
Twoj pred Tobo@”. Istinno gowor@ wam: iz rovdënnyh vënami ne
wosstawal bolx[ij Ioanna Krestitelq; no menx[ij w Carstwe
Nebesnom bolx[e ego”. |to uve proizo[lo. |to slu^ilosx.
Zakon^eno. No obratite wnimanie, ^to pi[etsq w Knige Proroka
Malahii 4:1-6: “Ibo wot, pridët denx, pyla@]ij kak pe^x; togda
wse nadmennye i postupa@]ie ne^estiwo budut kak soloma, i
popalit ih grqdu]ij denx, goworit Gospodx Sawaof, tak ^to ne
ostawit u nih ni kornq, ni wetwej. A dlq was, blagogowe@]ie pred
Imenem Moim, wzojdët Solnce Prawednosti s isceleniem w
krylah Ego, i wy wyjdete i wzygraete, kak telxcy upitannye; I
budete popiratx ne^estiwyh, ibo oni budut prahom pod stopami
nog wa[ih w tot denx, kotoryj Q sodela@, goworit Gospodx
Sawaof. Pomnite zakon Moiseq, slugi Moego, kotoryj Q
zapowedal emu na Horiwe dlq wsego Izrailq, rawno kak i prawila i
ustawy. Wot, Q po[l@ k wam Ili@ proroka pred nastupleniem dnq
Gospodnq, welikogo i stra[nogo. I on obratit serdca otcow k
detqm i serdca detej k otcam ih, ^toby Q, pridq ne porazil
zemli proklqtiem”. Widite, srazu posle pri[estwiq |TOGO
Ilii zemlq budet o^i]ena ognëm i ne^estiwye budut sovveny w
prah. Kone^no ve, \to NE slu^ilosx wo wremena Ioanna (Ilii
togo dnq). Duh Bovij, Kotoryj proro^estwowal o pri[estwii
poslannika w Mal. 3:1 (Ioanna), prosto powtorqet Swoë
predydu]ee proro^estwo iz Isaii 40:3, sdelannoe, po krajnej
mere, za tri stoletiq do \togo, = “Glas wopi@]ego w pustyne:
prigotowxte putx Gospodu, prqmymi sdelajte w stepi stezi Bogu
na[emu”. Teperx Ioann Duhom Swqtym prowozglasil w Matfeq
3:3 i iz Isaii, i iz Malahii: “Ibo on tot, o kotorom skazal
prorok Isaiq: “Glas wopi@]ego w pustyne: prigotowxte putx
Gospodu, prqmymi sdelajte stezi Emu”. Itak, iz \tih mest
Pisaniq my widim, ^to prorok w Mal. 3, kotorym byl Ioann, \to
NE tot ve samyj prorok, o kotorom skazano w Mal. 4, hotq
dejstwitelxno na nih oboih = i na Ioanne, i na \tom proroke
poslednego dnq po^iwaet tot ve samyj Duh, Kotoryj byl na Ilii.
Itak, \tot poslannik iz Mal. 4 i Otk. 10:7 sower[it dwa
deqniq. Perwoe: soglasno Mal. 4 on obratit serdca detej k otcam.
Wtoroe: on otkroet tajny semi gromow iz Otk. 10, kotorye
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
277
qwlq@tsq otkroweniqmi, soderva]imisq w semi pe^atqh. |ti
Bovestwennym obrazom otkrytye “tajny-istiny” w bukwalxnom
smysle obratqt serdca detej k otcam Pqtidesqtnicy. Imenno tak.
Rassmotrim wot e]ë ^to. |tot prorok-poslannik budet po
swoej nature i maneram takoj ve, kakimi byli Iliq i Ioann.
L@di w to wremq, kogda pridët \tot prorok-poslannik, budut
takimi ve, kakimi oni byli wo wremena Ahawa i Ioanna. A
poskolxku obra]eny budut serdca “TOLXKO DETEJ”, to tolxko
deti i budut slu[atx. Wo wremena Ahawa bylo najdeno tolxko
7000 ^elowek podlinnogo semeni Izrailewa. Wo wremena Ioanna
ih tove bylo sowsem nemnogo. Massa narodu w obe \ti \pohi
predawalasx bludu idolopoklonstwa.
Q ho^u prowesti e]ë odno srawnenie mevdu \tim
Laodikijskim prorokom-poslannikom i Ioannom = prorokomposlannikom, pred[estwowaw[im perwomu pri[estwi@ Iisusa.
Wo wremena Ioanna l@di o[ibo^no prinimali ego za Messi@.
Ioann 1:19-20: “I wot swidetelxstwo Ioanna, kogda Iudei
prislali iz Ierusalima swq]ennikow i lewitow sprositx ego: kto
ty? On ob_qwil i ne otrëksq, i ob_qwil: q ne Hristos”. |tot
prorok-poslannik poslednego dnq budet imetx taku@ silu pred
licom Gospodnim, ^to budut takie, kto o[ibo^no primut ego za
Gospoda Iisusa. (Budet nekij duh w mire w konce wremën,
kotoryj soblaznit nekotoryh i wynudit ih poweritx w \to. Mat.
24:23-26: “Ibo wosstanut lvehristy i lveproroki i pokavut
welikie znameniq i ^udesa; ^toby prelxstitx, esli bylo by
wozmovno dave izbrannyh. Wot, Q naperëd skazal wam. Itak, esli
skavut wam: “Wot, On w pustyne”, = ne wyhodite; “Wot, On w
potaënnyh komnatah”, = ne werxte”.) No wy ne werxte \tomu. On ne
Iisus Hristos. On ne Syn Bovij. ON ODIN IZ BRATXEW,
PROROK, POSLANNIK, SLUGA BOVIJ. On ne nuvdaetsq,
^toby ego nadelqli bolx[ej ^estx@, ^em ta, kotoroj udostoilsq
Ioann, kogda on byl golosom, wopi@]im: “Q ne On, NO ON =
GRQDU}IJ WSLED ZA MNOJ”.
Pered tem kak zakon^itx \tu ^astx o poslannike
Laodikijskogo Perioda, my dolvny serxëzno rassmotretx dwe
sledu@]ie mysli. Wo-perwyh, w \tu \pohu budet ODIN ProrokPoslannik. W Otk. 10:7 skazano: “Kogda on (edinstwennoe ^islo)
na^nët wozgla[atx”. Nikogda ne bylo takoj \pohi, ^toby Bog dal
narodu Swoemu dwuh osnownyh prorokow w odno wremq. On dal
Enoha (odnogo); On dal Noq (odnogo); On dal Moiseq (on odin imel
Slowo, hotq i drugie proro^estwowali); Ioann Krestitelx
pri[ël ODIN. Teperx w \tot poslednij denx dolven bytx
PROROK (no ne proro^ica = hotq w \tom periode bolx[e
ven]iny pretendu@t na rolx tolkowatelej otkrowenij Bovxih,
^em muv^iny), a neizmennoe Slowo goworit, ^to on (\tot prorok)
otkroet tajny l@dqm \pohi poslednego wremeni i obratit serdca
detej k otcam. Estx i takie, kotorye goworqt, ^to Bovij narod
soberëtsq wmeste ^erez kollektiwnoe otkrowenie. Q ospariwa@ \to
278
SEMX PERIODOW CERKWI
utwervdenie. |to pustoe i nesostoqtelxnoe predpolovenie w
srawnenii s tem, ^to sodervitsq w Otk. 10:7. Q ne otrica@, ^to
l@di budut proro^estwowatx w \tu posledn@@ \pohu i ^to ih
sluvenie movet bytx istinnym i budet takowym. Q ne otrica@,
^to budut proroki, tak ve kak wo wremena Pawla byl “odin iz nih
po imeni Agaw, prorok, predskazywa@]ij golod welikij”. Q
soglasen s \tim. NO Q OTRICA`, OPIRAQSX NA
BEZO{IBO~NOE SLOWO BOVIE, NALI~IE BOLEE ~EM
ODNOGO PROROKA-POSLANNIKA, KOTORYJ OTKROET
TAJNY SLOWA BOVXEGO I SLUVENIE KOTOROGO W TOM,
~TOBY OBRATITX SERDCA DETEJ K OTCAM. “Tak goworit
Gospodx” Swoim wernym Slowom, \to stoit twërdo i ustoit i
budet dokazano. Estx tolxko odin prorok-poslannik k \toj \pohe.
Dave na osnowanii ^elowe^eskogo powedeniq wsqkij znaet, ^to
tam, gde mnogo l@dej, razdelq@tsq mneniq dave po
nezna^itelxnym punktam ih ob]ego osnownogo u^eniq. Kto togda
budet obladatx siloj nepogre[imosti, kotoraq dolvna bytx
wosstanowlena w \tom poslednem periode, ibo \tot poslednij
period dolven wernutxsq nazad k proqwleni@ Newesty ~istogo
Slowa? |to ozna^aet, ^to my snowa obretëm Slowo w tom
sower[ennom wide, w kakom ono bylo dano i stolx ve sower[enno
bylo ponqto wo wremena Pawla. Q skavu wam, kto obretët ego. |to
budet osnowatelxno podtwervdënnyj prorok ili dave bolee
osnowatelxno podtwervdënnyj, ^em kakoj-libo prorok wo wse
wremena ot Enoha do sego dnq, potomu ^to \tomu ^eloweku budet
neobhodimo nesti kraeugolxnoe proro^eskoe sluvenie, i Bog
prowozglasit ego. Emu ne nuvno budet goworitx za sebq, Bog budet
goworitx za nego golosom znameniq. Aminx.
Wtoraq myslx, kotoraq dolvna zape^atletxsq w na[ih
serdcah, zakl@^aetsq w tom, ^to semx cerkownyh periodow
na^alisx kak so Swqtogo Duha, Kotoryj blagoslowen woweki, tak i
s antihristowa duha. 1 Ioanna 4:1: “Wozl@blennye, ne wsqkomu
duhu werxte, no ispytywajte duhow, ot Boga li oni, potomu ^to
mnogo lovnyh prorokow poqwilosx w mire”. Wy zametili \to?
Antihristow duh otovdestwlqetsq s lovnymi prorokami.
Na^alam \poh i ih okon^aniqm swojstwenno poqwlenie
lveprorokow. Nyne, kone^no ve, poqwitsq NASTOQ}IJ
LVEPROROK, w [irokom smysle \togo slowa = tot ^elowek, o
kotorom upominaetsq w Knige Otkrowenie. No sej^as, prevde
otkroweniq togo lveproroka, dolvny poqwitxsq mnogie drugie
lveproroki. Mat. 24:23-26: “Togda, esli kto skavet wam: “wot
zdesx Hristos”, ili “tam”, = ne werxte. Ibo wosstanut lovnye
Hristy i lovnye proroki i dadut welikie znameniq i ^udesa,
^toby prelxstitx, esli bylo by wozmovno, samih izbrannyh. Wot,
Q naperëd skazal wam. Po\tomu, esli oni skavut wam: “wot, On w
pustyne” = ne wyhodite; “wot, On w potaënnyh komnatah” = ne
werxte”. |ti lveproroki otme^eny dlq nas w raznyh mestah
Pisaniq, takih, naprimer, kak wo 2 Petra 2:1-2: “Byli i
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
279
lveproroki w narode, kak i sredi was budut lveu^itelq,
kotorye wwedut pagubnye eresi, dave otwergaq iskupiw[ego ih
Gospoda, nawlekut na sebq skoru@ pogibelx. I mnogie posledu@t
ih pagubnymi putqmi, i ^rez nih putx istiny budet w
pono[enii”. 2 Tim. 4:3-4: “Ibo budet wremq, kogda zdrawogo
u^eniq prinimatx ne budut, no po swoim prihotqm budut
izbiratx sebe u^itelej, kotorye lxstili by sluhu; I ot istiny
otwratqt sluh i obratqtsq k basnqm”. 1 Tim 4:1: “Duh ve qsno
goworit, ^to w poslednie wremena otstupqt nekotorye ot wery,
wnimaq duham obolxstitelqm i u^eniqm dxqwolxskim”. I w
kavdom slu^ae wy zametite, ^to lveprorok stoit wne Slowa.
To^no kak my pokazali wam, ^to “antihristos” ozna^aet
“antiSlowo”, tak i \ti lveproroki izwra]a@t Slowo, pridawaq
emu te zna^eniq, kotorye ugodny ih dxqwolxskim celqm. Wy
kogda-nibudx zame^ali, kak l@di, kotorye uwodqt drugih s
wernogo puti, tesno priwqzywa@t ih k sebe strahom? Oni
utwervda@t, ^to esli l@di ne budut delatx to, ^to oni im
goworqt, ili woob]e ujdut, to posleduet uvasnaq gibelx. Oni =
lveproroki, potomu ^to istinnyj prorok wsegda wedët l@dej k
Slowu i priwqzywaet l@dej k Iisusu Hristu, i on ne skavet,
^to l@di dolvny boqtxsq ego ili skazannogo im, no dolvny
ispytywatx strah pered tem, ^to goworit Slowo. Zametxte, kak
\ti l@di, podobno Iude, zainteresowany w denxgah. Oni
ubevda@t was prodatx wsë, ^to u was estx, i otdatx im dlq
osu]estwleniq ih zamyslow. Oni udelq@t bolx[e wremeni
povertwowaniqm, ^em Slowu Bovxemu. Te, kto pytaetsq
wospolxzowatxsq darami dlq sobstwennoj wygody, ispolxzu@t
poro^nyj dar, a potom prosqt deneg, prenebrega@t Slowom i
goworqt, ^to \to ot Boga. A l@di idut k nim, snishoditelxny k
nim, i materialxno podderviwa@t ih, i werqt im, ne znaq, ^to
\to putx smerti. Da, zemlq napolnena plotskimi samozwancami. W
poslednij denx oni budut pytatxsq podravatx \tomu prorokuposlanniku. Semx synowej Skewy pytalisx podravatx Pawlu.
Simon wolhw pytalsq podravatx Petru. Ih podravanie budet
plotskim. Oni ne budut sposobny proizwesti to, ^to delaet
istinnyj prorok. A kogda prorok goworit, ^to probuvdenie
kon^ilosx, oni wsë ve idut, zaqwlqq o welikom otkrowenii, budto
to, ^to oni ime@t, = \to sower[enno werno i Bog nameren
sotworitx ne^to e]ë bolx[ee i bolee ^udesnoe sredi l@dej. I
l@di popadutsq na \tu udo^ku. |ti ve lveproroki budut
utwervdatx, ^to poslannik poslednego dnq ne bogoslow, i
po\tomu ego ne nado slu[atx. Oni ne mogut proizwesti to, ^to
movet poslannik. Oni ne budut podtwervdeny Bogom, kak prorok
poslednego dnq, no napy]ennymi gromkimi slowami i ispolxzuq
swoj wes i mirowu@ izwestnostx, oni budut predosteregatx l@dej
ne slu[atx \togo ^eloweka (poslannika), i oni budut goworitx,
^to on u^it neprawilxno. Oni wo wsëm werny swoim otcam
fariseqm, kotorye byli ot dxqwola, poskolxku oni zaqwlqli, ^to
Ioann i Iisus u^ili newerno.
280
SEMX PERIODOW CERKWI
Po^emu ve \ti lveproroki wystupa@t protiw istinnogo
proroka i stawqt pod somnenie ego u^enie? Potomu ^to oni
pribega@t k forme, kak delali ih praotcy, kogda w dni Ahawa
protiwilisx Mihe@. Ih bylo ^etyresta, i wse oni byli w
soglasii; i goworq to ve samoe, oni obmanuli narod. No ODIN
prorok = wsego li[x odin = byl praw, a ostalxnye o[ibalisx,
potomu ^to Gospodx daët otkrowenie TOLXKO ODNOMU.
Beregitesx lveprorokow, potomu ^to oni = l@tye wolki.
Esli u was ostalisx e]ë kakie-to somneniq nas^ët \togo,
poprosite Boga ispolnitx was Duhom Ego i westi was, POTOMU
~TO TOLXKO IZBRANNYH NE SMOGUT OBMANUTX. Ponqtno
li wam \to? Net takogo ^eloweka, kotoryj smovet was obmanutx.
Dave Pawel ne smog by obmanutx ni odnogo iz izbrannyh, esli by
on u^il newerno. I w tot perwyj Efesskij Period izbrannye ne
mogli bytx obmanuty, potomu ^to oni ispytali lovnyh
apostolow i lveprorokow i na[li, ^to oni lvecy, i otwergli ih.
Allilujq. EGO owcy sly[at golos Ego i sledu@t za NIM. Aminx.
Q weru@ w \to.
PRIWETSTWIE
Otk. 3:14. “Tak goworit Aminx, Wernyj i Istinnyj
Swidetelx, Na^alo Tworeniq Bovxego”.
Razwe \to ne samoe prekrasnoe opisanie otli^itelxnyh ^ert
na[ego wozl@blennogo Gospoda i Spasitelq Iisusa Hrista? Ot
\tih slow ho^etsq prosto radostno kri^atx. Oni wnosqt w serdce
moë o]u]enie realxnosti. |ti slowa potrqsa@t, dave kogda
prosto ^itae[x ih, e]ë bez ovidaniq polnogo otkroweniq ot
Duha.
Iisus opisywaet nam Sebq w otno[enii k poslednemu
periodu. Dni blagodati zakan^iwa@tsq. On wzglqnul ^erez weka,
ot perwogo weka i do dwadcatogo, i rasskazal nam wsë otnositelxno
\tih periodow. Prevde ^em On otkrywaet nam harakternye ^erty
poslednego perioda, On daët nam poslednij raz wzglqnutx na Ego
blagodatnoe i wys[ee Bovestwo. |to kraeugolxnoe otkrowenie o
Nëm.
Tak goworit “AMINX”. Iisus = \to Bovxe Aminx. Iisus =
\to Bovxe “Da Budet Tak!” Aminx ozna^aet okon^atelxnostx.
Aminx ozna^aet odobrenie. Aminx ozna^aet gospodstwo
obetowaniq i neizmennostx ego. Aminx stoít kak pe^atx Bovxq.
Q ho^u, ^toby wy wnimatelxno rassmotreli \to sej^as i
uwideli ne^to sladostnoe i prekrasnoe. Q skazal, ^to \to Ego
otkrowenie poslednego wremeni, otkrowenie o Nëm Samom. Kogda
denx blagodati zawer[itsq, togda wskore posle \togo nastupit
tysq^eletnee carstwo, ne tak li? Horo[o, pro^tëm wmeste iz
Isaii 65:16-19. “Kto budet blagoslowlqtx sebq na zemle, budet
blagoslowlqtx sebq w Boge istiny; i kto budet klqstxsq na zemle,
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
281
budet klqstxsq Bogom istiny; potomu ^to prevnie skorbi budut
zabyty i sokryty ot o^ej Moih. Ibo wot, Q twor@ nowoe nebo i
nowu@ zeml@, i prevnie uve ne budut wospominaemy i ne pridut
na razum. A wy budete weselitxsq i radowatxsq woweki w tom, ^to Q
twor@: ibo wot, Q twor@ Ierusalim weseliem i narod ego
radostx@. I budu radowatxsq o Ierusalime i weselitxsq o narode
Moëm; i ne usly[itsq w nëm bolee golos pla^a i golos woplq”. |to
skazano o Nowom Ierusalime. |to tysq^eletnee carstwo. No kogda
my wojdëm w tysq^eletnee carstwo, poslu[ajte, o kakom Boge On
goworit, 16-j stih, = “Kto budet blagoslowlqtx sebq na zemle,
budet blagoslowlqtx sebq w Boge istiny”. Da, \to werno, no
dejstwitelxnyj perewod budet ne “Bog istiny”, a “Bog AMINX”.
Itak, my ^itaem: “budet blagoslowlqtx sebq w Boge AMINX; i kto
budet klqstxsq na zemle, budet klqstxsq Bogom AMINX; potomu
^to prevnie skorbi budut zabyty i sokryty ot o^ej Moih. Ibo
wot, Q twor@ nowoe nebo i nowu@ zeml@, i prevnie uve ne budut
wospominaemy i ne pridut na razum. A wy budete weselitxsq i
radowatxsq woweki o tom, ^to Q twor@: ibo wot, Q twor@ Ierusalim
weseliem i narod ego radostx@. I budu radowatxsq o Ierusalime i
weselitxsq o narode Moëm: i ne usly[itsq w nëm bolee golos
pla^a i golos woplq”, Allilujq. Wot Iegowa Wethogo Zaweta =
“Bog Aminx”. Wot Iisus Nowogo Zaweta = “Bog Aminx”. Slu[aj, O
Izrailx, Gospodx Bog twoj estx ODIN Bog. Wot opqtx, Iegowa
Wethogo Zaweta = \to Iisus Nowogo. “Slu[aj, O Izrailx, Gospodx
Bog twoj estx ODIN Bog”. Nowyj Zawet ne otkrywaet DRUGOGO
Boga, \to dalxnej[ee otkrowenie ODNOGO I TOGO VE SAMOGO
BOGA. Hristos ne so[ël, ^toby uznali Ego Samogo. On ne pri[ël,
^toby qwitx Syna. On pri[ël, ^toby qwitx Otca i poznakomitx s
Otcom. On nikogda ne goworil o dwuh Bogah; On goworil ob
ODNOM Boge. I teperx w \tom poslednem periode my dolvny
wernutxsq k kraeugolxnomu otkroweni@, samomu wavnomu
otkroweni@ Bovestwa wo wsej Biblii, to estx ^to IISUS ESTX
BOG, ON I OTEC = ESTX ODNO: ESTX ODIN BOG, I EGO IMQ =
GOSPODX IISUS HRISTOS.
On = Bog Aminx. On nikogda ne menqetsq. To, ^to On
sower[aet, nikogda ne menqetsq. On goworit, i \to stoit pro^no.
On delaet, i sdelano nawe^no. Nikto ne movet iz_qtx iz togo, ^to
On skazal, ili dobawitx k \tomu. Da budet tak. Aminx. Da budet
tak. Razwe wy ne rady sluvitx takomu Bogu? Wy movete znatx
to^no, gde wy nahoditesx s Nim w l@boe wremq i wsë wremq. On
estx Bog AMINX i ne peremenitsq.
“Tak goworit AMINX”. Mne nrawitsq \to. |to ozna^aet, ^to
wsë, ^to On skazal, = \to okon^atelxno. |to ozna^aet, ^to wsë, ^to
On skazal perwomu periodu i wtoromu i wsem periodam o Swoej
sobstwennoj istinnoj cerkwi i o lovnoj loze, = \to sower[enno
werno i \to ne peremenitsq. |to ozna^aet, ^to to, ^to On na^al w
Bytie, On zawer[it w Otkrowenii. On dolven \to sdelatx, ibo On
estx Aminx, DA BUDET TAK. Zdesx my opqtx widim, po^emu dxqwol
282
SEMX PERIODOW CERKWI
nenawidit Knigu Na^alo <sinod. per. “Kniga Bytie”.=Per.> i
Knigu Otkrowenie. On nenawidit istinu. On znaet, ^to istina
pobedit. On znaet, kakow budet ego konec. Kak on boretsq s \tim!
No my na pobevda@]ej storone. My (q ime@ w widu weru@]ih w
Ego Slowo, tolxko) na toj ve storone, gde Aminx.
“Tak goworit Wernyj i Istinnyj Swidetelx”. Sej^as q ho^u
pokazatx wam, ^to q wivu w \toj mysli “wernyj”. My ^asto
goworim o welikom neizmennom Boge, Slowo Kotorogo ne menqetsq.
I kogda my goworim o Nëm w takom smysle, u nas ^asto, bywaet,
poqwlqetsq o Nëm kakoe-to obezli^ennoe suvdenie. Kak budto Bog
sozdal ws@ wselennu@ i wse eë zakony i potom wstal w storonku i
stal welikim bezli^nym Bogom. Kak budto Bog sodelal dlq
pad[ego ^elowe^estwa putx spaseniq, to estx putx kresta, i
zatem, kogda smertx Hrista iskupila na[i grehi i woskresenie
Ego raskrylo nam dwerx k Nemu, Bog prosto slovil ruki i wstal w
storonke. Kak budto my specializiruemsq w were w takogo
welikogo Tworca, Kotoryj, wsë sotworiw, poterql li^nyj interes
k Swoemu tworeni@. Kak mnogo l@dej, skavu q wam, sklonny tak
dumatx. No \to newernoe my[lenie, ibo Bog PRQMO SEJ~AS
PRAWIT DELAMI L`DEJ. ON = I TWOREC, I
PRODOLVATELX. Kol. 1:16-17: “Ibo Im sozdano wsë, ^to na
nebesah i ^to na zemle, widimoe i newidimoe: prestoly li,
gospodstwa li, na^alxstwa li, wlasti li, = wsë sotworeno Im, i
dlq Nego; I On prevde wsego, i wsë Im stoít”. On =
wlady^estwu@]ij Bog. Po Swoemu zamyslu On nametil plan
spaseniq Ego izbrannyh, kotoryh On preduznal. Syn umer na
kreste, ^toby ustanowitx sredstwo Spaseniq, i Swqtoj Duh
zabotliwo ispolnqet wol@ Otca. On w \tot moment sower[aet wsë
soglasno celi Ego sobstwennoj woli. On = w centre wsego \togo. On
= posredi cerkwi Ego. |tot welikij Tworec, Bog-Spasitelx
prqmo sej^as werno truditsq sredi Swoih kak welikij Pastyrx
\tih owec. Samo Ego su]estwowanie radi teh, kotorye Ego. On
l@bit ih i zabotitsq o nih. Wzor Ego wsegda na nih. Kogda Slowo
goworit, ^to “viznx wa[a sokryta so Hristom w Boge”, \to
ozna^aet to^no to, ^to skazano. O-o, q tak rad, ^to Bog moj
ostaëtsq weren. On weren Sebe Samomu, On ne solvët. On weren
Slowu, On poddervit ego. On weren nam, On ne poterqet nikogo iz
nas, no woskresit w poslednij denx. Q rad, ^to po^iwa@ w wernosti
Ego. Flp. 1:6: “Budu^i uweren w tom, ^to na^aw[ij w was dobroe
delo budet sower[atx ego dave do Dnq Iisusa Hrista”.
“On = Istinnyj Swidetelx”. Tak wot, \to slowo = “istinnyj”
= \to to ve samoe slowo, kotoroe my wideli w Otk. 3:7. Pomnite,
^to “istinnyj” = \to ne zna^it protiwopolovnyj “lovnomu”. U
\togo slowa bolee bogatoe i bolee glubokoe zna^enie. Ono
wyravaet sower[ennoe osu]estwlenie w protiwopolovnostx
^asti^nomu osu]estwleni@. Tak wot, togda, w Filadelxfijskom
Periode, pri[estwie Gospoda priblivalosx. Kakaq welikaq
l@bowx k Nemu proqwilasx w tom periode. |to napominaet mne o
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
283
teh prekrasnyh slowah w 1 Petra 1:8: “Kotorogo ne widew[i
l@bite, w Kotorom hotq poka ne widq Ego, no weruq w Nego,
raduetesx radostx@ neizre^enno@ i preslawno@”. I my s nimi
takve raduemsq. My ne wideli Ego, no my o]u]ali Ego. My znaem
Ego sej^as nastolxko, naskolxko mogut nam pozwolitx na[i
ograni^ennye ^uwstwa. No odnavdy \to proizojdët licom k licu.
I \to dlq sego perioda. On prihodit k koncu \togo perioda.
~asti^noe
osu]estwlenie
stanet
SOWER{ENNYM
OSU}ESTWLENIEM, ZAWER{ËNNYM OSU}ESTWLENIEM.
Allilujq! My smotreli ^erez tuskloe steklo, no wskore \to
budet licom k licu. My perehodili iz slawy w slawu, no wskore
\to budet prqmo wo slawe; I MY BUDEM SIQTX WO SLAWE EGO.
MY BUDEM PODOBNY EMU, DIWNO PODOBNY EMU, IISUS
= NA{ BOVESTWENNYJ IZBAWITELX! Razwe \to ne
prekrasno? My zawer[eny w Nëm. |to prawda. On ne solgal by nam
w \tom. No odnavdy na[a molekulqrnaq struktura budet
izmenena. My perejdëm w bessmertie. My wse budem poglo]eny
viznx@. Togda my OSOZNAEM OSU}ESTWLENIE.
“On = Wernyj i Istinnyj Swidetelx”. Podumaem ob \tom
slowe “swidetelx”. Tak wot, \to to slowo, ot kotorogo proizo[lo
slowo “mu^enik”. Bibliq goworit o Stefane i Antipe i drugih
mu^enikah. Oni byli mu^enikami; oni tak ve byli swidetelqmi.
Iisus byl wernym mu^enikom. Swqtoj Duh \tomu swidetelx. Duh
udostowerqet istinnostx \togo. Mir woznenawidel Iisusa. On
ubil Ego. No Bog wozl@bil Ego, i On u[ël k Otcu. Dokazatelxstwo
togo, ^to On u[ël k Otcu, w tom, ^to pri[ël Swqtoj Duh. Esli by
Iisus ne byl prinqt Otcom, Duh ne pri[ël by. Pro^tëm Ioanna
16:7-11. “No Q istinu gowor@ wam: lu^[e dlq was, ^toby Q po[ël;
ibo esli Q ne pojdu, Ute[itelx ne pridët k wam; a esli pojdu, to
po[l@ Ego k wam. I kogda On pridët, obli^it mir o grehe i o
prawednosti i o sude. O grehe, ^to ne werqt Mne; O prawednosti,
potomu ^to Q idu k Otcu Moemu, i uve ne uwidite Menq; O sude
ve, potomu ^to knqzx mira sego osuvdën”. Prisutstwie Swqtogo
Duha w \tom mire wmesto prisutstwiq Iisusa dokazywaet, ^to
Iisus byl prawednym i u[ël k Otcu. No u Ioanna 14:18 skazano,
^to: “Q ne ostawl@ was BEZUTE{NYMI, no Q pridu k wam”. On
poslal Ute[itelq. ON BYL UTE{ITELX. On wernulsq W DUHE
na istinnu@ cerkowx. On = wernyj i istinnyj SWIDETELX
posredi cerkwi. No odnavdy On sobiraetsq snowa prijti wo
ploti. Togda On dokavet, Kto edinstwennyj mudryj wlastelin,
= \to On, Iisus Hristos Gospodx Slawy.
Wernyj i Istinnyj Swidetelx, Tworec i Prodolvatelx,
Sower[ennoe Osu]estwlenie, Aminx Bovij.
O, kak q l@bl@ Ego, kak q obova@ Ego, Iisusa = Syna
Bovxego.
Q ho^u zakon^itx moi mysli po \toj ^asti priwetstwiq
slowami iz 2 Kor. 1:18-22: “Weren Bog, ^to slowo na[e k wam ne
bylo to “da”, to “net”. Ibo Syn Bovij Iisus Hristos,
284
SEMX PERIODOW CERKWI
propowedannyj u was nami, mno@ i Siluanom i Timofeem, ne
byl “da” i “net”, no w Nëm bylo “da”. Ibo wse obetowaniq Bovxi w
Nëm “da” i w Nëm Aminx, = w slawu Bovi@ ^rez nas. On, Kto
utwervdaet nas wami wo Hriste i pomazaw[ij nas estx Bog;
Kotoryj i zape^atlel nas i dal zalog Duha w serdca na[i”.
“Na^alo Tworeniq Bovxego”. Wot, Kto On estx, = goworit
Gospodx Iisus. No zna^enie \tih slow neskolxko inoe, ^em ih
zwu^anie. Esli ih bratx kak oni zwu^at, to nekotorye l@di
(fakti^eski mnovestwo l@dej) polu^a@t predstawlenie, ^to
Iisus byl perwym tworeniem Boga, delaq Ego, takim obrazom,
nive, ^em Bovestwo. I zatem, kak oni duma@t, \to perwoe
tworenie sotworilo ws@ ostalxnu@ wselennu@ i wsë eë
sodervimoe. No \to newerno. Wy znaete, ^to \to ne uwqzywaetsq s
ostalxnymi mestami Biblii. |ti slowa takowy: “On estx
NA~INATELX, ili ve AWTOR, tworeniq Bovxego”. Teperx my
uwerenno znaem, ^to Iisus estx Bog, sam Bog. On estx Sozdatelx.
Ioanna 1:3: “Wsë bylo sodelano Im, i bez Nego ni^to ne bylo
sodelano, ^to bylo sodelano”. |to o Nëm skazano w Byt. 1:1:
“Wna^ale Bog sotworil nebo i zeml@”. Takve skazano w Ish. 20:11:
“Ibo w [estx dnej Gospodx sozdal nebo i zeml@, more i wsë, ^to w
nih; a w denx sedxmoj po^il”. Widite, net somnenij, ^to On =
Sozdatelx.
On
byl
Sozdatelem
ZAKON~ENNOGO
FIZI~ESKOGO TWORENIQ.
Kone^no, teperx my widim, ^to ozna^a@t \ti slowa. Drugoe
istolkowanie ozna^alo by, ^to Bog sotworil Boga. Kak Bog mog
bytx sotworënnym, kogda On Sam i estx Tworec?
No teperx On stoit sredi Cerkwi. I kak On stoit tam,
raskrywaq Kto On estx w \tom poslednem periode, On nazywaet
Sebq “Awtorom Tworeniq Bovxego”. |to DRUGOE TWORENIE. |to
imeet otno[enie k cerkwi. |to osobennoe nazna^enie Ego
Samogo. On estx SOZDATELX toj cerkwi. Nebesnyj Venih
sotworil Swo@ sobstwennu@ newestu. Kak Duh Bovij, On so[ël
i sotworil w dewe Marii kletki, iz kotoryh wyroslo i rodilosx
Ego telo. Q ho^u powtoritx \to. On sotworil sami kletki dlq
togo tela wo ^rewe Marii. Dlq Swqtogo Duha ne bylo dostato^no
prosto datx viznx tomu ^elowe^eskomu qjcu, kotorym snabdila
by Mariq. |to bylo by sozdanie tela ot grehownogo
^elowe^estwa. |to ne proizwelo by “Poslednego Adama”. O Nëm
skazano: “Wot, telo Ty (Otec) prigotowil Mne”. Bog (ne Mariq)
snabdil \tim telom. Mariq byla ^elowe^eskim inkubatorom, i
ona nosila to Swqtoe Ditq i rodila Ego. |to byl Bog-^elowek.
On byl Synom Boga. On byl iz NOWOGO tworeniq. ~elowek i Bog
wstretilisx i soedinilisx; On byl perwym iz \toj nowoj rasy.
On = glawa \toj nowoj rasy. Kol. 1:18: “I On estx glawa tela,
cerkwi: On = na^alo, perworovdennyj iz mërtwyh; ^toby wo
wsëm On imel prewoshodstwo”. 2 Kor. 5:17: “Po\tomu, kto wo
Hriste, tot nowoe tworenie; wsë staroe pro[lo, teperx wsë stalo
nowoe”. Wy widite, ^to hotq ^elowek byl STAROGO RODA ili
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
285
ve tworeniq, teperx W SOEDINENII SO HRISTOM on stal
NOWYM TWORENIEM Bovxim. Ef. 2:10: “Ibo my = Ego
tworenie, SOZDANY W SO`ZE SO HRISTOM IISUSOM na
dobrye dela”. Ef. 4:24: “I oble^xsq wam W NOWOGO ~ELOWEKA,
sotworënnogo po Bogu w prawednosti i nastoq]ej swqtosti”. Sie
Nowoe Tworenie = \to ne staroe peredelannoe tworenie, ono ne
moglo by nazywatxsq nowym tworeniem. |to to^no to, ^to
skazano, \to = “NOWOE TWORENIE”. |to = inoe tworenie,
otli^noe ot starogo. On bolx[e ne zanimaetsq putqmi ploti.
|to On tak zanimalsq s Izrailem. On wybral Awraama, i iz
potomstwa Awraama po blago^estiwoj linii Isaaka. No teperx iz
kavdogo rodoslowiq, plemeni i naroda On nacelil nowoe
tworenie. On = perwyj iz \togo tworeniq. On byl Bogom,
sozdannym w forme ^eloweka. Teperx Duhom Swoim On sotworqet
Sebe mnogih Synow. Bog tworec, sozda@]ij Sebe ^astx tworeniq
Ego. |to estx istinnoe otkrowenie Boga. |to bylo celx@ Ego. |ta
celx obrela formu ^erez izbranie. Wot po^emu On mog wzglqnutx
na poslednij period, kogda wsë budet zawer[atxsq, i uwidetx
Sebq wsë e]ë posredi cerkwi kak awtora \togo Nowogo Tworeniq
Bovxego. On osu]estwil \to Swoej Suwerennoj wlastx@. Po Ego
sobstwennomu postanowleni@ On izbral ^lenow \togo Nowogo
Tworeniq. On prednazna^il ih k usynowleni@ soglasno Ego
blagowoleni@. Swoim wsemogu]estwom i wsewedeniem On
osu]estwil \to. Kak e]ë ina^e On mog znatx, ^to On budet
stoqtx posredi cerkwi, prinimaq slawu ot bratxew Ego, esli by
On ne sdelal \togo nawernqka? On znal wsë, i On zawer[il wsë,
soglasno tomu, ^to On znal, ^toby Ego celx i blagowolenie
osu]estwilisx. Ef. 1:11: “W Kotorom my takve polu^ili
nasledie, budu^i prednazna^eny soglasno celi Ego, Kotoryj wsë
sower[aet po izwoleni@ Swoej sobstwennoj woli”. Allilujq!
Razwe wy ne rady, ^to wy prinadlevite Emu?!
POSLANIE K LAODIKIJSKOMU PERIODU
Otk. 3:15-19. “Q zna@ twoi dela; ty ni holoden, ni gorq^; o,
esli by ty byl holoden ili gorq^! No kak ty tëpl, a ne holoden i
ne gorq^, to izwergnu tebq iz ust Moih. Potomu ^to ty gowori[x:
“q bogat, razbogatel i ni w ^ëm ne ime@ nuvdy”; a ne znae[x, ^to
ty nes^asten i valok, i ni], i slep, i nag. Sowetu@ tebe kupitx
u Menq zoloto, ognëm o^i]ennoe, ^toby tebe obogatitxsq; i belu@
odevdu, ^toby odetxsq i ^toby ne widna byla sramota nagoty
twoej; i glazno@ mazx@ pomavx glaza twoi, ^toby widetx. Kogo Q
l@bl@, teh obli^a@ i nakazywa@: po\tomu budx rewnosten i
pokajsq”.
Kak my wmeste pro^li \to, q uweren, ^to wy obratili
wnimanie, ^to Duh ne skazal ni^ego dobrogo ob \tom periode. On
wydwigaet dwa obwineniq i na ih osnowanii proiznosit swoj
prigowor.
286
SEMX PERIODOW CERKWI
(1) Otk. 3:15-16: “Q zna@ twoi dela; ty ni holoden, ni gorq^;
o, esli by ty byl holoden ili gorq^! No kak ty tëpl, a ne holoden
i ne gorq^, to izwergnu tebq iz ust Moih”.
My sobiraemsq wzglqnutx na \to pownimatelxnee. Skazano,
^to \ta gruppa cerkwi Laodikijskogo perioda tëplaq. |ta
teplota trebuet nakazaniq ot Boga. Nakazanie w tom, ^to oni
budut izwergnuty iz Ego ust. Wot gde my ne velaem zabluditxsq,
kak \to delaet bolx[instwo. Oni wesxma nerazumno utwervda@t,
^to Bog movet izwergnutx was iz ust Swoih i \to qkoby
dokazywaet, ^to w u^enii o nastoj^iwosti swqtyh net nikakoj
istiny. Srazu ve ho^u podprawitx wa[e my[lenie. |tot stih
obra]ën ne k otdelxnomu licu. On dan dlq cerkwi. On obra]aetsq
k cerkwi. K tomu ve, esli wy horo[o znaete Slowo, wy wspomnite,
^to ono nigde ne goworit, ^to my nahodimsq u Boga W USTAH. My
na^ertany na ladonqh Ego. My nosimy w nedre Ego. E]ë togda, w
nezapamqtnye wremena, prevde wremeni my byli w razume Ego.
My nahodimsq w ow^arne Ego i na pastbi]ah Ego, no nikogda w
ustah Ego. No ^to nahoditsq w ustah Gospoda? Slowo nahoditsq w
Ego ustah. Mat. 4:4: “On ve skazal emu w otwet: napisano: “ne
hlebom odnim budet vitx ^elowek, no kavdym Slowom,
ishodq]im iz ust Bovxih”. Polagaetsq, ^toby Slowo bylo i w
na[ih ustah tove. Teperx my znaem, ^to cerkowx = \to Ego telo.
Ono zdesx zanimaet Ego mesto. ~to budet w ustah \toj cerkwi?
SLOWO. 1 Petra 4:11: “Esli kto goworit, to pustx goworit kak
slowa (Slowo) Bovii”. 2 Petra 1:21: “Ibo nikogda proro^estwo ne
bylo proiznosimo po wole ^elowe^eskoj, no izrekali ego swqtye
Bovii ^eloweki, budu^i dwivimy Duhom Swqtym”. Togda ^to ne
w porqdke s \timi l@dxmi poslednego dnq? ONI OTPALI OT
SLOWA. ONI BOLX{E NE GORQT |TIM SLOWOM. ONI K
NEMU TËPLYE. Sej^as q \to dokavu.
Baptisty baziru@t na Slowe swoi u^eniq i dogmy, i wy ne
smovete ih pokolebatx. Oni goworqt, ^to apostolxskie dni ^udes
zakon^ilisx i ^to Kre]eniq Swqtym Duhom, posledu@]ego za
uwerowaniem, net. Metodisty goworqt (baziruqsx na Slowe), ^to
net wodnogo kre]eniq (pobryzgatx wodoj = \to ne kre]enie) i
^to oswq]enie = \to Kre]enie Swqtym Duhom. “Cerkowx Hrista”
specializiruetsq w kre]enii pererovdeniq, i w bolx[instwe
slu^aew oni pogruva@t w wodu suhih gre[nikow, a podnima@t
mokryh. Odnako oni pretendu@t, ^to ih u^enie osnowano na
Slowe. Projdite po wsemu spisku i pridëte k Pqtidesqtnikam.
Ime@t li oni Slowo? Prowerxte ih po Slowu i uwidite. Po^ti
kavdyj raz oni rasprodadut Slowo radi o]u]enij. Esli wy
movete proizwesti proqwleniq, takie, kak elej, krowx, qzyki i
drugie znameniq, w Slowe \to ili ne w Slowe i werno li \to
istolkowano iz Slowa, bolx[instwo na \tom spotknëtsq i upadët.
A ^to proizo[lo so Slowom? Slowo otlovili w storonu, po\tomu
Bog goworit: “Q protiw was wseh. Q izwergnu was iz ust Moih. |to
konec. Semx raz za semx periodow Q ne widel ni^ego, krome l@dej,
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
287
oceniwa@]ih swoë sobstwennoe slowo prewy[e Moego. Potomu w
konce \toj \pohi Q izwergnu was iz Moih ust. Wsë zakon^eno. Q
werno skavu. Da, Q zdesx posredi Cerkwi. Aminx Bovij, wernyj i
istinnyj otkroet Sebq Samogo, i \to BUDET ~EREZ PROROKA
MOEGO”. O da, \to tak. Otk. 10:7: “No w dni golosa sedxmogo
poslannika, kogda on na^nët zwu^atx, tajna Bovxq zawer[itsq,
kak On zaqwil Swoim slugam prorokam”. Wot ono. On posylaet
podtwervdënnogo proroka. On posylaet proroka posle po^ti dwuh
tysq^ let. On posylaet togo, kto tak dalëk ot organizacii,
obrazowaniq i mira religij, ^to, kak Ioann Krestitelx i w
drewnosti Iliq, on budet sly[atx tolxko ot Boga i u nego budet
“tak goworit Gospodx” i budet goworitx za Boga. On budet
orudiem ust Bovxih i ON, KAK PROWOZGLA{ENO W
MALAHII 4:6, OBRATIT SERDCA DETEJ OBRATNO K OTCAM.
On priwedët obratno izbrannyh poslednego dnq, i oni usly[at,
kak podtwervdënnyj prorok daët to^nu@ istinu, kak \to delal
Pawel. On wosstanowit istinu, kotoru@ oni imeli. I te
izbrannye s nim w te dni budut temi, kto dejstwitelxno proqwit
Gospoda, i budut Telom Ego, i budut golosom Ego, i sower[at dela
Ego. Allilujq! Wy ponimaete \to?
Mgnowennoe rassmotrenie cerkownoj istorii pokavet, kak
to^na \ta myslx. W tëmnom srednewekowxe Slowo bylo uterqno,
po^ti ne dohodilo do naroda. No Bog poslal L@tera so SLOWOM.
W to wremq l@terane goworili za Boga. No oni organizowalisx, i
opqtx ^istoe Slowo bylo poterqno, ibo organizaciq naprawlqla w
dogmy i werou^eniq, a ne k prostomu Slowu. Oni ne mogli bolx[e
goworitx za Boga. Togda Bog poslal Wesleq, i on byl w ego dni tem
golosom so Slowom. L@di, kotorye wzqli ego otkrowenie ot Boga,
stali viwymi pisxmami, ^itaemymi i uznawaemymi wsemi
l@dxmi togo pokoleniq. Kogda metodisty oslabli, Bog wozdwigal
drugih. I tak pro[lo ^erez gody, poka w \ti poslednie dni, uve
drugie l@di na zemle s ih poslannikom budut zakl@^itelxnym
golosom k zakl@^itelxnomu periodu.
Da, druzxq. Cerkowx uve bolx[e ne “orudie ust” Bovxih. Ona
= swoë sobstwennoe orudie. Po\tomu Bog obra]aetsq protiw neë.
On pristydit eë, postawit eë w tupik ^erez \togo proroka i
newestu, ibo w nej budet golos Bovij. Da, ibo w poslednej glawe
Otkroweniq, w 17-m stihe skazano: “Duh i newesta goworqt:
Pridi!” E]ë raz, kak \to bylo w Pqtidesqtnicu, mir usly[it
prqmo ot Boga; no kone^no, \to Slowo-Newesta budet otwergnuto,
kak i w perwom periode.
Teperx On wozglasil k \tomu poslednemu periodu: “U tebq
estx Slowo. U tebq Biblij bolx[e, ^em kogda-libo, no ty ni^ego
ne delae[x s \tim Slowom, krome kak razdelqe[x i reve[x na
kuski, berë[x, ^to povelae[x, i otbrasywae[x, ^ego tebe ne
ho^etsq. Ty ne zainteresowan VITX \tim Slowom, no spori[x o
Nëm. O, esli by ty byl holoden ili gorq^. Esli by ty byl
holoden i otwerg ego, Q by sterpel \to. Esli by ty byl tak gorq^,
288
SEMX PERIODOW CERKWI
^to prinql istinu i vil by e@, Q pohwalil by tebq. No kogda wy
prosto ne po^itaete Slowo Moë, Q w Swo@ o^eredx otkazywa@sx
po^itatx was. Q izwergnu was, ibo Menq ot was to[nit”.
Koe-kto znaet, ^to ot tëploj wody bywaet rasstrojstwo
veludka. Esli wam nuvno rwotnoe sredstwo, movete prinqtx
tëploj wody. Boga to[nit ot tëploj cerkwi, i On zaqwil, ^to On
izbl@ët. Napominaet nam, kak On ^uwstwowal Sebq pered potopom,
ne prawda li?
O, dlq Boga lu^[e, ^toby \ta cerkowx byla holodnoj ili
gorq^ej. Lu^[e wsego, ^toby ona byla varkoj (gorq^ej). No ona
ne takowa. Prigowor wynesen. Ona uve bolx[e ne qwlqetsq
Bovxim golosom dlq \togo mira. Ona budet utwervdatx \to, no
Bog skazal, ^to net.
O, u Boga estx golos dlq l@dej \togo mira, i neweste On dal
golos. |tot golos w neweste, kak my skazali i e]ë pozve budem
goworitx ob \tom.
(2) Otk. 3:17-18: “Potomu ^to ty gowori[x: “q bogat,
razbogatel i ni w ^ëm ne ime@ nuvdy”; a ne znae[x, ^to ty
nes^asten, i valok, i ni], i slep, i nag. Sowetu@ tebe kupitx u
Menq zoloto, ognëm o^i]ennoe, ^toby tebe obogatitxsq; i belu@
odevdu, ^toby odetxsq i ^toby ne widna byla sramota nagoty
twoej; i glazno@ mazx@ pomavx glaza twoi, ^toby widetx”.
Teperx posmotrite na perwu@ frazu \togo stiha, = “potomu
^to ty gowori[x”. Widite, oni goworqt. Oni goworqt kak orudie
ust Bovxih. |to to^no dokazywaet to, ^to q skazal o zna^enii 16
i 17-go stihow. Ottogo, ^to oni goworqt, \to wernym ne
stanowitsq. Katoli^eskaq Cerkowx zaqwlqet, ^to ona goworit za
Boga, ^to ona = \to garantirowannyj golos Gospoda. Naskolxko
poro^nymi duhowno mogut bytx l@di, q prosto ne zna@, no oni
prinosqt soglasno tomu semeni, kotoroe w nih, a my znaem, otkuda
\to semq, ne tak li?
Laodikijskaq cerkowx goworit: “Q bogata i razbogatela, i ni
w ^ëm ne ime@ nuvdy”. |to eë samoocenka. Ona wzglqnula na sebq,
i wot ^to ona uwidela. Ona skazala: “Q bogataq”, ^to ozna^aet, ^to
ona bogata we]ami \togo mira. Ona hwalitsq prqmo w lico tomu,
^to napisano w Poslanii Iakowa 2:5-7: “Poslu[ajte, bratxq moi
wozl@blennye: ne bednyh li mira izbral Bog bytx bogatymi
wero@ i naslednikami Carstwiq, kotoroe On obe]al l@bq]im
Ego? A wy prezreli bednogo. Ne bogatye li pritesnq@t was, i ne
oni li wlekut was w sudy? Ne oni li bogohulxstwu@t na to
dostojnoe Imq, kotorym wy nazywaetesx?” Tak wot, q NE s^ita@,
^to bogatyj ^elowek ne movet bytx Duhownym, no wse my znaem,
^to Slowo goworit, ^to ih o^enx malo. Imenno bednye
preoblada@t w tele istinnoj cerkwi. Esli cerkowx napolnqetsq
bogatstwom, my znaem tolxko odno = “Ihabod” = napisano na
wratah eë! <per. s ewr. “Slawa oto[la” (1 Car. 4:21).=Per.> Wy ne
smovete \to otricatx, ibo \to = Slowo Bovxe.
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
289
Esli goworitx o bogatstwe w cerkwi = e]ë nikogda ne bylo
takogo predstawleniq bogatstwa. Kak nikogda ranx[e,
umnovilosx koli^estwo prekrasnyh hramow. Wsqkie i raznye
gruppy soperni^a@t drug s drugom, komu ve udastsq postroitx
samyj bolx[oj i samyj krasiwyj. I oni wkladywa@t milliony w
stroitelxstwo u^ebnyh centrow, i \ti zdaniq ispolxzu@t tolxko
paru ^asow w nedel@. |to e]ë ne bylo by tak uvasno, no oni
rass^itywa@t, ^toby \to maloe wremq, prowedënnoe detxmi w \tom
u^ebnom rassadnike, zanqlo mesto teh ^asow neobhodimoj raboty
nad Slowom doma.
Denxgi sypalisx w cerkowx do teh por, poka razli^nye
denominacii ne stali obladatelqmi akcij i obligacij, zawodow,
neftqnyh wy[ek i strahowyh kompanij. Oni sypali denxgi w
blagosostoqnie i pensionnye fondy. Da, zwu^it \to neploho, no
\to stalo lowu[koj dlq sluvitelej, potomu ^to, esli oni
re[atsq ostawitx swo@ gruppu i ujti tuda, gde bolx[e sweta ili
l@bwi Bovxej, to oni terq@t swo@ pensi@. Mnogim \to ne pod
silu, i oni osta@tsq pod gnëtom swoih grupp.
Teperx, ne zabywajte, ^to \to poslednij period. My znaem,
^to \to poslednij period, potomu ^to Izrailx wernulsq obratno
w Palestinu. Esli my werim, ^to On dejstwitelxno grqdët, togda
dolvno bytx ^to-to ne tak s temi, kto tak bogato stroit. |to
zastawlqet dumatx, ^to \ti l@di sobira@tsq ostatxsq zdesx
naweki ili ^to do pri[estwiq Iisusa e]ë sotni let.
Wy znaete, ^to segodnq religiq = \to bolx[oj biznes? |to
neosporimyj fakt, ^to oni stawqt w cerkwah biznesmenow
zaprawlqtx finansami. Razwe \to to, ^ego velaet Bog? Razwe Ego
Slowo ne u^it nas w Knige Deqnij, ^to semx muvej, ispolnennyh
Swqtogo Duha i wery, sluvili Bogu w hozqjstwennyh woprosah?
Wy qsno movete widetx, po^emu Bog skazal: “WY goworite, ^to wy
bogaty; Q \togo ne goworil”.
U nih radioprogrammy, teleprogrammy i mnovestwo cerkwej
dobiwa@tsq togo, ^to stoit milliony i milliony dollarow.
Bogatstwo izliwaetsq i izliwaetsq w cerkowx, wmeste s denxgami
wozrastaet ^lenstwo, no e]ë ne sower[ën tot trud, kotoryj byl
sower[ën, kogda e]ë ne bylo deneg, no l@di opiralisx tolxko na
te wozmovnosti, ^to dawal Swqtoj Duh.
Opla^ennye propowedniki, opla^ennye pomo]niki,
opla^ennye muzykalxnye sluvitelq i prepodawateli
biblejskih klassow, opla^ennye hory, opla^ennye dworniki i
storova, opla^ennye priëmy gostej, spektakli i razwle^eniq =
wsë \to stoit bolx[ih deneg, no za wsë \to ubywaet ih sila. Da,
cerkowx bogata, no sila ne tam. Bog dejstwuet Duhom Swoim, a ne
me[kom s denxgami i ne cerkownymi talantami.
Teperx q ho^u pokazatx wam, kakoj dxqwolxskoj stala \ta
pogonq za denxgami. Cerkwi brosilisx dobywatx ^lenow, osobenno
bogatyh. Pows@du razda@tsq zazywa@]ie kriki, religi@ dela@t
290
SEMX PERIODOW CERKWI
takoj priwlekatelxnoj, ^to pridut i bogatye, i kulxturnye, i
wse, kto imeet mirskoj prestiv, i budut aktiwnymi w cerkwi.
Oni ne mogut ponqtx, ^to esli by duhownostx oceniwalasx po
bogatstwu, togda movno bylo by skazatx, ^to \tot mir uve imeet
wsego-wsego Boga, a cerkowx ni^ego ne imeet.
“Ty gowori[x: q razbogatel”. Bukwalxno \to ozna^aet “q ime@
duhownye bogatstwa”. |to zwu^it, kak budto tysq^eletnee
carstwo s zolotymi ulicami i prisutstwiem Bovxim. No
interesno, tak li \to? Dejstwitelxno li cerkowx bogata
Duhownym ot Boga? Dawajte ispytaem wo swete Slowa \to
hwastowstwo Laodikii dwadcatogo weka.
Esli by cerkowx dejstwitelxno byla bogatoj Duhowno, eë
wliqnie ^uwstwowalosx by w vizni ob]iny. No kakoj viznx@
viwut tak nazywaemye duhownye i wliqtelxnye “muvi” ob]iny?
Oni viwut na okrainah goroda, w bogatyh kwartalah, gde
izobiluet obmen vënami, gde prostituciq i kompanii
podrostkow ustraiwa@t pogromy, nanosq uvasnyj wred
imu]estwu. Raspu]ennostx dostigla krajnih predelow =
besporqdo^nye polowye akty, narkomaniq, igrowye awtomaty,
worowstwo i wsq^eskoe zlo. A cerkowx [estwuet, zaqwlqq, kak
prekrasno \to pokolenie, kak napolneny cerkwi i kak otwe^a@t
na prizyw dave tuzemcy na missionerskih polqh. Cerkowx
obratila l@dej k doktoram, osobenno k psihiatram. Q dave ne
predstawlq@, kak ona movet pustoslowitx, ^to ona bogata
Duhowno. |to ne tak. Oni obankrotilisx i ne zna@t \togo.
Posmotrite horo[enxko wokrug sebq. Wzglqnite na viznx
l@dej. Wy movete ukazatx w \tih tolpah na teh, kotorye hotq by
po naruvnosti hristiane? Wzglqnite, kak oni odewa@tsq, kak oni
wedut sebq, poslu[ajte, ^to oni goworqt, posmotrite, kuda oni
hodqt. Kone^no, dolvno bytx nastoq]ee dokazatelxstwo nowogo
rovdeniq sredi okruva@]ih nas. No takowyh tolxko neskolxko.
Odnako segodnq fundamentalxnye cerkwi rasskazywa@t nam, ^to
u nih milliony spasënnyh, i dave ispolnennyh Duhom.
Ispolnennyh Duhom? Wy movete nazywatx ispolnennymi Duhom
ven]in s korotkimi strivkami i zawiwkami, w [ortah i br@kah,
w b@stgalxterah i pod[tannikah, nakra[ennyh, podobno
Iezaweli? Esli \ti ven]iny, staw hristiankami, ukrasili sebq
“skromnoj” odevdoj, to ^to togda movno nazywatx wystawleniem
napokaz neprili^iq.
Q zna@, ^to stilx ustanawliwa@t ne \ti ven]iny. |to delaet
Golliwud. No poslu[ajte, q obra]a@sx k ven]inam, poka ^to e]ë
proda@t tkani i [wejnye ma[inki. Wam ne obqzatelxno pokupatx
to, ^to w magazinah, i potom oprawdywatxsq \tim. Q ho^u \togo
kosnutxsq, \to o^enx serxëznyj wopros. Razwe wy ne ^itali w
Pisanii, ^to kogda muv^ina smotrit na ven]inu s wovdeleniem
w serdce swoëm, on uve sower[il prel@bodeqnie s nej w serdce
swoëm? A predpolovim, ^to wy tak odewaetesx, ^to stanowitesx
pri^inoj \togo? |to delaet was ego sou^astnicej wo grehe, dave
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
291
esli wy sower[enno ne znaete ob \tom, budu^i dejstwitelxno
dewoj i bez podobnyh velanij. Odnako wy otwetstwenny pred
Bogom i budete podsudny.
Q zna@, ^to wam, ven]inam, ne nrawqtsq podobnye propowedi,
no sestra, ty gluboko o[ibae[xsq w tom, ^to ty delae[x. Bibliq
zapre]aet tebe stri^x wolosy. Bog dal ih dlq pokrytiq. On dal
wam zapowedx nositx dlinnye wolosy. |to wa[a slawa. Kogda ty
strivë[x swoi wolosy, ty \tim pokazywae[x, ^to ty ostawila
glawenstwo twoego muva. Podobno kak Ewa, wy po[li ispolnqtx
swo@ wol@. Wy na^ali golosowatx. Wy na^ali wypolnqtx muvsku@
rabotu. Wy ostawili venstwennostx. Wy dolvny pokaqtxsq i
wernutxsq obratno k Bogu. Wsë \to ne kazalosx tak ploho i mnogih
iz was zahwatila myslx o tom, ^toby wstatx za kafedru i ispolnqtx
cerkownye funkcii, kotorye Bog opredelil dlq muv^in, i tolxko
dlq muv^in. O, q zadel bolq^ku, da? Horo[o, pokavite mne hotq
by odno mesto w Biblii, gde Bog kogda-libo dozwolil kakoj-libo
ven]ine propowedowatx ili ve imetx wlastx nad muv^inoj, i
togda q izwin@sx za to, ^to skazal. Wy ne dokavete, ^to q
o[iba@sx. Q praw, ibo q sto@ so Slowom i w Slowe. Esli by wy byli
Duhowno bogaty, wy by znali, ^to \to estx Istina. Ni^to ne
istinno, krome Slowa. Pawel skazal: “U^itx ven]ine ne pozwolq@,
ni wlastwowatx nad muv^inoj”. Dlq was newozmovno ispolnqtx
odno iz pqti sluvenij (Ef. 4), libo imetx wlastx nad muv^inami.
Sestra, lu^[e tebe poslu[atx Slowo. |to ne Duh Bovij,
proqwlq@]ijsq w ispolnennoj Duhom vizni, pobudil tebq
propowedowatx, potomu ^to Duh i Slowo estx ODNO. Oni goworqt
odno i to ve samoe. Kto-to o[ibsq. Kogo-to obmanuli.
Probuditesx, poka ne sli[kom pozdno. Satana obmanul wa[u matx
= Ewu; teperx on obmanywaet do^erej. Da pomovet wam Bog.
“Q ni w ^ëm ne nuvda@sx”. Kogda kto-nibudx goworit: “Q ni w
^ëm ne nuvda@sx”, = \to wsë rawno, ^to on skazal by: “q wsë
ime@”, ili on mog by skazatx: “q bolx[e ne ho^u, u menq uve
polno”. Wy movete wyrazitx \to kak hotite, i wsë \to tolxko
dobawit k tomu faktu, ^to cerkowx samodowolxna. Ona dowolxna
tem, ^to imeet. Ona s^itaet, ^to imeet wsë ili imeet dostato^no.
|to to^no to, ^to my widim segodnq. Kakaq denominaciq ne
zaqwlqet, ^to ONA imeet otkrowenie i silu i istinu?
Poslu[aete baptistow = u nih wsë \to estx. Poslu[aete
metodistow = i u nih wsë \to estx. Poslu[aete “Cerkowx Hrista”
= wse o[iba@tsq, krome nih. Poslu[aete, ^to goworqt
pqtidesqtniki, = u nih polnota polnoty. Oni zna@t, ^to q
gowor@ o nih prawdu, potomu ^to ne odin iz ih u^ebnikow ne
goworit ina^e. Oni tak milo raspisali ih i postawili swerhu
swoi imena i tak krasiwo oformili. Bogu prosto ne^ego dobawitx!
A estx takie, kotorye ni^ego bolx[e i ne hotqt. Oni ne werqt w
iscelenie i ne povela@t ego, hotq ono estx w Slowe. Oni ne
prinqli by Swqtogo Duha, dave esli Bog otkryl by nebesa i
pokazal im znameniq.
292
SEMX PERIODOW CERKWI
Teperx wse oni goworqt i pyta@tsq dokazatx, ^to oni wsë \to
ime@t ili ^to oni ime@t dostato^no. Odnako prawda li \to?
Srawnite \tu cerkowx dwadcatogo weka s cerkowx@ perwogo weka.
Dawajte, dawajte! Srawnite. Gde sila? Gde l@bowx? Gde
o^i]ennaq cerkowx, kotoraq protiwostoit grehu i [agaet s wero@
nawstre^u Iisusu? Gde edinstwo? Wy ne najdëte \togo. Esli
cerkowx imeet wsë, ^to ej nuvno, togda po^emu w Knige Deqnij
wzywali i prosili e]ë bolx[e Bovxego? Razwe oni ne wsë imeli,
esli u nih bylo bolx[e, ^em ime@t segodnq?
BOVIJ DIAGNOZ
Tak wot, to, ^to uwidel Bog, polnostx@ otli^alosx ot togo, ^to
goworqt i widqt oni. Oni goworqt, ^to razbogateli i bogaty
Duhowno. Oni uve dostigli. Im ni^ego ne nado. No Bog uwidel
\to ina^e. On skazal: “Wy ne znaete \togo, no wy nes^astnye,
valkie, ni]ie, slepye i nagie”. Kogda s l@dxmi takoe delo,
osobenno, esli nagie i NE ZNA`T |TOGO, dolvno bytx ^to-to
uvasno ploho. Kone^no, \to ^to-to proishodit. Ne oslepil li Bog
ih glaza, kak On sdelal s Ewreqmi? Ne wozwra]aetsq li Ewangelie
k Ewreqm? Ne powtorqetsq li istoriq? Q gowor@, ^to \to tak.
Bog goworit, ^to \ta cerkowx Laodikijskogo Perioda =
“nes^astnaq”. |to slowo proishodit iz dwuh gre^eskih slow,
kotorye ozna^a@t “wynositx” i “ispytanie”. I \to ne imeet
otno[eniq k tem ispytaniqm istinnyh Hristian, ibo Bog
opisywaet Hristianina w ispytanii kak “blagoslowennogo”,
wstre^a@]ego ispytanie s radostx@, togda kak \to opisanie
imeet zna^enie “ni^tovnogo i ubogogo”. Kak stranno. W \tot wek
dostatka, w \tot wek progressa, w \tot wek izobiliq, = kakie mogut
bytx ispytaniq? Kone^no, \to stranno; no w \tot wek dostatka i
[irokih wozmovnostej, kogda kavdyj imeet tak mnogo i e]ë
bolx[e movet imetx, ^to so wsemi \timi izobreteniqmi, ^toby
obleg^itx na[ trud, i so mnogim, ^to dostawlqet nam
udowolxstwie, WNEZAPNO my obnaruvili takoe koli^estwo
du[ewnobolxnyh, ^to movno bitx trewogu. Kogda kavdyj dolven
bytx s^astliw i net pri^in dlq ogor^enij, milliony prinima@t
uspokoitelxnoe po no^am, oviwlq@]ie tabletki po utram,
bega@t po doktoram, lovatsq w psihbolxnicy i pyta@tsq
zaglu[itx neponqtnye strahi alkogolem. Da, \tot wek hwastaetsq
swoimi potrqsa@]imi magazinami, nabitymi towarom, no l@di
nes^astnye kak nikogda. |tot wek hwastaetsq swoimi duhownymi
dostiveniqmi, no l@di, kak nikogda ranx[e, ne uwereny w sebe.
|tot wek hwalitsq lu^[imi moralxnymi cennostqmi, no on bolee
razwra]ënnyj, ^em kakoj-libo wek so wremën potopa. On goworit o
znanii i naukah, no on terpit poravenie wo wseh oblastqh, ibo
^elowe^eskij razum i du[a i duh ne mogut ohwatitx ili idti w
nogu so wsemi peremenami, kotorye proizo[li na zemle. Za odno
pokolenie my pro[li putx ot lo[adi s telegoj do kosmosa, i my
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
293
gordimsq i hwalimsq \tim; no wnutri = tëmnaq pustaq pe]era,
kotoraq wopiët w mu^eniqh, i BEZ WIDIMOJ PRI~INY serdca
^elowe^eskie svima@tsq ot straha, i \tot mir w takoj txme, ^to
\tot wek movno bylo by nazwatx wekom newrastenii. On hwalitsq,
no on ne movet sebq poddervatx. On wopiët o mire, a mira net. On
kri^it, ^to u nego [irokij wybor wsego, no on razgoraetsq w
velaniqh kak nenasytnyj ogonx! “Net mira”, = goworit Bog
ne^estiwym.
“Oni valkie (ni^tovnye)”. |to ozna^aet, ^to oni dostojny
valosti. Valosti? Oni prezira@t valostx. Oni polny gordosti.
Oni prewoznosqtsq tem, ^to ime@t. No to, ^to oni ime@t, ne
wydervit ispytaniq wremenem. Oni postroili na sypu^em peske
wmesto togo, ^toby postroitx na skale otkroweniq Bovxego Slowa.
Wskore nagrqnet zemletrqsenie. Wskore obru[itsq [torm gnewa
Bovxego w osuvdenii. Zatem wnezapno nastignet pogibelx, i
nesmotrq na wse ih plotskie prigotowleniq, oni okavutsq
nepodgotowlennymi k tomu, ^to pridët na \tu zeml@. |to te,
kotorye, nesmotrq na wse mirskie usiliq, na samom dele wragi
sebe samim i ne zna@t \togo. Oni dejstwitelxno dostojny
valosti. Valkie, ni]ie l@di, kotorye w \kumeni^eskom
dwivenii \togo poslednego dnq, ibo oni nazywa@t \to dwiveniem
Bovxim, kogda ono ot satany. Valkie te, kto ne znaet proklqtiq
organizacii. Valkie te, u kogo tak mnogo prekrasnyh cerkwej,
takih milyh personavej, silxnyh spew[ihsq horow, u kogo takie
zatmeniq bogatstwom i takie ^innye i po^titelxnye formy
pokloneniq. Valejte ih, ne zawidujte im. Wernitesx obratno w
starye skladskie pome]eniq, obratno w tusklye komnaty,
obratno w podwaly, tuda, gde menx[e mirskogo i bolx[e Bovxego.
Valko teh, kotorye na mnogoe pretendu@t i rasskazywa@t o
swoih darah. Smotrite na nih, kak na dostojnyh valosti, ibo
skoro oni udostoqtsq gnewa Bovxego.
“Oni ni]ie”. Kone^no, \to ozna^aet Duhownu@ ni]etu. Znak
okon^aniq \togo perioda = \to bolx[ie i krasiwye cerkwi, gde
wsë bolx[e i bolx[e l@dej, wsë bolx[e i bolx[e proqwlenij togo,
^to predpolagaetsq demonstraciej Swqtogo Duha. No, l@di,
wyhodq]ie wperëd po prizywu, dejstwie darow Duha,
zna^itelxnaq pose]aemostx = \to ne otwet ot Boga, potomu ^to te,
kto prohodit wperëd dlq molitwy, redko prodolva@t swoj putx s
Bogom. I gde wse \ti l@di posle okon^aniq \tih bolx[ih
kampanij, gde wse te, kotorye prohodili mevdu rqdami na
pokaqnie? Oni poslu[ali ^eloweka, oni usly[ali prizyw, oni
popali w setx, no oni ne byli ryboj i po-^erepa[xi popolzli
obratno w swoi mutnye wody.
I potom, wse \ti razgowory o glossolalii <goworenie na inyh
qzykah.=Per.>, oni polaga@t, ^to \to dokazatelxstwo Kre]eniq
Swqtym Duhom, i l@di duma@t, ^to idët welikoe probuvdenie.
Probuvdenie kon^ilosx. U Ameriki byl poslednij [ans w 1957
godu. Teperx qzyki qwlq@tsq Bovxim znakom nadwiga@]ejsq
294
SEMX PERIODOW CERKWI
katastrofy, kak \to bylo, kogda oni poqwilisx na stene wo wremq
pira Waltasara. Razwe wy ne znaete, ^to mnogie pridut w
poslednij denx i skavut: “Gospodi, Gospodi, ne Twoim li Imenem
mnogie ^udesa tworili, i dave besow izgonqli?” A On skavet:
“Ujdite ot Menq, dela@]ie bezzakonie. Q nikogda ne znal was”.
Mat. 7:22-23. Iisus skazal, ^to oni delali bezzakonie. Odnako
takoj ^elowek prihodit i molitsq za bolxnyh, dave poqwlqetsq
elej i krowx, zwu^it proro^estwo i proishodqt wsqkogo roda
swerh_estestwennye we]i, l@di sobira@tsq wokrug nego i
klqnutsq, ^to on ot Gospoda, hotq na samom dele on delaet denxgi
w religii i viwët wo grehe. U nih edinstwennyj otwet: “Nu da,
wedx u nego rezulxtaty, tak ^to on, dolvno bytx, ot Boga”, no \to
sower[enno ne biblejskij otwet. Naskolxko \tot period
dejstwitelxno beden Duhom Bovxim, a \ti obni]alye bednqgi
dave ne zna@t \togo.
“Ty slep i nag”. |to dejstwitelxno ot^aqnnoe polovenie.
Kak movno bytx slepym i nagim i ne znatx \togo? Odnako
skazano, ^to oni slepye i nagie i ne mogut \to o]u]atx. Otwet w
tom, ^to oni = duhowno slepye i duhowno nagie. Wy pomnite, kak
Elisej i Giezij byli okruveny sirijskoj armiej? Wy pomnite,
^to Elisej siloj Bovxej porazil ih slepotoj. Odnako ih glaza
byli [iroko otkryty, i oni mogli widetx, kuda oni [li. |to
byla swoeobraznaq slepota, kogda oni odno wideli, a drugogo ne
wideli, oni ne wideli ni Eliseq s ego slugoj, ni lagerq
izrailxskogo. To, ^to oni mogli widetx, ne prineslo im polxzy.
To, ^to oni ne wideli, priwelo ih w plen. ~to \to ozna^aet dlq
nas? |to ozna^aet to^no to, ^to \to ozna^alo e]ë togda, w zemnom
sluvenii Iisusa. On pytalsq nau^itx ih istine, no oni ne stali
slu[atx. Ioanna 9:40-41. “Usly[aw[i \to, nekotorye iz
fariseew, byw[ih s Nim, skazali Emu: neuveli i my slepy?
Iisus skazal im: esli by wy byli slepy, to ne imeli by greha; no
wy teperx goworite, ^to widite; po\tomu wa[ greh ostaëtsq na
was”. Otno[enie \togo perioda to^no takoe, kak i togda. L@di wsë
\to ime@t. Oni wsë \to zna@t. Ih nelxzq nau^itx. Esli
otkrywaetsq iz Slowa Bovxego kakaq-nibudx istina i ^elowek
pytaetsq ob_qsnitx swo@ to^ku zreniq drugomu, u kotorogo
protiwopolovnyj wzglqd, to slu[atelx woob]e ne slu[aet,
^toby nau^itxsq, no slu[aet, tolxko ^toby oprowergnutx to, ^to
skazano. Teperx q ho^u zadatx zakonnyj wopros. Mogut li
sravatxsq mesta Pisaniq? Razwe Bibliq protiwore^it Biblii?
Mogut li bytx w Slowe dwa u^eniq ob istine, kotorye
protiwopolovnye ili protiwnye drug drugu? NET. TAK NE
MOVET BYTX. Odnako skolxko teh iz naroda Bovxego, ^xi glaza
otkryty na \tu istinu? Naskolxko q zna@, ne budet i odnogo
procenta teh, kotorye postigli, ^to WSË Pisanie dano Bogom i
WSË Pisanie polezno dlq nau^eniq, dlq obli^eniq, dlq
isprawleniq i t.d. Esli takim obrazom dano wsë Pisanie, togda
wse stihi budut uwqzywatxsq drug s drugom, nado tolxko
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
295
popytatxsq sdelatx \to. No skolxko teh, kotorye werqt w
prednazna^enie k izbrani@ i osuvdenie k pogibeli? Te, kto ne
werit, razwe oni poslu[a@t? Net, oni ne poslu[a@t. Hotq i te, i
drugie nahodqtsq w Slowe, ni^to \togo ne izmenit. No uznatx ob
\tom i soglasowatx \tu istinu s drugimi istinami, kotorye
kavutsq protiwore^a]imi, dlq \togo oni ne nahodqt wremeni. No
oni zatyka@t swoi u[i i skreve]ut zubami, i oni terpqt
neuda^u. W konce \togo perioda dolven prijti prorok, no oni
budut oslepleny ko wsemu, ^to on delaet i goworit. Oni tak
uwereny, ^to oni prawy, i w slepote swoej oni poterq@t wsë.
Bog goworit, ^to oni kak slepye, tak i nagie. Q ne mogu
predstawitx sebe ni^ego bolee tragi^nogo, ^em ^elowek, kotoryj
slep i nag i ne znaet ob \tom. Tolxko odin otwet = on so[ël s uma.
On w glubokom zabwenii. Ego rassudok pomutilsq, nastupila
duhownaq poterq pamqti. ~to e]ë \to movet ozna^atx? Ozna^aet
li \to, ^to Swqtoj Duh ostawil \tu cerkowx poslednego dnq? |to
ozna^aet, ^to l@di do takoj stepeni wytesnili Boga iz razuma
swoego, ^to proishodit, kak izloveno w Rim. 1:28. “I kak oni ne
zabotilisx imetx Boga w razume, to predal ih Bog prewratnomu
umu = delatx nepotrebstwa”. Qsno widno, ^to proizo[lo ^to-to
podobnoe. Wot l@di, kotorye goworqt, ^to oni ot Boga i zna@t
Boga i ime@t Ego Swqtogo Duha, i wsë ve oni nagie i slepye i ne
zna@t \togo. Oni UVE OBMANUTY. U NIH NEWERNYJ DUH.
IZBRANNYE NE MOGUT BYTX OBMANUTY, NO |TO
O~EWIDNO, ~TO OSTALXNYE OBMANUTY. |to te, kotorye
oslepli, potomu ^to oni otwergli Slowo Bovxe. |to te, kotorye
obnavili sebq donaga, ostawiw zabotu Bovx@ i za]itu, i
ustremilisx prokladywatx swoj sobstwennyj putx spaseniq,
stroitx s pomo]x@ organizacii swo@ wawilonsku@ ba[n@. O,
kakimi milymi i prekrasno odetymi oni wyglqdqt w swoih
sobstwennyh glazah w forme ih generalxnyh assamblej, ih
sowetow i t.d. No sej^as Bog obnavaet wsë \to, i oni nagie, ibo \ti
organizacii wweli ih w lagerx antihrista, na pole plewel dlq ih
swqzywaniq i sovveniq. Oni dejstwitelxno dostojny valosti.
Da, ih vale@t, ih preduprevda@t, ih umolq@t, no wsë rawno oni
stremglaw nesutsq swoim putëm w pogibelx, gnewno otwergaq
wsqkie i wse popytki spasti ih, kak golown@ iz ognq. Oni
dejstwitelxno valkie, odnako \togo ne zna@t. ~ërstwye i
beznadëvnye, oni upiwa@tsq tem, ^to na samom dele qwlqetsq ih
stydom. Brosa@t wyzow Slowu, odnako odnavdy oni budut sudimy
im i uplatqt cenu za \to uvasnoe obwinenie Slowa.
POSLEDNIJ SOWET PERIODAM
Otk. 3:18-19. “Sowetu@ tebe kupitx u Menq zoloto, ognëm
o^i]ennoe, ^toby tebe obogatitxsq; i belu@ odevdu, ^toby
odetxsq i ^toby ne widna byla sramota nagoty twoej; i glazno@
mazx@ pomavx glaza twoi, ^toby widetx. Kogo Q l@bl@, teh
obli^a@ i nakazywa@: po\tomu budx rewnosten i pokajsq”.
296
SEMX PERIODOW CERKWI
Bovij sowet kratok. W \tom sutx dela. On daët \toj cerkwi
poslednego dnq tolxko odnu nadevdu. |ta nadevda = ON SAM.
On goworit: “Pridi ko Mne i kupi”. Iz \toj frazy “kupi ot
Menq” o^ewidno, ^to Laodikijskaq cerkowx woob]e ne imeet dela
s Iisusom, ^to kasaetsq Duhownyh plodow carstwa Bovxego. Ih
wedenie del ne movet bytx Duhownym. Oni mogut dumatx, ^to oni
Duhownye, no kak oni mogut bytx takowymi? Dela w ih srede
opredelënno ne takowy, kak goworit Pawel: “Bog w was velaet i
delaet po Ego blagowoleni@”. Fil. 2:13. A kak togda nas^ët wseh
\tih cerkwej, [kol, bolxnic, missionerskih predpriqtij i t.d.?
Poka oni qwlq@tsq semenem i duhom denominacii, a ne Semenem i
Duhom Boga, Bog ne nahoditsq w nih.
“Kupi ot Menq zoloto, ognëm o^i]ennoe, ^toby tebe
obogatitxsq”. Da, \ti l@di imeli mnogo zolota, no ono bylo ne
togo ka^estwa. |to bylo to zoloto, ^to pokupalo ^elowe^eskie
vizni i razru[alo ih. |to bylo zoloto, ^to iskowerkalo i
izwratilo ^elowe^eskij harakter, ibo l@bowx k nemu byla kornem
wsqkogo zla. Otk. 18:1-14: “Posle \togo q uwidel inogo Angela,
shodq]ego s neba i ime@]ego wlastx weliku@; zemlq oswetilasx
ot slawy ego. I woskliknul on silxno, gromkim golosom goworq:
pal, pal Wawilon, welikaq bludnica, sdelalsq vili]em besow i
pristani]em wsqkomu ne^istomu duhu, pristani]em wsqkoj
ne^istoj i otwratitelxnoj ptice. Ibo qrostnym winom
bludodeqniq swoego ona napoila wse narody, i cari zemnye
l@bodejstwowali s ne@, i kupcy zemnye razbogateli ot welikoj
rosko[i eë. I usly[al q inoj golos s neba, goworq]ij: wyjdi ot
neë, narod Moj, ^toby ne u^astwowatx wam w grehah eë i ne
podwergnutxsq qzwam eë; Ibo grehi eë do[li do neba, i Bog
wospomqnul bezzakoniq eë. Wozdajte ej tak, kak i ona wozdala wam,
i wdwoe wozdajte ej po delam eë; w ^a[e, w kotoroj ona
prigotowlqla wam wino, prigotowxte ej wdwoe. Skolxko slawila
ona sebq i rosko[estwowala, stolxko wozdajte ej mu^enij i
gorestej. Ibo ona goworit w serdce swoëm: sivu carice@, q ne
wdowa i ne uwivu goresti! Za to w odin denx pridut na neë kazni,
smertx i pla^ i golod, i budet sovvena ognëm, potomu ^to silën
Gospodx Bog, sudq]ij eë. I wospla^ut i wozryda@t o nej cari
zemnye, bludodejstwowaw[ie i rosko[estwowaw[ie s ne@, kogda
uwidqt dym ot povara eë. Stoq izdali ot straha mu^enij eë i
goworq: gore, gore tebe, welikij gorod Wawilon, gorod krepkij!
ibo w odin ^as pri[ël sud twoj. I kupcy zemnye wospla^ut i
wozryda@t o nej, potomu ^to towarow ih nikto uve ne pokupaet.
Towarow zolotyh i serebrqnyh, i kamnej dragocennyh i vem^uga,
i wissona i porfiry, i [ëlka i bagrqnicy, i blagowonnogo
derewa, i wsqkih izdelij iz slonowoj kosti, i wsqkih izdelij iz
dorogih derew, iz medi i veleza i mramora, koricy i fimiama, i
mira i ladana, i wina i eleq, i muki i p[enicy, i skota i owec, i
konej i kolesnic, i rabow i du[ ^elowe^eskih. I plodow,
pohotliwyh dlq du[i twoej, ne stalo u tebq, i wsë izq]noe i
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
297
blistatelxnoe udalilosx ot tebq, = ty uve ne najdë[x ego”. |to
imenno organizowannye cerkwi poslednego dnq, ibo w 4-m stihe
skazano: “Wyjdi ot neë, NAROD MOJ”. Woshi]enie e]ë ne
proizo[lo. Newesta e]ë ne u[la, wo wremq \togo uvasnogo
sostoqniq w \toj bogatoj, lovnoj cerkwi.
No zdesx zoloto Bovxe. 1 Petra 1:7: “~toby ispytannaq wera
wa[a byla dragocennee gibnu]ego zolota”. Bovxe zoloto = \to
harakter, podobnyj Hristu, kotoryj zakalqetsq w ognennoj pe^i
stradanij i bedstwij. |to wernaq proba zolota.
No kakogo roda zoloto u segodnq[nej cerkwi? |to tolxko
mirskoe zoloto, kotoroe pogibnet. Ona bogataq. Ona
samodowolxnaq. Izobilie sdelali osnownym kriteriem
duhownosti. Dokazatelxstwo Bovxego blagosloweniq i
prawilxnosti u^eniq i t.d. teperx osnowano na tom, skolxko
bogatyh l@dej wowle^eny w \to.
“Pridite, poka ne pozdno, = goworit Gospodx, = i kupite u
Menq zoloto, ognëm o^i]ennoe, ^toby wam dejstwitelxno
obogatitxsq”. Ponimaem my \to? Poslu[ajte: “nagimi
(fizi^eski) my prihodim w \tot mir, no nagimi (duhowno) my ego
NE ostawim”. O net, ne^to my unesëm s soboj. |to ne^to = WSË,
^to my smovem wzqtx s soboj, ni bolx[e ni menx[e. No nam nado
bytx dejstwitelxno ostorovnymi, ^toby wzqtx to, ^to budet
prawedno pred Bogom. Togda ^to ve my unesëm s soboj? Swoj
HARAKTER, brat moj, wot ^to my wozxmëm s soboj. Tak kakoj ve
harakter ty wozxmë[x s soboj? Budet li on podoben EGO
harakteru, kotoryj byl pereplawlen i sformowan w ognennoj
pe^i skorbej i bedstwij, ili ve \to budet mqgkotelyj harakter
\togo laodikijskogo naroda? |to wopros kavdogo iz nas, ibo w tot
denx kavdyj ponesët swoë sobstwennoe bremq.
Tak wot, q skazal, ^to gorod Laodikiq byl bogatym gorodom.
Tam ^ekanili zolotye monety s nadpisqmi na obeih storonah.
Zolotye monety harakterizu@t \tu \pohu = procwetaet
torgowlq. |ta zolotaq moneta o dwuh storonah ostalasx i segodnq.
L@di proda@tsq i pokupa@tsq. I to ve samoe pyta@tsq wnedritx
w cerkowx. My wykupaem sebq iz greha i pokupaem sebq w nebesa =
primerno tak goworqt. No Bog \togo ne goworit.
Cerkowx wladeet takim nesmetnym bogatstwom, ^to w l@boe
wremq ona movet wzqtx w swoi ruki ws@ sistemu mirowoj
torgowli, i dejstwitelxno, odin iz liderow Wsemirnogo Soweta
Cerkwej otkryto proro^estwowal, ^to cerkowx w obozrimom
budu]em dolvna sdelatx, smovet i sdelaet imenno \to. No ih
zolotaq wawilonskaq ba[nq ruhnet. Wydervit tolxko zoloto,
ispytannoe ognëm.
A cerkowx na protqvenii wekow imenno \to i delala. Ona
ostawila Slowo Bovxe i prinqla swoi sobstwennye u^eniq i
dogmy; ona organizowalasx i primknula k \tomu miru. Takim
obrazom, ona nagaq, i Bog osuvdaet eë pohotliwostx.
298
SEMX PERIODOW CERKWI
Edinstwennyj putx, kotorym ona movet wyjti iz \toj uvasnoj
situacii, = \to tolxko ^erez poslu[anie Gospodu i wozwra]enie
k Ego Slowu. Otk. 18:4: “Wyjdi ot neë, narod Moj”. 2 Kor. 6:1418: “Ne preklonqjtesx pod ^uvoe qrmo s neweru@]imi: ibo kakoe
ob]enie prawednosti s bezzakoniem? ~to ob]ego u sweta so
txmo@? Kakoe soglasie mevdu Hristom i Weliarom? Ili kakoe
sou^astie wernogo s newernym? Kakaq sowmestnostx hrama Boviq
s idolami? Ibo wy hram Boga viwogo, kak skazal Bog: “wsel@sx w
nih i budu hoditx w nih; i budu ih Bogom, i oni budut Moim
narodom. I po\tomu wyjdite iz sredy ih i otdelitesx, goworit
Gospodx, i ne prikasajtesx k ne^istomu, i Q primu was. I budu
wam Otcom, i wy budete Moimi synami i do^erxmi, goworit
Gospodx Wsedervitelx”. Za \ti odevdy dolvna bytx upla^ena
cena, i \ta cena = otdelenie.
“I glazno@ mazx@ pomavx glaza twoi, ^toby widetx”. On ne
goworit, ^to ty dolven pokupatx \tu glaznu@ mazx. O net! Na
Swqtom Duhe net birki s cenoj. “~rez dela li zakona wy prinqli
Duha, ili slu[aq wero@?” Gal. 3:2. Bez Kre]eniq Swqtym Duhom
twoi glaza nikogda ne budut otkryty k nastoq]emu Duhownomu
otkroweni@ Slowa. ~elowek bez Duha = slepoj k Bogu i Ego istine.
Kogda q duma@ ob \toj glaznoj mazi, otkrywa@]ej
^elowe^eskie glaza, q ne mogu ne wspomnitx swoë detstwo w
Kentukki. My s bratom spali na ^erdake na solomennom t@fqke.
W stenah doma bylo mnogo ]elej, i weter produwal naskwozx.
Inogda zimoj bylo tak holodno, ^to my prosypalisx utrom s
takimi zamërz[imi glazami, ^to na[i glaza byli zatqnuty
wospaleniem. Nam nado bylo zwatx na[u matx, ona podnimalasx
nawerh i gorq^im toplënym salom enota protirala na[i glaza do
teh por, poka oni ne razmqg^alisx, i togda my mogli widetx.
Znaete, uvasnye skwoznqki produli cerkowx \togo pokoleniq, i q
bo@sx, ^to eë glaza somknulisx i zaindeweli, i ona slepa k tomu,
^to u Boga estx dlq neë. Ona nuvdaetsq w gorq^em elee Duha
Bovxego, ^toby eë glaza otkrylisx. Do teh por, poka ona ne
primet Swqtogo Duha, ona budet idti i dalx[e, zamenqq silu =
programmami i Slowo = werou^eniqmi. Ona widit uspeh,
pods^itywaq koli^estwo ^lenow, wmesto togo, ^toby iskatx
plodow. Doktora bogoslowiq zaperli dwerx k were i wsem
zapre]a@t whoditx. Oni sami ne whodqt i drugih ne puska@t.
Oni ^erpa@t swo@ teologi@ iz u^ebnika po psihologii,
napisannogo neweru@]im. Estx takoj u^ebnik psihologii, w
kotorom my nuvdaemsq, = \to Bibliq. Ona napisana Bogom i
sodervit Bovx@ psihologi@. Wam ne nuven nikakoj doktor,
^toby ob_qsnitx wam eë. Primíte Swqtogo Duha i pozwolxte emu
raz_qsnqtx. On napisal \tu Knigu, i on movet rasskazatx wam,
^to ozna^aet to, ^to nahoditsq w nej. 1 Kor. 2:9-16: “No kak
napisano: “ne widel togo glaz, ne sly[alo uho, i ne prihodilo to
na serdce ^eloweku, ^to prigotowil Bog l@bq]im Ego”. A nam Bog
otkryl Duhom Swoim; ibo Duh wsë pronicaet, i glubiny Bovii.
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
299
Ibo kto iz ^elowekow znaet, ^to w ^eloweke, krome duha
^elowe^eskogo, viwu]ego w nëm? Tak i Bovxego nikto ne znaet,
krome Duha Boviq. No my prinqli ne duha mira sego, a Duha ot
Boga, ^toby my mogli znatx darowannoe nam ot Boga. ~to i
wozwe]aem ne ot ^elowe^eskoj mudrosti izu^ennymi slowami, no
izu^ennymi ot Duha Swqtogo, sopostawlqq duhownoe s duhownym.
No estestwennyj ^elowek ne prinimaet togo, ^to ot Duha Boviq,
potomu ^to on po^itaet \to glupostx@; i ne movet razumetx,
potomu ^to \to razli^aetsq Duhowno. No Duhownyj sudit o wsëm,
a o nëm suditx nikto ne movet. Ibo kto poznal um Gospodenx,
^toby mog nastawlqtx ego? A my imeem razum Hrista”.
Tak wot, esli wsë \to, protiw ^ego wzywaet Duh, dejstwitelxno
werno w \tom periode, togda my nuvdaemsq, ^toby pri[ël ktonibudx, kak i Ioann Krestitelx, i brosil wyzow cerkwi kak
nikogda ranx[e. Imenno \to proizojdët w na[u \pohu. Pridët
nowyj Ioann Krestitelx, i on wozzowët to^no, kak \to sdelal
perwyj predwestnik. My znaem, ^to on tak sdelaet, potomu ^to ob
\tom goworit sledu@]ij stih.
“Teh, kogo Q l@bl@, Q obli^a@ i nakazywa@; po\tomu budx
rewnosten i pokajsq”. Otk. 3:19. |to ta ve samaq westx, kotoraq
byla u Ioanna, kogda on wozopil w toj religioznoj pustyne
fariseew, saddukeew i qzy^nikow: “POKAJTESX!” Togda ne bylo
inogo kursa, i sej^as net inogo kursa. Togda ne bylo drugogo
puti wozwra]eniq k Bogu, i sej^as net drugogo puti. |to
POKAQNIE. Pomenqjte wa[ razum. Obratitesx! POKAJTESX,
ibo za^em wam umiratx?
Dawajte issleduem perwu@ frazu = “teh, kogo Q l@bl@”. W
gre^eskom udarenie padaet na li^noe mestoimenie “Q”. Mnogie
^uwstwu@t, budto On zdesx goworit: “teh, kto l@bit MENQ”. Net,
druzxq. W \tom stihe ne nado pytatxsq predstawitx Iisusa
OB¶EKTOM ^elowe^eskoj l@bwi. Net, \to te, KOTORYH L`BIT
Bog. |to wopros EGO l@bwi, a NE na[ej. Itak, my opqtx hwalimsq
Ego spaseniem, Ego celx@ i Ego planom, i my e]ë pro^nee
utwervdaemsq w istine u^eniq o Bovxem Suwerenitete. I kak On
skazal w Rim. 9:13: “Iakowa Q wozl@bil”. Sleduet li iz \togo, ^to
raz On wozl@bil TOLXKO TEH, to teperx On w udowletworënnom
sostoqnii ovidaet l@bwi i drugih, kotorye ne byli pritqnuty
k Nemu? Ni w koem slu^ae, \to ne tak, ibo w Rim. 9:13 On takve
zaqwil: “Isawa Q woznenawidel”. I w 11-m stihe Duh derznowenno
wozgla[aet: “Ibo kogda oni e]ë ne rodilisx i ne sdelali ni^ego
dobrogo ili zlogo, ~TOBY IZWOLENIE BOVXE W IZBRANII
PROISHODILO, ne ot del, no ot Togo, Kotoryj zowët”. |ta
l@bowx estx “L@bowx Izbira@]aq”. |to Ego l@bowx k izbrannym
Swoim. I Ego l@bowx k nim wne ~ELOWE~ESKIH ZASLUG, ibo
skazano, ^to izwolenie Bovxe w izbranii proishodit, ^to prqmo
protiwopolovno delam ili ^emu-libo, ^to ^elowek imeet w sebe.
Potomu ^to “KOGDA ONI E}Ë NE RODILISX”, On uve skazal:
“Iakowa Q wozl@bil, a Isawa woznenawidel”.
300
SEMX PERIODOW CERKWI
I sej^as On goworit Swoim: “Teh, kogo Q l@bl@, Q
OBLI~A` I NAKAZYWA`”. Obli^atx = \to uprekatx.
Uprekatx = \to “izobli^atx s celx@ isprawleniq”. Nakazywatx
<isprawlqtx, obuzdywatx.=Per.> = \to ne ozna^aet karatx. |to
ozna^aet “disciplinirowatx, potomu ^to w razume estx
predraspolovennostx k isprawleni@”. |to to, ^to my nahodim w
Ewr. 12:5-11: “I wy zabyli uwe]anie, kotoroe obra]eno k wam, kak
k detqm. Syn moj! ne prenebregaj nakazaniq Gospodnq i ne
unywaj, kogda On obli^aet tebq. Ibo Gospodx, kogo l@bit, togo
nakazywaet; bxët ve wsqkogo syna, kotorogo prinimaet. Esli wy
térpite nakazanie, to Bog postupaet s wami, kak s synami. Ibo
estx li kakoj syn, kotorogo by ne nakazywal otec? Esli ve
ostaëtesx bez nakazaniq, kotoroe wsem ob]e, to wy = nezakonnye
deti, a ne syny. Pritom, esli roditeli ploti na[ej isprawlqli
nas, i my po^itali ih, to ne gorazdo li bolee dolvny
pod^initxsq Otcu duhow, ^toby vitx? Te obuzdywali nas po
swoemu proizwolu dlq nemnogih dnej; no On = dlq na[ej polxzy,
^toby nam imetx u^astie w swqtosti Ego. Wsqkoe nakazanie w
nastoq]ee wremq kavetsq ne radostx@, a pe^alx@; no posle
nau^ennym ^rez nego dostawlqet mirnyj plod prawednosti”.
Zdesx izlovena l@bowx Bovxq. On wozvelal w l@bwi imetx
semx@ Swo@, semx@ synow, synow, podobnyh Emu Samomu. I wot
pred Nim nahoditsq wsë ^elowe^estwo, kak odin kusok gliny. Iz
toj ve samoj gliny On delaet sosudy dlq ^esti i bes^estxq.
|tot WYBOR budet Ego sobstwennym wyborom. Zatem te
wybrannye, rovdënnye ot Ego Duha, budut nau^eny
preobrazowywatxsq w obraz Ego w hovdenii swoëm. On UPREKAET s
dolgoterpeniem, nevnostx@ i milostx@. On NAKAZYWAET
rukami, pronzënnymi gwozdqmi. Inogda \tot Gor[e^nik dolven
wzqtx sosud, nad kotorym On truditsq, i polnostx@ sokru[itx
ego, ^toby perelepitx po Swoemu velani@. NO |TO L`BOWX.
|TO EGO L`BOWX. NET INOGO WYRAVENIQ EGO L`BWI I
NE MOVET BYTX.
O, maloe stado, ne bojtesx. |ta \poha zakan^iwaetsq. K koncu
eë wse plewely swqvutsq wmeste, i kak trojnaq werëwka rwëtsq
nelegko, u nih budet potrqsa@]aq trojnaq sila politi^eskoj,
fizi^eskoj i duhownoj (sataninskoj) wlasti, i oni budut
stremitxsq uni^tovitx newestu Hrista. Ona postradaet, no ona
wydervit. Ne bojtesx togo, ^to grqdët na \tu zeml@, ibo On
“Kotoryj wozl@bil Swoih, l@bit ih do konca”. Ioanna 13:1.
“Budx rewnosten i pokajsq”. |ta lovnaq cerkowx imeet
rewnostx <t.e. userdie.=Per.>. W \tom ne o[ibë[xsq. Eë rwenie
bylo, bukwalxno, kak u ewreew, Ioanna 2:17: “Rewnostx po dome
Twoëm snedaet Menq”. No \to lovnoe userdie. Oni rewniteli
swoih sobstwennyh domow, swoih postroek. Oni rewniteli swoih
sobstwennyh u^enij, dogm, organizacij, swoej sobstwennoj
prawednosti. Oni wystawili won Slowo iz-za swoih sobstwennyh
idej. Oni swergli Swqtogo Duha i postawili l@dej rukowoditx.
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
301
We^nu@ Viznx kak Li^nostx oni otstawili w storonu, sdelali iz
\togo dobrye dela ili, skoree, sootwetstwie cerkwi, ^em dobrye
dela.
No Bog trebuet inogo rweniq. Rweniq, ^toby zakri^atx:“Q NE
PRAW”. A kto sobiraetsq priznatxsq, ^to on ne praw? Na ^ëm
osnowany wse \ti denominacii? = oni pretendu@t na
originalxnostx, na to, ^to Bovxe, = oni zaqwlq@t, ^to oni prawy.
No WSE oni ne mogut bytx prawy. Fakti^eski NI ODNA iz nih
ne prawa. Oni = grobnicy pobelënnye, polnye ^elowe^eskih
kostej. U nih net vizni. U nih net podtwervdeniq. Bog nikogda
ne obnaruviwal Sebq ni w kakoj organizacii. Oni goworqt, ^to
oni prawy, potomu ^to oni tak utwervda@t, no utwervdatx = \to
ne zna^it bytx. Im nuvno podtwervdënnoe Bogom “Tak goworit
Gospodx”, no oni \togo ne ime@t.
Pozwolxte skazatx wam sledu@]ee. Q ne duma@, ^to Bog
prizywaet pokaqtxsq tolxko lovnu@ cerkowx. W \tom stihe On
obra]aetsq k izbrannym Ego. Oni tove dolvny koe w ^ëm
pokaqtxsq. Mnogie iz Ego detej do sih por nahodqtsq w \tih
lovnyh cerkwah. |to te, o kotoryh skazano w Ef. 5:14:
“Probudisx, spq]ij, i wosstanx iz mërtwyh, i Hristos dast tebe
swet”. Spq]ij = \to ne mërtwyj. A \ti spqt sredi mërtwyh. Oni
nahodqtsq tam w \tih mërtwyh denominaciqh. Oni plywut s nimi
po te^eni@. Bog wzywaet: “PROBUDITESX! Pokajtesx w gluposti
swoej”. Oni okazywa@t swoë wliqnie, otdawaq swoë wremq i swoi
denxgi, w dejstwitelxnosti swoi sobstwennye vizni \tim
antihristowym organizaciqm, i pri \tom duma@t, ^to wsë w
porqdke. Im nuvno pokaqtxsq. Oni dolvny pokaqtxsq. Im nuvno
peremenitx my[lenie, powernutxsq licom k istine.
Da, \tot period bolx[e wsego nuvdaetsq w pokaqnii. No
pokaetsq li on? Wernët li on Slowo Bovxe? Wossqdet li wnowx
Swqtoj Duh na prestole w vizni l@dej? Budet li on opqtx
po^itatx Iisusa kak EDINSTWENNOGO Spasitelq? Skavu wam,
^to net, ibo sledu@]ij stih otkrywaet porazitelxnu@ i
[okiru@]u@ prawdu ob okon^anii \togo perioda.
HRISTOS WNE CERKWI
Otk. 3:20-22. “Wot, sto@ u dweri i stu^u: esli kto usly[it
golos Moj i otworit dwerx, wojdu k nemu i budu we^erqtx s nim, i
on so Mno@. Pobevda@]emu dam sestx so Mno@ na prestole Moëm,
kak i Q pobedil i sel s Otcom Moim na prestole Ego. Ime@]ij
uho pustx sly[it, ^tó Duh goworit cerkwam”.
Tak wot, po powodu \togo stiha su]estwuet mnogo putanicy,
potomu ^to mnogie truveniki ispolxzu@t ego w li^nom
swidetelxstwe, kak budto Iisus stoit u dweri serdca kavdogo
gre[nika i stu^it, ^toby wpustili. I polu^aetsq, budto esli
gre[nik otkroet dwerx, to Gospodx wojdët. No \tot stih ne
302
SEMX PERIODOW CERKWI
goworit ob otdelxnyh gre[nikah. |to itog wsego poslaniq, kak
kavdogo poslaniq k kavdomu periodu. W 22-m stihe skazano: “Kto
imeet uho pustx sly[it, ^to Duh goworit CERKWAM”. Itak, \to
poslanie k cerkwi poslednego perioda. |to sostoqnie
Laodikijskoj cerkwi, pribliva@]ejsq k swoemu koncu. |to ne
li^noe poslanie k odnomu ^eloweku; \to Duh goworit nam, gde
nahoditsq Iisus. HRISTOS OSTAWIL CERKOWX. Razwe \to ne
logi^eskij konec ili rezulxtat togo, ^to Slowo otstawili iz-za
werou^enij, Duha Swqtogo swergli, zamenili papami, episkopami,
prezidentami, sowetnikami i t.d., a Spasitelq otstawili radi
programm, primykaniq k cerkwi, radi kakogo-libo roda
soobraznosti s cerkownoj sistemoj? ~to e]ë movno sdelatx
protiw Nego? |to otstupni^estwo! |to otpadenie! |to otkrytaq
dwerx dlq antihrista, ibo, esli Odin prihodil wo Imq Otca
Swoego (Iisus) i ne byl prinqt, no otwerven, togda pridët
drugoj, wo imq samogo sebq (posqgatelx), i ego oni primut, Ioanna
5:43. Wlastx wozxmët ^elowek greha, syn pogibeli.
W Mat. 24 upomina@tsq znameniq w nebesah, kasa@]iesq \tih
poslednih dnej kak raz pered pri[estwiem Iisusa. Interesno,
obratili wy wnimanie na nedawno ispolniw[eesq takoe znamenie,
kotoroe izobravaet imenno \tu, obsuvdaemu@ nami istinu. |ta
istina w tom, ^to Iisusa postoqnno gnali, poka, nakonec, w
poslednem periode Ego ne wygnali za dweri cerkwi. Wy pomnite,
^to w perwom periode \to byla po^ti polnaq sfera istinnoj
cerkwi. Odnako byla malenxkaq o[ibka, nazwannaq delami
nikolaitow, ^to ne dawalo somknutxsq \tomu krugu. Zatem w
sledu@]em periode proniklo e]ë bolx[e temnoty, i \tot
swetlyj [ar potusknel, i txma zakryla e]ë bolx[u@ ^astx
kruga. W tretxem periode bylo e]ë bolx[ee zatmenie, i w
^etwërtom periode, kotoryj byl tëmnym srednewekowxem, wesx
swet is^ez. Teperx podumaem. Cerkowx swetit, otravaq swet
Hrista. On = \to kak SOLNCE. Cerkowx = \to kak LUNA. Takim
obrazom, \tot [ar sweta qwlqetsq Lunoj. Po^ti polnoe swe^enie
Luny w perwom periode umenx[ilosx w ^etwërtom periode do
lu^inki. No w pqtom periode swet na^al uweli^iwatxsq. W [estom
on zna^itelxno wozros. ~astx sedxmogo perioda on wozrastal,
zatem wnezapno ostanowilsq i poblek po^ti do ni^tovnosti, tak
^to wmesto sweta nastupila txma otstupni^estwa i k koncu
perioda swet ugas, ibo txma wozobladala. Teperx Hristos byl wne
cerkwi. |to znamenie na nebe. W poslednej faze zatmeniq Luny
bylo polnoe zatmenie. Za semx stadij pobleklo do polnoj
temnoty. Wo wremq sedxmoj fazy polnoe zatmenie nastupilo,
kogda papa rimskij (Pawel {estoj) pribyl w Palestinu dlq
swqtogo pute[estwiq w Ierusalim. On byl perwym papoj,
priehaw[im w Ierusalim. |to papa po imeni Pawel {estoj.
Pawel byl perwym poslannikom, i \tot ^elowek nosit \to imq.
Obratite wnimanie na ^islo [estx, \to ^islo ^elowe^eskoe. |to
bolx[e, ^em prosto sowpadenie. I kogda on pribyl w Ierusalim,
303
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
1
2
3
4
5
6
Polnoe zatmenie luny wo wremq pose]eniq Papoj Rimskim
Ierusalima.
304
SEMX PERIODOW CERKWI
\ta Luna, ili ve cerkowx, u[la w polnoe zatmenie. Wot tak. |to
konec. Ne projdët \to pokolenie, kak wsë ispolnitsq. Da, Gospodx
Iisus, grqdi!
Teperx my widim, po^emu tam byli dwe lozy, odna istinnaq
i odna lovnaq. Teperx my widim, po^emu u Awraama bylo dwa
syna, odin po ploti (^to gnal Isaaka) i odin po obe]ani@.
Teperx my widim, kak ot teh ve samyh roditelej rodilasx
dwojnq malx^ikow, odin = zna@]ij i l@bq]ij dela Bovxi, a
drugoj = mnogo zna@]ij o toj ve samoj istine, no ne o tom ve
samom Duhe, i po\tomu presledowal izbrannoe ditq. Bog ne
otwergal radi otwerveniq. On otwergal radi izbrannogo.
IZBRANNYJ NE MOVET presledowatx izbrannogo.
IZBRANNYJ NE MOVET pri^initx wred izbrannomu. |to
ne^estiwcy gonqt i uni^tova@t izbrannyh. O, \ti ne^estiwcy
religiozny. Oni hitrye. Oni idut po linii Kaina, zmeinoe
semq. Oni stroqt swoi Wawilony, oni stroqt swoi goroda, oni
stroqt swoi imperii, i wsë wremq oni prizywa@t Boga. Oni
nenawidqt istinnoe semq, i oni budut delatx wsë, ^to mogut
(dave wo Imq Gospoda), ^toby uni^tovitx izbrannyh Bovxih.
No i oni nuvny. “~em qwlqetsq dlq p[enicy mqkina?” Net
mqkiny = net p[enicy. No ^to proishodit s \toj mqkinoj w
konce? Ona svigaetsq ognëm neugasimym. A p[enica? Gde ona?
Ona sobiraetsq w vitnicu Ego. |to tam, gde nahoditsq On.
O, izbrannye Bovxi, osteregajtesx! Issledujte wnimatelxno.
Budxte ostorovny. So strahom i trepetom sower[ajte swoë
spasenie. Polagajtesx na Boga i ukrepitesx mo]x@ Ego. Dxqwol,
wrag wa[, uve teperx ryskaet wokrug, kak ryka@]ij lew, i]et,
kogo by poglotitx. Bodrstwujte w molitwe i budxte nepokolebimy.
|to poslednee wremq. Prihodqt w zrelostx obe lozy = istinnaq i
lovnaq, no prevde, ^em sozreet p[enica, spelye plewely dolvny
bytx swqzany dlq sovveniq. Widite, oni wse primyka@t ko
Wsemirnomu Sowetu Cerkwej. |to proishodit swqzywanie. Wskore
nastupit sbor p[enicy. No prqmo teperx \ti dwa duha trudqtsq w
dwuh winogradnyh lozah. Wyjdi iz sredy plewel. Na^ni
pobevdatx, ^toby ty mog dostojno predstatx pred Gospodom twoim
i okazalsq goden, ^toby carstwowatx i prawitx s Nim.
PRESTOL POBEVDA`}EGO
Otk. 3:21. “Pobevda@]emu dam sestx so Mno@ na prestole
Moëm, kak i Q pobedil i sel s Otcom Moim na prestole Ego”.
Tak ^to my dolvny pobevdatx? |to normalxnyj wopros. No
woob]e-to myslx \togo stiha ne stolxko w tom, ~TO my dolvny
pobevdatx, skolxko w tom, KAK my dolvny pobevdatx. |to
logi^no, potomu ^to razwe imeet zna^enie, ~TO nam pobevdatx,
poka my ne uznaem, KAK my movem pobevdatx?
Bystryj wzglqd na \to mesto Pisaniq, kotoroe goworit o
pobevda@]em Gospode Iisuse, wyqwlqet istinu \togo
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
305
wyskazywaniq. W Mat. 4, gde dxqwol isku[al Iisusa, On Slowom i
odnim tolxko Slowom pobedil li^noe isku[enie satanoj. Iisus
pobedil Slowom w kavdom iz \tih trëh ispytanij, kotorye w
to^nosti otwe^ali isku[eni@ w sadu |dema, t.e. pohotx ploti,
pohotx o^ej i gordostx vitejskaq. Ewa pala pri li^nom
isku[enii satanoj, potomu ^to ne primenila Slowo. Adam pal w
prqmom neposlu[anii Slowu. No Iisus pobedil Slowom. I teperx,
pozwolxte skazatx wam, ^to \to edinstwennyj putx, ^toby statx
pobevda@]im, i tolxko takim obrazom ty smove[x uznatx, ^to ty
pobevdae[x, potomu ^to \to Slowo NE MOVET poterpetx
neuda^u.
Teperx wzglqnite, kak Iisus pobedil religioznye sistemy
\togo mira. Kogda Ego trawili teologi teh dnej, On postoqnno
primenql Slowo. On goworil tolxko to, ^to Otec dawal goworitx
Emu. Ne bylo ni odnogo raza, ^toby oni ne okazalisx w polnom
smqtenii, sravënnye mudrostx@ Ego, ibo \to byla mudrostx Boga.
W Swoej li^noj vizni, w borxbe s Samim Soboj, On pobedil
poslu[aniem Slowu Bovxemu. W Ewr. 5:7 skazano: “On wo dni
ploti Swoej s silxnym woplem i so slezami prinës molitwy i
moleniq mogu]emu spasti Ego ot smerti, i usly[an byl za Swoë
blagogowenie; Hotq On i Syn, odnako stradaniqmi nau^ilsq
poslu[ani@, i staw sower[ennym, sdelalsq dlq wseh poslu[nyh
Emu, awtorom spaseniq we^nogo”. ~emu On byl poslu[en? Slowu
Bovxemu.
Togda, na prestole Gospoda Iisusa Hrista ne wossqdet ni
odin ^elowek, esli on ne budet vitx \tim Slowom. Wa[i molitwy,
wa[i posty, wa[i pokaqniq = newavno, ^to wy daruete Bogu, =
ni^em \tim wy ne dostignete priwilegii sestx na \tom prestole.
|to budet darowano tolxko SLOWU-Neweste. Kak carx razdelqet
tron swoj s caricej, potomu ^to ona soedinena s nim, tak i te,
kotorye ot \togo Slowa, kak i On ot \togo Slowa, tolxko oni
razdelqt \tot prestol.
Wy pomnite, kak my qsno pokazali ^erez wse periody, ^to kak
pali Adam i Ewa, potomu ^to ostawili Slowo, kak pal i Efesskij
period, nemnogo otwernuw[isx ot Slowa, i w kavdom periode
prodolvali otwora^iwatxsq, i my widim okon^atelxnoe
otwervenie Slowa sistemoj Wsemirnoj Cerkwi. |tot
Laodikijskij Period zawer[aetsq w zatemnenii Slowa, \tim
samym pri^inqq uhod Gospoda iz ih sredy. On stoit snaruvi,
prizywaq Swoih, kotorye sledu@t za Nim, poslu[nye Slowu.
Posle korotkoj i silxnoj demonstracii Duha \ta malenxkaq
presleduemaq gruppa ujdët na wstre^u s Iisusom.
ZAWER{ENIE QZY~ESKIH PERIODOW
|tot period poslednij iz semi periodow cerkwi. To, ^to
na^alosx w perwom, ili ve w Efesskom, periode, dolvno prinesti
plody i urovaj w poslednem, ili Laodikijskom, periode. |ti
306
SEMX PERIODOW CERKWI
dwe winogradnye lozy prinesut swoi zakl@^itelxnye plody. |ti
dwa duha zawer[at putx swoego proqwleniq w mestah swoego
prednazna^eniq. Posew, poliw, sozrewanie = wsë \to pro[lo. Leto
zakon^ilosx. Teperx serp na^al vatx.
W stihah s 15-go po 18-j, kotorye sej^as izu^ali, nahoditsq
prawdiwaq kartina sozrew[ej lovnoj lozy, lovnogo duha, l@dej
lovnoj cerkwi. “Zna@ twoi dela; ty ni holoden, ni gorq^; o, esli
by ty byl holoden ili gorq^! No kak ty tëpl, a ne holoden i ne
gorq^, to izwergnu tebq iz ust Moih. Potomu ^to ty gowori[x: “q
bogat, razbogatel i ni w ^ëm ne ime@ nuvdy”; a ne znae[x, ^to ty
nes^asten i valok, i ni] i slep i nag. Sowetu@ tebe kupitx u
Menq zoloto, ognëm o^i]ennoe, ^toby tebe obogatitxsq; i belu@
odevdu, ^toby odetxsq i ^toby ne widna byla sramota nagoty
twoej; i glazno@ mazx@ pomavx glaza twoi, ^toby widetx”.
Nikogda e]ë slowa ne wygowariwalisx s takim gorxkim
osuvdeniem, i nikogda ranee gordye i wysokomernye
religioznye l@di ne zasluviwali takih slow bolx[e, ^em teperx.
Odnako w 21-m stihe = “Pobevda@]emu dam sestx so Mno@ na
prestole Moëm, kak i Q pobedil i sel s Otcom Moim na prestole
Ego” = my nahodim istinnu@ winogradnu@ lozu, istinnogo Duha,
l@dej istinnoj Cerkwi, woznesënnyh k samomu prestolu
Bovxemu s takoj wysokoj pohwaloj \toj smirennoj i stojkoj
Duhownoj gruppe.
Teperx osu]estwlq@tsq slowa Ioanna Krestitelq, kotoryj
tak to^no izlagaet otno[enie Hrista k istinnoj i k lovnoj
cerkwi. Mat. 3:11-12: “Q kre]u was w wode w pokaqnie, no On,
Kotoryj idët posle menq, silxnee menq; q ne dostoin ponesti
obuwx Ego; On budet krestitx was Duhom Swqtym i ognëm; Weqlka
Ego w ruke Ego, i On o^istit gumno Swoë i soberët p[enicu Swo@
w vitnicu, a mqkinu sovvët ognëm neugasimym”. Hristos,
Gospodin Vatwy, povinaet teperx plody na zemle. On sobiraet
p[enicu w vitnicu, On prihodit radi sobstwennyh Swoih i
berët ih k Sebe nawe^no. Zatem On wozwra]aetsq, ^toby
uni^tovitx ne^estiwyh ognëm neugasimym.
Tajna plewel i p[enicy iz Mat. 13:24-30 tak ve
ispolnilasx. “Drugu@ prit^u predlovil On im, goworq: Carstwo
Nebesnoe podobno ^eloweku, poseqw[emu dobroe semq na pole
swoëm. Kogda ve l@di spali, pri[ël wrag ego i poseql mevdu
p[enice@ plewely i u[ël. Kogda wzo[la zelenx i pokazalsq plod,
togda qwilisx i plewely. Pri[ed[i ve, raby domowladyki
skazali emu: gospodin! ne dobroe li semq seql ty na pole twoëm?
otkuda ve na nëm plewely? On ve skazal im: wrag ^elowek sdelal
\to. A raby skazali emu: ho^e[x li, my pojdëm, wyberem ih? No
on skazal: net, ^toby, wybiraq plewely, wy ne wydergali wmeste s
nimi p[enicy; Ostawxte rasti wmeste to i drugoe do vatwy; i wo
wremq vatwy q skavu vnecam: soberite prevde plewely i
swqvite ih w swqzki, ^toby sve^x ih; a p[enicu uberite w
vitnicu mo@”.
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
307
Povina@tsq i p[enica, i plewely, kotorye s perwogo
perioda i do sih por rosli bok o bok. ~to namerewalisx
sower[itx w Nikee, nakonec prihodit k osu]estwleni@. So wse@
siloj organizacii lvecerkowx otwora^iwaetsq ot wsqkogo ostatka
istiny i ukreplqet sebq politi^eskoj mo]x@ s pomo]x@
poddervki gosudarstwom i polagaet iskorenitx naweki istinnyh
weru@]ih. Kak raz, kogda ona budet gotowa sower[itx swoj
trusliwyj zagowor, p[enica budet sobrana w vitnicu. Uve
bolx[e p[enica i plewely ne budut rasti bok o bok. Bolx[e ne
budut \ti plewely polu^atx blagoslowenie Bovxe blagodarq
prisutstwi@ p[enicy, ibo p[enica is^eznet i w [estoj pe^ati
izolxëtsq gnew Bovij, kotoryj zawer[it polnoe istreblenie
ne^estiwyh.
Tak wot, minutu nazad q skazal, ^to lveloza w \tom periode
pri[la w polnu@ zrelostx. Plod eë sozreet i budet spelyj. |to
to^no. |ta oduhotworënnaq zlom cerkowx, polnaq bezzakoniq,
predstanet kak wyros[ee iz gor^i^nogo semeni derewo, staw[ee
pristani]em wsqkomu ne^istomu duhu i ne^istoj ptice. Wo
glawe eë budet antihrist, tajna bezzakoniq. Wsë \to werno. A esli
\to werno, tak ve werno i to, ^to sozreet Newesta-Cerkowx, i eë
spelostx budet otovdestwleniem s eë Gospodom posredstwom
Slowa, i Glawa eë, Kotoryj pridët k nej, = \to Tajna
Bovestwennosti <w sinod. per. “blago^estiq”.=Per.>, Kotoryj
dejstwitelxno estx Hristos. W to wremq kak lovnaq cerkowx so
wsqkim kowarstwom i dxqwolxskoj wlastx@, skolo^ennoj
politi^eskimi silami, fizi^eskimi silami i demoni^eskimi
silami txmy, wosstaët protiw istinnoj winogradnoj lozy,
istinnaq loza so wsej polnotoj Duha i Slowa sower[it imenno te
deqniq sily, kotorye sower[al Iisus. Zatem, kogda ona
priblizitsq k swoemu Zaglawnomu Kamn@, stanowqsx ^erez Slowo
podobnoj Emu, togda pridët Iisus, ^toby newesta i Venih
soedinilisx nawe^no.
|ti widimye proqwleniq togo, o ^ëm q goworil wam, uve
proishodqt. |kumeni^eskoe dwivenie \tih plewel = \to fakt.
Faktom qwlqetsq i to, ^to prorok dlq poslednego perioda dolven
prinesti poslanie ot Boga, kotoroe wozwestit wtoroe pri[estwie
Gospoda, ibo ego poslaniem serdca detej budut obra]eny k otcam
Pqtidesqtnicy, i s wosstanowleniem Slowa pridët
wosstanowlenie sily.
W kakoe kriti^eskoe wremq my viwëm! Kak my dolvny bytx
ostorovny, ^toby nam ostatxsq wernymi Slowu, ne otnimatx i ne
dobawlqtx k nemu, ibo kto goworit gde Bog ne goworit, tot delaet
Ego lvecom. I wot ^to osobenno q ime@ w widu. Na poroge \togo
stoletiq vavda Boga, kotoraq nakopilasx w Filadelxfijskom
periode, wozzwala k Duhu Bovxemu. I kogda na \tot krik Bog
otwetil, poslaw proqwleniq qzykow, istolkowaniq i proro^estwa,
\ta gruppa nemedlenno i wopreki Slowu sostawila u^enie, ^to
qzyki = \to dokazatelxstwo kre]eniq Swqtym Duhom. Qzyki
308
SEMX PERIODOW CERKWI
byli daleki ot \togo dokazatelxstwa. Oni byli proqwleniem, no
ne dokazatelxstwom. Lovnostx \togo u^eniq widna ne tolxko w
otsutstwii dokazatelxstwa Pisaniem, no te, kotorye podpisalisx
pod \tim u^eniem, nemedlenno organizowalisx na osnowe \togo
u^eniq, dokazaw \tim, ^to oni ne nahodqtsq w istine, hotq i
velali, ^toby l@di werili w \to. O-o, \to wyglqdelo horo[o. |to
wyglqdelo, kak wozwra]enie Pqtidesqtnicy. No wy[lo, ^to net.
Ne moglo bytx, potomu ^to organizowalosx. A \to smertx, a ne
viznx. |to bylo tak pohove na nastoq]ee, ^to mnovestwo l@dej
obmanulisx. Tak wot, esli \to ne bylo podlinno, to ^to \to? |to
byla [eluha, mqkina. W forme mqgkoj zelënoj obolo^ki ona
wyglqdela kak nastoq]aq. Movno pojti na pole i posmotretx,
wyglqdit to^no, kak p[enica, hotq \to wsego li[x [eluha
(potomu ^to p[eni^noe semq e]ë ne sformirowalosx), po\tomu
\to byla tolxko mqgkaq obolo^ka, kotoraq smotrelasx kak
nastoq]ee zerno, dolvnoe prijti. Originalxnoe p[eni^noe semq
Pqtidesqtnicy dolvno bylo wernutxsq w poslednem periode.
Ono bylo pogrebeno w Nikee. Ono pustilo rostok w Sardisskom
Periode. Wyroslo w kisto^ku w Filadelxfii i sozrelo w
Laodikii. No ono ne moglo wernutxsq k originalu prevde
wosstanowleniq Slowa. Prorok e]ë ne wyhodil na scenu. No
teperx, soglasno semu wremeni Laodikijskogo Perioda “ProrokPoslannik” iz Otk. 10:7 uve dolven bytx na zemle. E]ë raz zdesx
dolvno bytx “Tak goworit Gospodx”, podtwervdënnoe
neosporimym dokazatelxstwom. Takim obrazom, Istinnoe Semq
uve sozrewa@]ee, I TOGDA VATWA.
Wremq vatwy. Da, wremq vatwy. Dwe lozy, kotorye rosli
wmeste i perepletalisx swoimi wetwqmi, teperx dolvny bytx
otdeleny. Takie otli^a@]iesq plody \tih loz budut sobrany w
raznye vitnicy. Dwa duha otprawqtsq w swoi otdelxnye punkty
nazna^eniq. Teperx wremq prislu[atxsq k poslednemu zowu,
kotoryj prihodit tolxko k P[enice-Neweste: “Wyjdi ot neë,
narod Moj, ^toby ne u^astwowatx wam w grehah eë i ^toby wam
(p[enice) ne podwergnutxsq eë (\tih plewel) qzwam (welikaq
skorbx [estoj pe^ati i Mat. 24)”.
POSLEDNEE PREDUPREVDENIE DUHA
Otk. 3:22. “Ime@]ij uho pustx sly[it, ^to Duh goworit
cerkwam”.
|to POSLEDNEE preduprevdenie. Drugogo uve ne budet.
Tronnyj zal uve ustanowlen. Uloveny dwenadcatx osnowanij.
Umo]eny zolotye ulicy. Gigantskie vem^uvnye wrata
nawe[eny na petli. |tot gorod, podobnyj piramide, =
prazdni^nyj i slawnyj. Nebesnye su]estwa, prigotowiw[ie ego,
wzira@t, zataiw dyhanie, potomu ^to on swerkaet i siqet slawo@
nezemnoj. Kavdaq granx krasoty ego powestwuet istori@
woshititelxnoj blagodati i l@bwi Iisusa. |to gorod,
LAODIKIJSKIJ PERIOD CERKWI
309
ugotowannyj dlq ugotowannogo naroda. On tolxko ovidaet swoih
obitatelej, i wskore oni radostnymi golosami napolnqt ego
ulicy. Da, \to poslednij zow. Duh ne budet goworitx w drugom
periode. Periody pro[li.
No blagodarenie Bogu, ^to w \tot moment \ta \poha e]ë ne
zakon^ilasx. On e]ë wzywaet. I Ego zow Duhom Ego ne tolxko w
duhownye u[i ^elowekow, no e]ë raz na zemle prorok. E]ë raz Bog
otkrywaet istinu, kak On otkryl eë Pawlu. W dni sedxmogo
poslannika, w dni Laodikijskogo Perioda \tot poslannik
obnaruvit tajny Bovxi, kak bylo pokazano Pawlu. On
prowozglasit i te, kotorye primut \togo proroka wo imq ego,
polu^at blagotwornoe wozdejstwie ot sluveniq togo proroka. I
slu[a@]ie ego budut blagoslowenny i stanut ^astx@ toj
newesty poslednego dnq, o kotoroj upomqnuto w Otk. 22:17: “Duh
i newesta goworqt: Pridi!” P[eni^noe zerno (P[enica-Newesta),
upaw[ee w po^wu w Nikee, dolvno opqtx wernutxsq w Zerno
podlinnogo Slowa. Woweki Bogu slawa! Da, wnimajte
udostowerennomu proroku Bovxemu poslednego perioda. ~to on
goworit ot Boga, budet goworitx i newesta. Duh i prorok i newesta
budut goworitx to ve samoe. I ^to oni skavut, to uve bylo
skazano w Slowe Bovxem. Teperx oni goworqt: “Wyjdite iz sredy
ih i otdelitesx”. |tot krik razdalsq. |tot krik razdaëtsq.
Skolxko budet zwu^atx \tot golos? My ne znaem, no my znaem odno
= \to budet nedolgo, ibo \to poslednij period.
Kto imeet uho pustx sly[it, ^to Duh goworit cerkwam. Duh
progoworil. Solnce na zakate wot-wot pobleknet, i cerkownye
\pohi kanut w we^nostx. Togda wsë zakon^itsq. Togda prijti
budet uve sli[kom pozdno. No esli gde-libo w \tih razdelah Bog
wozdejstwowal na was Duhom Swoim, wy movete dave sej^as
obratitxsq k Nemu w pokaqnii i otdatx Emu viznx wa[u, ^toby
Swoim Duhom On mog datx wam viznx we^nu@.
* 534 / .% - /2% 4 )-% , /2$ 311
ITOG PERIODOW
DESQTAQ GLAWA
ITOG PERIODOW
Poskolxku na[e izu^enie bylo ob_qsneniem stiha za stihom
teh mest Pisaniq, kotorye ime@t otno[enie k semi periodam,
my ne predstawlqli wa[emu wnimani@ neprerywnoj
istori^eskoj modeli cerkwi w takoj stepeni, kak \to stoilo by
sdelatx. Po\tomu teperx my namereny ispolxzowatx \tu glawu i
na^inaq s Efesskogo Perioda prosleditx istori@ cerkwi ^erez
wse \pohi, kak \to bylo dano Duhom Bovxim Ioannu. My ne
dobawim nowogo materiala, no tolxko swqvem, ^to uve skazano.
Issleduq \tot predmet, my ponqli, ^to bólx[u@ ^astx Knigi
Otkrowenie ponima@t polnostx@ neprawilxno, potomu ^to ne tak
dawno obnaruvili, ^to slowo “cerkowx”, o kotoroj goworitsq i k
kotoroj goworitsq w \toj Knige, ne otnositsq imenno k
“\kklezia”, k “izbrannoj”, k “telu Hrista”, k “neweste”, no
goworitsq ko wsemu ob]estwu l@dej, nazwannyh hristianami,
budx oni nastoq]ie ili wsego li[x hristiane po nazwani@. Kak
wesx Izrailx = \to NE Izrailx, tak i wse hristiane = \to NE
Hristiane. Takim obrazom, my uwideli, ^to cerkowx sostawlq@t
dwe lozy = nastoq]aq i lovnaq. |ti dwe lozy pobuvda@tsq
dwumq raznymi duhami: odna imeet Swqtogo Duha, w to wremq kak
drugaq nadelena duhom antihrista. Obe zaqwlq@t, ^to zna@t Boga
i poznany Bogom. Obe pretendu@t goworitx za Boga. Obe weru@t w
opredelënnye horo[o obosnowannye istiny i otli^a@tsq ot
drugih. No poskolxku obe nosqt imq Gospoda, nazywaqsx
Hristianami, i blagodarq no[eni@ \togo imeni otkryto
zaqwlq@t o swoëm rodstwe s Nim (Bog nazywaet \to brakom), Bog
sohranqet za nimi otwetstwennostx i po\tomu obra]aetsq k
kavdoj iz nih.
Pozve my uqsnili, ^to \ti dwe lozy dolvny budut rasti bok
o bok do konca periodow, poka obe ne pridut k zrelosti, i togda
nastupit vatwa. Lveloza ne odoleet i ne uni^tovit istinnu@
lozu, no i istinnoj loze ne udastsq priwesti lvelozu k
spasitelxnoj wzaimoswqzi s Iisusom Hristom.
My ponqli izumitelxnu@ istinu, ^to Swqtoj Duh mog i
shodil na newozrovdënnyh hristian lvelozy i silxnym obrazom
proqwlqlsq w razli^nyh znameniqh i ^udesah, dave kak Iuda
imel opredelënnoe sluvenie wo Swqtom Duhe, hotq sam on byl
ob_qwlen dxqwolom.
Pamqtuq ob \tih principah, prosledim cerkowx na
protqvenii semi periodow.
Rovdenie cerkwi bylo w Pqtidesqtnicu. Kak perwomu Adamu
byla dana newesta tolxko ^to iz ruki Bovxej i byla
neoskwernënnoj korotkoe wremq, tak i Hristu, poslednemu
Adamu, w Pqtidesqtnicu byla dana newesta ^istaq i swevaq; i
312
SEMX PERIODOW CERKWI
ona ostawalasx nekotoroe wremq otdelënnoj i neoskwernënnoj.
“Iz postoronnih nikto ne smel pristatx k nim” (Deqniq 5:13) i
“Gospodx evednewno prilagal spasaemyh”. Deqniq 2:47. Skolxko
\to dlilosx, my ne znaem, no odnavdy, to^no kak Ewa byla
isku[aema i soblaznena satanoj, tak i cerkowx oskwernilasx
proniknoweniem antihristowa duha. “|to duh antihrista, o
kotorom wy sly[ali, ^to on pridët i dave sej^as uve estx w
\tom mire”. 1 Ioanna 4:3. Otnositelxno Swoej newesty w perwom
periode Iisus skazal: “No koe-^to Q ime@ protiw tebq, potomu
^to ty ostawila perwu@ l@bowx two@. Po\tomu wspomni, otkuda
ty pala, i pokajsq”. Otk. 2:4-5. W \tom perwom periode cerkowx
uve byla “pad[ej ven]inoj”. Kak satana zapolu^il Ewu prevde
Adama, tak i teperx satana sowratil cerkowx, newestu Hrista,
prevde “bra^noj we^eri Agnca”. ~to ve imenno proizo[lo w eë
srede, ^to pri^inilo \to padenie? Ne ^to inoe, kak “DELA
NIKOLAITOW”, Otk. 2:6. |tot perwyj period uve otwernulsq,
perestal sledowatx ^istomu Slowu Bovxemu. Oni otwernulisx ot
Bovxego trebowaniq, ^toby cerkowx byla w absol@tnoj
zawisimosti ot Nego (polnostx@ zawisela ot Boga, ^toby
ispolnitx Slowo Ego ot na^ala do konca wne wsqkogo
^elowe^eskogo uprawleniq), oni obratilisx k Nikolaizmu, ^to
estx organizaciq ^elowe^eskogo prawleniq w cerkwi, kotoroe, kak
i wsqkoe prawlenie, pod^inqet narod zakonam. Oni sdelali to^no
to, ^to sdelal Izrailx. Oni prinqli celesoobraznostx
^elowe^eskogo uprawleniq wmesto Slowa i Duha.
Wo[la smertx. Otkuda my znaem? Razwe ne sly[ali golos
Duha w tom perwom periode ko wsem, kto smovet usly[atx:
“Pobevda@]emu Q dam wku[atx ot Drewa Vizni, kotoroe w ra@
Bovxem”. Cerkowx uve wkusila i gluboko wpitala ot drewa smerti
(ot denominacionnoj lvelozy), konec kotorogo w ozere ognennom.
No teperx net heruwima, plamennym me^om ohranq@]ego putx k
Drewu Vizni. Bog posredi cerkwi, On ne othodit, kak On oto[ël
ot |dema. O net, On budet posredi cerkwi Ego do poslednego
perioda. I do togo wremeni On zowët wseh prijti.
Teperx, pro[u was, budxte zdesx wnimatelxny. |to poslanie k
angelu Efesskoj cerkwi = \to ne poslanie k mestnoj Efesskoj
cerkwi. |to poslanie K |POHE. A \ta \poha imela w sebe semena
istiny i semena o[ibki, to^no kak izloveno w prit^e o p[enice
i plewelah. Cerkownye \pohi = \to pole, a na nëm p[enica i
plewely. Lovnaq cerkowx organizowala, o^elowe^ila uprawlenie
i Slowo i borolasx protiw istinnyh Hristian.
Plewely wsegda rastut i procweta@t mo]nee p[enicy ili
kakogo-libo inogo kulxturnogo rasteniq. “Plewelxnaq” cerkowx
bystro rosla w \tom periode. No “p[eni^naq” cerkowx takve
procwetala. K koncu perwogo perioda dela nikolaitow procwetali
w mestnyh cerkwah lvelozy s wozrastaniem popytok prostiratx
swoë wliqnie dalx[e swoej sobstwennoj gruppy l@dej. |to
wliqnie proniklo w istinnu@ cerkowx, ibo muvi, podobnye
ITOG PERIODOW
313
po^tennomu Polikarpu, nazywali sebq episkopami s takimi
ssylkami na \tot titul, kotorye emu ne byli prisu]i, esli
smotretx po Slowu. Takve w tom periode nastoq]aq cerkowx
uterqla swo@ perwu@ l@bowx. |ta l@bowx byla opisana, kak
l@bowx newesty i veniha pri wstuplenii w brak i w perwye gody
bra^noj vizni. Bylo ohlavdenie \toj silxnoj l@bwi i
samootda^i Bogu.
No zametxte. Otk. 2:1 opisywaet Gospoda Iisusa kak
nahodq]egosq posredi cerkwi Ego i derva]ego poslannikow w
Swoej prawoj ruke. Poskolxku Ego newesta upala i poskolxku
sowmestnaq cerkowx teperx byla smesx@ istinnoj i lovnoj, On
ne ostawlqet eë. |to Ego. Soglasno Rim. 14:7-9, \to sower[enno
werno: “Ibo nikto iz nas ne viwët dlq sebq, i nikto ne umiraet
dlq sebq. A viwëm li = dlq Gospoda viwëm, umiraem li = dlq
Gospoda umiraem. I potomu, viwëm li, ili umiraem, = my
Gospodni. Ibo Hristos dlq togo i umer, i woskres, i ovil, ^toby
On mog bytx Gospodinom i nad mërtwymi i nad viwymi”. Na
kreste On wykupil WESX ^elowe^eskij mir. Oni = Ego. On
Gospodx i mërtwyh i viwyh. (~to kasaetsq prawa wladeniq, a NE
wzaimootno[eniq). I On hodit posredi \togo tela, kotoroe imeet
w sebe i viznx i smertx.
~to bylo posaveno w perwom periode, budet razwiwatxsq wo
wtorom periode i wo wseh drugih periodah, poka ne pridët k
zrelosti i k vatwe. Takim obrazom, w Smirnskom Periode my
ovidaem uweli^eniq i proswe]eniq istorii sowmestnoj cerkwi
^erez otkrowenie Duha.
W \tom periode wozrosla nenawistx lvelozy. Widite, oni (st.
9) otdelilisx ot \toj kompanii nastoq]ih. Oni wy[li ot nih.
Oni byli lvecami. Oni nazywali sebq temi, kem oni ne byli. No
Bog uni^tovil ih? Net. “Ostawxte ih, pustx i te i drugie budut
do vatwy”.
“No, Gospodx, oni dolvny bytx uni^toveny, ibo oni
uni^tova@t narod Twoj. Oni ubiwa@t ih”.
“Net, ostawxte ih. No neweste Moej Q gowor@: “Budx wernoj,
dave do samoj smerti. E]ë bolx[e l@bi Menq”.
My ponqli sower[enno opredelënno i odnozna^no, ^to \ta
lveloza qwlqetsq lozo@ satany. |to ego sbori]e (satany). Oni
sobira@tsq wo Imq Gospoda i lgut, ^to oni Hristowy. Oni
propowedu@t, oni u^at, oni krestqt, oni poklonq@tsq, oni
u^astwu@t w raznyh obrqdah, dannyh Hristom dlq cerkwi, odnako
oni ne ot Boga. No poskolxku oni zaqwlq@t, ^to oni ot Boga, Bog
ostawlqet za nimi otwetstwennostx, i w kavdom periode On
goworit o nih i goworit im. Oni horo[o napomina@t nam
Walaama. U nego bylo proro^eskoe sluvenie. On znal, kak
nadleva]im obrazom priblizitxsq k Bogu, ^to bylo pokazano w
vertwoprino[enii ^istyh viwotnyh. Odnako on ne byl
istinnym PROROKOM SLOWA, ibo kogda Bog skazal emu ne idti
314
SEMX PERIODOW CERKWI
i ne po^titx Walaka prisutstwiem swoim, on velal pojti l@bym
sposobom, ibo ego pobuvdala pohotx k zolotu i prestivu. Itak,
Bog pozwolil emu pojti. Sower[ennaq wolq Bovxq ustupila
dopustitelxnoj wole Bovxej iz-za “velaniq serdca” Walaama.
Bog dejstwitelxno skazal: “Idi”. ~to, Bog peredumal? Net,
druzxq. U Boga byl Swoj putx nezawisimo ot togo, ^to Walaam
po[ël. Walaam ne otmenil wol@ Bovx@. U Boga byl Swoj putx
newziraq ni na ^to. |to Walaam byl proigraw[ij, ibo on pro[ël
mimo Slowa. I segodnq proishodit to ve samoe. Ven]iny
propowedu@t, organizaciq, lveu^eniq i t.d., i l@di poklonq@tsq
Bogu, s proqwleniqmi w Duhe i [estwu@t, kak Walaam, zaqwlqq,
^to Bog progoworil im, dave kogda polu^ennoe poru^enie
protiwore^it raskrytomu Slowu. I q ne budu otricatx, ^to Bog
goworil im. No \to bylo to^no kak togda, kogda On goworil
Walaamu wo wtoroj raz. Kogda On uwidel, ^to Walaam zahotel
velanie swoego serdca postawitx wy[e Slowa, Bog dopustil ego,
odnako, wsë ve w konce po[lo po EGO puti; tak i segodnq Bog
pozwolqet l@dqm idti po velani@ ih serdca, ibo oni uve
otwergli Slowo. NO WOLQ BOVXQ SWER{ITSQ NEWZIRAQ NI
NA ~TO. Aminx. Q nade@sx, wy widite \to. |to ne tolxko mnogoe
proqsnit iz uwidennogo wo wseh periodah, no \to osobenno
pomovet w \tom poslednem periode, w kotorom tak mnogo
proqwlenij i wne[nih blagoslowenij, togda kak wesx \tot period
tak silxno protiwore^it “Wole Raskrytogo Slowa” Bovxego.
|tot period polu^il gromkoe i qsnoe poslanie. |to bylo i
ostaëtsq Wethozawetnoj istinoj = “Syn rabyni budet mu^itx
syna swobodnoj, poka syn rabyni ne budet izgnan”. ~toby my
znali, ^to nenawistx i bogohulxstwo satany protiw nastoq]ih
Hristian budut izliwatxsq ^erez lovnyh hristian i \to budet
wozrastatx, poka w konce Laodikijskogo Perioda Bog ne
iskorenit \tu lvelozu.
Duhom proro^estwa bylo raskryto, ^to w tretxem periode
mirskaq cerkowx usynowit nikolaitstwo kak u^enie.
Otdelënnostx duhowenstwa ot mirqn wyrosla iz biblejskoj
istiny o star[ih (pastuhi mestnogo stada), wedu]ih \to stado
Slowom Bovxim, i pererosla w “dela nikolaitow”, gde
duhowenstwo postroilosx rqdami drug nad drugom, ^to ne po
Pisani@, zatem pereroslo w swq]enstwo, kotoroe pomestilo
duhownoe lico mevdu ^elowekom i Bogom, nadeliw duhowenstwo
opredelënnymi prawami, w to wremq kak mirqne takih Bogom
dannyh praw li[alisx. |to byla uzurpaciq <nezakonnyj
zahwat.=Per.>. W \tom periode \to stalo u^eniem. |to bylo
utwervdeno w cerkwi kak wernoe slowo Bovxe, ^em ono na samom
dele ne qwlqlosx. No duhowniki nazwali \to Slowom Bovxim, i
po\tomu \to u^enie bylo antihristowym.
Poskolxku ^elowe^eskoe prawlenie = \to prosto ^istaq
politika, cerkowx wowleklasx w politiku. |to wowle^enie
priwetstwowal diktator-imperator, kotoryj soedinil
ITOG PERIODOW
315
cerkownu@ politiku s gosudarstwennoj politikoj i silo@
utwerdil lovnu@ cerkowx (sataninsku@ lvereligi@) kak
istinnu@ religi@. I posle razli^nyh ukazow razli^nyh
imperatorow my uve widim, kak \ta lvecerkowx s pomo]x@
gosudarstwennoj wlasti krowovadno uni^tovaet istinnu@
winogradnu@ lozu.
Pe^alxno priznatx, ^to istinnaq loza ne byla polnostx@
newospriim^iwoj k \tomu u^eni@. Q ne ime@ w widu, ^to
istinnaq loza kogda-libo utwervdala idei nikolaitow kak
u^enie. Daleko ne tak. No tot ^erwq^ok smerti podta^iwal
istinnu@ lozu w nadevde, ^to ona zasohnet. Dave w nastoq]ej
cerkwi te muvi, kotoryh Bog prizwal kak nabl@da@]ih,
pridawali \tomu titulu zna^enie neskolxko bolx[ee, ^em prosto
mestnaq otwetstwennostx. W \to wremq w cerkwi uve ne bylo togo
^istogo ponimaniq Pawla. Ibo Pawel skazal: “I oni proslawlqli
Boga wo mne”. Newavno, kaku@ wlastx imel Pawel, on uderviwal
wzor l@dej na Boge, ot Kotorogo wsq wlastx. No duhowenstwo
wsegda smotrelo na Bovestwennoe Rukowodstwo PL`S
~ELOWE~ESKOE, takim obrazom otdawaq ^estx, gde \to bylo
neobqzatelxno, my nahodim, ^to istinnaq cerkowx byla zapqtnana
gumanizmom, o^elowe^eniem. S osnowaniem nikolaizma =
apostolxskaq preemstwennostx = razme]enie sluvitelej =
izbranie golosowaniem pastorow i t.d. = \to bylo tolxko perwym
[agom lovnoj cerkwi k walaamstwu. Teperx gotowilsq wtoroj [ag
w “glubiny sataninskie”.
|tim wtorym [agom bylo u^enie Walaama (opisannoe w Otk.
2:14), kotorym Walaam nau^il Walaka sbitx s puti detej
Izrailq \timi “sowmestnymi sobraniqmi”. Gosti dolvny byli
delatx e]ë dwe we]i, protiwore^a]ie Slowu Bovxemu. Wy
pomnite, ^to Walaku nuvna byla pomo]x, ^toby sohranitx swoë
carstwo. On pozwal Walaama = samu@ zna^itelxnu@ duhownu@
figuru togo dnq. Walaam dal takoj sowet, ^to Izrailx popalsq w
lowu[ku i postradal. Prevde wsego bylo predloveno sobratxsq
wsem wmeste i porassuvdatx, wmeste wkusitx i wsë zagladitx. I
potom uve stanowitsq pro]e ponimatx drug druga. Posle \togo
delo zahodit e]ë dalx[e. Sledu@]im [agom budet sowmestnoe
poklonenie, i kone^no, malenxkoe dawlenie so storony hozqew
oby^no zastawlqet gostej idti zna^itelxno dalx[e, ^em oni
namerewalisx. Tak wot, \to slu^ilosx ne tolxko s Bovxej
cerkowx@ Wethogo Zaweta, no \to slu^ilosx i s cerkowx@ Nowogo
Zaweta, tam byl imperator, kotoryj podobno Walaku nuvdalsq w
pomo]i, ^toby upro^itx swoë carstwo. Itak, Konstantin
priglasil nominalxnyh hristian, Perwu@ Hristiansku@
Cerkowx Rima, ^toby hristiane poddervali ego, poskolxku oni
byli o^enx mnogo^islenny. Rezulxtatom \togo byl Nikejskij
Sowet 325 goda. Tam hristiane, istinnye i nominalxnye,
sobralisx wmeste po prigla[eni@ Konstantina. Nastoq]im
hristianam ne bylo nikakogo dela, ^toby dave idti na \to
316
SEMX PERIODOW CERKWI
sobranie. Nesmotrq na wse staraniq Konstantina ob_edinitx ih,
nastoq]ie weru@]ie uwideli, ^to oni ne tuda popali, i u[li.
A teh, kotorye ostalisx, Konstantin odaril iz gosudarstwennoj
kazny, i wmeste s \tim odaril politi^eskoj i fizi^eskoj
siloj. L@dej poznakomili s pokloneniem idolam i so
spiritizmom, statui s imenami swqtyh byli pome]eny w
zdaniq, i l@dej nau^ili ob]eni@ s mërtwymi, to estx molitxsq
swqtym, ^to estx ne ^to inoe, kak spiritizm. Wmesto pi]i, w
kotoroj dejstwitelxno nuvdaetsq ^elowek, to estx wmesto Slowa
Bovxego, im byli dany werou^eniq i dogmy, i ritualy, kotorye
takve nasavdalisx gosudarstwom, i prevde wsego im byli dany
tri boga s trojnym sostawnym imenem Odnogo Istinnogo Boga, i
wodnoe kre]enie w Imq Gospoda Iisusa Hrista zamenili na
qzy^eskoe kre]enie w tri titula.
Nastoq]im weru@]im ne nado bylo idti tuda. Oni uve
rasterqli mnogo istin, i teperx oni uterq@t ponimanie
Bovestwa i iz-za titulow li[atsq imën w wodnom kre]enii.
Osobenno osteregajtesx \togo u^eniq Walaama. Prevde wsego
zametxte, ^to \to naro^ítyj manëwr prodavnogo duhowenstwa,
^toby priwqzatx k sebe l@dej, umy[lenno i nezametno uwodq ih
w greh neweriq. U^enie nikolaitow bylo razloveniem
duhowenstwa, poskolxku oni dobiwalisx politi^eskoj wlasti, w
to wremq kak walaamstwo = \to pod^inenie l@dej ih sisteme
werou^eniq i pokloneniq, ^toby dervatx ih. Smotrite
wnimatelxno. ~to priwqzywalo l@dej k nominalxnoj cerkwi i
\tim razru[alo ih? |to byli werou^eniq i dogmy, spletënnye w
cerkownye seti. |to bylo u^eniem Rimskoj Katoli^eskoj
Cerkwi. Im ne dawali nastoq]ej pi]i = Slowa Bovxego. Im
dawali pi]u, ishodq]u@ ot pokloneniq idolam, Wawilonskoe
qzy^estwo, zawërnutoe w hristiansku@ terminologi@. I te ve
samye i duh i u^enie kak raz sredi wseh protestantow, i \to
nazywaetsq DENOMINACIQ. Nikolaitstwo = \to organizaciq,
o^elowe^enie uprawleniq cerkowx@ i tem samym swervenie
Duha. Walaamstwo = \to kogda denominaciq wmesto Biblii
prinimaet cerkownyj u^ebnik. I kak raz k \tomu wremeni
mnogie iz naroda Bovxego popali w lowu[ki denominacij, i Bog
wzywaet k nim: “Wyjdi ot neë, narod Moj, ^toby ne bytx wam
sou^astnikami w eë grehah i ne podwergnutxsq qzwam eë”. Widite,
oni w newedenii. No esli w \tot moment proizojdët woshi]enie,
newedenie ne budet oprawdaniem ot suda Bovxego za nahovdenie
w newernyh rqdah.
Duhowenstwo organizowywaetsq, wystraiwaqsx drug
nad drugom w neskolxko rqdow, i wot, nakonec, oni
wozglawleny prezidentom, a wsë \to = proqwlenie
antihristowa duha, nesmotrq na to, kakim ^udesnym i
neobhodimym \to movet kazatxsq. |to ne ^to inoe, kak
podmena Slowa ^elowe^eskimi rassuvdeniqmi. L@boj ^elowek,
kotoryj nahoditsq w organizowannyh denominaciqh, nahoditsq
ITOG PERIODOW
317
prqmo w centre antihristowoj sistemy. Pozwolxte skazatx wam
sledu@]ee i raz_qsnitx wam. Q NE PROTIW L`DEJ. Q PROTIW
SISTEMY.
S sozdaniem so@za cerkwi i gosudarstwa byli ustanowleny
podmostki dlq tëmnogo srednewekowxq. I dejstwitelxno,
primerno na tysq^u let cerkowx kánula w mra^nu@ pu^inu,
izwestnu@ kak “glubiny sataninskie”. Kogda religioznye l@di
obnima@tsq s nikolaitstwom i s walaamstwom i ime@t dlq
poddervki politi^esku@, finansowu@ i fizi^esku@ silu, oni
mogut idti tolxko w odnom naprawlenii, w naprawlenii u^eniq
Iezaweli. Po^emu my goworim \to? Potomu ^to, kak my
pod^erknuli pri izu^enii ^etwërtogo perioda, \ta Iezawelx iz
Sidona byla do^erx@ Efwaala, kotoryj byl carëm-swq]ennikom
Astarty. On byl ubijcej. |ta ven]ina wy[la zamuv za Ahawa
(carq Izrailq) po politi^eskoj celesoobraznosti. Zatem ona
wzqla w swoi ruki religi@ \togo naroda i ubiwala lewitow i
wozdwigla hramy, w kotoryh wynudila narod poklonqtxsq Astarte
(Wenere) i Waalu (bogu solnca). Ona sformulirowala u^enie,
zastawila swq]ennikow izu^itx ego, a oni, w swo@ o^eredx,
zastawili narod prinqtx ego. Zdesx wy horo[o movete uwidetx,
^em dejstwitelxno byla nominalxnaq cerkowx w srednie weka. Oni
polnostx@ ostawili Slowo Bovxe, za iskl@^eniem imën i titulow
Bovestwa i neskolxkih Biblejskih principow. Oni iskazili to,
^to wzqli iz Biblii, izmeniw zna^enie. Ih kollegii episkopow i
t.d. napisali ob[irnye traktaty, ih papy prowozglasili sebq
nepogre[imymi i ob_qwili, ^to oni prinqli otkrowenie ot Boga,
i obra]alisx k narodu kak bogi. Wsemu \tomu obu^ali
swq]ennikow, kotorye strahom zastawlqli l@dej poweritx.
Inakomyslq]ih ovidala smertx ili otlu^enie, kotoroe moglo
bytx huve smerti. Teperx u \toj cerkwi byl uwerennyj
pobevda@]ij golos, i s dikoj siloj oni upiwalisx krowx@
mu^enikow, poka ne byli istrebleny wse nastoq]ie hristiane i
edwa ostalosx kakoe-libo Slowo i slaboe proqwlenie Swqtogo
Duha. No istinnaq loza borolasx i wyvila. Bog byl weren \tomu
malomu stadu, i nesmotrq na to, ^to Rim delal s ih telami, on ne
mog, odnako, ubitx w nih Duha, i swet Istiny prodolval swetitx,
podkreplqemyj Swqtym Duhom i silo@.
Zdesx bylo by neploho sdelatx proswe]a@]ee zame^anie.
Wzglqnite. Dela i u^eniq nikolaitow, u^enie Walaama i u^enie
lveproro^icy Iezaweli ne sostawlq@t ni trëh duhow, ni tri
duhownyh principa. Wse tri = \to tolxko razli^nye proqwleniq
odnogo i togo ve duha pri pogruvenii iz glubiny w glubinu. Wsë
\to antihristow duh organizacii w trëh razli^nyh stadiqh.
Otdeliw[eesq i organizowaw[eesq duhowenstwo podawlqlo l@dej,
wtqgiwaq ih w organizaci@ i swqzywaq ih organizaciej. |ta
organizaciq wmesto ^istogo Slowa Bovxego byla osnowana na
werou^eniqh i dogmah, kotorym oni obu^ali l@dej. Wsë bolx[u@
^astx w poklonenii zanimali ritualy i ceremonii, i wskore wsq
318
SEMX PERIODOW CERKWI
sistema stala woinstwu@]ej i dxqwolxskoj siloj, dela@]ej wsë,
^toby wseh kontrolirowatx ubevdeniqmi i obosnowaniqmi ili
otkrytoj siloj. Ona ^erpala swo@ \nergi@ iz swoih sobstwennyh
lveproro^estw, a ne iz Slowa Bovxego. Teperx ona byla
sower[enno antihristowoj, hotq pri[la wo Imq Hrista.
Posle, kazalosx by, neskon^aemogo wremeni, kogda Istina
dolvna byla by nawernqka umeretx, l@di na^ali protestowatx
protiw podlosti Rimskoj Katoli^eskoj Cerkwi, potomu ^to
newozmovno predstawitx, ^toby w takom u^enii i w takom
powedenii mog bytx Bog. |timi protestami libo prenebregali, i
oni, ne priwlekaq wnimaniq, ugasali, libo \ti protesty
podawlqlisx Rimom. No togda Bog Swoej suwerennoj milostx@
poslal poslannika po imeni Martin L@ter, ^toby na^atx
reformaci@. On trudilsq w takoj atmosfere, kogda Rimskaq
Katoli^eskaq Cerkowx byla spu]ena na taku@ dlinnu@ cepx, ^to
sama mogla by udawitxsq. Itak, kogda L@ter propowedowal
oprawdanie wero@, istinnaq loza wperwye za mnogo stoletij
na^ala obilxno razrastatxsq. I kak nominalxnaq cerkowx
ispolxzowala dlq poddervki gosudarstwennu@ silu, teperx
gosudarstwennaq sila po[la protiw neë. Wot zdesx L@ter sdelal
o[ibku, i nastoq]ie weru@]ie tak ve o[iblisx. Oni pozwolili
gosudarstwu ih subsidirowatx. Itak, \tot period ne prodwinulsq
daleko w Slowe. Slawa Bogu, ^to oni sdelali to, ^to sdelali, no
poskolxku oni tak silxno opiralisx na politi^esku@ wlastx,
\tot period zakon^ilsq organizaciej, i ta samaq gruppa l@dej,
kotoraq pri pokolenii L@tera ot]epilasx ot lvelozy, teperx
wernulasx nazad i stala do^erx@ \toj bludnicy, ibo ona wo[la
prqmo w nikolaitstwo i walaamstwo. W \toj \pohe bylo mnovestwo
frakcij, i ^toby uwidetx, kak daleki oni byli ot istinnogo
semeni, dostato^no po^itatx istori@ i posmotretx, kak oni
presledowali drug druga, w nekotoryh slu^aqh dave do smerti.
No tam sredi nih bylo neskolxko imën, kak \to bylo w kavdom
periode.
W \tom periode my raduemsq odnomu. Na^alasx reformaciq.
|to byla reformaciq, no ne woskresenie. I \to ne bylo
wosstanowleniem. No p[eni^noe zerno, kotoroe umerlo w Nikee i
sgnilo w tëmnom srednewekowxe, teperx pustilo rostok istiny,
ozna^aw[ij, ^to w budu]em, w konce Laodikijskogo Perioda, kak
raz pered pri[estwiem Iisusa, cerkowx wernëtsq i opqtx stanet
Newestoj-Semenem P[enicy, w to wremq kak plewely budut
sobrany i sovveny w ozere ognennom.
Poskolxku pqtyj period prinës ogromnoe rasprostranenie
Slowa ^erez pe^atx, [estoj period byl gotow wospolxzowatxsq
\tim preimu]estwom. |tot period byl wtoroj stadiej
restawracii. I kak my uve goworili ranee, on byl periodom
kisto^ki. |to rascwet obrazowaniq. |to byl wek
intellektualxnyh l@dej, kotorye l@bili Boga i sluvili Emu.
Mnovestwo missionerow rasprostranqli Slowo po wsemu miru.
ITOG PERIODOW
319
|to byl wek bratskoj l@bwi. |to byl wek otkrytoj dweri. |to
byl poslednij dlitelxnyj period, i posle nego nastupil
korotkij Laodikijskij Period.
Istinnaq loza procwetala w \tom periode kak nikogda
ranx[e, esli predstawitx, skolxko l@dej sobiralisx w strane i
pows@du. |ta \poha wywela na peredn@@ lini@ swqtyh muvej.
Istinnaq loza razwiwalasx, i lveloza otstupala. Pows@du, kuda
naprawlqlasx istinnaq loza, Bog dawal swet i viznx i s^astxe.
Wyqwlqlosx, ^em byla lveloza: mrak, ni^tovnostx, ni]eta,
newevestwo i smertx. I kak lveloza w dni swoej wlasti ne mogla
ubitx istinnu@ lozu, tak i istinnaq loza ne mogla teperx
priwesti lvelozu obratno k Iisusu Hristu. No lveloza
ukorenqlasx, ovidaq zakl@^itelxnoj stadii poslednego perioda,
kogda ona obratno zawo@et sebe wseh, krome togo malenxkogo stada,
kotorym byli izbrannye, istinnaq loza Bovxq.
No kak ope^aliwaet nas \tot wek, kogda my ponimaem, ^to ni
odno iz mo]nyh dwivenij Bovxih (a ih bylo nemalo) ne
pozabotilosx, ^toby wy[wyrnutx u^enie nikolaitow, i wse \ti
dwiveniq organizowalisx i umerli. Togda oni dwinulisx w
denominacii, ^toby udervatx duhownyh mertwecow na
besplodnyh pastbi]ah. Oni nedoponimali \to, no kavdaq gruppa
byla zapqtnana toj ve samoj gruboj o[ibkoj, i kogda ogonx
probuvdeniq prituhal, organizaciq uhwatywalasx i l@di
stanowilisx denominaciej. Oni tolxko nazywalisx hristianami,
hotq kavdaq gruppa uwerenno, kak i Rimskaq Katoli^eskaq
Cerkowx, zaqwlqla, ^to oni prawy, a wse ostalxnye o[iba@tsq. Wsë
bylo prigotowleno dlq wozwra]eniq w poslednem periode do^erej
obratno k Rimu, pod swo@ matx-nasedku.
Itak my do[li do poslednego Laodikijskogo Perioda. |to
na[a \poha. My znaem, ^to \to poslednij period, potomu ^to
ewrei obratno w Palestine. Newavno, kak oni tam okazalisx, no
oni tam. I \to wremq vatwy. No do vatwy dolvno proizojti
dozrewanie, dolvny sozretx obe winogradnye lozy.
L@teranskij Period byl wremenem wesennim. Period Wesleq
= wremq letnego rosta. Laodikijskij Period = \to wremq vatwy,
wremq sbora plewel dlq swqzywaniq i sovveniq; i sbor p[enicy
dlq Gospoda.
Wremq vatwy. Wy obra]ali wnimanie, ^to wo wremq vatwy,
hotq sozrewanie i uskorennoe, no wposledstwii rost zamedlqetsq
i w konce ostanawliwaetsq? Razwe \to ne to ve samoe, ^to
proishodit sej^as? Lvelozu pokida@t celye tolpy naroda i
uhodqt w kommunisty i raznye drugie tipy wery. Eë ^islennostx
ne rastët, hotq ona i ho^et, ^toby tak dumali. Eë hwatka uve ne
takowa, kak ranx[e, i wo mnogih slu^aqh w cerkowx hodqt, kak na
predstawlenie. A ^to s nastoq]ej lozoj? Kak nas^ët neë? Rastët
li ona? Gde to ogromnoe koli^estwo l@dej na sluveniqh
probuvdeniq i te ka@]iesq? Ne dwivut li imi w bolx[instwe
320
SEMX PERIODOW CERKWI
slu^aew wsego li[x \mocii ili velanie ^ego-to fizi^eskogo, a
ne velanie dejstwitelxno Duhownogo? Ne pohov li \tot wek na te
dni, kogda Noj wo[ël w kow^eg i dwerx byla zaperta, no odnako Bog
medlil s sudom semx dnej? Bukwalxno ni odin ne obratilsq k
Bogu w dni togo zati[xq.
I wsë ve \to wremq vatwy. Togda na \tu zeml@ dolvny
prijti te, kto priwedët \tu p[enicu i plewely w sostoqnie
zrelosti. Plewely uv o^enx bystro sozrewa@t s pomo]x@
prodavnyh u^itelej, kotorye otwora^iwa@t l@dej ot Slowa
Bovxego. No p[enica takve dolvna sozretx. I k nej Bog posylaet
Proroka-Poslannika s podtwervdënnym sluveniem, ^toby ego
mogli prinqtx izbrannye. Oni usly[at ego, kak perwaq cerkowx
usly[ala Pawla, i ona budet sozrewatx w Slowe i stanet SlowomNewestoj, i welikie dela otkro@tsq w nej, kotorye wsegda
soputstwu@t ^istomu Slowu i were.
Gruppy lovnoj cerkwi sojdutsq wmeste wo Wsemirnom Sowete
Cerkwej. Wsemirnyj Sowet Cerkwej = \to OBRAZ,
WOZDWIGNUTYJ ZWER`. Otk. 13:11-18: “I uwidel q drugogo
zwerq, wyhodq]ego iz zemli; on imel dwa roga, podobno agncu, i
goworil kak drakon. On dejstwuet pred nim so wse@ wlastx@
perwogo zwerq i zastawlqet ws@ zeml@ i viwu]ih na nej
poklonqtxsq perwomu zwer@, u kotorogo smertelxnaq rana
iscelela; I tworit welikie znameniq, tak, ^to i ogonx nizwodit s
neba na zeml@ pred l@dxmi. I ^udesami, kotorye dano bylo emu
tworitx pred zwerem, on obolx]aet viwu]ih na zemle, goworq
viwu]im na zemle, ^toby oni sdelali obraz zwer@, kotoryj imeet
ranu ot me^a i viw. I dano emu bylo wlovitx duh w obraz zwerq,
^toby obraz zwerq i goworil i dejstwowal tak, ^tob ubiwaem byl
wsqkij, kto ne budet poklonqtxsq obrazu zwerq. I on sdelaet to,
^to wse = malye i welikie, bogatye i ni]ie, swobodnye i raby =
primut na^ertanie na prawu@ ruku swo@ ili na lob, I ^to nikomu
nelxzq budet ni pokupatx, ni prodawatx, krome togo, kto imeet \to
na^ertanie, ili imq zwerq, ili ^islo imeni ego. Zdesx mudrostx.
Kto imeet um, tot so^ti ^islo zwerq, ibo \to ^islo ^elowe^eskoe;
^islo ego [estxsot [estxdesqt [estx”. Teperx pomnite, \to byla
Qzy^eskaq Rimskaq Imperiq, sravënnaq me^om. No ona byla
iscelena ot \toj smertelxnoj rany, kogda ona primknula k
nominalxnoj hristianskoj cerkwi Rima i soedinila qzy^estwo i
hristianstwo i tem samym stala Swqtoj Rimskoj Imperiej,
kotoraq prodlitsq, poka ne pridët Iisus i ne uni^tovit eë. No
Rimskaq Cerkowx [agaet ne odna. Eë do^eri wmeste s ne@, i ona
zahwatit absol@tnu@ wlastx ^erez Wsemirnyj Sowet Cerkwej.
Nekotorym \to movet pokazatxsq prizra^nym, no w
dejstwitelxnosti \to qwno dlq wseh, potomu ^to uve sej^as
cerkwi kontroliru@t politiku i w nadleva]ee wremq to^no
obnaruvitsq, kakoj \to silxnyj kontrolx. |to \kumeni^eskoe
dwivenie zakon^itsq wo glawe s Rimom, hotq l@di dave ne
predstawlq@t sebe \togo. |to imenno tak, potomu ^to w Otk. 17:3-6
ITOG PERIODOW
321
utwervdaetsq, ^to \ta [l@ha Tajna Wawilon sidit na zwere. Ona
kontroliruet posledn@@, t.e. ^etwërtu@ imperi@. |to delaet
Rimskaq Cerkowx. Rim, budu^i wo glawe, budet kontrolirowatx
^erez wsemirnu@ cerkownu@ sistemu, a \tot obraz (cerkownaq
sistema) budet poslu[en Rimu, potomu ^to Rim budet
kontrolirowatx zoloto mira. Takim obrazom, wse l@di dolvny
budut prinadlevatx ko wsemirnoj cerkownoj sisteme, t.e. budut
\lementami w eë wlasti, ibo oni ne smogut ni prodawatx, ni
pokupatx, ne imeq klejma \togo zwerq na ruke ili na ^ele. |ta
metka na ^ele ozna^aet, ^to oni dolvny budut prinqtx u^enie
wsemirnoj cerkownoj sistemy, u^enie trinitarizma <dogmat
troicy.=Per.> i t.d., a metka na ruke ozna^aet ispolnenie woli
wsemirnoj cerkwi. S \toj ogromnoj wlastx@ cerkownye sistemy
budut presledowatx istinnu@ newestu. |tot obraz budet
staratxsq ne dawatx neweste propowedowatx i u^itx i t.d. Eë
sluvitelqm budet zapre]eno dawatx nuvda@]imsq l@dqm
ute[enie i istinu. No prevde ^em antihrist (kak li^nostx)
wozxmët wlastx nad \toj wsej wsemirnoj sistemoj cerkwej,
istinnaq cerkowx budet wzqta iz \togo mira, ^toby bytx s
Gospodom. Bog podhwatit i unesët Swo@ newestu na weliku@
Bra^nu@ We^er@ Agnca.
Tak wot, poskolxku zakl@^itelxnaq glawa byla dana dlq togo,
^toby prosleditx \ti dwe cerkwi i dwa duha ot Pqtidesqtnicy i
do ih zawer[eniq, my otwedëm e]ë nemnogo wremeni, ^toby
pokazatx \to w Laodikijskom Periode.
|tot period na^alsq kak raz na poroge dwadcatogo weka.
Poskolxku \to byl period, w kotorom istinnaq cerkowx dolvna
byla obratitxsq, ^toby statx newestoj, kotoroj ona byla w
Pqtidesqtnicu, my znaem, ^to takve dolvno bytx wozwra]enie
dinami^eskoj sily. Weru@]ie po^uwstwowali \to duhom i na^ali
wzywatx k Bogu o nowom izliqnii, takom, kak bylo w perwom
stoletii. Kazalosx, ^to pri[ël otwet, poskolxku mnogie na^ali
goworitx na qzykah i proqwlqtx dary Duha. Togda powerili, ^to
\to dejstwitelxno bylo dolgovdannoe WOSSTANOWLENIE. |to
bylo ne tak, potomu ^to pozdnij dovdx movet prijti tolxko
posle rannego dovdq <ot ewr. moreh = prevnij dovdx, u^itelx,
u^enie.=Per.>, kotoryj estx isto^nik ili ve dovdx U~ENIQ.
Togda pozdnij dovdx = \to dovdx VATWY. Kak \to moglo bytx
nastoq]im, kogda Dovdx U^eniq togda e]ë ne prihodil? ProrokPoslannik, kotoryj dolven byl bytx poslan NAU~ITX narod i
powernutx serdca detej obratno k otcam Pqtidesqtnicy, \tot
prorok togda e]ë ne prihodil. Takim obrazom, to, ^to prinqli za
wosstanowlenie i okon^atelxnoe oviwlenie k woshi]eni@, e]ë ne
nastupalo. W \tom byla smesx ne^estiwogo u^astiq w Duhownom
blagoslowenii i proqwlenie w Swqtom Duhe, kak my wsë wremq wam
pokazywali. W \tom u^astwowala takve dxqwolxskaq sila,
poskolxku l@di byli pod kontrolem besow, odnako, kazalosx, nikto
\togo ne osoznawal. Zatem k dokazatelxstwu togo, ^to \to NE BYLO
322
SEMX PERIODOW CERKWI
NASTOQ}IM, \ti l@di (dave e]ë do poqwleniq wtorogo
pokoleniq) organizowalisx i napisali swoi nebiblejskie
doktriny i postroili swoi izgorodi, kak delali pered nimi wse
drugie gruppy.
Pomnite, w to wremq, kak Iisus byl na zemle, byl takve
Iuda. Kavdyj iz nih proishodil ot razli^nyh duhow, i posle
smerti kavdyj u[ël na swoë mesto. Duh Hrista pozve wernulsq i
so[ël na istinnu@ cerkowx, a duh Iudy wernulsq na lovnu@
cerkowx. |to kak raz w Otk. 6:1-8: “I q widel, ^to Agnec snql
perwu@ iz semi pe^atej, i q usly[al odno iz ^etyrëh viwotnyh,
goworq]ee kak by gromowym golosom: idi i smotri. Q wzglqnul, i
wot, konx belyj, i na nëm wsadnik, ime@]ij luk; i dana byla emu
korona; i wy[el on pobevdaq, i ^toby pobeditx. I kogda On snql
wtoru@ pe^atx, q sly[al wtoroe viwotnoe, goworq]ee: idi i
smotri. I wy[el drugoj konx, ryvij; i sidq]emu na nëm dano
wzqtx mir s zemli, i ^toby ubiwali drug druga; i dan emu
bolx[oj me^. I kogda On snql tretx@ pe^atx, q sly[al tretxe
viwotnoe, goworq]ee: idi i smotri. Q wzglqnul, i wot, konx
woronój, i na nëm wsadnik, ime@]ij wesy w ruke swoej. I sly[al
q golos posredi ^etyrëh viwotnyh, goworq]ij: hiniks p[enicy
za dinarij, i tri hiniksa q^menq za dinarij; eleq ve i wina ne
powrevdaj. I kogda On snql ^etwërtu@ pe^atx, q sly[al golos
^etwërtogo viwotnogo, goworq]ij: idi i smotri. I q wzglqnul, i
wot, konx blednyj, i na nëm wsadnik, kotoromu imq smertx; i ad
sledowal za nim. I dana emu wlastx nad ^etwërto@ ^astx@ zemli =
umer]wlqtx me^om i golodom, i morom i zwerqmi zemnymi”.
Posmotrite, kak \tot duh Iudy wernulsq kak wsadnik na belom
kone. On byl belyj. Tak blizko k nastoq]emu, to^no kak Iuda
byl tak blizok k Iisusu. Emu, wsadniku na belom kone, byla dana
korona. Kakim obrazom? |tot duh sej^as byl w lidere sistemy
nikolaitow, kotoryj byl papoj, koronowannym trojnoj koronoj,
wossew[im kak Bog w hrame swoëm, nazywa@]im sebq wikariem
Hrista. Esli wikarij Hrista ozna^aet “wmesto Hrista” ili “na
meste Hrista” ili “ot Imeni Boga”, zna^it papa nazywal sebq
samogo Swqtym Duhom, ili ve swergnuw[im Swqtogo Duha i
dejstwu@]im wmesto Nego. |to w nëm proizwodil duh Iudy.
Smotrite, kak on pobevdal, = wy[el pobevdaq, i ^toby
pobeditx. Hristos \togo ne delal. Tolxko te pri[li k Nemu,
kotorye byli uve predopredeleny Otcom. I \tot duh [ël
dalx[e i dalx[e, i odnavdy on dejstwitelxno woplotitsq w
^eloweka, kotoryj wozglawit Wsemirnyj Sowet Cerkwej, to^no
kak my ob \tom skazali. I s pomo]x@ zolota (pomnite, ^to
denevnyj me[ok byl u Iudy) on budet kontrolirowatx wesx mir,
i antihristowa sistema owladeet wsem i budet staratxsq
kontrolirowatx kavdogo. No Iisus wernëtsq i razru[it ih wseh
qrkostx@ pri[estwiq Swoego. A zakon^at oni w ozere ognennom.
A ^to nas^ët istinnogo semeni? Proizojdët to^no, kak my
skazali. Bovxi l@di podgotawliwa@tsq Slowom Istiny ot
ITOG PERIODOW
323
poslannika k \tomu periodu. W nih budet polnota
Pqtidesqtnicy, ibo Duh wernët l@dej obratno tuda, gde oni
byli wna^ale. |to “Tak goworit Gospodx”.
|to “Tak goworit Gospodx”, ibo ob \tom skazano w Knige Ioilq
2:23-26: “I wy, deti Siona, radujtesx i weselitesx w Gospode
Boge wa[em; ibo On dal wam dovdx w meru i budet nisposylatx
wam dovdx, dovdx rannij i dovdx pozdnij w perwom mesqce. I
napolnqtsq gumna p[enicej i perepolnqtsq podto^iliq
winogradnym sokom i eleem. I wosstanowl@ wam za te gody,
kotorye povirali saran^a, ^erwi, vuki i gusenica = welikoe
wojsko Moë, kotoroe poslal Q na was. I do sytosti budete estx i
nasy]atxsq i slawitx Imq Gospoda Boga wa[ego, Kotoryj diwnoe
sodelal s wami, i ne postyditsq narod Moj wo weki”. Itak,
skazano, ^to Bog sobiraetsq “wosstanowitx”. L@teranskij period
ne wosstanowil cerkowx; on na^al reformaci@. Weslejskij
Period ne wosstanowil. No Bog obe]al wosstanowitx, ibo On ne
movet otwergnutx Slowo Swoë. |to ne woskresenie cerkwi, \to
“Wosstanowlenie”. Bog wernët Cerkowx obratno k Pqtidesqtnice,
^to byla wna^ale. W 25-m stihe skazano, po^emu my nuvdaemsq w
wosstanowlenii. Saran^a, ^erwi, vuki i gusenica povrali wsë,
krome kornq i kuso^ka steblq. Kak my uve goworili, wse \ti
nasekomye = \to odno i to ve, tolxko w razli^nyh stadiqh. |to
werno. |to antihristow duh, proqwlennyj w organizacii, w
denominacii i lveu^enii na protqvenii periodow. I \ti
bednye kore[ok i stebelëk budut wosstanowleny. Bog ne
sobiraetsq nasavdatx nowu@ Cerkowx, no sobiraetsq wernutx swoë
perwona^alxnoe nasavdenie k izna^alxnomu semeni. Kak skazano
w 23-m stihe, On proizwodit \to u^eniem, to estx “rannim
(pred[estwu@]im)” dovdëm. Za \tim nastupit dovdx vatwy, to
estx woshi]a@]aq wera.
Takim obrazom, w sej samyj moment my nahodimsq wo wremq
ispolneniq Mat. 24:24: “&oni, esli bylo by wozmovno,
prelxstili samih izbrannyh”. Kto ve \to popytaetsq obmanutx
samih izbrannyh? Ba! Tak \to ve duh antihrista w
“lvepomazannyh” poslednego dnq. |ti lvecy uve pri[li w
“Imeni Iisusowom”, zaqwlqq, ^to oni = pomazanniki Bovxi dlq
poslednih dnej. Oni = lvemessii (pomazanniki). Oni zaqwlq@t,
^to oni proroki. No ediny li oni so Slowom? Nikogda! Oni
dobawlq@t k nemu ili otnima@t ot nego. Nikto ne otricaet, ^to
Duh Bovij, proqwlq@]ijsq w darah, po^iwaet na nih. No podobno
Walaamu wse oni ime@t swoi programmy, zapra[iwa@t denxgi,
praktiku@t dary, no otwerga@t Slowo ili prohodqt mimo nego iz
opaseniq, ^to ih spory mogut sokratitx ih [ansy na e]ë bolx[ie
wygody. Odnako oni propowedu@t spasenie i oswobovdenie siloj
Bovxej, to^no kak \to delal Iuda so sluveniem, nadelënnym
Hristom. No poskolxku oni = newernoe semq, wposledstwii ih
pobuvdaet newernyj duh. Oni religiozny? E]ë kak! Oni zatmqt
izbrannyh swoim usiliem i rweniem, ono Laodikijskoe, no ne
324
SEMX PERIODOW CERKWI
Hristowo, ibo i]et ogromnyh tolp naroda, bolx[ih programm i
porazitelxnyh znamenij. Oni propowedu@t o wtorom pri[estwii
Hrista, no otrica@t pred[estwie proroka-poslannika, hotq siloj
i znameniqmi i istinnym otkroweniem on zatmewaet ih wseh. O da,
\tot lovnyj duh w poslednem dne tak blizok k nastoq]emu, ^to
movet bytx razli^ën tolxko po ego otkloneni@ ot Slowa, i gde ego
movno ulowitx kak anti-Slowo, on hwataetsq za odin argument, a
my uve pokazali, ^to \to falx[x: “U nas estx rezulxtaty, razwe
net?! My dolvny bytx ot Boga”.
Teperx pered okon^aniem q ho^u wyskazatx taku@ myslx. Wsë
wremq my goworili o Semeni P[enicy, kotoroe bylo pogrebeno,
zatem wypustilo paru rosto^kow, potom kisto^ku, potom
nastoq]ij kolos. Movet, nekotorym pokazalosx, budto my hoteli
skazatx, ^to L@terane ne imeli Swqtogo Duha, prosto potomu ^to
oni u^ili osnowani@, t.e. ob oprawdanii. Movet, nekotorym
pokazalosx tak nas^ët Metodistow i t.d. Net, druzxq, my \togo ne
goworim. My ne goworim o li^nostqh ili o narode, no ob |POHE.
L@ter imel Duha Bovxego, no ego \poha ne byla \pohoj polnoj
restawracii izliqniem Swqtogo Duha, kak \to bylo wna^ale. I to
ve samoe Weslej, Buts, Knoks, Uajtfild, Br\jnard, Dvonatan
|dwards, M@ller i dr. Kone^no, oni byli ispolneny Swqtogo
Duha. Da, kone^no, byli. No ta \poha, w kotoru@ vil kavdyj iz
nih, ne byla \pohoj wosstanowleniq, kakowoj ne byla i nikakaq
drugaq \poha, krome \toj poslednej, \pohi polnogo
otstupni^estwa i zatmeniq. |to \poha otstupni^estwa, i \to \poha
wosstanowleniq, \to \poha zawer[ënnogo cikla. S \tim wsë
zakan^iwaetsq.
Itak, w zakl@^enie \tih Semi Periodow Cerkwi my skavem
tolxko to, ^to skazal Duh kavdomu periodu: “Ime@]ij uho
pustx sly[it, ^to Duh goworit cerkwam”.
Q iskrenne wer@, ^to Duh Bovij goworil nam, i ne tolxko
powedal nam prawdu ob \tih periodah, no On werno trudilsq nad
kavdym serdcem, ^toby oni mogli obratitxsq k Nemu. |to celx
wsqkogo propowedowaniq i nastawleniq, ibo w propowedowanii i
nastawlenii \tomu Slowu owcy sly[at golos Bovij i sledu@t za
Nim.
Q nikogda ne propowedowal dlq togo, ^toby l@di sledowali za
mnoj ili primykali k moej cerkwi ili sozdawali kakoe-nibudx
ob]estwo ili organizaci@. Q nikogda ne delal i ne budu delatx
\togo. Menq \to ne interesuet, no dlq menq wavny dela Bovxi i
l@di, i q budu udowletworën, esli mne udastsq wypolnitx tolxko
odno. |to to, ^toby uwidetx ustanowlennymi istinnye duhownye
wzaimootno[eniq mevdu Bogom i ^elowekom, gde ^elowek stal by
nowym tworeniem wo Hriste, napolnennym Ego Duhom i viwu]im
po Ego Slowu. Q predosterega@, prizywa@ i umolq@ wseh
usly[atx Ego golos w \to wremq i polnostx@ otdatx wa[u viznx
Emu, kak q otdal Emu swo@ viznx, q wer@ w \to wsem serdcem moim.
Blagoslowit was Bog, pustx Ego pri[estwie raduet wa[e serdce.
* 534 / .% - /2% 4 )-% , /2$ #OPYRIGHTNOTICE
!LLRIGHTSRESERVED4HISBOOKMAYBEPRINTEDONAHOMEPRINTERFOR
PERSONAL USE OR TO BE GIVEN OUT FREE OF CHARGE AS A TOOL TO SPREAD
THE'OSPELOF *ESUS#HRIST4HISBOOKCANNOTBESOLDREPRODUCEDON
A LARGE SCALE POSTED ON ANY WEBSITE OTHER THAN WWWBRANHAMORG
STOREDINARETRIEVALSYSTEMTRANSLATEDINTOOTHERLANGUAGESORUSED
FORSOLICITINGFUNDSWITHOUTTHEEXPRESSWRITTENPERMISSIONOF 6OICE
/F 'OD2ECORDINGS„
&ORMOREINFORMATIONORFOROTHERAVAILABLEMATERIALPLEASECONTACT
6/)#%/&'/$2%#/2$).'3
0/"/8*%&&%23/.6),,%).$)!.!53!
WWWBRANHAMORG
Download

Copyright, Voice Of God Recordings